评语大全之科研项目评语

科研项目评语

【篇一：自然科学基金评审意见汇总】

关于你的项目的同行评议意见如下：

1该申请项目从拟研究****************研究。借鉴*******理论如****等。申请书既有****内容，又有****问题，同时还有***等问题。内容庞杂，而这些内容之间的联系转换缺乏逻辑性评述，疑似简单的累加。造

成理论与实际之间的脱钩。本申请项目所拟定的研究方案总体布局

欠合理。尽管课题组具有一定的前期研究工作的经验和基础，但该

申请项目者对构建理论模型所面临的关键技术难点的分析不够透彻。 2该项目拟基*****理论研究*****问题，具有较好的科学意义和实践应用价值。该课题申报书论据充分，目标明确，技术路线和研究方案

合理可行。申请者和项目组成员有一定的前期工作基础，能够完成

所申请项目，取得预期成果。研究人员搭配合理，具备研究所需的

基本条件，经费预算基本合理。因此，建议给予资助。

31、申请书中研究内容的创新性不够突出，对整个项目内容所在研

究领域的贡献有限。

2、国内外的研究描述得比较分散，说明作者并没有很好掌握该研究

领域的研究现状。

4、项目申请人具有与本项目相关的前期研究成果比较薄弱。

回国已经5个月了，在中科院一个分所找了个副研的职位。通过科

研处得知申请的青年基金中了，高兴了一个星期。在没有任何国内

业界朋友的情况下，小木虫里的基金交流贴给了很大的帮助。所以

也想把我的评审意见拿出来共享。本人有3篇1区，工作则8篇。

我投的是化学口。博士后3年的工作正在投一个自然子刊和一个angew. 这些在本子里没有体现，所以评审人1觉得我文章不多。

也不知道是几a几b?

通讯评审意见:

评审意见1:

在*******，将*******，使******，在****研究中十分有用。为了******，申请人提出********，只有在********条件下才*********现象，能够大大

提高灵敏度，对于****分析有重要意义。申请人提出的研究方案新颖

可行，申请人也在****，****分析方面做过一些研究。具备完成本项

目的基础，符合资助条件，建议资助。不过，在此前发表的论文中，申请人多为参加者之一，第一或通讯作者论文偏少。

评审意见2:

1．该项目拟实现*****的新机理，为****提供新模型。具有良好创新

性和较重要的科学意义。

2．该项目通过*********，利用******为模型的***作用****，并利用通

过*****实现******,开发*******，并通过对**********。项目研究内容和

总体研究方案较好。

3．项目书和前期研究体现了申请人具有较强的创新潜力和创新思维，项目预算合理，建议给予优先资助。

评审意见3:

该项目拟结合*********优点，实现****对*********新模式，具有较好的

研究价值，研究方

案基本可行，可考虑给予资助。但该工作对于************的依据缺乏

合理阐述。

----------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------

“您好，您申请的自然科学基金项目，已经初审、同行专家评议和专

家评审组评审。由于自然科学基金实行竞争机制、择优支持，在经

费有限的条件下，资助项目只能优中选优；或由于所申请项目本身

的原因，在某些方面尚存在不足；非常抱歉今年未能给予资助。 ...

关于你的项目的同行评议意见如下：

1...项目具有重要科学意义，也具有较好的创新性，项目研究内容恰当，拟解决的关键科学问题把握准确，所采取的的研究技术方案先进、合理，但项目申请人的研究实力未能从申请书所给的材料中获

得判断，并且该项目的前期研究工作基础相对有些单薄，考虑到创

新性方面值得鼓励，建议给予资助。

2... 研究具有较强的探索性，其研究内容合理，研究目标明确，方案设计合理可行，有一定的前期工作基础，总体来说该申请有较强的

创新性。建议资助。

3...因此，该项目具有一定的科学意义和应用前景。然而，该项目创

新不足，缺乏一定的新意。”

今天收到优青的意见，悲催中！说一下大概意见，请各位给指点一下。6个意见大概如下：

（1）申请者在a，b，c三个方面研究工作具有重要意义，对拟开

展工作有长期积累，选题具有重要意义，遗憾的是没有推广应用，

没有有建立自己的实验室，申请者是活跃在xx学科的青年学者之一，建议建立具有个人特点的研究平台；（2）申请人在a方面做了重要

探索，在b，c方面也开展了深入研究，这些成果具有一定得创新性

和科学价值，反映申请者在xxx方面取得较好的学术研究成果，具

有创新潜力和创新思维，主持了多项自然基金项目，发表第一作者

和通讯作者论文多篇，引用次数较高，拟开展工作具有重要科学意

义和实际应用价值，也有创新性构思--同意资助；（3）申请者在

xxx方面做出较好成绩，第一作者和通讯作者发表sci论文xxx篇，是一位出色的青年xxx学家；（4）申请者是xx界比较优秀的青年

学者，在过去几年里取得了突出的研究成果，尤其在xxx方面的成

果引人注目，但申请者目前已经有两个正在执行的面上基金项目

（主持），工作量和经费已经饱满，时间也已经饱和--建议不予资助；（5）申请人在a，b，c方面取得很好的成就，发表不少高水平论文，也有很好的引用，拟开展的工作很新颖，思路清晰，相信可以取得

突破性进展；（6）申请人是近年来在xxx方面崭露头角的青年才俊，善于独立思考，在学术会议上踊跃发言，在国际主流期刊上有一系

列第一作者论文，假以时日，相信会成为一名优秀的xx学家，其代

表性成果a+b具有较好的创新性，存在问题--成果表述不够准确--标

题中提出自己首次建立xxx，但是正文中则说与xxx合作，引用次

数统计表有问题，没有提供非第一作者论文数据，通讯作者总引用

次数小于单篇最高引用次数。

刚刚看到今年青基的评审意见，大家给点建议：

1本研究拟通过......该研究选题具有理论价值，方案和技术路线基本

合理可行。作者具有开

展该类群动物系统学研究的经历和成果。有益于完成本研究项目。

可以资助。但是有关研究内容部分逻辑上有些不清楚。

2本项目拟开展........。本课题立题新颖，研究路线可行，具有清晰

的研究目标和合理的研究内容。此外，申请人具有较好的研究基础，在分子系统学方面也有一定的研究基础，若获得资助，可以很好的

完成各项工作。同意资助。

3申请书研究内容和研究目标不够清晰明确，”开展国际合作“是科

学研究中常有的途径，申请者把此作为项目的两个特色和创新点之一，显然不恰当。建议暂缓资助。

同行的评审意见如此，今年最终是没有中，大家看看我的本子应该

注重在那些方面做修改，还请有经验的同行、专家、虫友们指点，

多提意见，为明天的申请做准备。

关于你的项目的同行评议意见如下：