没有标准答案的哲学问题
【人生感悟】人生没有标准答案
【人生感悟】人生没有标准答案人生没有标准答案前几天，有位博友给我发来消息，说：我看了你的好多文章，很想和你说说我现在的情况，有点迷茫，现在我跳不出我自己的思维方式，能抽出点时间帮我分析一下么？说实话，我很感动！感动于她对我的信任。
但是我想说的是：一，我不是精神领袖，我自己还有一大堆难题有待解决。
二，我能帮上你的会尽力帮你，但这不是决定因素。
三，自己的事必须向自己的内心所求，换言之，人生没有标准答案，一切只能按自己的意愿去走，你才无遗憾！人生没标准答案！每个人的背后，都存有相同的背景，相同的经历，相同的体会，相同的顿悟。
我们都在不懈努力的健全自我，所以才可以存有很多的疑点。
这可以认知。
但是，迷茫就是有的，谁没迷茫过呢？就没了哲学家不也从迷茫中跑过来的吗？甚至存有很多大家，至死还迷茫着呢！因为他总想探究事物的本原，人生的原生态，拷打世界的本质就是什么，精神在哪立成的。
你想要啊，他能够不迷茫吗？我们没有那么多思，但我们还是讨厌多问几个“十万个为什么？”于是，就可以在前进的过程中，不免可以困惑。
这就像是你必须回去一个陌生的地方，在前进的途中，你存有一种惊讶，一种渴求；同时也存有一种害怕，一种恐惧。
这很正常！只要你始终如一自己的目标，那迷茫一定就是暂时的。
等你在你的目的地抵达之后，一切就都就是顺其自然的事了。
你可以真的你的害怕和恐惧就是那么的多余，这就像是古人说道的：世上本并无事，庸人自扰之！人生没有标准答案！每个人的道路可能都不同，但一定是殊途同归，那就是做最真的自己！只有你做到了，你就会心安，就会有成就感。
世上的道路千万条，每一条都可以到达终点。
只是在你行进在道路上的时候，一定会有坎坷，会有羁绊，会有峭壁，会有深渊。
但这不会是你的绝境！“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。
（）调整好自己的心情，在急噪的时候，不免慢一慢；在懒散的时候，不免给自己加几鞭。
把自己的心胸尽量的放大，把自己的迷惑，放到一个很大的环境中去考量。
先有鸡还是先有蛋标准答案
先有鸡还是先有蛋标准答案
先有鸡还是先有蛋是一个广为争议的问题，没有一个明确的标准答案。
这个问题涉及到哲学、生物学以及宗教等多个领域的思考，不同的人可以有不同的看法。
从生物学角度来看，进化论认为在生物进化的过程中，一种物种是逐渐从另一种物种演变而来的。
按照这个理论，蛋是由鸟类祖先演化而来的，而鸟类则是蛋孵化而出的结果。
所以生物学上的解答是先有蛋，再有鸟。
然而，这并不是对“先有鸡还是先有蛋”问题的完整回答。
因为在进化过程中，物种的演化是一个缓慢而连续的过程，不存在一个明确的分界点。
所以，在鸟类演化过程中，很难确定何时才算是真正意义上的“蛋”，或者何时才算是真正意义上的“鸟”。
所以从这个角度说，无法肯定是先有鸟还是先有蛋。
在哲学领域，这个问题涉及到因果循环的概念。
因果循环指的是两个因果关系互为因果的循环。
在这个逻辑下，鸟和蛋是相互依存、相互造就的，并没有严格的先后次序。
根据这个观点，可以认为既有先有鸟又有先有蛋，二者相互制约、相互补充。
在宗教中，不同信仰有不同的回答。
例如，基督教认为上帝首先创造了动物（包括鸟），所以先有鸟而后有蛋。
而佛教中的因果循环观点可以解释为蛋孵化出鸟，鸟又生蛋，形成一个相互关联的循环。
综上所述，先有鸡还是先有蛋这个问题并没有一个明确的标准
答案。
不同的学科和领域，以及人们的信仰和观点，都可能对这个问题有不同的解释。
无论如何，这个问题的探讨反映了人们对于生命、进化以及宇宙的起源的好奇和思考。
《人是谁》读后感
《人是谁》读后小思考哲学里有三大终极问题：我是谁?我从何而来？我要往何方而去？有人说永远不要问这个问题，因为你永远都找不到答案。
解决第一个问题最通常的办法就是从起源来解决，这就是第二个问题了，当然也可以从人存在的意义来解决，那这就是第三个问题了。
当然解决第二个问题也可以分别从第一或第三个问题出发，同理，第三个问题的解决也是一样。
如此循环往复，不着终尾——这也就是之所以说永远不要去问三个问题，永远不要试图去解决这三个问题的原因。
然而，解决不了这三个问题是不是等同于不需要去思考这三个问题？任这三个问题存在，不去理会？当然不是，说这三个问题没有答案，只是没有标准答案而已，哲学问题的思考结果当然不会像美国的通用标准一样被每个人所接受，但这并不妨碍我们去思索并试图接近真理的步伐。
尽管历来部分人都号称这三个问题永远找不到答案，赫舍尔仍以一位存在主义神学伦理学家的身份在本书中给出了他对人的生存及地位的问题的回答。
虽然全书很大一部分在讲人是谁而非我是谁，但思考上述问题的主体却是“我”，回答这个问题的也是“我”，所有的答案都是从以“我”来看人，以人来看人，所以回答人是谁某种程度上也就是回答我是谁。
欲对此命题做出解答，我们首先要知道的是“我是谁”这个问题包含着的两个方面——作为整体的“人”的概念和作为个体的“我”的概念。
让我们追溯至宇宙起源那令人感动的一刻。
伴随着最初宇宙大爆炸时的巨响，地球上出现了原始的生命体。
数百亿年的生物进化成就了一个生生不息、满目葱茏的星球。
在这群生灵中，一支灵长类动物的队伍从解放双手到直立行走，再到创造工具，依靠劳动将自己慢慢推向食物链顶端，终使自我群体的生命属性发生了质的变化。
由此看来，灵长目的人类首先是大自然的产物，认识人的存在必然要从大自然出发。
人作为依靠大自然的馈赠与庇护巧夺进化先机、繁衍至今的一族动物，无疑保有其兽性——凶狠、好斗、残忍等兽类本性的表现与其他动物并无不同，温柔、母性、护子的本能也与其他兽类无异。
人生的四种选择
高考作文必背人生的四种选择世路漫漫，人生苦短。
“最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树”。
在短暂的人生中，选择又是关乎生命价值的重大问题。
读什么书，做什么人，走什么路，干什么事，仁者见仁，智者见智，没有标准答案。
人生选择也是经验科学，人生感悟，一孔之见，抛砖引玉，或可丰富人生选择的话题。
读书首先是读什么书。
要成为一个有用之才首先要读书，多读书。
诸葛亮《诫子书》中讲“非淡泊无以明志，非宁静无以致远。
才须学也，学须静也，非学无以广才，非志无以成学”。
读书要静下心来，心无旁骛。
非学习不能增加自己的才华，非宁静不能成就远大的理想。
曾国藩说“人之气质本由天生，实难改变，惟读书则可变化气质”。
西方哲人培根也讲过：“读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，自然哲学使人精邃，伦理使人庄重，逻辑修辞使人善辩”。
吴晗先生说“要想学问大，就要多读、多抄、多写”。
余秋雨先生说“阅读的最大理由是摆脱平庸”。
读书重要，读什么书更重要。
要多读经典，少读流行。
现在属于知识爆炸的时代，网上有很多流行东西，信息实在太多了。
我们面对那么多的诱惑和选择，但那些都是快餐文化、流行文化，就和流行服装一样，过去就烟消云散了，浪费时间和精力。
南怀谨先生曾经说过现在的教育是有问题的，小学学的东西到了初中就没什么用了，初中学的东西到了高中就没什么用了。
从小打造人生的基本功，从小就开始背《三字经》、《大学》、《论语》、《孟子》、《中庸》，年轻时打下基本功，一生都忘不了。
年纪老了，今天的记不住，以前的忘不了，该忘的忘不了，该记的记不住。
在年轻的时候一定要多读经典。
什么是经典？经典就是人类文化的精华，是圣贤的治学之道，是人类文化智慧的结晶。
就是用权威的知识告诉人们文化的根本在哪里，做人的基点在哪里。
古人太伟大了，人生的哲学问题从来就没有新问题。
伏羲画卦大约是在七千年前，就创造了《易经》这门深奥的学问，这是打开宇宙人生奥秘的钥匙。
《易经》所阐述的基本问题，今天仍然是人生的重大问题。
哲学史上关于真理标准问题的争论
哲学史上关于真理标准问题的争论示例文章篇一：哇塞！一听到“哲学史上关于真理标准问题的争论”，是不是觉得超级深奥？其实呀，我一开始也这么觉得，但是后来发现，这里面可有意思啦！在很久很久以前，有好多好多超级聪明的人，他们都在琢磨到底啥才是真理的标准。
这就好像我们在争论到底是冰淇淋好吃还是蛋糕好吃一样！比如说，有个叫柏拉图的老爷爷，他觉得真理就像是天上的星星，高高在上，只有特别特别聪明的人才能看到。
这是不是有点奇怪？难道我们普通人就没办法找到真理啦？还有个叫亚里士多德的大叔，他说真理得从观察和经验中来。
这就好像我们通过一次次尝试骑自行车，才能知道怎么骑得又稳又快。
那到底谁说得对呢？有一次，我和小伙伴们也讨论起这个问题。
小明瞪着大眼睛说：“要是真理只有聪明的人才能懂，那我们咋办？”小红歪着头反驳道：“可是光靠观察和经验，万一错了呢？”我在旁边想呀，这就跟我们找宝藏一样。
柏拉图说的就像是有个神秘的地图只有少数人能看懂，亚里士多德说的像是我们自己在地上到处摸索找线索。
那到底是有地图好，还是自己摸索好呢？其实呀，我觉得真理的标准可能不是固定不变的。
有时候我们需要像聪明的人那样思考，有时候又得靠自己的亲身经历。
这就好比我们穿衣服，冬天穿厚棉袄，夏天穿短袖，得根据情况来。
总之，关于真理标准的争论还会一直继续下去，说不定以后我们也能想出更厉害的办法来找到真理呢！你们觉得呢？示例文章篇二：《哲学史上关于真理标准问题的争论》哎呀呀，说起哲学史上关于真理标准问题的争论，那可真是一场超级精彩的“头脑大风暴”！你想啊，从古至今，无数聪明的大脑都在琢磨到底啥才是真理的标准。
就好像我们在寻找一把神奇的钥匙，能够打开真理的大门。
先来说说古希腊的那些哲学家们。
苏格拉底，这个超级厉害的老头儿，总是到处找人聊天，通过不断地提问和辩论来探寻真理。
他会问：“什么是美德？什么是正义？”这就好像他在黑暗中拿着手电筒，努力照亮真理的角落。
难道我们不应该像他这样，对未知充满好奇，勇敢地去探索吗？还有柏拉图，他提出了理念论，认为真理存在于那些永恒不变的理念之中。
哲学论述题及答案
哲学论述题及答案1.为什么说马克思主义是时代的产物？如何理解马克思主义的创立是人类思想史上伟大的革命？2.哲学的基本问题是什么？为什么？包含哪些内容？3.辩证唯物主义“物质”范畴的科学内涵及其理论意义。
4.意识的起源、本质和能动作用。
5.对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律的内容及其意义。
6.怎样理解实践是人的存在方式？为什么说实践决定认识？7.辩证否定观的基本内容及其现实意义。
8.如何理解自然规律和社会规律之间的关系？9.如何理解辩证唯物主义的认识论是能动的革命的反映论。
10.如何理解认识和实践、主观和客观具体的历史的统一？11.真理及其客观性、真理的绝对性和相对性。
12.如何理解实践是检验真理的唯一标准、为什么说实践标准既是确定性的又是不确定性的。
13.社会意识的相对独立性的表现及其意义。
14.生产力和生产关系的辩证关系及其意义。
15.经济基础和上层建筑的辩证关系及其意义。
16.怎样理解科学技术在社会发展中的作用？17.为什么说人民群众是历史的创造者？如何在实践中坚持群众观点，做到以人为本。
18.如何理解商品的二因素、劳动的二重性、以私有制为基础的商品生产的基本矛盾。
19.价值规律（内容、表现形式、作用）。
20..资本不同成分在剩余价值生产中的作用。
参考答案：1.为什么说马克思主义是时代的产物？如何理解马克思主义的创立时人类思想史上伟大的革命？答：1、产生：19世纪40年代。
标志：《共产党宣言》的发表。
社会历史根源：资本主义生产方式在十八世纪末到十九世纪初的欧洲的一些主要国家已占统治地位，资本主义所固有的矛盾开始激化，导致周期性经济危机的爆发，暴露了资本主义生产方式的历史局限性，经济关系决定一切社会关系的事实也暴露在人们面前，社会发展的唯物辩证性质就比以前更加明显地揭示出来了。
阶级基础：随着资本主义的发展，无产阶级已开始作为一支独立的政治力量登上历史舞台。
1831－1834年法国里昂工人的武装起义，1836年英国的宪章运动，1844年的德国西里西亚纺织工人的起义，但都失败了。
《哲学概论》答案
《哲学概论》练习题一参考答案一、简答题1．哲学史的发展表明，哲学的主题、内容和表达形式都没有固定的标准，哲学思想和理论从来没有绝对的规定和固定的模式。
哲学的个性具有深刻的人性根据。
哲学的个性源于人的个性。
哲学作为人的自我意识，一向以时代性的内容、民族性的形式和个性化的风格理解和把握人类性的问题。
2.首先，君子乐天知命，积极进取。
其次，君子坦荡率真。
再次，君子宽容和善。
最后，君子具有中庸之德。
3.哲学就是人的自我意识，它对世界的、自然的、历史的全部看法，最终所关注的不过是怎样理解人，人怎样才能成为人的问题。
所以人是哲学的真实的主题与核心内容，哲学的要旨就是要探索人之为人的奥秘。
哲学的实质就是人性观，不同的人，从不同的角度、以不同的方式去看待人性，就构成了不同个性的哲学。
超越物化的“世界观”、也超越抽象的“人性论”，通过具体的人、实践中的人去看人性，是我们所追求的哲学个性。
人性从其生成性上看，没有固定的模式，历史上的各个民族，在体现和发展人性的时候都是有个性的，都是按着各自的特点去实现人与神、人与自然、人与人的关系，从而表现出不同个性的哲学。
哲学的个性是在人类创造的思想活动中生成的，创造性活动是区别于他人又超越自我的活动，哲学从来就没有固定不变的标准模式和普遍适用的绝对真理。
人的个性和哲学的个性，不仅仅是它的独立性；“自我”的绝对化不等于哲学的个性。
哲学的个性存在于人的丰富性、社会性、传统性、历史性之中。
哲学的个性只有在人类化、世界化中才能存在，个性化的哲学形态既是独特的也是丰富的。
4.《中庸》中认为，孔子的“仁道”是“中庸之道”。
“中”有两层含义，一层是指“其中”之“中”，“中道”即“道”在天地万物之中，所以“道也者，不可须臾离也。
可离，非道也。
”另一层含义是指“中和”之“中”，也即不偏不倚的“中”。
“仁道”既平常又高远，“极高明而道中庸”。
《中庸》还认为“仁道”的特点是“诚”。
《大学》把孔子之道分解为“三纲领”，即“明明德，亲民，止于至善。
关于《苏菲的世界》读书笔记1000字6篇
关于《苏菲的世界》读书笔记1000字6篇《苏菲的世界》是由挪威作家乔斯坦·贾德创作的一本哲学类故事书，在哲学主题深奥的情况下却又不失真实，实在是难能可贵。
下面是小编为大家收集关于《苏菲的世界》读书笔记1000字6篇，欢迎借鉴参考。
《苏菲的世界》读书笔记1000字一在很久很久以前(或许是现在、亦或是未来的某一个时空里)有一个女孩，人们叫她“苏菲”(但“上帝”并没有给她一个正常的人生，亦或许在“苏菲”的世界里的“上帝”根本是有意利用她)这时，有一个名叫“席德”的女孩出现了，可奇怪的是“席德”和“苏菲”似乎因为同一天的生日就此被绑在了一起(亦或许并非如此)，然后怪事接连不断，一位叫“艾伯特”的男子成了“苏菲”的老师，一位自称“艾伯特上校”的神秘人总是将给自己女儿“席德)的贺卡明信片交给”苏菲“让她转交......可能在看到这段文字的你已经开始糊涂了，比较这一段反复出现的类似于“是......，亦或许是......”的句子，吧我也弄得晕头转向，而乔斯坦的《苏菲的世界》就像上述所说一样，总能把读者弄得怀疑人生，在这里我不得不赞叹作者的文笔。
可到底是什么，让书中的事变得如此扑朔迷离呢?在我看来那是因为这是一本“书中书”!所谓“书中书”从字面上来看，应该很好理解，但这样一本书中书读起来却是非常的耐人寻味!如果把书反着读，一切都解释的清楚了。
“席德”的爸爸“艾伯特上校”写了一本哲学书送给他的女儿作为十五岁生日礼物，“苏菲“、”艾伯特“等人都是这本书中的人物。
可是，书中的人物读书由书外的作者决定的，这样会不会太不公平了?“苏菲”想做的一切“艾伯特上校”已经帮她想好了，容不得反抗，这是我们想到的，也是“席德“想到的，因为“席德”只是我们眼里的一个人物，所以严格意义上她也没有“想”只能说是乔斯坦的做法。
但这书中的人物毕竟不是真实的人，我们所谓强加给Ta们了一切，所以在某种意义上我们是Ta们的“上帝”。
那既然如此，我们人中会不会也藏着一个“人”呢?如果你快乐，Ta是不是也跟着快乐，如果你生气，那Ta......?有人总是会说“越想越生气”，如果照人中人这个观点来看，是不是能理解为人生气时带动着内心的小人一起生气，从而导致越来越生气，如果从这样看来，如果我们想要控制细节的情绪，就得先控制内心的那个小人。
哲学与人生练习题及答案
哲学与人生练习题及答案哲学与人生练习题及答案哲学，作为一门探讨人生意义和真理的学科，一直以来都引发了人们的思考和探索。
在我们日常生活中，我们常常会遇到一些困惑和挑战，而哲学的思考方式可以帮助我们解决这些问题。
下面是一些关于哲学与人生的练习题及其答案，希望能够引发你对人生的思考。
练习题一：什么是幸福？答案：幸福是一个主观的概念，不同的人对幸福有不同的理解。
对于一些人来说，幸福可能意味着拥有财富和物质享受；而对于另一些人来说，幸福可能是与家人和朋友分享美好时光。
总的来说，幸福是一个个体化的、多元化的概念，每个人都有自己的定义和追求。
练习题二：什么是自由？答案：自由是一个复杂的概念，它包含了政治、社会和个体层面的自由。
在政治层面，自由意味着人们有权利选择自己的领导和参与决策过程。
在社会层面，自由意味着人们有权利表达自己的观点和信仰，并且不受到歧视或压迫。
在个体层面，自由意味着人们有权利决定自己的生活方式和追求自己的目标。
练习题三：什么是道德？答案：道德是一种价值观，它涉及到人们对于善恶、对错的判断和行为规范。
道德是社会规范和个人良知的结合体，它指导着人们在日常生活中做出正确的决策和行为。
道德标准可以因文化、宗教和个人信仰的不同而有所差异，但在大多数情况下，道德都强调尊重他人、诚实和公正。
练习题四：什么是真理？答案：真理是一种对于事实和现实的正确理解和描述。
真理是客观存在的，它不受主观意见和个人感受的影响。
人们通过观察、实验和推理来寻找真理，并且不断修正和更新自己的认识。
真理是一个动态的概念，它随着人类知识的进步而不断演变。
练习题五：什么是存在？答案：存在是指事物在现实世界中的存在状态。
存在可以是物质的，如人、动物、植物等；也可以是抽象的，如概念、思想等。
存在是一个基本的哲学问题，涉及到人们对于现实世界的认识和理解。
存在的本质和意义一直以来都是哲学家们关注和探索的对象。
练习题六：为什么我们存在？答案：人类存在的意义是一个复杂的问题，没有一个简单的答案。
彼得·圣吉提出的三个问题
彼得·圣吉提出的三个问题作者：觉真法师来源：《新财富》2013年第12期以老孔庄、儒释道心谛为代表的中华崇德文化是生命哲学的自我觉醒，彼得·圣吉博士的三个问题，正是一个企业生命哲学的自我觉醒。
2013年10月，学习型组织之父彼得·圣吉博士再次来到中国，《南方都市报》记者余明小姐在采访他之后发表了题为《变成赚钱机器的公司最易破产》的访问记。
其中，彼得·圣吉提出了三个不容我们不思考的问题。
一、定位比盈利更重要。
真正的定位：我们是谁？我们为什么存在？我们该怎样才能让社会变得更美好？彼得·圣吉说，大部分开公司的人，都知道公司运营的目的是什么，公司为什么而存在。
他们普遍的回答是：为了将有限的资本投入，得到一个最大回报率的产出。
公司的最终目的、根本目的、首要目的，就是盈利，就是获取最大的利润。
这种思维，这种价值观，彼得·圣吉称之为公司的机器运营模式。
在他看来，一味追求利润，将自己变成赚钱机器的公司，最容易破产。
只有清楚自己的定位，才不会轻易被时代抛弃。
为什么？他作了一个比喻：盈利对于一个公司的意义，就好像是氧气对于人的意义。
利润固然重要，不盈利，你就出局了；但是，氧气不是目的，更重要的是你要懂得你为什么要呼吸，你需要氧气的目的是什么，这才是真正的定位，真正的价值观。
二、企业长青的秘密是什么？大的企业到底能存活多久？壳牌曾经做过一个研究，发现在过去200年中，《财富》世界500强中最成功的大公司，寿命只有三四十年，曾经非常成功的公司，其实平均寿命非常短。
这一研究发现，18%的企业历史超越了200年，这里面最长的只有两家美国公司：宝洁和杜邦。
彼得·圣吉向我们指出：这18%的公司虽然不一定像大公司一样拥有人才、市场份额、技术等各种条件，但它们能适应世界变化的环境，所以才能存活。
而存活不了的公司，正是按照机器的方式来管理的。
这架机器，只知道输入、产出。
哲学思维的批判性
哲学思维的批判性
现在我们都说，人要有批判性思维，要用批判性的眼光去看待世界。
其实学哲学就是锻炼这种批判性思维的有效途径。
还是举我自己的例子吧，这种东西不举例子就会说的很虚了。
为什么说学哲学能锻炼这种思维？因为哲学问题基本都没有标准答案，但是去看各种论著就会发现，一个没有标准答案的问题都能被哲学家说的头头是道。
当阅读不同观点，甚至完全相反观点的哲学论著时，起初没有批判性思维的我，就会很晕，觉得两边说的都有道理啊，到底谁才是对的呢？
显然，不可能相反的观点同时成立。
肯定至少有一方错了，那就要找出他到底错在哪里。
是他的论证过程错了，还是论证的前提有问题？然而哲学家都不是傻帽，他们的论证过程是极其有说服力的，使用的论证前提也都是显然不证自明的。
怎么办？
这时要想挑错，就要打破常规，要尝试去用批判性的眼光看那些“显然成立”的东西，要去质疑那些我们通常认为正确合理的东西，要对任何事情都问一句“为什么”。
不要没有理由的轻信任何事情，不要对任何事情想当然，不要轻易地认为任何东西“就应该是这样的”。
总之，在哲学的世界里，相互不一致却都能得到辩护的观点处处可见，我要去学习那些哲学家批判他们对手的细致思考，要学习他们质疑常规的眼光，不只是学习，还要去用批判的眼光看这些不同的哲学观点。
学哲学让我明白，不要想当然。
《十万个为什么》为什么可以没有标准答案了
《十万个为什么》为什么可以没有标准答案了很少有书像这套趣味科普丛书一样，每次再版都大动干戈、改头换面。
近日，《十万个为什么》第六版在上海举行新书发布会。
新版“换血”的规模超过以往历次再版：600万字、4500多个“为什么”中，80%是新问题，另外20%也得到了全新回答。
“我能穿越回清朝吗？”“百年一遇的洪水为什么年年遇？”“为什么有人向食物里加三聚氰胺？”52岁“高龄”的《十万个为什么》，用追逐社会热点的方式，延续着其“与时俱进”的传统。
另一项传统则是答案“语言浅显生动，姿态平易近人”。
在科普作家叶永烈看来，正是这两个“接地气”的传统，让《十万个为什么》创造奇迹：自1961年初版首印以来，单册销量逾一亿，居全国图书之首——屈居第二的，是《毛泽东选集》。
从“为什么炸弹里也要放食盐”到“高铁的安全性如何”从为第一版《十万个为什么》写下第一篇文章《空气是由什么组成的》起，叶永烈见证了这部书半个世纪的光荣史，而它则记载了半个世纪以来中国人生活的变迁。
“搪瓷的缸子为什么不能在火上烧？”“种过牛痘以后为什么很痒？”出现在六十年代第一版上的这两个问题，与业已从人们生活中消失的搪瓷缸、牛痘，共同构成了那个年代的记忆。
现在，这些问题已经不再出现。
“冰棍为什么会冒烟”“什么叫血型”等问题也消失了——它们已经完成了“启蒙”的使命：从“知识”变成了“常识”。
它们的消失过程，正是中国的科普进步史。
《中国青年报》报道说，丛书前三版编辑洪祖年会拿着“16开大小、打着横线”的问卷，到小学里向孩子们征集问题。
第一版编辑工作起步时，出版社印发了一万份问卷，收回的七八千份塞满了两大抽屉。
第六版征集到了3万多条“为什么”，其中一个是“3D打印机打印出来的飞机能不能飞？”而在1999年的“新世纪版”（第五版）中，孩子们还在问“什么是DVD”。
最火的是“2012真的是世界末日吗”，最终被收录在新增的“灾难与防护”分册中。
近几年全球频繁发生的自然灾害，构成了这个分册出炉的时代因素。
辩论辩题是否应该涉及哲学问题
辩论辩题是否应该涉及哲学问题正方辩手：首先，我认为辩题应该涉及哲学问题。
哲学是人类思维的基石，它涉及到人类存在的意义、价值观念、道德标准等重要问题。
在现代社会中，人们面临着诸多伦理、社会、政治等方面的问题，而这些问题往往需要哲学思维的引导和解决。
因此，辩题应该涉及哲学问题，以便引导人们思考和解决现实生活中的种种问题。
其次，哲学问题的涉及可以拓展人们的思维。
在辩论过程中，涉及哲学问题的辩题可以激发人们对于人生、社会、宇宙等更深层次的思考，从而拓展人们的思维和认识。
比如，如果我们讨论“幸福是什么”，这个问题就是一个典型的哲学问题，它可以引导人们思考幸福的本质、幸福的实现途径等，从而使人们对幸福有更深刻的认识。
此外，哲学问题的涉及可以培养人们的批判性思维能力。
哲学思维要求人们对问题进行深刻的思考和分析，而这种批判性思维能力是人们在现代社会中必不可少的。
通过辩论涉及哲学问题，可以培养人们的批判性思维能力，使人们能够更好地分析和解决问题。
最后，名人名句中，苏格拉底曾说过，“未经审问的生活不值得过。
”这句话表明了哲学思维的重要性，它提醒人们要对自己的生活进行审问和思考。
因此，辩题应该涉及哲学问题，以便引导人们进行深刻的思考和探讨。
反方辩手：我认为辩题不应该涉及哲学问题。
首先，哲学问题往往抽象、晦涩，不易引起大众的兴趣。
在辩论中，如果涉及哲学问题，可能会使辩题变得晦涩难懂，导致听众的兴趣丧失，甚至影响辩论的效果。
其次，哲学问题的涉及可能导致辩论陷入僵局。
哲学问题往往没有标准答案，容易引起争议和纠纷。
在辩论中，如果涉及哲学问题，可能会导致双方争论不休，最终无法得出结论，从而使辩论失去意义。
此外，辩题涉及哲学问题可能使辩论偏离主题。
在辩论中，我们应该关注具体的问题，而不是陷入抽象的哲学讨论。
如果辩题涉及哲学问题，可能会使辩论偏离主题，影响辩论的效果。
最后，经典案例中，有一些辩题涉及哲学问题，最终导致辩论无法得出结论，甚至陷入混乱。
《追求智慧的学问》哲学：智慧的灯塔
《追求智慧的学问》哲学：智慧的灯塔在人类文明的长河中，哲学宛如一座屹立不倒的灯塔，照亮着我们前行的道路，指引着我们不断追求智慧。
当我们踏入哲学的领域，仿佛置身于一个充满思考与探索的神秘世界，每一个问题都如同深邃的星空，等待着我们去揭开它的面纱。
哲学是什么？这是一个看似简单却又极其复杂的问题。
有人说哲学是对世界本质的思考，有人说哲学是对人生意义的追问，还有人说哲学是对人类思维方式的反思。
其实，哲学是一门涵盖广泛、包罗万象的学问，它涉及到自然、社会、人类思维等各个领域。
它不局限于某一具体的知识或技能，而是一种对世界和人生的整体性、根本性的思考。
从古希腊哲学家苏格拉底的“认识你自己”，到中国古代思想家孔子的“仁”的理念，哲学始终伴随着人类的发展而不断演进。
苏格拉底通过与人们的对话和辩论，引导他们思考真理和美德，他认为未经审视的生活是不值得过的。
孔子则强调人与人之间的关系和道德准则，主张通过“礼”和“仁”来实现社会的和谐与稳定。
这些伟大的思想家们，以他们独特的智慧和洞察力，为哲学的发展奠定了坚实的基础。
哲学的价值在于它能够帮助我们提升思维能力。
在日常生活中，我们往往习惯于接受表面的现象和现成的结论，很少去深入思考事物的本质和内在规律。
而哲学则要求我们打破这种惯性思维，以批判的眼光去审视一切。
通过哲学的思考，我们学会了分析问题、提出假设、进行推理和验证，从而培养了逻辑思维和创新能力。
这种思维能力不仅在学术研究中至关重要，在解决实际问题和应对生活挑战时也同样不可或缺。
哲学还能让我们更好地理解世界和人生。
面对纷繁复杂的世界，我们常常感到困惑和迷茫，不知道自己的位置和方向。
哲学为我们提供了一种宏观的视角，让我们从更广阔的时空维度去看待事物。
它让我们明白，人类社会的发展是有规律可循的，人生的意义和价值也是可以通过自己的努力去创造和实现的。
当我们对世界和人生有了更深刻的理解，就能更加从容地面对生活中的挫折和困难，更加坚定地追求自己的理想和目标。
《电车难题》阅读题和答案6篇
《电车难题》阅读题和答案6篇电车难题：你会怎么做？2022年，哈佛大学哲学系教授迈克尔·桑德尔的公开课《公正：该如何做是好？》风靡全球。
他在这门课程的第一堂中提到当代思想史上一个著名的思想实验：一辆刹车失灵的有轨电车的司机，应该选择让电车继续前行、撞死轨道上的五个人，还是选择转动方向盘、撞死岔道上的一个人。
桑德尔教授所追问的，就是半个世纪之前英国哲学家菲利帕·富特（PhilippaFoot）提出的电车难题，它以极为生动的形式，对西方伦理学的基本立场进行了解读和批判。
电车难题首先追问，为了拯救五个人的生命，能否牺牲一条人命？能，或者不能，这是一个问题。
从功利主义者的视角来看，电车司机当然应该转动方向盘，拯救五个人而牺牲一个人。
但是功利主义的批判者认为，一旦转动方向盘，电车司机就主动杀死了在岔道上的那个人，如果电车沿着正常轨道运行，那个人原本与这两失控的电车无关，若非司机主动选择将电车开上那条岔道，那个人就不会死，因此，电车司机在这个时候实际上是主动选择杀死了一个人，他需要为岔道上的人的死亡担负责任。
换言之，他选择杀死一个人，他是在主动实施一个不道德的行为，然而此时，电车司机的职业责任，导致这位掌握方向盘的人必须对此做出选择。
作为电车司机，如果他在能够选择撞死一个人而拯救五个人的情况下，选择不作为，放任电车撞死五个人，这同样也是不道德的。
身在其位，他要么撞死五个人，要么撞死一个人，在这种情况下，从外部效果来看，似乎撞死一个人是更好的。
不存在完全的道德行为，两种选择都会出现道德缺陷，这就是电车难题所提出的道德困境。
在这种情况下，美国哲学家朱迪斯·汤姆森对电车难题提出了一个新的版本，她说，假如你不是电车司机，而是一个旁观者，你眼见一辆刹车失灵的有轨电车即将装上五个人，而你站在一个岔道的开关旁边。
你要么保持旁观态度，任由电车撞死五个人，要么扳动岔道开关，撞死岔道上的一个人。
你跟电车司机不同，电车司机必须对撞死五个人或撞死一个人做出选择，而你作为旁观者，可以选择介入这个事件，也可以保持无动于衷。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《没有标准答案的哲学问题》读后感高二（12）李越2012.07.30绪论这是我的第一本哲学书，虽然没有读完，但每个章节都读了两三个小节。
迫于作业的压力，在此对我非常感兴趣的几个标题进行讨论。
此书的基本形式是对YES or NO question进行正反论述，读者在其中进行选择，最终形成自己的“世界观”。
正文将对我的世界观进行论述说明，并记述我的感悟。
我的世界观[1]无神论者[2]死亡主义者[3]享乐主义者[4]幸福定义者[5]道德相对主义者[6]安乐死推崇者[7]唯物主义者[8]心灵主义者[9]心理学自我主义者正文一无神论者在因果论有神论者的文章中，作者主要举了基督教哲学家托马斯阿奎那论证的例子：“因果链条无限延伸，就不会有第一个原因。
但是没有第一个原因，后面的结果就不会发生。
但是很明显，我们看见我们周围有很多结果发生。
所以因果链条不会无限地回溯下去，一定有一个起始点。
”我认为，论证本身一点问题都没有，而且还用了极限思想加以论证，我想任何一个人对这一点都不会产生异议。
但问题出现在了下一段：“第一个事实是世界上所有的事情都是由其它事物引起的。
第二个事实是原因序列不能无限地回溯。
因此，一定存在着“第一原因”，那就是上帝。
”智慧设计有神论者，在文中举了一个似乎很有道理的例子：“（无神论者）就像相信如下说法：如果海浪冲击海滨足够长的时间，它们将最终重组元素并生产出一支精密的手表。
一个人可能相信会发生这样的奇迹，但他不理解为什么会发生。
”下面说明这两点错在了哪里：首先，对于第一个，我想这是人都能读出问题。
谁说“第一原因”就是上帝了呢？我们难道就不能相信这“第一原因”是物种起源，是地球诞生，是宇宙大爆炸么？科技在发展，人类在进步。
正如无神论者的文章中所说：随着我们知道得越来越多，我们也越来越不需要上帝。
就在最近，一个电视节目报道了科学家模拟地球形成之初各种小殒石撞击的情景：它们将含有生命组成最基本元素的无机物殒石放在实验室里用撞击时期产生高压。
结果令人惊奇：在残渣中他们发现了氨基酸！这是生命形成的基石，是蛋白质的单体。
我们不难想象在这样的条件下组成蛋白质是不难的。
当然，生命的形成远比这几步要复杂的多，具体是怎样请参考科学文献。
有人可能会说，这只是实验，当时是怎样的情况你也不知道，你只能猜想。
是的我们就是猜想，不过是有凭据的猜想，不像有神论者毫无根据地塑造出一个上帝的形象，还自称Bible是上帝写的，荒谬！我相信虽然现在科学家手中的证据不足以推翻有神论，但还是那一句，科学在进步，终有一天，人类将把自然的奥秘揭晓。
二死亡主义者是否有来世、是否有灵魂这个问题，我觉得可以和上一个问题联系起来。
或许，人们因为是有神主义者，而相信灵魂和来世的存在。
这样，这种观点已经被证明是谬论。
如果有人单纯地认为人有魂灵和来世他可能相信：存货主义则获得如下论证：“有人看见过鬼魂，甚至有些动物（它们不会撒谎）对鬼影做出了反映。
有人反映他们跟死去的人对过话，告诉他们某个物体藏在某个地方。
布拉瓦茨基夫人受死去喇嘛指导写出《秘密教义》。
许多人有过濒死体验。
大脑影响肉体。
”一一驳斥：对于动物对灵魂作出反映的事，我想说动物确实不会撒谎，但他们作出反映的原因不一定是看到了鬼魂，没有一种特定的动作是反映了它们看见了鬼魂。
有人需只是看见了藏在丛林深处的捕食者而吓跑，或是出现了幻觉。
人一样会出现幻觉，这和梦境对他们的影戏那个有异曲同工之妙。
人们经常对梦境里发生的事情和现实中的发生事情混为一谈，尤其是时间一久，就分不清发生在哪里了。
当然还有一种情况就是，某些心存他意的人杜撰出他们与鬼魂交谈甚至是声称指导他写什么著作。
这些人的动机可能是骗取社会关注，赢得利益。
至于作者说她根本不可能知道藏学的那些东西，但是不能排除她联系某个活着的喇嘛，并在已知藏学的基础上添油加醋，并说这是已故的喇嘛教她的。
至于濒死体验，你有没有真正的死，怎么知道死后会有来世，灵魂尚存呢？真死和濒死是不能等同看待的，就好比是等于和约等于，是π≈3.14而不是0.999...=1。
至于为什么会产生那种奇异的感觉，我认为是生理的正常反应，同样这有待科学的解释。
没有人能真正地体验到死亡的感觉。
还有一点是大脑影响肉体，所以我们会有灵魂。
这一点可以用进化论来解释，万物之源的那一种动物当然是没有像现在人类这样思想的，但是越来越有思想的物种延续下来变成个人。
这是一个过渡的过程，而不能证明人是有灵魂的（这里的灵魂是指脱离肉体会思考的那一部分，当然我反对这一观点，具体会在后面解释）。
我是这样理解死亡主义的：人活着，有思想。
死了，一无所有，什么都不知道，就这么简单。
所有人将变成一个由各种有机物和无机物组成的物体，最终被火化或者是腐烂。
三享乐主义者心理学自我主义者这时我发现最好解释的一个题目之一，可以和心理学自我主义相结合阐释。
多元论者的主要支持理由是，除了快乐，我们还有职业、婚姻、朋友、自我发展、金钱、性、孩子等。
下面引用多元主义作者所写文章中的一段：“如果享乐是唯一的价值，那么为什么人们对生活中最好的目标、最好的社会或正误等方面的观点都莫衷一是呢？我们在身体结构上都是非常相似的，相似的刺激会在我们身上产生快乐，但是我们对价值的看法总不一致，因此，价值跟快乐不是一回事。
”这是全文较精采的一段。
我想作者对快乐的理解不够深入。
有乞丐会感到快乐，国王照样会不快乐。
有钱对某些人来说就是快乐，对另一些人就不是。
英文有句成语：One man's meat is another one's poison.世间数不清的例子已经证明：每个人感到快乐的原因是不一样的。
让我们假设每一个人感到快乐的事情是一个集合。
这样的集合当然会存在交集，因为我们都是人。
当然不会存在包含关系或者像等关系，因为我们是不同的人，即使双胞胎也不是一样的，因为他们永远不会处于同一个空间（相对的），所以不会感受到一样的事物，经历就不会完全一样，所导致的就是获得快乐的原因会有差别，尽管他们的基因相似性很大。
这样说来，如果我们都已快乐作为价值，那么对生活中最好的目标、最好的社会或正误等方面的观点就不会莫衷一是。
所以我们做我们认为对的事情，也就是我们认为快乐的事情。
请注意：这里的“对”是指大脑直接决定要做的事。
比如说：小偷偷东西早别人看来是错的，他自己也有可能认为是错的，但是他就这么做了，是因为他的大脑认为我必须偷因为我不想饿死，这就是我说的“对的事情”。
我是一个享乐主义者，因为我认为人们决定做的一切都是相对快乐的，这是大脑的本能反应，大脑就是想让肉体快乐，以此来获得自身的快乐，因此我们做的一切都是相对快乐的。
这里的“相对”是有用意的。
相对是指个体人为的快乐与否，而且是指相比较而言的。
乞丐在别人眼里是痛苦的，他自己有可能这么认为，但是他没有自杀是因为他认为活着更好，相对而言更快乐。
这就解释了，我为什么是一个心理学自我主义者，而不是心理学利他主义者。
我的肉体是我自己的，我努力让我自己快乐。
如果利他主义者说价值的意义是让别人快乐，那么我想说你看到别人快乐，所以自己快乐。
这个道理在英语作文中就已说明：Tired but fulfilled, this meaningful day of being a volunteer will surely be treasured in my heart.我想，把获得快乐也归为我们“自私”的原因，看上去“乐于奉献”的利他主义者就彻底无语了。
书中自我主义者的文章有一段写得好：“为同伴牺牲了的士兵可能想到：如果不牺牲自己会有什么后果，或在有罪的自责心态中，或者出于被人说成是过于谨慎甚至是胆小鬼的坏名声中，可能再也无脸见人。
他可能想避免这种痛苦和尴尬，这种东西可能会延续一生。
在危机的状态下，就是想一下这样的生活，瞬间想一下，就足以让他采取行动牺牲自己了。
”至于利他主义者的那篇文章，我唯一的感觉是他疯了。
人人都为自己着想并不可怕，因为每一个人的价值观都不一样（前面说过），能满足他们的方式也不一样，可以是某些人认为是高尚的行为。
总之，一般利他主义者所说的“除了利益或幸福的其他事情”一般都能用快乐概括。
四幸福定义者由于我们的个人价值观和追求各不相同，用具体的东西或事情来定义幸福是不现实的。
怀疑论者曾这样否定定义者：“（a）幸福=满足了应该具有的欲望我们怎么知道哪个欲望是我们应该具有的？（b）我们应该具有的欲望=能带来幸福的欲望所以（c）幸福=满足了能带来幸福的欲望循环定义，没有意义。
”首先，我承认照这样推论，幸福就是没有定义的，但作为一个定义者，我需要找出问题在哪里。
刚才的推论可以简化成这样：A=B B=C 所以C=A 而A本身就是C因此A=C没有意义。
那么既然已经有A=B，为什么还要找到C呢？作者说“我们怎么知道哪个欲望是我们应该具有的？”所以要对B解释，所以B=C（就是A）。
难道真的不存在幸福的定义么？这是不可能的，我们的感觉告诉我们，幸福是一种可以感觉到的东西，他确实存在，我们而且确实能在特殊的情况感受到他。
这就证明了幸福是可以定义的，这时从原则上否定了怀疑论者的观点。
但这是不够的，我需要给出具体的定义和否定循环定义的理由。
我认为，幸福就是肉体上或精神上达成目的后的感觉。
也许这个定义不够完满，但就刚才的分析，幸福的确是存在的，在某种特殊场合下才会产生，这种特殊情况的定义，需要哲学家不断探索。
也许这种感觉是不能用语言形容的，世界上有许许多多不能用语言形容的感觉，比如：谈恋爱、初吻、OOXX等等。
如果真能寻找到这样的定义，它决不是类似于“幸福就是清爽的早晨里喝得一杯茶”这样的比喻句；而且还必须适用于各种人群。
其实，我觉得A=B就够了。
五道德相对主义者着个题目也是比较好说明的。
依照我前面的理论，每个人经历的事情都是不同的，所以世界上不存在任意两个人他们的价值观是相同的，因此就不存在判断道德的统一标准，无论他们的基因有多相似。
绝对主义者说，世上明明存在着法律和规则，如果道德是相似的，为什么我们依然遵循着这样的法律呢？我的回答是：人类制定的法律实在最基础的层面上制定的，这就好比是一组射击队去射靶子，出现一组成绩数据，人们把最低的那个分数，作为运动员合格的标准。
虽然这个例子有些牵强，但能说明问题。
能说明问题的例子恰恰就是绝对主义者举的那一个例子：“在非洲的很多国家实施女性割礼，这个风俗包括‘切掉女孩部分的XX和XX，在有些情况下把她的XX缝起来，直到她结婚后的时候再打开。
’这是为了保持一个女孩的贞洁和处女性，以便能够找到丈夫。
”这个在其他国家或民族看来是残忍可怕荒谬的举措在该地区却是一种文化，甚至是一种风俗。
文化的差异造成道德的相对是一个很大的、能说明相对主义是正确的例子。
而绝对主义者不肯善罢甘休，他们模拟了这样一个情景：“戴拉给自己的女儿实施割礼是正确的，给罗伯特的女儿实施割礼是错误的，因此相对主义者要说这件事既对又错，这个说法没有意义。