真功夫案例分析分解
危机案例评点与分析
危机案例评点与分析：真功夫的此次事件，引发了行业名企的信用危机。
作为本土快餐行业之翘楚，真功夫陷入“排骨门”风波，一方面引发消费者对食品安全的担忧，使得公众对于长期以来困扰着中国企业的食品质量更加质疑;另一方面，真功夫此次危机事件也引起全社会的深思：名牌企业卷入质量安全危机漩涡，反映了我们的市场诚信、商业伦理还距离甚远。
真功夫的“排骨门”事件以及其危机应对手段给我们一个其实：对待消费者，我们不要想着如何去欺瞒和蒙骗，而是应该保持坦诚的态度和遵循真诚沟通的原则。
无论是在接受记者面对面的采访，还是在发给各大媒体的新闻通稿中，真功夫方面一再强调，问题排骨绝对没有送进门店，被消费者食用。
为撇清和这两家问题排骨供应商的关系，真功夫在向各大媒体提供的新闻通稿中称2010年1月份正式结束与这两家供应商合作关系。
在另一份新闻通稿中，更是自相矛盾。
资料显示，在4月29日的紧急采购委员会上，真功夫对虹信和俭美关于进口排骨检疫证明的缺失及涉嫌制假，提出了处理意见。
对于食品安全这个敏感的领域，任何的危机事件都可能引起整个行业的动荡。
真功夫的“排骨门”事件表面上对国内餐饮业其他企业不会造成大的影响，但事实上，仍有相当一部分消费者会由此事延伸至整个国内餐饮业，对该行业的安全卫生持怀疑态度，不信任该行业的质量安全监督行为。
富士康的四大公关挑战近年来富士康频频遭遇舆论风暴，员工自杀事件也并今年才有，提高公关能力，改善企业形象已经是富士康的必须选项。
在公关方面，可以说，富士康面临着四大挑战：第一、富士康的公关意识、能力与企业实力不匹配。
由于产品代工业务面向的是苹果、戴尔、惠普等国际巨头，远离终端市场，与消费者也没有直接的接触。
因此，长期以来富士康并没有强烈的公关意识，进而导致公共关系处理能力的薄弱。
富士康与媒体缺乏良性的沟通互动，与媒体打交道多是突发事件后的被动应对。
危机公关时的许多处理手法也往往显得敷衍、生硬，这常常让富士康在舆论氛围中又主动变为被动，被动陷入更加被动，没有体现出与富士康规模、实力相匹配的企业实力。
3.公司治理---真功夫案例
2009年4月 潘敏峰状告蔡达标，欲索回25%的股权；8月，潘敏峰在真 功夫财务办公室抢走若干财务资料。随后，潘宇海起诉真功夫，要求 公开2007年7月至2008年12月财务报告、财务账册及会计凭证。 2010年2月广州天河区法院作出判决，认定真功夫拒绝大股东查账违法 ，要求其将相关账务信息交会计事务所审计。 2011年3月17日蔡达标等真功夫部分高管因涉嫌经济犯罪被广东警方带 走协助调查。当天，蔡达标任命其妹蔡春红为董事长，并提名冼顺祥 为总经理，并得到公司董事会多数票通过。随后蔡达标和其妹真功夫 采购总监蔡春媚均下落不明。
乱，而且需要不断地强化。第一遍传递的信息理解到的可能只有20%30%，所以规则一定要被不断地强化，这样权威才有意义，不然权威 也只会是一纸空文。
李宇，清华大学公司治理研究中心研究员
双头创业的模式可能会很成功，也可能会很失败。双头创业，对收益的期望值 可能比单头创业高一些，但是风险会加大。从资产组合的角度可以分三个层次 来分析： 第一，如果把创业的两个人作为独立的人力资产，只要二者的价值变动不 是完全正相关，组合在一起之后风险会降低，或者期望值会增加。 第二，由于两个资产具有互补性，可以产生协同效应，双方的资产价值在 合作中会比独立的情况下增加，因此在风险一定的情况下，期望值会进一步增 加。如果人完全是理性的，那么资产组合价值变动特征就比较容易分析，合作 创业一般会优于单独创业。
蔡达标通过控股真功夫股东之一的中山联动创业投资公司，股权比例反 超潘宇海。据悉，蔡达标控股中山联动的比例为66.67%，而这也成了
真功夫家族内斗的主因。
2011年3月17日，广州市公安局经过长期、周密的调查，在掌握充分证 据后，正式对蔡达标等人涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪的涉案人员采
取强制措施，蔡达标袭警潜逃，其他涉案人员归案。
真功夫股权案例分析
真功夫股权案例分析真功夫是中国著名的快餐连锁企业，其在中国市场拥有着广泛的知名度和影响力。
然而，近年来真功夫却频频成为舆论焦点，其中最为引人关注的便是其股权案例。
在这篇文档中，我们将对真功夫股权案例进行深入分析，探讨其背后的原因和影响。
首先，我们需要了解真功夫股权案例的具体情况。
据报道，真功夫的创始人张勇在公司发展初期因为资金短缺，曾将部分股权出售给了投资方。
然而随着公司业务的不断扩张和发展，张勇渐渐意识到自己对公司的控制权逐渐减弱，而投资方对公司决策的影响力则不断增强。
最终，这种股权结构的变化导致了真功夫内部的权力斗争和管理混乱，给公司带来了严重的经营困难。
其次，我们需要分析真功夫股权案例所带来的影响。
首先，股权纠纷导致了公司内部管理层的不稳定，影响了公司的战略决策和运营效率。
其次，投资方对公司的管理干预也削弱了创始人和核心团队的积极性和创造力，对公司的发展造成了一定的阻碍。
最终，这种股权纠纷也给真功夫的品牌形象和市场地位带来了负面影响，使得公司在竞争激烈的市场中难以立足。
最后，我们需要总结真功夫股权案例的教训和启示。
首先，对于创业者来说，要在公司初期就谨慎对待股权结构，避免因为短期资金需求而导致长期的管理困难。
其次，投资方和创始人之间的利益平衡和权力分配是公司发展中至关重要的因素，双方应该在股权协议中明确约定各自的权利和义务，避免未来的纠纷和冲突。
最后，公司应该建立健全的治理结构和内部管理机制，加强对投资方的监督和管理，确保公司能够稳健发展。
综上所述，真功夫股权案例是一个典型的股权纠纷案例，其对公司的影响深远且不容忽视。
通过对该案例的分析，我们可以更好地认识到股权结构对企业发展的重要性，以及创始人和投资方之间的合作与冲突。
希望真功夫股权案例能够成为其他企业的借鉴和警示，避免类似的问题发生，实现公司长期稳健发展。
风险投资的案例分析二
4、战略投资者在矛盾风口浪尖没有能找到解决上策，反而 协调出降低潘家股份的中下策，在潘家合法合理利益没有得 到兑现的情况下，战略投资者对蔡家任人唯亲的行为又熟视 无睹，必然丧失了自身的公正性和权威性。在2021年还通 过董事会谴责潘家，在法律上说得通，在情理上失去了公正， 丧失了化解纠纷、标本兼治的最正确机遇期，说明创投人士 的强硬作风和化解矛盾的智慧不仅没有发挥作用，反而激化 矛盾，值得反思。
然而，哈大师品牌的经营进展并不顺利，潘宇海体会到了 再创新品牌的艰难性，一年砸了1600万却根本没有效果。 更加令潘宇海遭受打击的是，2021年初潘宇海要求蔡达标 兑现剩余的3400万元投资时，蔡达标为了优先确保真功夫 门店的扩张而拒绝了潘。
15
两大股东彻底决裂
2021年1月春节前夕，还发生了两件很令潘宇海心寒的事情： 一是蔡达标单方面取消了潘宇海登陆公司OA系统的权限， 使其无法获得公司日常管理方面的信息；二是潘宇海在春节 之际以股东的身份，向全体员工发出的拜年贺信，被蔡达标 强行删除。
为了报复蔡达标，潘宇海干了一件不可思议的事情。2021年 初，真功夫向银行申请到1亿元的无抵押贷款。潘宇海知悉 之 后立即向银行表示：股东有矛盾，贷款有风险。潘宇海想把这 批贷款搅黄，纵然他是股东，企业拿不到贷款股东也受损失， 他也在所不惜。这事把蔡达标气得暴跳如雷，所幸在风险投资 人今日资本及中山联动的联合担保下，真功夫最终还是拿到了 这笔贷款。
为了实现对董事会的控制，蔡达标一方面先行收购了中山联 动67%的股权，从而控制了中山联动在真功夫的董事会席位； 另一方面，双种子公司经营期限到期〔2021年6月30日〕以 后将其解散清算，双种子公司清算之后，双种子公司所谓委 派至真功夫董事会的潘敏峰，自然就失去了董事资格。此外， 蔡达标以现任监事窦效嫘不称职为由，发起董事会投票罢免 其监事职务，更换蔡达标派系的人担任。
真功夫案例分析
真功夫案例分析案例名称：香港真功夫餐饮连锁店案例背景：香港真功夫是一家以中式快餐为主打的餐饮连锁店，成立于1997年，至今已经发展成为拥有数百家分店的知名品牌。
真功夫追求品质、创新和服务，致力于为顾客提供美味、健康、方便的中式快餐。
案例分析：1. 品质：真功夫严格控制食材采购和加工过程，以确保提供健康、安全、美味的菜品。
他们注重新鲜食材的选购，采用传统的烹饪技巧和现代的设备和工艺，确保菜品的原汁原味和独特口感。
真功夫还致力于提高餐厅的品质管理和服务水平，以满足不断提高的消费者需求。
12. 创新：真功夫注重菜品的创新和研发，不断推出符合当代人口味和健康需求的新产品。
他们引入了一系列新的主题菜品，如香辣鸡扒饭、咖喱鸡扒饭等，以满足不同消费者的口味和需求。
除了菜品创新，真功夫还积极探索新的销售渠道，如外卖、线上订餐等，以适应消费者的变化购餐方式。
3. 服务：真功夫注重顾客体验和服务质量。
他们提供快捷、周到、亲切的服务，为顾客营造温馨和舒适的就餐环境。
真功夫还通过引入自助点餐等新的技术手段，提高订单处理效率和服务质量。
此外，真功夫的员工经过专业培训，注重团队合作和服务技能的提升，以提供更好的顾客服务。
4. 品牌建设：真功夫通过大规模的广告宣传、营销活动和品牌推广，提升品牌知名度和美誉度。
他们注重与顾客的互动和反馈，通过社交媒体和在线平台与顾客保持沟通，了解顾客需求和反馈。
真功夫2还积极参与公益事业和社区活动，树立良好的企业形象和社会责任感。
结论：香港真功夫作为一家成功的餐饮连锁品牌，通过注重品质、创新和服务，以及有效的品牌建设，成功吸引了大量消费者并保持了良好的竞争地位。
他们不断适应市场变化和消费者需求，保持菜品和服务的新鲜度和竞争力，为顾客提供了优质的中式快餐体验。
同时，真功夫还积极参与社会公益事业，树立了良好的企业形象和社会责任感。
3。
真功夫案例分析
目前中国快餐行业的大体局面是：中国的快餐业市场一直被以肯德基和麦当劳领头的国外品牌所把持，国内品牌难以与洋品牌抗衡。
尽管国内的包子连锁、饺子连锁等品牌曾轮番上阵，但是历经几轮向洋品牌挑战的尝试后都败下阵来，中国本土的快餐市场始终没有真正发展起来。
在中式快餐与洋品牌无力竞争的情况下，“真功夫”快餐老板蔡达标却明确将自己的事业定位为中式快餐业。
一．中式快餐和西式快餐的竞争分析：1.在顾客争夺上，对于最主要的西式快餐麦当劳和肯德基而言，目标是营造青春、温馨、时尚的氛围吸引青少年，把他们培养成企业的忠实客户，并将西式餐饮文化灌输其身并代代延续，巩固并全面扩张西式快餐。
中式快餐真功夫在青少年或特定群体的专门研发和推广力度上稍显薄弱。
2.在产品口味和食品健康竞争上，中式快餐具有明显的优势，但是西式快餐企业也意识到中国的快餐消费者已经从最初对洋快餐的盲目跟风和尝试变为理性消费，越来越注重产品的营养和身体健康，越来越尊重内心对中华传统美食的适应和推崇，因此西式快餐开始正视自身品种方面的不足和备受质疑的煎炸制作工艺，进行策略改进和文化攻势，进行中式口味的研发并在文化上试图与中国文化融合，消除对营养结构的质疑。
3.西式快餐企业以其标准化和规模化的生产及在中国二十多年的经营达到强劲的品牌效应高速连锁扩张，遥遥领先中式快餐企业。
二．“真功夫”中式快餐企业竞争态势分析评价快餐企业竞争里的关键因素有研发水平、服务水平、市场份额、管理水平、营销水平、价格竞争力、品牌影响力和用户忠诚度等。
“真功夫”的主要竞争对手是西式快餐企业麦当劳和肯德基。
据权威人士的调查表明，。
“真功夫"在价格和口味上与西式快餐企业能展开有效竞争，而在其他方面如设备和产品的科技投入上、管理和服务水平上，以及品牌和营销建设上仍需继续加强。
1.真功夫的优势分析①良好的服务及用餐环境建设高度发达当代社会，人们到餐厅吃饭，已不限于食物的满足，餐厅气氛和食物同样甚至更重要。
真功夫股权案例分析
真功夫股权案例分析真功夫是中国一家知名的快餐连锁企业，成立于1999年，以其特色的中式快餐和快捷服务在市场上占据了一席之地。
然而，近年来真功夫却频频成为公众关注的焦点，其股权纠纷案例备受瞩目。
首先，我们来看一下真功夫的股权结构。
真功夫的创始人为刘文鹏，他持有公司的绝大部分股权。
然而，随着公司的发展壮大，刘文鹏开始考虑引入外部投资者，以进一步扩大企业规模。
于是，他将部分股权出售给了一家私募基金公司。
这一举动看似有利于企业的发展，然而却引发了一场股权风波。
在私募基金公司入股后不久，真功夫便陷入了股权纠纷。
私募基金公司认为刘文鹏在公司经营中存在违规行为，导致公司价值受损，要求对其进行股权回购。
而刘文鹏则坚称自己的经营行为合法合规，拒绝回购股权。
双方的纠纷愈演愈烈，最终演变成一场恶战。
在这场股权纠纷中，真功夫公司遭受了巨大的经营压力。
投资者对公司的信心受到动摇，股价一路下跌，公司形象受损。
同时，内部管理也陷入混乱，原本和谐的团队关系因为股权纠纷而变得紧张。
这些都对公司的经营产生了负面影响。
针对这一情况，真功夫采取了一系列措施来化解股权纠纷。
首先，公司加强了内部管理，规范了经营行为，以证据为依据，对外证明自己的经营行为合法合规。
其次，公司与私募基金公司进行了多次协商，寻求双方的利益最大化。
最终，双方达成了一致，私募基金公司放弃了对真功夫的股权回购要求，公司的股权纠纷得以解决。
通过这起股权案例的分析，我们可以得出一些启示。
首先，企业在引入外部投资者时，应审慎选择合作伙伴，加强尽职调查，避免因为股权纠纷而影响企业的稳定发展。
其次，企业在遭遇股权纠纷时，应及时采取有效措施，化解纠纷，维护自身利益。
最后，企业应加强内部管理，规范经营行为，避免因为经营不善而引发股权纠纷。
总的来说，真功夫股权案例给我们提供了宝贵的经验教训，希望企业在今后的经营中能够吸取教训，避免类似的纠纷发生，实现稳定健康的发展。
真功夫案例分析
“真功夫”的中式快餐标准化之路“真功夫”一家土生土长的国内快餐连锁企业，它正式亮相是在2004年，它的出现给很多人中国人带来惊喜——“总是和洋快餐挨在一起开店”、“80秒餐到手”、“千份快餐一个品质”、“营养还是蒸的好”、“快速服务，即时即售”，确实让本土中式快餐扬眉吐气了一把。
截止2009年2月，“真功夫”已在北京、上海、广州和深圳等多个城市开设了310家直营连锁餐厅。
直营连锁，又叫正规连锁，是连锁经营的基本形态。
这是连锁企业总部通过独资、控股或兼并等途径开设门店、发展壮大自身实力和规模的一种连锁形式。
（一）真功夫企业提高其竞争策略方式：1.品牌策略在1997年，“真功夫”的前身是“双种子”，其LOGO看起来很像两颗小种子，寓意“种子萌芽，携手弘扬中华饮食文化”。
2003年，公司找到了切合中国主流文化的关键词——“真功夫”。
中国功夫源远流长，威震世界，而且中国人说一个人做事用功、用心，就会描述为“下了功夫”，有非常正面积极的寓意。
从真功夫企业改名历程中不难看出，在推销其品牌和产品的过程中，真功夫企业抓住了顾客的喜好与心理需求。
中国功夫源远流长，深得中国人的向往，功夫不仅是一招一式、一拳一脚，更是中国人不畏艰难、挑战自我的精神。
在其品牌logo设计上，应用了李小龙的人物形象，让人印象深刻。
2.管理策略（1）中式快餐经营面临的最大问题就是标准化。
麦当劳、肯德基等洋快餐连锁经营成功，让“真功夫”认识到如果没有标准化体系的支持，传统的中式快餐将难以作为连锁企业迅猛发展。
中式快餐要做到标准化，关键是必须摆脱对厨师的依赖，这就要开发一套适合做中餐的标准化烹饪设备。
随后“真功夫”与华南理工大学联合研发了一套专门的电脑程控蒸汽柜。
利用该套设备，就可以按照预先设定的流程进行标准化的输入操作。
中式快餐标准化瓶颈的攻克，使得“真功夫”在中式快餐行业脱颖而出，并取得了长足的发展。
（2）1999年，“真功夫”立足于本土中式快餐的自身特点，对员工培训、厨房岗位操作、市场推广、品质与服务、餐厅经理文书处理等10多个工种、近百个岗位的操作，一一制定了详细的标准体系，并形成了几十万字的《营运手册》。
真功夫案例分析分解【优质PPT】
2021/10/10
6
2021/10/10
7
内乱始末
导火索：2006年9月,蔡达标夫妇感情破裂，双方协 议离婚。潘敏峰将自己在真功夫25%的股权让渡给了 蔡达标,以换取子女的抚养权。自此,蔡达标获得与 潘宇海对等的股权比例。此后蔡达标宣称上市计划
2021/10/10
8
2007年开始,蔡达标在企业 内部开始实施“去家族化”改 革,推行标准化管理,并从肯德 基、麦当劳等引进一批空降高 管,比如CFO洪人刚、CMO张帆等。 此举使得周明、易伟正等真 功夫早期的创业元老先后离去, 这又进一步削弱了潘宇海 在公司内部的势力。
2021/10/10
20
3.公司章程不合法
《中外合资真功夫餐饮管理公司章程》中规定，其一“除非 各方另有书面协议，否则董事长应由甲方（蔡达标）任命”； 其二“当董事长不能履行其职责时，董事长应授权副董事长 或者另一位董事代表合营公司”。
这两项规定违反了《中外合资企业法》关于“董事长和副 董事长由合营各方协商确定或由董事会选举产生”的规定， 和《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》规定 “外商投资企业变更法定代表人，应经董事会决议半数通过， 合营各方同样不可单方直接任命”。因此真功夫章程中关于 董事长任命和变更是违反了国家法律的规定，应当由各股东 协商重新制定。
据相关网络投票调查显示，截至3月24日，有35.3%的网民 表示自己将不会再购买真功夫的食品。66.4%的网民认为， 两大股东内讧将使得真功夫“迅速走向下坡路”和“可能 倒闭”，只有20.8%的网民认为“对公司影响不大”。
广东省餐饮服务行业协会一位人士认为，本土连锁不断在 供应和管理上暴露问题，难免会打击消费者对这些品牌的 信心。
真功夫老总的法律案例(3篇)
第1篇在中国，商标作为企业的重要无形资产，其保护与争夺一直是企业竞争的热点。
真功夫，作为中国快餐行业的知名品牌，其商标争夺战更是引起了广泛关注。
这场由真功夫老总蔡达标引发的商标侵权纠纷，不仅涉及巨额赔偿，还波及到企业的声誉和未来发展。
本文将深入剖析这一法律案例，探讨商标保护的重要性及企业如何应对类似的法律风险。
一、案例背景真功夫成立于1997年，是一家以中式快餐为主营业务的连锁企业。
经过多年的发展，真功夫在全国拥有数千家门店，成为中式快餐行业的领军品牌。
然而，在企业发展过程中，却遭遇了一场突如其来的商标侵权纠纷。
2004年，真功夫老总蔡达标与公司股东之间产生矛盾，蔡达标被解除了职务。
随后，蔡达标自立门户，创立了“真功夫快餐连锁管理有限公司”，并开始使用“真功夫”商标。
这一行为引发了原真功夫公司的不满，双方因此陷入了长达数年的商标侵权纠纷。
二、案件经过1. 商标侵权指控原真功夫公司认为，蔡达标未经许可使用“真功夫”商标，侵犯了其商标专用权。
为此，原真功夫公司向广州市中级人民法院提起诉讼，要求蔡达标停止侵权行为，并赔偿经济损失。
2. 法院审理广州市中级人民法院经过审理，认为蔡达标的行为构成商标侵权，判决其停止使用“真功夫”商标，并赔偿原真功夫公司经济损失1000万元。
3. 上诉与再审蔡达标不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。
广东省高级人民法院二审维持原判。
蔡达标再次上诉至最高人民法院，但最高人民法院裁定不予受理。
4. 执行与和解在法院判决生效后，蔡达标并未停止使用“真功夫”商标。
原真功夫公司遂向法院申请强制执行。
在执行过程中，双方达成和解，蔡达标同意将“真功夫”商标转让给原真功夫公司，并支付了一定的转让费用。
三、案例分析1. 商标保护的重要性真功夫商标侵权案充分说明了商标保护的重要性。
商标是企业的重要无形资产，具有识别商品或服务来源、维护企业利益等作用。
企业在发展过程中，应重视商标的注册、保护与维权，以维护自身合法权益。
真功夫案例分析
真功夫案例分析湖南大学楚鳞队真功夫，在菜品上下功夫——解读中式快餐企业“真功夫”目录目录 (2)引言 (3)1.案例简介 (4)1.1公司简介 (4)1.2公司大事记 (4)1.3公司创始人 (5)2.中式快餐餐饮业发展现状（PEST模型分析） (5)2.1政治法律环境（Political） (6)2.2经济环境分析（Economic） (6)2.3社会文化环境分析（Social） (7)2.4技术环境分析（Technological） (7)3.成功之路——真功夫的“真功夫“之道 (7)3.1菜管理——菜的品质控制 (7)3.2菜才是王道 (8)3.3菜的升级——菜服务 (9)3.4菜的最高境界——菜文化 (9)4.真功夫的发展瓶颈 (10)4.1市场定位战略实施存在偏差 (10)4.2产品本土化、多样化、创新性不足 (10)4.3产品性价比不高 (10)4.4促销和营销力度不够 (11)4.5顾客满意度和忠诚度不高 (11)4.6经营模式单一，扩张速度缓慢 (11)5.快餐行业竞争结构分析——波特五力模型 (12)6.真功夫企业的SWOT分析 (13)6.1优势： (13)6.2劣势： (14)6.3机会： (14)6.4威胁： (15)7.针对瓶颈的解决方略 (15)7.1提高区域覆盖率，优化门店布局 (15)7.2推进产品本土化，加强新品研发。
(15)7.3调整套餐搭配，提升性价比 (15)7.4加大营销力度，强化品牌效应 (16)7.5转变经营模式，实现跨越式发展 (16)8.结论: (16)9．参考文献 (16)引言摘要：本文以菜品为主线，对国内快餐行业的竞争环境和竞争结构的研究，分析了真功夫连锁经营的成功之道，同时指出了真功夫在发展道路上所遭遇的瓶颈，并且有针对性地为其突破瓶颈实现跨越式发展提供了一些建议和意见，以期真功夫能率领民族快餐企业打破洋快餐的优势地位，到异国他乡一展中国功夫，弘扬中华文化。
真功夫法律案件(3篇)
第1篇一、引言真功夫，作为中国著名的快餐品牌，以其独特的品牌形象和美味的菜品赢得了广大消费者的喜爱。
然而，在追求市场扩张的过程中，真功夫却陷入了一场商标侵权与商业竞争的法律漩涡。
本文将深入剖析真功夫法律案件，探讨商标侵权与商业竞争之间的复杂关系。
二、案件背景1. 真功夫品牌简介真功夫成立于1997年，总部位于广东广州，是一家以中式快餐为主营业务的连锁企业。
真功夫以“营养、健康、美味、快捷”为经营理念，致力于为消费者提供优质的快餐服务。
2. 商标侵权案件起因2007年，真功夫公司发现广州真功夫快餐连锁管理有限公司（以下简称“广州真功夫”）在其经营的快餐店中使用了与真功夫公司注册商标相似的标识，涉嫌侵犯其商标权。
随后，真功夫公司向广州市中级人民法院提起诉讼，要求广州真功夫停止侵权行为，并赔偿经济损失。
三、案件审理1. 一审审理广州市中级人民法院受理了真功夫公司提起的商标侵权诉讼。
一审法院经审理认为，广州真功夫在其经营的快餐店中使用的标识与真功夫公司注册商标相似，容易引起消费者混淆，构成商标侵权。
因此，法院判决广州真功夫停止侵权行为，并赔偿真功夫公司经济损失。
2. 二审审理广州真功夫不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。
二审法院经审理认为，广州真功夫在其经营的快餐店中使用的标识与真功夫公司注册商标相似，容易引起消费者混淆，构成商标侵权。
因此，二审法院维持了一审法院的判决。
3. 最高人民法院审理广州真功夫不服二审法院的判决，向最高人民法院提起再审申请。
最高人民法院经审理认为，广州真功夫在其经营的快餐店中使用的标识与真功夫公司注册商标相似，容易引起消费者混淆，构成商标侵权。
因此，最高人民法院驳回了广州真功夫的再审申请，维持了原判决。
四、案件影响1. 商标保护意识提高真功夫法律案件引起了社会各界的广泛关注，使得越来越多的企业认识到商标保护的重要性。
企业开始重视自身商标的注册和保护，以避免陷入类似的法律纠纷。
真功夫公司治理案例分析
案例特点：创业者内乱——能共苦不能同甘创业者的教训：没有永远的兄弟，只有永远的利益VC的教训：股权结构是否合理是判断项目好坏的重要依据麦当劳、肯德基在国内大受欢迎，中餐连锁一直愤愤不平，不断有人跳出来挑战洋快餐。
从十几年前的“红高粱”到现在很红火的“真功夫”，“红高粱”早已不知所踪，“真功夫”似乎真的有点功夫，连锁店面越来越多了。
跟公司名字一样，2009年8月，“真功夫”的广州总部爆发的一场真功夫表演，在投资界和创业界颇为轰动：共同创始人及公司大股东潘宇海委任其兄潘国良为“副总经理”，并派到总部办公，但遭到“真功夫”实际控制人、董事长蔡达标的拒绝后，引发剧烈争执。
要理清“真功夫”的管理权矛盾，还得从头说起。
1994年，蔡达标和好友潘宇海在东莞长安镇开了一间“168蒸品店”，后来逐渐走向全国连锁，并于1997年更名为“双种子”，最终更名为“真功夫”。
真功夫的股权结构非常简单，潘宇海占50%，蔡达标及其妻潘敏峰（潘宇海之姐）各占25%。
2006 年9月，蔡达标和潘敏峰协议离婚，潘敏峰放弃了自己的25%的股权换得子女的抚养权，这样潘宇海与蔡达标两人的股权也由此变成了50:50。
2007年“真功夫”引入了两家风险投资基金：内资的中山联动和外资的今日资本，共注入资金3亿元，各占3%的股份。
这样，融资之后，“真功夫”的股权结构变成：蔡、潘各占47%，VC各占3%，董事会共5席，构成为蔡达标、潘宇海、潘敏峰以及VC的派出董事各1名。
引入风险投资之后，公司要谋求上市，那么打造一个现代化公司管理和治理结构的企业是当务之急。
但蔡达标在建立现代企业制度的努力触及另一股东潘宇海的利益，“真功夫”在蔡达标的主持下,推行去“家族化”的内部管理改革,以职业经理人替代原来的部分家族管理人员,先后有大批老员工离去。
公司还先后从麦当劳、肯德基等餐饮企业共引进约20名中高层管理人员,占据了公司多数的要职，基本上都是由蔡总授职授权,潘宇海显然已经被架空。
真功夫公司财务造假案例分析
三、原因 (yuányīn)分 析
（二）真功夫的公司治理分析 和我国其他家族企业一样，真功夫股东之间、股东和关键管 理人员之间都有有着密切的血缘和亲友关系。家族企业做大 后，专断(zhuānduàn)、独裁、任人唯亲等内部控制缺陷 会极大的家族型企业的发展。在真功夫中，股所有权与经营 权的分离程度不大，公司关键管理人员基本是家庭成员，以 此来集权。因此也会形成一种家族文化，会导致公司在管理 上比较倾向于人性化，而非专业化、正式化的管理。而当利 益发生冲突时，往往因为主要股份掌握在少数几个人手里， 没有可以用来协调的第三方而造成亲友反目，管理层发生重 大变革等对企业产生重大影响的事件。
精品资料
四、相关 (xiāngguān) 建议
（1）建立科学的股权结构模式 首先需要稀释家族股权。真功夫应该设置为拥有较大的相对控股股东，同时 还拥有其他大股东，所持股份比例在10%与50%之间，以此来既均衡势力， 又能相互牵制，不会任由一个或两个人大股东操纵公司，缺乏监督和控 制。
（2）加强董事的监督权力 从表面上看，真功夫的治理结构是有“两会四权”的机制，即监事会和董事 会，最终决策权、经营决策权、经营指挥权、监督权。但事实上，真功夫的 股权高度集中，董事之间职责不清，越权等行为(xíngwéi)严重。因此，家 族企业应该明确划清职责范围，提高董事会的决策透明度，建立完善的内部 控制体系。
真功夫号称是中国直营店数最多、规模最大的中式快餐连 锁企业。它的创始人之一蔡达标同样也是双种子公司的创始人， 任双种子、真功夫的董事长兼总裁；另一创始人潘宇海是蔡达 标前妻的弟弟，也是公司的另大一股东。
3
精品资料
一、案例(àn lì)背景
2011年3月17日，真功夫公司的创始人、董事长蔡达标被广州警方带走。蔡达标被 警方带走，他委托妹妹蔡春红为董事长。不久后，公司用于存放公章、财务章的两 个保险柜被盗，内斗进入( jìnrù)白热化。 4月，证实蔡达标等人涉嫌挪用资金、职务侵占等犯罪行为，并对蔡达标等4名嫌疑 人执行逮捕。
真功夫企业失败案例分析
真功夫企业失败案例分析1。
故事介绍麦当劳、肯德基在国内大受欢迎，中餐连锁一直愤愤不平，不断有人跳出来挑战洋快餐。
从十几年前的“红高粱"到现在很红火的“真功夫”，“红高粱"早已不知所踪，“真功夫”似乎真的有点功夫，连锁店面越来越多了。
跟公司名字一样，2009年8月,“真功夫"的广州总部爆发的一场真功夫表演，在投资界和创业界颇为轰动：共同创始人及公司大股东潘宇海委任其兄潘国良为“副总经理”，并派到总部办公,但遭到“真功夫”实际控制人、董事长蔡达标的拒绝后，引发剧烈争执。
要理清“真功夫”的管理权矛盾，还得从头说起。
1994年，蔡达标和好友潘宇海在东莞长安镇开了一间“168蒸品店"，后来逐渐走向全国连锁，并于1997年更名为“双种子"，最终更名为“真功夫”.真功夫的股权结构非常简单，潘宇海占50%，蔡达标及其妻潘敏峰（潘宇海之姐）各占25%。
2006年9月，蔡达标和潘敏峰协议离婚，潘敏峰放弃了自己的25％的股权换得子女的抚养权，这样潘宇海与蔡达标两人的股权也由此变成了50:50.2007年“真功夫”引入了两家风险投资基金：内资的中山联动和外资的今日资本，共注入资金3亿元，各占3%的股份.这样，融资之后,“真功夫”的股权结构变成:蔡、潘各占47％,VC各占3%，董事会共5席，构成为蔡达标、潘宇海、潘敏峰以及VC的派出董事各1名。
引入风险投资之后,公司要谋求上市，那么打造一个现代化公司管理和治理结构的企业是当务之急。
但蔡达标在建立现代企业制度的努力触及另一股东潘宇海的利益,“真功夫”在蔡达标的主持下，推行去“家族化"的内部管理改革,以职业经理人替代原来的部分家族管理人员，先后有大批老员工离去。
公司还先后从麦当劳、肯德基等餐饮企业共引进约20名中高层管理人员,占据了公司多数的要职，基本上都是由蔡总授职授权,潘宇海显然已经被架空。
双方矛盾激化.2011年4月22日，广州市公安机关证实蔡达标等人涉嫌挪用资金、职务侵占等犯罪行为,并对蔡达标等4名嫌疑人执行逮捕。
真功夫案例分析报告
真功夫案例分析报告营销0902班李玉婷一、真功夫采取的竞争策略分析①服务企业的竞争战略包含三个：成本领先战略、差异化战略和聚焦战略。
②竞争同行与竞争对手分析真功夫作为一个快餐企业，其竞争同行为国内整个快餐行业，包括中式快餐类和西式快餐类，西式快餐主要是肯德基和麦当劳两个品牌连锁店。
整个快餐业市场容量将近200亿，其中以麦当劳和肯德基为核心的西式快餐占到市场份额的20%，基本处于垄断竞争状态；中式快餐占到80%的市场份额，虽然在经营主体和竞争主体上占主导地位，但整个中式快餐市场群龙无首，成长尚处于启动期，品牌集中度低，竞争力弱，处于自由竞争时代的中式快餐业存在着巨大的市场机会，因此真功夫将其竞争对手定位于占到市场份额80%的中式快餐类。
真功夫的竞争策略主要采取成本领先战略和差异化竞争战略相结合的整合策略。
单纯的成本领先战略有可能导致一味追求低成本高利润而引起的质量和服务的缺陷，不利于品牌化管理，只有与竞争同行形成差异化优势，市场才有利可图，所以真功夫选择了成本领先和差异化相结合的整合竞争策略。
相对于西式快餐而言，中式快餐业最大的缺陷是难以实现规模和速度，而中式快餐行业曾多次挑战瓶颈始终没有突破，真功夫只要能与竞争对手形成差异，具备相对优势，实现中式快餐的规模与速度，那么它就能抓住市场，获取巨额利润。
从消费者的角度来看，在大部分消费者眼中，快餐等同于垃圾食品，而真功夫将产品价值定位于营养，这种差异化价值定位，有利于消除顾客内心的健康和安全隐患以便吸引更多顾客。
对于消费者而言，价格因素对其消费行为的影响是不可小觑的，只有以最低的成本满足顾客需要，企业才能从中获取最大的利润，因此，真功夫采取了成本领先战略，创新技术，改善管理，以实现生产、配送、运营、服务的标准化和规模化来降低成本。
在店面选址上，真功夫采用的是紧跟麦当劳、肯德基的选址策略，通过差异化竞争获取消费者，另一方面，针对快餐消费群逐步分化的特点，将一些社区、街道、火车站、汽车站甚至二级城市变成真功夫驻扎的"根据地"。
真功夫股权案例分析
真功夫股权案例分析真功夫是中国一家知名的快餐连锁企业，成立于1999年，经过多年的发展，已经在全国范围内拥有数百家门店。
然而，近年来真功夫却频频成为舆论关注的焦点，其中最为引人瞩目的事件便是其股权案例。
2018年，真功夫的创始人张勇因涉嫌违法行为被警方带走调查，这一事件引发了真功夫股权的动荡。
据悉，张勇持有真功夫的大部分股权，而其突然的失踪导致了真功夫的股权结构发生了重大变化。
在此之后，真功夫的管理层和股东们陷入了一场激烈的股权之争。
首先，真功夫的管理层为了稳定局势，加强了内部的沟通和协调，力图维持企业的正常运营。
他们通过与股东的沟通和协商，寻求最大限度地减少股权之争对企业经营的影响。
同时，管理层还积极与外界沟通，保持对外形象的稳定，以避免对企业形象和市场信心造成过大的负面影响。
其次，真功夫的股东们也展开了激烈的角逐，希望在股权重组中获得更多的利益。
在这场股权之争中，各股东之间的矛盾和利益冲突愈发激烈。
为了维护自身利益，他们纷纷寻求法律援助，希望通过法律手段来维护自己的权益。
最后，真功夫的股权案例也引发了社会各界的广泛关注和热议。
一时间，媒体和公众对真功夫的未来发展充满了猜测和议论。
一些业内人士认为，真功夫的股权之争可能会对企业的经营和发展产生重大影响，甚至可能导致企业的分裂和衰落。
而另一些人则持乐观态度，认为真功夫会在这场风波中崭露头角，实现新的发展和突破。
综上所述，真功夫的股权案例是一场充满挑战和变数的角逐。
在这场角逐中，真功夫的管理层、股东们以及社会各界都将面临巨大的考验和挑战。
只有通过各方的努力和合作，真功夫才能够在这场风波中稳定住局，实现新的发展和突破。
希望真功夫能够尽快度过这段艰难时期，重振雄风，再次展现出真功夫的真正实力和魅力。
真功夫案例法律(3篇)
第1篇一、背景介绍真功夫，原名“真功夫快餐连锁有限公司”，是一家以中式快餐为主营业务的连锁企业。
自2004年起，真功夫开始涉足餐饮业，迅速在全国范围内扩张。
然而，随着业务的拓展，真功夫也遭遇了一系列法律纠纷，其中最著名的是与“真功夫”商标权相关的案件。
二、案例概述2007年，真功夫因商标侵权问题被广州市中级人民法院判决败诉，赔偿原告“真功夫”商标注册人深圳市真功夫餐饮管理有限公司经济损失100万元。
此后，真功夫又因类似商标侵权案件多次败诉，成为公众关注的焦点。
三、法律问题分析1. 商标侵权（1）商标法相关规定根据《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，构成商标侵权。
（2）案例中商标侵权分析在真功夫案例中，原告“真功夫”商标注册人认为被告真功夫在其经营的餐厅、宣传资料等处使用的“真功夫”字样与其注册商标相同，构成商标侵权。
法院最终认定被告构成侵权，并判决其赔偿原告经济损失。
2. 商标近似（1）商标法相关规定根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，商标近似是指商标的构成要素、整体印象、呼叫等在视觉、听觉或者意义上相似，足以使消费者对商品或者服务的来源产生混淆。
（2）案例中商标近似分析在真功夫案例中，法院认为被告使用的“真功夫”与原告注册的“真功夫”商标在视觉、听觉和意义上相似，容易使消费者产生混淆，构成商标近似。
3. 商标注册（1）商标法相关规定根据《中华人民共和国商标法》第二十四条规定，商标注册人对其注册商标享有专用权。
（2）案例中商标注册分析在真功夫案例中，原告“真功夫”商标注册人对其注册商标享有专用权，被告未经许可使用相同商标，侵犯了原告的商标专用权。
四、法律启示1. 企业应重视商标注册和保护企业应充分认识到商标的重要性，及时注册商标，保护自身合法权益。
同时，加强对商标的监管，防止他人侵权。
2. 企业应规范使用商标企业在使用商标时，应确保其与注册商标相同或近似程度较低，避免侵犯他人商标专用权。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2.合作协议效力的不合理 《合作协议效力》约定总经理人选和副总经理由蔡 达标方和潘国良方分别委派，如果单纯依据《公司 法》来进行判断，这一《合作框架协议》是不符合 程序的，但由于其本身也具有一定程度的法律效力， 这说明真功夫在最初的制度设计时没有考虑周到， 为现在一系列矛盾的发生埋下了隐患。
3.公司章程不合法以身作则，才能缓解以致解决转型中的种种困难。 总体来说，转型期间建立的制度要避免“个人专制”，既 然转型的目标是在保护股东利益的基础上转向企业的产权 结构多元化，社会化，那么顺畅的实现目标去除家族化， 就要以明确的制度和流程，对所有的员工一视同仁。 a. 财务，人事任命这种比较敏感的岗位要加强职务分离， 建立明确的审批权限。 b. 采购、采购付款流程、付款申请的审批不可以由公司 所谓“权贵”来统一兼任，各个部分划分清楚有利互相监 督。配合完善的系统，使信息能够高效的传递和反应。 c. 定期检查销售回款流程上的人员配置和岗位设置，定 期检查审批制度，防止管理者直接接触企业现金流。 d. 存货的签收，发出，保管，盘点等流程不可专人包 办，每个环节都要进行良好的监控
的控制权之争从此进入白热化状态。
内斗造成的影响
1、IPO上市受阻延迟
蔡达标曾经兴致高昂的冲刺上市计划被迫搁浅，很有可能 无限期延迟。据了解，真功夫原计划借壳港股的福记食品 上市，但内斗的影响已逐渐显现，潘宇海和蔡春红都表示 上市计划要推迟。其实，无论是蔡春红还是潘宇海，都提 出维护真功夫的品牌和不干扰公司正常的经营管理，但实 际上，真功夫家族的内斗对真功夫的经营和发展已经产生 了不利影响。 市场分析人士指出，真功夫家族的频繁内斗必然会影响 PE 机构对真功夫的投资信心，真功夫借壳上市之路也必然受 阻，IPO进程将停顿。但从当时情况来看，真功夫家族内斗 事件在短时间内得到有效解决的可能性较小，真功夫上市 之路或将无限延期。
5.人力资源管理的局限性和不合理性
一直以来真功夫所有的IT业务被蔡达标之弟全部垄断，妹 妹负责全面采购，02年开始小妹夫则逐步垄断了公司的家 禽业务，04年强行引进其大妹夫成为公司的筹建供应商。
家族成员在企业中多数担任非常重要的岗位，难以让家族 以外的员工发挥才能，为企业注入新鲜的血液和思想，这 是局限性。一旦要求家族成员变更岗位或回避该岗位，往 往执行上受到困难。家族成员常常受到区别对待，使非家 族员工常常有挫败感和归属感的丧失，这是不合理性。身 为家族成员的这种身份的性质，注定在工作岗位上出差错 之后受到包容，这种包容弱化了绩效管理的作用，难以对 非家族成员的企业经理人进行有效的激励。
公司简介
前身：168甜品屋，由潘宇海1990年在东莞创立。 1994年，蔡达标夫妇出资4万元加入168甜品屋，潘 宇海占股50%，蔡达标夫妇各占股25%。 组建：1997年扩大规模，几个股东共同注册了“双 种子饮食公司”，股权结构不变。
扩张：2004年重新进行品牌策划，启用“真功夫” 新品牌。如今的真功夫已经遍布全国发达地区近四 十个城市，成长为中式快餐行业第一品牌，拥有570 家直营门店和近2万名员工。
内乱始末
导火索：2006年9月,蔡达标夫妇感情破裂，双方协 议离婚。潘敏峰将自己在真功夫25%的股权让渡给了 蔡达标,以换取子女的抚养权。自此,蔡达标获得与 潘宇海对等的股权比例。此后蔡达标宣称上市计划
2007年开始,蔡达标在企业
内部开始实施“去家族化”改 革,推行标准化管理,并从肯德 基、麦当劳等引进一批空降高 管,比如CFO洪人刚、CMO张帆等。 此举使得周明、易伟正等真
4、管理层流失 蔡达标刑事案尚未宣判时，真功夫受到创始人家族内斗影 响，管理层流失严重，获公司期权的高管多数已离职。在 获得公司期权的30个高管中，未离职的仅剩七八个名。 5、公司业绩 据网易新闻报道： 2011年 3月份以前，真功夫每个月的净 利润基本保持在 800万左右，真功夫内乱已波及公司经营， 在蔡达标出事以后的两个月公司净利润一落千丈， 4月份 的净利润仅60多万元，5月份更跌至6万多元。
（二） 完善公司内部法律体系
首先应该暂缓“去家族化”进程，调节外部投资者 与创始者股东之间的厉害关系。董事会成员应该了 解与公司上市有关的法律内容。如果企业家在创业 之初就有法律养生的理念，具备较好的法律素养和 规则意识，那么企业发展过程中很多法律问题可以 避免。如果蔡达标对重婚行为的法律后果有足够认 识，如果蔡、潘两家更明白公司具有独立人格而不 是股东手中的玩物，如果两家在与行政权力交往的 时候能够了解背后可能的法律风险，也许真功夫不 会如此惨痛。
（二）公司治理原则 公司治理的原则包含著好几个要素：诚实、信任、正直 开放表现导向、责任感及可靠性、互相尊重及对组织有承 诺。最重要的是董事与管理阶层如何建立治理的典范，为 其他公司参与者可以依据的价值，并且能够有效地定期评 估它的有效程度。特别是，高级行政人员表现得诚实、有 道德的，尤其是在面对利益冲突及透露财务报表的时候。
改进建议
（一） 建立科学的股权结构模式 在家族企业中，股东往往都有这个公司是属于我 的想法。从理论上讲，企业规模越大，其社会性 也就越大，也就是说企业是属于社会这个“大我” 的概念的。如果企业家过于执着于“小我”的概 念，便必然会被社会这个大舞台抛弃。因此首先 需要稀释家族股权，当然这只是理论，实践起来 很难，这就必须要求企业家有一定的牺牲精神， 才能将企业继续做大。真功夫应该设置为拥有较 大的相对控股股东，同时还拥有其他大股东，所 持股份比例在 10%与 50%之间，以此来既均衡势力， 又能相互牵制。
真功夫公司治理案例分析——
基于控制权下角度
目录
理论概述
公司简介 内乱始末
内斗造成的影响
内部控制存在的问题 改进的建议
理论概述 控制权理论 企业控制权就是排他性利用企业资产，特别是利用 企业资产从事投资和市场营运的决策权。 特征： 第一，公司控制权是可转移的。 第二，公司控制权具有一定的可收益性。 第三，公司控制权的状态依存性。
真功夫在公司前期采用的是“家族治理模式”，在它2007 年引入风投之前，一直是采用自有资金运营的。后来因为公 司要继续向前发展，于2010 年请来了企业现代化治理金牌 培训师洪人刚，按照洪人刚的计划，公司将按照建立董事会 —— —建立法人治理结构—— —构建完善流程的三部曲来 走，这说明真功夫在10 年之前，公司治理方面一直采用的 是家族会议模式，这当然不符合 C O SO 体系的专业性要求。 而在引进洪人刚的科学思想模式后，又过于急于求成，在处 理好家族人员利益问题前就采用“去家族化”的方式改进， 有欠考虑。
《中外合资真功夫餐饮管理公司章程》中规定，其一“除非 各方另有书面协议，否则董事长应由甲方（蔡达标）任命”； 其二“当董事长不能履行其职责时，董事长应授权副董事长 或者另一位董事代表合营公司”。
这两项规定违反了《中外合资企业法》关于“董事长和副 董事长由合营各方协商确定或由董事会选举产生”的规定， 和《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》规定 “外商投资企业变更法定代表人，应经董事会决议半数通过， 合营各方同样不可单方直接任命”。因此真功夫章程中关于 董事长任命和变更是违反了国家法律的规定，应当由各股东 协商重新制定。
2、项目搁浅风投止步
对于当时的真功夫来说，开发和发展项目都已经顾不上 了。据相关资料显示，由于潘宇海方面在争夺真功夫控制 权时，强行封堵存放公司公章的保险柜锁眼，导致公司合 同和文件无法盖章，真功夫因此被迫放弃福州机场投标、 厦门湖里万达进驻等重要市场拓展项目。
此外，内斗也使那些一直看好真功夫的风投们止住了脚步。 有风投人士表示，抛除目前存在的诉讼与内部分歧问题， 真功夫在投资界一直被众人看好，但频繁内斗会影响PE机 构对真功夫的投资信心。蔡春红方面也公开表示，在目前 的情形下，相信短时间内不会有新的PE敢进入真功夫。
2009年8月,潘宇海以大股东身份委派哥哥潘国良出 任真功夫副总经理,结果被蔡达标拒之门外,双方爆 发冲突。此外,潘宇海要求清查真功夫财务账目也被 拒,潘宇海随即起诉真功夫。
2010年2月,法院判决真功夫拒绝大股东查账违法,要 求其将相关账务信息交会计师事务所审计。 2011年3月17日,真功夫部分高管因涉嫌经济犯罪,被 警方带走协助调查。蔡达标与妹妹蔡春媚随即也下 落不明,蔡达标离开当天任命了其小妹妹蔡春红出任 董事长。但是,潘宇海对此任命不予认可,双方之间
真功夫章程中规定，管理机构由一名总经理领导， 总经理由蔡达标提名。
此条赋予了董事长过大的权利，总经理的提名应 当由董事会根据平等互利原则来决定。由此延伸， 章程赋予大股东过高的权利，缺乏了对中小股东 的权益保护。
4.家族治理模式的弊端
真功夫股东之间、关键管理人员之间都有着密切 的关系。企业做大后，任人唯亲等缺陷极大的影 响企业的发展。在真功夫中，会导致公司在管理 上比较倾向人性化，而非专业化的管理。而当利 益发生冲突时，往往因为主要股份掌握在少数几 个人手里，没有可以用来协调的第三方而造成亲 友反目，管理层发生重大变革等事件。
（一）公司治理含义 狭义的公司治理，是指所有者，主要是股东对经 营者的一种监督与制衡机制。即通过一种制度安 排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与 责任关系。公司治理的目标是保证股东利益的最 大化，防止经营者对所有者利益的背离。 广义的公司治理则不局限于股东对经营者的制衡 ，而是涉及到广泛的利害相关者，包括股东、债 权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利 害关系的集团。公司治理是通过一套包括正式或 非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调公 司与所有利害相关者之间的利益关系，以保证公 司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利 益。
3、品牌信誉大跌 据相关网络投票调查显示，截至3月24日，有35.3%的网民 表示自己将不会再购买真功夫的食品。 66.4% 的网民认为， 两大股东内讧将使得真功夫“迅速走向下坡路”和“可能 倒闭”，只有20.8%的网民认为“对公司影响不大”。