引导式教育对儿童脑瘫康复治疗的研究现状

引导式教育对儿童脑瘫康复治疗的研究现状加上关健词
夏建燕1 诸光花1 杨红2 史惟2 施炳培2（通讯作者）
（1.上海市闵行区江川社区卫生服务中心小儿康复科200240；2. 复旦大学附属儿科医院）
脑瘫是“一组持续存在的导致活动受限的运动和姿势发育障碍症候群，这种症候群是由于发育中的胎儿或婴儿脑部受到非进行性损伤而引起的。

脑性瘫痪的运动障碍常伴有感觉、感知、认知、交流、或伴有行为障碍、癫痫、继发性肌肉骨骼障碍”[1]。

近年来，随着人们生活方式的不断变化，更多的早产儿及低体重儿在医疗技术的抢救下获得生产，但是患儿生过程中带来的问题也越来越多，使得脑瘫发病率不断升高[2]。

如何采取有效的方法帮助脑瘫儿童得到全面的康复治疗，融入社会生活成为亟待解决的问题。

随着康复医学的发展，引导式教育成为了脑瘫康复治疗中的一部分，现综述如下。

1 引导式教育简介
引导式教育(conductive education)是近年来使用较多的一种教育模式，它通过活动激发运动功能障碍儿童运动、言语、情感等功能，克服患儿运动过程中的障碍[3]。

这种引导方法能够使脑瘫患儿体能、语言、智力等各方面能力得到提升，从而促进患儿健康发展，能够有效的提高个人的欲望和需求，激发患儿求生本能，提高患儿生命质量[4]。

2 国内引导式教育的实践
2.1 引导式教育开展的现状
20世纪70年代开始，引导式教育就得到的广泛发展和应用，并且在幼儿园、中学教育中也得到了提升。

随着人们对于脑瘫的不断重视，使得脑瘫患儿功能训练和学习教育也得到了发展，并且引起了人们的广泛重视[5]。

1987年，黑龙江省小儿脑瘫疗育中心首次提出了引导式教育，并将其作为脑瘫患儿康复教育重要部分[6]。

随后香港复康会世界卫生组织复康协作中心也先后举办引导式教育培训班[7]。

2005年，安徽医科大学第一附属医院小儿神经康复科与英国小儿Ingfield Manor School合作，在高级引导员Lesley Canning指导下开展引导式教育疗法工作[8]。

2007年,中国残联社会服务指导中心在香港耀能协会和复康会的支持下，携手全国30个康复机构开始学习香港引导式教育[9]。

2.2 具体操作方案
2.2.1 评估：评估贯穿康复治疗的始末，引导式教育疗法也不例外。

国内各学者根据研究目的不同选择适合的量表：吴德[8]等应用PDMS-2 及GMFM对康复效果进行评价。

张靖 [10]使用韦氏儿童智力量表对患儿进行智力评测。

景玉珍[11]采用ADL及脑瘫儿童实用技能记录表进行康复评定。

还有部分学者使用Gesell及PALCI量表进行评测。

2.2.2 引导式教育渗入患儿日常起居，实施过程中孩子从早晨到晚上睡觉一直接受引导式教育影响。

每天的引导日课都有详细的作息时间表，引导员根据患儿所存在的问题及对其整体认识，采用小组活动形式、节律性意向言语、工作，来诱导患儿更好地完成作息时间表中相应的活动内容。

1）小组活动形式引导式教育是以小组形式进行的,是人与人之间表达思想感情的主要方式。

可将情况相似的患儿分为一组，或按年龄，或按病情轻重不同分组，10～15名为一组。

2）节律性意向言语节律性意向言语是引导式教育中的一种促进方法，利用语言的内容及节律性，协助儿童计划、发动及协调动作以实践儿童脑中的意向，去实施生活中的各种活动。

3）工作引导式教育要做一系列的作业,其中包括一种或多种运动作业或目标性功能作业。

引导员设定准确的目标，将运动作业分成几部分，使患儿尽量能够完成[3]。

2.3 引导式教育对儿童脑瘫康复的疗效
2007年吴德[8]等将92例患儿随机分为引导式教育疗法组（观察组）Boobath组（对照组），每组46人。

分别在治疗前及治疗6个月后采用运动发育指数(PDMS-2)和粗大运动功能测试(GMFM88项)进行综合评定。

临床观察得出引导式教育疗法和Bobath疗法对脑瘫儿童运动功能康复具有同等疗效。

2008年，朱莉[12]在引导式教育教学活动中采用不同于后天构音障碍的言语矫治方法，对20例脑瘫患儿进行阶段性康复训练，结果表明患儿语言康复价值实现最大化。

2012年张靖[10]等报道了引导式教育在学龄前智力低下儿童中的应用疗效。

将60例患儿随机分为干预组、对照组各30例，干预组采用引导式教育，对照组采用一般综合康复治疗方法，治疗3个月后采用中
国—韦氏幼儿智力量表进行智商测定，干预组总有效率93.33％优于治疗组的66.67％，两组比较差异有统计学意义 (P<0.O1)。

2009年景玉珍[11]等将100例患儿分为对照组及观察组，分别采用常规康复训练和在常规治疗的基础上应用引导式教育，治疗6个月后采用粗大运动功能评定量表(GMFM)、日常生活活动能力(ADL)及脑瘫儿童实用技能记录表进行评定。

结果表明：引导式教育与常规康复训练相结合，可提高脑瘫患儿的运动功能、生活自理、沟通、社交等综合能力。

3 引导式教育促进脑瘫功能恢复的机理
彼图教授认为，种系发生中人类的正常机能就一直存在，这种机能不会因为脑发育缺陷或脑损伤而消失，仍然潜存着，通过引导式教育可以重新诱发出来，重建正常化动作[6]。

在运动功能障碍方面，引导式教育就是通过教育学习的主动形式，利用认识感觉交流的方式，对患儿日常生活给予各种课题刺激,通过引导、神经系统调节作用、条件反射及习惯性形成,完善神经系统功能；将无数信息传入大脑,使大脑与外界建立新的联系，利用生理性刺激由不知变为有知，逐渐形成功能性动作与运动[13]。

引导式教育系统将脑瘫儿童的问题归结为功能失效，是由于儿童本身的机能障碍和长期的性格依赖、被动的生活，使他们失去了自我解难的意欲，不能通过不断的挑战和学习获得各项技能来满足自身需求。

该系统强调给脑瘫儿童康复的同时也要建立像正常孩子一样的生活模式和学习环境，让他们的生活和学习不脱离现实的社会环境，培养他们自主、自觉、自立的积极性格[14]，为将来融入社会生活和学习奠定良好的基础。

4 讨论
综上所述，引导式教育在脑瘫患者中使用较多，并取得理想效果，其发挥的作用也越来越明显。

也引起了人们的广泛关注。

但笔者在文献研究中发现各学者关于引导式教育在实践应用中存在需要进一步讨论的观点现总结如下：1）在评价引导式教育疗效方面，各学者使用的评估工具各不相同不具有可比性，目前没有一种量表被大家所公认，也还没有一种量表能完全反映出引导式教育对脑瘫儿童的康复效果，影响了该疗法进一步推广有待于日后临床研究的进一步完善。

2）引导式教育能够作为脑瘫患儿康复的重要组成部分，并且其适用范围较广（3岁以上的患儿效果更佳）。

但脑瘫康复强调“早发现、早诊断、早治疗”较早介入引导式教育是否有利于脑瘫儿童功能的恢复，马海霞[15]和范篆玲等[16]研究发现患儿年龄越小时介入引导式教育，其发育指数就越高。

3）从文献研究中不难看出，引导式教育介入干预后多以3个月、6个月进行康复评定观察疗效，且疗效与疗程正相关。

[参考文献]
[1]Rosebaump,Paneth N,Leviton A,et al.A report:the definition and classification of cerebral palsy.April 2006[J].Dev Med Child Neurol Suppl,2007,109:8-11.
[2] 李树春，李晓捷．儿童康复医学[M].北京：人民卫生出版社，2008：179-180.
[3]关骅.临床康复医学[M].北京:华夏出版社,2003:146-148.
[4]吴敏,周安艳,李月梅.小儿脑性瘫痪引导式教育训练的功效评价112例[J].实用护理杂志,2007,18(9):5-6.
[5]唐久来.小儿脑性瘫痪引导式教育疗[J].中国临床康复，2004，8（33）：7497—7499.
[6]卢庆春.脑性瘫痪的现代诊断与治疗[M],北京:华夏出版社，2000：336—337．
[7]吴卫红.脑瘫儿童特殊教育的方式：引导式教育[J].中国康复理论与实践,2003,9(5):259—260.
[8]吴德,唐久来,许晓燕,张功纯,吕复莉,朱江英,张玲，Lesley Canning.引导式教育对脑性瘫痪儿童运动发育的影响[J].中华物理医学和康复杂志，2007,29(12):835-837.
[9]曹丽敏,余爱如,郑毓君.脑瘫儿童引导式教育教与学[M].北京:华夏出版社，2012:10-26.
[10]张靖,黄任秀，李红辉，覃洁.引导式教育在学龄前智力低下儿童中的应用[J].中外医学研究，2012,10(11):19-20.
[11]景玉珍，周青蕊.引导式教育对脑瘫患儿综合能力的影响[J].中国康复理论与践,2009,15(12):1183—1184.
[12]朱莉.引导式教育教学活动中20例脑瘫患儿的言语矫治康复报告[J].卫生职业教育，2008，26（22）：95-96.
[13]李林，刘惠玲.匈牙利国际引导式教育学院的考察报告[J].中国康复理论与实践，2006,12(10):917-918.
[14]郑毓君.脑瘫儿童成长新里程-引导式教育的理念[A]//第三届北京国际康复论坛论文集［C].中国康复研究中心，2008：144-145.
[15马海霞.影响脑性瘫痪患儿粗大运动功能康复疗效的因素研究[D].山东：山东大学,2006.
[16]范篆玲，陈瑛，弓月娥．50例脑瘫儿童应用引导式教育康复训练分析[J].中国民康医学杂志，2003，15(12)：765-766．。