中国与西方政党制度的区别
中国与西方的差异
东方人则相对的认为两者都有相 互关联或者是相互融合的地方，说任 何事物都有两面性，道家理论认为阴 中有阳，阳中有阴．这都是一些这种 思想观念的代表形式
西方的宗教观念是比较 明确清晰的，唯心就是唯心， 唯物就是唯物．这可能和西方 人的风俗观念有关系．而东方 人的宗教观念则不是特别的极 端，比如说西方人认为好就是 好，坏就是坏．
一从体育的背景来看中西方体育文化差异 二中西方体育人文精神不同 三两者之间的比较 中国体育是注重修身养心得，通过体育使身体与心 灵得到协调；西方体育侧强调的是“竞技”。传统 体育是由外到内的一种健身，养心的；西方体育重 视竞技，通常都会在激烈的竞赛中充分发挥自我取 得胜利，受人尊敬。古代就不重视竞技体育，不赞 那种激烈的体育运动。
如果说世界上装备最 精良的部队那么肯定 是美国，如果说世界 上工资最高的部队那 么肯定是英国，但是 如果说世界上真正敢 用心捍卫自己的祖国 的话，那么不是中国 部队又会是谁呢？
中国人有句话叫“民以食为天”，由此可见饮食在中国人心目中的地位，因此中国人将吃饭 看作头等大事。中国菜注重菜肴色、香、味、形、意俱全，甚至于超过了对营养的注重，只要好吃 又要好看，营养反而显得不重要了。西方的饮食比较讲究营养的搭配和吸收，是一种科学的饮食观 念。西方人多注重食物的营养而忽略了食物的色、香、味、形、意如何，他们的饮食多是为了生存 和健康，似乎不讲究味的享受。 在餐饮氛围方面，中国人在吃饭的时候都喜欢热闹，很多人围在 一起吃吃喝喝，说说笑笑，大家在一起营造一种热闹温暖的用餐氛围。除非是在很正式的宴会上， 中国人在餐桌上并没有什么很特别的礼仪。而西方人在用餐时，都喜欢幽雅、安静的环境，他们认 为在餐桌上的时候一定要注意自己的礼仪，不可以失去礼节，比如在进餐时不能发出很难听的声音。 中西方宴请礼仪也各具特色。在中国，从古至今大多都以左为尊，在宴请客人时，要将地位很尊贵 的客人安排在左边的上座，然后依次安排。在西方则是以右为尊，男女间隔而座，夫妇也分开而座， 女宾客的席位比男宾客的席位稍高，男士要替位于自己右边的女宾客拉开椅子，以示对女士的尊重。 另外，西方人用餐时要坐正，认为弯腰，低头，用嘴凑上去吃很不礼貌，但是这恰恰是中国人通常 吃饭的方式。吃西餐的时候，主人不提倡大肆的饮酒，中国的餐桌上酒是必备之物，以酒助兴，有 时为了表示对对方的尊重，喝酒的时候都是一杯一杯的喝。
中西方政治体制的比较
中西方政治体制的比较政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。
在历史的发展过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用。
一、中国政治制度中国政治制度是指新中国成立以来，在中国大陆实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。
我国的社会主义政治制度，是我国各族人民在中国共产党领导下，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家作主的国家政权，基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，人民代表大会制度的政体，作为我国政党制度的共产党领导的多党合作和政治协商制度，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。
但是由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，以及其他主客观原因，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中，也发生过一些失误和挫折。
我国还处于并将长期处于社会主义初级阶段，要建成完全合格的社会主义，必须从社会主义初级阶段的国情出发，不断对妨碍社会主义优越性发挥的具体制度、体制和机制进行改革，不断实现社会主义制度自我完善和发展。
二、西方政治制度西方国家的政治制度主要有君主立宪制和民主共和制两大类，但具体的组织方式又因国家的不同而各有特点：其中具有代表性的是英国的君主立宪制和美国的总统制。
君主立宪制是资本主义国家君主权力受宪法限制的政权组织形式英，国是最早实行议会君主制的国家。
中美两国政治制度比较
中美两国政治制度简略比较北京师范大学化学学院一、国体中国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家,而美国是资产阶级专政的资本主义国家;二、政体中国是全国人民代表大会制度政府由他产生对他负责受他监督;主席由全国人民代表大会选举;美国是总统制度,由选举人选举,总统只对宪法与选民负责;三、政党制度我国现行的政党制度是在中国共产党的领导下的多党合作制度,健全与完善这种具有中国特色的新型政党制度;中国是一个多党派的国家;除了执政的中国共产党外,还有八个民主党派;各民主党派不是在野党,也不是反对党,它们是参政党;民主党派参政的基本内容是：参加国家政权,参与国家大政方针和国家领导人人选的协商,参与国家事务的管理,参与国家方针、政策、法律、法规的规定执行;美国实行两党制,民主党和共和党长期轮流执政;由两个势均力敌的政党即民主党和共和党通过竞选取得议会多数席位,或者赢得总统的选举的胜利而轮流执掌政权的政党制度;1、优点两党制由于两党轮流执政,会使政治生活较为活跃,民主程度高,政策制定更是考虑到了各个阶层的利益,因此决策相对完备,并且彼此能相互监督,使政府清廉度提高;两党制的两个党互相制约、监督,形成了对权力的一种制约机制,确保了政局的稳定,具有进步意义;一党制则是政局较为稳定,政策的延续性比较强,出台的周期也比较短,运作上被形象的称为“推土机”模式;在国家采取重大措施或决定国计民生的重大问题时,中国共产党都事先同民主党派和无党派民主人士进行协商,取得统一认识,然后再形成决策；民主党派和无党派人士在国家权力机关人民代表大会及其常委会、常设专门委员会中,在地方各级人大中,均有一定比例的代表,以更好地参政、议政并发挥监督作用；在人民政协中充分发挥民主党派和无党派人士的作用；举荐民主党派和无党派人士在各级政府及司法机关担任领导职务;这就是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度;2、缺点两党制某种意义上来说两党是对立的,容易互相攻击,竞选时花销也比较大,政策制定的周期由于过程复杂所以周期会相对长,并且连续性不强,在应对突发急事件不如一党制快捷;而一党制国家的政策往往容易倾斜到政治党一党的局部利益上,由于只有一党执政,民主程度相对低,缺乏在野党的监督,腐败比较泛滥,政治生活缺乏活力;四、政治制度中国实行单一制即由若干个不享有独立主权的一般行政区域单位组成统一的主权制度;美国实行联邦制即由两个以上共和国或邦、州组成;单一制和联邦制都是一种国家的结构形式,而且在当代国家结构中,单一制和联邦制是主要的形势;1、特点单一制国家有统一的立法机关和统一的中央政府,全国只有一个宪法,按行政区域划分行政单位和自治单位,都受中央的统一领导,没有脱离中央而独立的权利;联邦制国家不仅联邦有自己的宪法、法律、最高国家权力机关,个组成单位也有自己的;联邦的权利可以遍及全国,各州的权利只能在各州内部行使,各州的公民同时又是联邦公民,有的联邦成员还有进行国际外加活动的权利;2、区别单一制国家主权先于各行政区域存在,地方行政区不是政治实体,不具有主权特征;各地方行使的权利来源于中央授权,并不是地方所固有的,地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的;联邦制成员国则是各成员单位先于联邦国家存在,在联邦国家成立之前,是单独享有主权的政治实体,加入联邦之后,虽无完全独立的主权,但在宪法规定的范围内,联邦成员的主权仍受到法律的保护,而国家的权利来源于个成员国的参与;中国实行民主集中制即在民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度;是无产阶级政党、社会主义国家机关和人民团体的根本的组织原则;它规定了领导和群众、上级和下级、部分和整体、组织和个人的正确关系,是胜利推进革命和建设事业的重要保证;它为每个公民参与政治生活提供了便利的合理的方式；既有集中又有民主,既有纪律又有自由,既有统一意志又有个人心情舒畅,既各尽其能又各得其所;人民代表大会制度既可以保证全体人民统一行使国家权力,充分调动人民群众当家作主的积极性和主动性,又有利于各国家机关分工合作、协调一致地组织实施中国特色社会主义事业的各项工作;中国共产党领导的多党合作和政治协商制度既有利于发扬民主,活跃国家政治生活；又有利于增进人民团结,维护国家政局稳定；还有利于加强、改善共产党的领导和充分发挥民主党派的参政党作用,从而实现统一领导与广泛民主、富有效率与充满活力的有机统一;把它们坚持好、完善好,对于发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明,对于巩固我们党的执政地位和我国的社会美国实行三权分立体制：立法权由国会掌握,行政权归于总统,司法权属于联邦最高法院;三权分立checksandbalances亦称三权分治,是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则;三权分立就是为了制约权力,防止权力滥用,防止某一国家机关或者个人的独裁和专制,从而保证国家政治上的稳定;在政治体制上采用“三权分立”和权力制衡制,行政、立法、司法这三种最基本的权力由总统、国会和法院分别承担并相互制约以维持权力结构的平衡；在中央与地方关系上实行联邦制,联邦和地方各有一套相对独立的权力机构,根据宪法的权力界定各行其是；在行政体制上实行总统制,一个拥有巨大权力的总统负责处理美国的内政外交事务;在立法体制上实行两院制,两院由一个选民直接选举产生的众议院和各州选举产生的参议院组成;在政党制度上实行两党制,共和党和民主党轮流执掌政权,在这些正式的制度规范之外,利益集团、大众传媒等政治力量也在很大程度上对美国政治施加了巨大的体制外影响,使美国的政治运作过程呈现出十分复杂的特性;。
对比中西方政治体制,我们的制度有哪些显着优势？
对比中西方政治体制，我们的制度有哪些显着优势？中国政治体制与西方政治体制存在着许多显着的区别。
通过对比这些体制，我们可以看到中国制度在某些方面具有独特的优势。
本文将探讨中国制度相对于西方政治体制的一些显著优势。
1. 高效执行力中国政治体制以高效的执行力而闻名。
在中国，政策决策过程相对较为迅速，由于权力集中，政府能够快速作出决策并实施。
这有助于推动经济发展和社会稳定。
相比之下，西方政治体制中的决策过程可能更为缓慢，并且在多方利益的平衡中更难以达成共识。
2. 长期稳定性中国政治体制强调长期稳定性，以确保国家的持续发展和社会的和谐。
在中国，执政党的长期执政能够为政策实施提供一种相对持续的框架。
这有助于保持社会稳定和经济增长。
相比之下，西方政治体制中的执政党可能会面临周期性的政权交替，导致政策的连续性受到一定影响。
3. 均衡发展中国政治体制注重均衡发展，旨在解决社会不平等问题。
通过强调社会公正和平等，中国政府致力于改善人民生活水平，并提供基本的公共服务。
这使得中国能够有效应对贫困、教育、医疗和住房等诸多社会挑战。
相比之下，西方政治体制中的社会公正问题常常受到更大的争议和挑战。
4. 灵活应变能力中国政治体制具有灵活的应变能力，能够有效应对各种挑战和突发情况。
由于权力集中，政府可以迅速采取行动，以保持社会稳定和经济发展。
这种灵活性在应对经济危机、自然灾害和重大突发事件等方面非常重要。
相比之下，西方政治体制中的政策制定和行政过程可能会受到更多的制约和挑战。
5. 效率和成本控制中国政治体制注重效率和成本控制。
通过强调规划和集中管理，中国能够迅速实施重大项目和公共政策。
这有助于降低成本、提高效率并推动国家发展。
相比之下，西方政治体制中的政策决策和项目实施过程可能会受到更多的制约和监管。
结论尽管中国政治体制与西方政治体制存在一些差异，但中国的政治体制在高效执行力、长期稳定性、均衡发展、灵活应变能力以及效率和成本控制等方面具有显著的优势。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治制度，它们在组织形式、政治参预、选举制度等方面存在显著的差异。
本文将详细介绍中国政党制度和西方多党制度的区别。
一、组织形式中国政党制度采用的是单一执政党制度，即中国共产党是惟一合法的执政党。
中国共产党通过党的组织、党的决策和党的干部选拔任用等方式来实现对国家的领导。
在中国政党制度中，中国共产党的地位是特殊的，它在国家政治生活中起着核心领导作用。
而西方多党制度则是指存在多个政党并有竞争的政治制度。
西方国家的政党制度通常包括多个主要政党，这些政党之间通过选举来竞争，形成政治多元化。
西方多党制度中，政党之间的竞争和互相制衡是重要的特征。
二、政治参预在中国政党制度中，政治参预主要通过中国共产党的党员制度来实现。
中国共产党的党员在国家政治决策中起着重要的作用，他们通过党的组织参预到政治事务中。
此外，中国政党制度还包括一些民主党派和无党派人士的参预，他们可以通过参加政协和人大等机构来参预国家事务。
而在西方多党制度中，政治参预更加广泛和多样化。
除了政党成员以外，普通公民也可以通过选举、示威抗议、民意调查等方式来参预政治决策。
西方国家普遍倡导公民的政治参预和民主参预，注重公民的政治权利和自由。
三、选举制度中国政党制度中的选举制度主要是指中国共产党内部的党员选举和领导干部的选拔任用。
中国共产党内部的选举采用的是党内民主的方式，通过党员大会、党代表大会等形式进行。
而领导干部的选拔任用则是通过党内的组织程序来决定。
西方多党制度中的选举制度则是指公民对政府和议会的选举。
西方国家通常采用普选制度，即成年公民通过选举来选择政府的领导和议会的成员。
选举过程中，政党之间的竞争是重要的环节，公民可以根据自己的意愿和政策倾向来选择候选人或者政党。
四、权力分配中国政党制度中，权力主要集中在中国共产党手中。
中国共产党通过党的组织体系和党的纪律来实现对国家和政府的领导。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治制度模式，它们在政党组织形式、选举制度、政府权力分配、政治参与等方面存在一些显著的区别。
本文将从这些方面逐一进行详细解析。
一、政党组织形式在中国，中国共产党是唯一合法的执政党，其他政党只能作为中国共产党领导下的民主党派存在，与中国共产党形成了“多党合作、共同建设”的格局。
这些民主党派通常由知识分子、企业家、军队等不同社会阶层的代表组成，他们在政治决策中有一定的参与权，但最终的权力仍然掌握在中国共产党手中。
而在西方多党制国家，政党的组织形式更加多样化和自由。
各个政党独立存在，并且有权利参与政治竞争。
政党的组织结构、政策主张等都由各个政党自主决定，政党之间的竞争和合作关系也相对较为平等。
二、选举制度中国的选举制度主要包括党内选举和人大选举两种形式。
党内选举是中国共产党内部进行的，用于选举党的领导机构和代表，而人大选举则是选举国家机关的代表。
在中国的选举过程中，中国共产党拥有较大的话语权和影响力，党员的参与度很高。
而在西方多党制国家，选举制度更加多元化和竞争性。
选举通常分为各级政府的选举和议会选举两种形式。
选举过程中，各个政党都可以组织竞选活动，争取选民的支持。
选民可以根据自己的意愿和政治倾向，自由选择候选人或政党。
三、政府权力分配在中国政党制度中，中国共产党作为执政党，拥有最高决策权和实际执政权。
中国共产党通过党内的组织体系和领导机构，对国家的各项政策进行制定和实施。
其他民主党派在政策制定过程中有一定的参与权，但相对较为有限。
而在西方多党制国家，政府权力的分配更加平衡和分散。
政府的权力通常由行政、立法和司法三个独立的机构来行使。
不同政党在议会中的代表可以通过辩论和投票来制约和监督政府的行为，确保政府权力的合理行使。
四、政治参与在中国政党制度中，政治参与主要通过中国共产党和其他民主党派的会议制度和政治协商制度来实现。
这些机制为各个政党和社会团体提供了表达意见和参与决策的渠道。
区别人民代表大会制度和西方国家“三权分立”制度
人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。
人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶级利益，维护资本主义；前者代表人民群众的利益，维护和发展社会主义事业。
具体表现在：（1）性质不同。
我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。
这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。
而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。
（2）代议制机关组成人员的阶级基础不同。
西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。
在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
（3）职权不同。
我国人民代表大会制度，是当今世界最民主的制度。
宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用，完成人民和时代赋予的历史任务。
而西方国家“三权分立”的议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。
现在西方有些国家三权分立也有名无实。
（4）与选民关系不同。
西方国家议会议员一经选出后，选民无权罢免。
这说明资产阶级民主的虚伪和不彻底性。
而我国的宪法规定：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都是由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治体制，它们在政党组织、政治竞争、政治参与等方面存在着一些显著的区别。
本文将从政党组织形式、政治竞争方式和政治参与机制三个方面详细探讨中国政党制度和西方多党制度的区别。
一、政党组织形式的区别中国政党制度以中国共产党为领导核心，其他政党作为参政党参与政治活动。
中国共产党是中国唯一执政党，具有高度的组织纪律性和集中统一的特点。
中国共产党在全国范围内设立了各级党组织，形成了从中央到地方的党委制度。
其他政党则以多党合作和政治协商的方式参与国家政权的管理和决策。
而西方多党制度中，政党的组织形式更加多样化。
在西方国家，通常存在着多个政治党派，这些党派在政治思想、政策主张等方面存在差异。
每个政党都有自己的组织结构，如党委、党部等，并独立进行党内选举来确定领导人和政策方向。
政党之间的竞争关系更加激烈，政党之间的权力较为均衡。
二、政治竞争方式的区别中国政党制度中的政治竞争主要体现在中国共产党内部的党内选举和党内民主制度。
中国共产党通过党内选举来选举党的领导人和决策机构，这些选举过程在一定程度上保证了党内的民主和竞争。
此外，中国政党制度还通过多党合作和政治协商的方式，实现了不同政党之间的政治竞争和合作。
而在西方多党制度中，政治竞争更加激烈和多元化。
各个政党通过选举来争取政权，选举是西方多党制度中最重要的政治竞争方式。
选举过程中，各个政党通过竞选活动、政策宣传等方式争取选民支持，最终通过选举结果来决定政府的组成和政策的制定。
此外，西方多党制度中还存在着丰富的政治参与形式，如公民投票、政治辩论等，这些形式可以让公民更加直接地参与政治决策。
三、政治参与机制的区别中国政党制度中的政治参与主要通过政治协商和人民代表大会系统来实现。
中国政治协商会议是中国共产党领导下的多党合作和政治协商机构，各个政党通过政治协商来参与国家政权的管理和决策。
人民代表大会系统是中国的基本政治制度，通过选举产生的代表参与国家政权的管理和决策。
中西政党制度的差异性比较
中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别引言概述：政党制度是一个国家政治体系中重要的组成部分，它对于国家的政治稳定和发展具有重要的影响。
中国政党制度与西方多党制度存在着一些显著的区别。
本文将从五个大点来阐述这些区别，并在总结中对这些区别进行综合评价。
正文内容：1. 选举方式1.1 中国政党制度中的选举方式中国政党制度中的选举方式主要采用间接选举，即通过各级人民代表大会的选举产生党和政府的领导人。
党内选举则通过党的组织层级进行，由党员代表进行投票选举产生。
1.2 西方多党制度中的选举方式西方多党制度中的选举方式主要采用直接选举，即通过全民公开选举产生政府的领导人和议会成员。
选民可以根据个人意愿选择自己支持的政党或候选人。
2. 政党数量和地位2.1 中国政党制度中的政党数量和地位中国政党制度中只允许中国共产党作为执政党，其他政党只能以非执政党的形式存在。
中国共产党在政治体系中具有绝对的领导地位。
2.2 西方多党制度中的政党数量和地位西方多党制度中允许多个政党存在并参与竞选，政党之间在政治体系中地位相对平等。
3. 政党组织结构3.1 中国政党制度中的政党组织结构中国政党制度中的政党组织结构相对集中，党的组织层级明确，党员必须服从党的决策和指示。
3.2 西方多党制度中的政党组织结构西方多党制度中的政党组织结构相对分散，党内民主原则较为重视，党员有更多的自由度和参与度。
4. 政党意识形态4.1 中国政党制度中的政党意识形态中国政党制度中的政党意识形态主要以马克思主义、社会主义为指导思想，中国共产党作为执政党具有明确的意识形态。
4.2 西方多党制度中的政党意识形态西方多党制度中的政党意识形态多样化，各个政党可以有不同的政治主张和意识形态。
5. 政党合作与竞争5.1 中国政党制度中的政党合作与竞争中国政党制度中的政党合作主要体现在中国共产党与其他政党的合作关系上，形成了统一战线。
政党之间的竞争相对较少。
5.2 西方多党制度中的政党合作与竞争西方多党制度中的政党合作与竞争并存，政党之间进行竞选和协商，形成了多党制度的核心特点。
中西方民主的异同
中西方民主的异同中国的民主与西方民主的区别，首先在于两者的对象和出发点不同，要解决的问题和要完成的任务不同。
近现代的西方民主，产生于反对封建专制王权的资产阶级革命。
当时，逐渐在经济上占主导地位的资产阶级，政治上没有权利，受到王权的压制。
因此，西方民主要解决的基本问题是限制王权，保障资产阶级的权利与自由。
在后来，这演变为今天西方社会中的限制国家权力与保障社会自由、权利，即今天人们常说的权力与权利的问题。
总之，权力和权利关系问题是西方民主的核心问题。
而中国的情况就不同了，中华人民共和国及其政治制度产生于反对帝国主义侵略和奴役，争取民族独立与人民解放的革命斗争之中。
在旧中国，几乎所有的帝国主义国家都欺负过我们。
当时，仁人志士痛感中华民族犹如一盘散沙，任人欺凌宰割。
因此，中国人要独立、要自强，惟一的办法就是要把民族凝聚起来，把人民团结起来。
是中国共产党把中华民族从水深火热中解救了出来。
而在这一过程中形成的社会主义民主制度，其根本作用就是凝聚全民族的力量，使中国人攥成一个拳头！因此，中国的民主具有很独特的性质，它更强调集中、有秩序和有领导。
中国民主的出发点和落脚点，是团结人民，调动人民群众的积极性、主动性和创造性。
团结人民、凝聚力量，是中国民主的核心问题。
综观世界，任何国家的民主，都离不开那个国家的历史和国情。
只有从具体历史和国情出发，才能认识和理解政治制度的变迁，才能理解为什么中国的民主是这样的，而西方的民主又是那样的。
民主是相对的、具体的，世界上根本不存在什么绝对的、普遍适用的民主模式。
中国的民主深深地植根于中国大地，因此它具有生命力。
具体来讲，中国的民主具有以下四个特性：⑴广泛性、真实性。
中国的民主是与中国人民所选择的社会主义道路联系在一起的。
社会主义制度在中国的建立使得广大人民摆脱了几千年来被压迫、被奴役的地位，真正成为国家、社会和自己的主人。
在社会主义制度下，中国人民摆脱了封建制度下的人身占有和人身依附关系，拥有了自主地位和人权。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别引言概述：中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治体制。
中国政党制度是指中国共产党在国家政治中的主导地位，而西方多党制度则是指多个政党竞争并轮流执政的政治体制。
本文将从多个方面详细比较中国政党制度和西方多党制度的区别。
一、政党数量和地位1.1 中国政党制度：在中国，中国共产党是唯一合法执政党，其他政党只能作为民主党派参与中国共产党领导的多党合作和政治协商。
1.2 西方多党制度：西方国家通常有多个政党竞争，政党之间在政治上地位平等，通过选举来竞争执政权。
二、权力分配和制衡2.1 中国政党制度：中国共产党在国家政治中拥有绝对的权力，其他政党只能在其领导下发挥作用，权力分配不够平衡。
2.2 西方多党制度：西方多党制度通过选举和制衡机制，实现政治权力的分散和制衡，各政党之间相互监督，确保政治决策的合理性。
三、政治参与和民主程度3.1 中国政党制度：中国政党制度注重集中统一领导，政治参与主要通过中国共产党的领导和组织来实现，民主程度相对较低。
3.2 西方多党制度：西方多党制度重视民主原则，政治参与广泛，民众可以通过选举和政治活动来参与政治决策，民主程度相对较高。
四、政治稳定和发展方向4.1 中国政党制度：中国政党制度强调政治稳定和长期发展，中国共产党在国家政治中扮演着重要角色，确保政治稳定和国家发展。
4.2 西方多党制度：西方多党制度强调政治竞争和多元发展，政党轮流执政，确保政治多样性和发展方向的多元化。
五、政治效率和治理能力5.1 中国政党制度：中国政党制度注重效率和治理能力，中国共产党通过集中统一领导，能够有效推动国家发展和实现长期目标。
5.2 西方多党制度：西方多党制度强调政治竞争和监督机制，政府决策需要经过多方协商和审查，政治效率相对较低，但能够确保政府决策的合理性和民意代表性。
结论：中国政党制度和西方多党制度在政治体制、权力分配、民主程度、政治稳定和治理能力等方面存在明显的区别。
人民代表大会制度与西方议会民主制度的主要区别
人民代表大会制度与西方议会民主制度二者都是国家政权的组织形式。
从形式上看，都是由定期选举产生的代表或议员组成，都是属于是一种间接民主，即代议民主制。
二者又有着本质的区别，主要表现在：第一，行使权力的主体不同。
人民代表大会是通过选举产生的代表组成的行使国家权力的机关。
人民代表大会代表人民利益，受人民监督，对人民负责，人民代表大会的权力主体是人民。
西方议会制是协调资产阶级内部利益关系的场所。
议员由竞选产生，竞选则以金钱为后盾。
议员不对选民负责，不受选民监督，选民无权撤换议员，议员都是维护资产阶级利益的。
议会制度下，其组成人员被称之为议员；人民代表大会制度下，其组成人员称为人民代表。
从人员的资格来看，议员的基本资格是国籍条件、年龄条件、居住条件和排除条件。
有资格成为候选人的人是非常普遍的，但是，能实际成为候选人的可以说是凤毛麟角，要最后当选更是难上加难。
中国人民代表资格则没有如此多的限制，凡年满18 岁的公民都有选举权和被选举权，因而更具有广泛性和普遍性的特点。
从构成来看，西方国家议员的人数较少，是职业的、专门的职务。
中国人民代表大会代表的人数较多，除人大常委会成员是专职以外，其余代表多是兼职。
从产生来看，议会制下，上议院议员的产生主要有四种方式：一是由选民直接选举产生；二是由间接选举产生；三是由任命产生；四是由世袭产生。
下议院议员一般都按普遍、平等、直接原则，在议会选区竞选产生。
中国全国人民代表大会代表是由间接选举和差额选举产生，其选举经费由国库开支。
任期也不同。
第二，经济基础不同。
人民代表大会制是建立在社会主义公有制基础之上，为维护社会主义经济基础服务。
议会制则建立在资本主义私有制基础之上，是维护资产阶级私有财产的工具。
第三，组织和活动原则不同。
议会作为立法机构有多种组成形式。
一般而言，议会由议长、议会委员会和议会党团等构成，名称不尽相同。
从目前情况来看，内阁制国家下议院的地位和权力高于上议院，在总统制国家是同等的。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治制度，它们在组织形式、权力结构、选举方式和政党发展等方面存在明显的差异。
下面将详细介绍中国政党制度和西方多党制度的区别。
一、组织形式中国政党制度采用单一党派制度，即中国共产党是唯一执政党。
中国共产党在中国政治体系中占据着统治地位，其他政党则属于非执政党。
中国共产党通过党内民主、集体领导和党的纪律等机制来组织和管理党内事务。
西方多党制度则是指有多个政党参与竞选和执政的政治制度。
在西方国家，不同政党可以根据选民的支持程度来执政或形成联合政府。
西方多党制度中的政党之间存在竞争和合作的关系，政党的兴衰取决于选民的选择和政策的表现。
二、权力结构中国政党制度中，中国共产党在政治决策和国家治理中具有主导地位。
中国共产党通过中央委员会、中央政治局和中央委员会总书记等组织和职位来行使权力。
中国共产党的领导地位体现在国家机关、军队、企事业单位和社会组织等各个领域。
西方多党制度中，政党之间的权力关系相对平衡。
执政党和在野党之间通过选举和议会制度来制衡和监督。
执政党在国家决策和政策制定中具有主导地位，但在议会中需要与其他党派合作，形成多数派才能推动决策的通过。
三、选举方式中国政党制度中，中国共产党通过党内选拔和推荐的方式确定党和国家的领导人。
中国共产党的领导层由中央委员会和中央政治局组成，中央委员会总书记由中央委员会选举产生。
中国的国家领导人由全国人民代表大会选举产生，但在实际中，中国共产党的领导地位决定了国家领导人的选举结果。
西方多党制度中，政党通过选举的方式争取执政权。
选民通过普选制度选择自己支持的政党或候选人，选举结果决定了政府的组成和领导人的产生。
选举过程中，政党通过竞选活动、政策宣传和选民互动来争取选民的支持。
四、政党发展中国政党制度中，中国共产党是唯一合法的执政党，其他政党被称为非执政党。
中国共产党通过党内民主来推动党的发展和改革，但其他政党的参与度较低，政党之间的竞争和合作相对有限。
政党比较论述题8-10(上传参考答案)
政党比较论述题8-108 分析当代中国政党制度与西方政党制度的区别。
1．中国执政党同西方国家执政党与国家政权关系的区别。
第一，执政党同国家政权的一体化程度不同。
在西方国家，党的组织只是选举机器，它的职能就是把其他领袖送入政权机构，政党组织不掌握任何国家权力，不具有国家机构的职能，基层党组织不能对政府发生直接影响，进入内阁的政党领袖也不受党的正时机构的约束。
中国共产党的组织与国家政权的关系比较密切，各级党组织对国家政权实行领导，对国家政权机构负有监督保证作用，有关国家的重大经济、政治决策都是首先在党的最高领导层做出的，有关政策常常是党组织与政府联合制定和贯彻的。
第二，执政党组织与国家政权的相互关系不同。
在西方，政党组织不直接参与国家的行政事务，从中央到地方的各级党的组织都必须在国家权力机构的控制下活动。
在我国，党是领导者，党的主张和政策，通过法定程序，由全国人民代表大会决定，变成国家的法律和意志。
政府处于执行者的地位，政府对人民代表大会负责，实际上也是向党负责。
2．政党执政权获得方式不同。
西方国家政党制度是议会民主的产物和组成部分，政党以竞选和组阁为中心任务，并以选民支持率的高低决定成败，是一种民主竞争机制运行的必然结果，是选民直接授权的形式。
当今中国执政党执政权力的取得，是一种非竞争性的、间接选举的、充满政党之间民主协商的过程和形式。
3．政党制度的性质与作用不同。
中西政党在本质上的差异是各自制度的阶级性质所决定的。
西方政党制度本质是资本主义的，视为资本主义政治、经济根本制度的存在和巩固服务的，当今中国政党制度是社会主义性质的，建筑于以社会主义公有制为主体，多种所有制经济共同发展的经济基础上，为实现中国特色社会主义现代化建设事业的宏伟目标服务。
9 中国共产党领导的多党合作制与政治协商制度形成的历史必然性。
中国选择共产党领导的多党合作和政治协商制度，是在多党制失败和一党独裁制破产的基础上建立起来的符合中国国情的新型政党制度，是共产党把马克思主义政党理论和统一战线理论同中国具体实际相结合的产物，是共产党同各民主党派长期团结奋斗的结果，是中国政党制度历史发展的必然。
中美两国政治制度比较
中美两国政治制度简略比较北京师范大学化学学院一、国体中国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，而美国是资产阶级专政的资本主义国家。
二、政体中国是全国人民代表大会制度政府由他产生对他负责受他监督。
主席由全国人民代表大会选举。
美国是总统制度，由选举人选举，总统只对宪法与选民负责。
三、政党制度我国现行的政党制度是在中国共产党的领导下的多党合作制度，健全与完善这种具有中国特色的新型政党制度。
中国是一个多党派的国家。
除了执政的中国共产党外，还有八个民主党派。
各民主党派不是在野党，也不是反对党，它们是参政党。
民主党派参政的基本内容是：参加国家政权，参与国家大政方针和国家领导人人选的协商，参与国家事务的管理，参与国家方针、政策、法律、法规的规定执行。
美国实行两党制，民主党和共和党长期轮流执政。
由两个势均力敌的政党即民主党和共和党通过竞选取得议会多数席位，或者赢得总统的选举的胜利而轮流执掌政权的政党制度。
1、优点两党制由于两党轮流执政，会使政治生活较为活跃，民主程度高，政策制定更是考虑到了各个阶层的利益，因此决策相对完备，并且彼此能相互监督，使政府清廉度提高。
两党制的两个党互相制约、监督，形成了对权力的一种制约机制，确保了政局的稳定，具有进步意义。
一党制则是政局较为稳定，政策的延续性比较强，出台的周期也比较短，运作上被形象的称为“推土机”模式。
在国家采取重大措施或决定国计民生的重大问题时，中国共产党都事先同民主党派和无党派民主人士进行协商，取得统一认识，然后再形成决策；民主党派和无党派人士在国家权力机关人民代表大会及其常委会、常设专门委员会中，在地方各级人大中，均有一定比例的代表，以更好地参政、议政并发挥监督作用；在人民政协中充分发挥民主党派和无党派人士的作用；举荐民主党派和无党派人士在各级政府及司法机关担任领导职务。
这就是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。
2、缺点两党制某种意义上来说两党是对立的，容易互相攻击，竞选时花销也比较大，政策制定的周期由于过程复杂所以周期会相对长，并且连续性不强，在应对突发急事件不如一党制快捷。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治体制，其在组织形式、权力分配、选举方式等方面存在明显差异。
下面将详细介绍中国政党制度和西方多党制度的区别。
一、组织形式中国政党制度中，中国共产党是执政党，其他政党则是参政党。
中国共产党在政治体系中起到领导和决策的核心作用，其他政党则在政治协商、参与决策和监督等方面发挥作用。
中国政党制度以中国共产党为核心，实行多党合作和政治协商制度。
而西方多党制度中，存在多个政党并存的情况。
各个政党在选举中争夺政权，并在议会中形成多党竞争的局面。
西方多党制度注重政党之间的竞争和平衡，并通过选举来决定政府的组成。
二、权力分配在中国政党制度中，中国共产党执掌国家的最高权力。
中国共产党通过中央委员会、中央政治局和中央政治局常委会等组织机构来行使权力。
其他政党则通过参与政治协商、参与国家事务的方式来发挥作用。
中国政党制度注重党的领导地位和集中统一领导。
而在西方多党制度中，政府权力由多个政党共同分享。
根据选举结果，组成多党联合政府或者由多数党组成的单一政府来行使权力。
各个政党在议会中通过辩论和投票来决策，形成权力的分散和制衡。
三、选举方式中国政党制度中，选举是通过各级人民代表大会进行的。
中国共产党通过自身组织的选举程序来决定党内领导人和国家领导人的产生。
其他政党则通过参与选举，推选代表进入人民代表大会，参与国家事务的决策。
而在西方多党制度中，选举是通过普选制度进行的。
公民通过选举来选择各级政府的代表，包括国家议会、地方议会和总统等。
各个政党通过竞选来争夺选民的支持，最终获得议会席位或者执政权。
四、政治参与在中国政党制度中，政党之间的协商和合作是重要的政治参与方式。
中国共产党通过政治协商会议、人民政协等机构与其他政党进行协商和合作。
其他政党则通过参与政治协商、提出建议和监督等方式来参与国家事务。
而在西方多党制度中，政党之间的竞争和辩论是主要的政治参与方式。
中西政党制度的差异性比较
中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
中国人民代表大会制度与西方三权分立制度的区别
人民代表大会制度是人民民主专政国家的政体，是我国人民创造的用以实现人民当家作主的政权组织形式，也是中国共产党民主执政的最好制度。人民代表大会制度决定着国家的重大事务，体现着国家生活的全貌，是其他政治制度赖以产生和建立的基础，因而是我国的根本政治制度。
与我国不同，西方国家普遍采用“三权分立”制度。“有力工具。虽然从形式上看，人民代表大会制度和“三权分立”制度都设置体现行政职能、立法职能、司法职能的机关，但作为国家政体，两种制度是有根本区别的。
（2）代议制机关组成人员的阶级基础不同。西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。（3）职权不同。我国人民代表大会制度，是当今世界最民主的制度。宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用，完成人民和时代赋予的历史任务。而西方国家“三权分立”的议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。现在西方有些国家三权分立也有名无实。看起来争争吵吵，很热闹，实际上国家大权向总统和政府手上转移，议会成了“清谈馆”、“表决器”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、西方多党制的弊端
中国的政党制度是：一党独大，多党协商。
也就是中国共产党领导下的多党协商制。
与西方国家的区别在于：在西方国家，合法政党之间地位是平等的，都可以平等的参加选举（总统、议会、地方长官），比如美国现在的局面就是两大政党竞选（轮流）执政。
坚持中国特色的政党制度，必须搞清楚为什么我们不能搞西方多党制。
西方多党制，是资产阶级在政治实践中形成和发展起来的，它虽然在反对封建专制的过程中发挥过积极作用，但这种政党制度，有一些难以克服的弱点，并不适合所有国家，在实际运行过程中暴露出了越来越多的弊端。
我们如果盲目照抄照搬，必然带来无穷后患。
比如，有人认为，实行多党轮流执政，有利于民主，能更好地反映民意。
这个说法是牵强的。
其实，西方国家的政党都是代表各个利益集团的政治工具，他们所关心的是各自所代表集团的利益，而不是广大人民的利益。
从美国来看，共和党的背后，主要有军工、石油、制造等“传统商业”的支持；民主党的背后，则主要有金融、电信、传媒等“新兴商业”的支持。
所以美国学者伦德·伯格说：“美国实际上只有一个单独的党，即财主党。
”实行两党制或多党制，通过选举交替上台，轮流执政，表面看非常热闹、非常民主，实质上无论谁在台上，实行的政策大同小异，都不会改变资产阶级专政的实质。
近年来，西方民众选举热情淡漠，投票率连年下降，就是因为人们逐渐看到了这种“民主游戏”的实质。
西方国家虽然实行多党制，但对可能危及资本主义制度的政党特别是共产党，是严格限制的。
1954年美国国会通过了《共产党管制法》，后又通过了《麦卡锡法》和《蒙特法》，对共产党的发展作出了严格限制的规定。
比如，有人认为，实行了多党制就能保证政治和社会稳定。
这种说法也似是而非。
从根本上讲，多党制反映了不同利益集团的利益矛盾和冲突，它们之间经常处于激烈的竞争之中。
各个政党以夺得或控制政权为目标的政治斗争，目的就是搞垮对方，自己上台执政。
因此在权力争夺中，往往不择手段，其结果必然是政治动荡、内耗丛生。
多党竞争必然要争夺选民，争夺选民首先要“切割”选民，将选民的利益分歧公开化、对立化，从而形成竞争党派各自的政治基础，其结果必然是人为地扩大和深化社会分歧。
政党频繁选举、政府频繁更迭，带来的是政局不稳定、经济发展受影响，这种民主只能是一种“泡沫民主”，对国家和人民是极其有害的。
还比如，有人提出，西方的多党轮流执政更有利于防止腐败。
实际情况也不是这样。
事实上，多党竞选本身就常常被金钱、财团、媒体等影响和操纵，从而成为“富人的游戏”、“钱袋的民主”。
这些年来，西方国家竞选费用不断攀升，数目之巨令人咋舌。
据统计，2000年美国大选所花费的金钱高达30亿美元，2004年美国大选的费用接近40亿美元，2008年更是高达53亿美元。
试想，没有大资本集团的资金支持，各党派怎能参与多党竞选的权力角逐呢？所以，竞选的优胜者为回报那些重量级的政治捐款人，当选后就得为他们的利益服务。
西方有些媒体把这种现象称为用金钱“购买权力”，是一种“集团贿选制度”，“民主”往往被卖给了出价高的人，广大人民的民主实际上被排斥在金钱势力之外。
由此可见，西方政党政治的真正奥秘是金钱政治，金钱主宰着选举的过程和结果。
在西方国家被证明是弊端丛生的多党制，通过各种方式移植到一些发展中国家后，更是带来了灾难性后果。
冷战结束后，非洲许多部落众多的国家在西方的压力和影响下，宣布实行多党制，结果导致政党林立、竞争激烈，社会矛盾激化，经济停滞、政治动荡，国家陷入
长期的纷乱之中。
苏联解体后，一下子成立了几百个政党，国家陷入一片混乱，社会冲突不断，经济社会发展误入歧途。
事实告诉我们，盲目照搬别国的政党制度，是取乱之道、取祸之道，其结果必然动摇国家的政治根基，引起政局动荡和社会冲突，给国家和民族带来无可挽回的严重后果。
二、一党执政，为什么就是共产党
在中国，中国共产党处于领导地位，其它政党则不行。
共产党缔造并领导军队，从小弱中顽强生长，历经国内革命、抗日、解放战争，坚持马克思主义信仰，统领了其它政见思想，打败了所有的敌人，赢得了全国人民拥护才建立了政权（社会主义政权）。
在这个建立政权的过程中，共产党及其领导的军队始终是先锋是主力，其它党派（进步的）多是在统一战线引领下的合作和参与，而非自觉的以共产主义为奋斗目标。
西方的政党，比如美国，两个大党都是信奉资本主义的，所以无论政权在谁都不会影响到国家的根本制度。
而在中国，只有共产党以共产主义为奋斗目标，要坚持社会主义道路，就只能由共产党来领导，也就是必须坚持中国共产党的领导。
这是历史的选择。
（从理论上看，从追求目标上看，社会主义是远远优越于资本主义的，尽管现在的社会主义文明与发达的资本主义国家相比，还有一定的差距，但这并不能影响对社会制度（主义）优越与否的判断。
）
三、各国政党制度各有优缺
中国的一党执政与西方的多党竞选执政相比，各有优缺点。
一党执政便于统一高效的施政，能最大程度上减少内耗，避免纷争，利于团结和稳定。
缺点是由于缺乏平等的监督而容易滋生腐败。
多党竞选能较好的实施监督，促进竞争发展，实现多党间的制衡，从而达到政治平衡，缺点是不便于统一，难以达成一致，容易出现扯皮从而影响施政效率。