某某公司治理及绩效案例分析
典型公司绩效管理案例分析
典型公司绩效管理案例分析一、公司介绍在当今竞争激烈的商业环境中，有效的绩效管理对于公司的发展至关重要。
本文将从实际案例出发，分析一家公司在绩效管理方面的成功经验和教训，希望能够为其他公司提供借鉴和启示。
二、公司背景这家公司是一家创立于20年前的中等规模企业，主要经营电子产品制造和销售。
公司规模逐渐扩大，涉足多个市场，竞争日益激烈。
面对日益增长的业务和员工数量，公司管理层决定重新审视绩效管理系统，并加以改进。
三、现行绩效管理制度在过去，公司的绩效管理主要依赖于年度评估，考核标准单一，导致员工对绩效评价不满。
此外，绩效评价与薪酬挂钩不够明确，容易引发员工薪酬不公平的问题。
四、优化绩效管理的动机公司管理层决定优化绩效管理的主要动机有两方面：第一是提高员工工作积极性和工作效率，增强团队凝聚力；第二是实现绩效与激励机制的有效对接，激励员工发挥更大潜力。
五、实施绩效管理优化方案1. 设定清晰的绩效指标公司重新审视各部门的职能和目标，制定明确的绩效指标，确保员工知晓工作目标和评估标准，建立透明的绩效管理体系。
2. 引入360度评价机制公司引入360度评价机制，不仅由直接主管评价员工表现，还包括员工的自评、同事评价和客户评价，全面了解员工的表现和对外形象。
3. 实施持续反馈制度公司建立定期的绩效反馈机制，每月与员工进行绩效讨论，及时调整工作重心，纠正偏差，制定个人发展计划。
4. 升级薪酬福利体系公司对绩效管理与薪酬挂钩更为明确，高绩效员工有更多机会获取激励，薪酬福利更具竞争力。
六、实施效果与挑战经过一段时间的实施，公司发现员工的工作积极性明显提高，团队协作更加出色，绩效管理的透明度和公正性得到提升。
然而，也面临着领导层对绩效评价的主观性和不公平性质疑，仍然需要不断完善。
七、总结与展望绩效管理是公司发展的动力源泉，通过持续优化绩效管理制度，公司能够更好地激发员工潜力，提高团队凝聚力和创新能力，增强市场竞争力。
未来，公司将继续改进绩效管理机制，不断优化与实践，以期获得更好的业绩和发展。
公司治理案例分析
公司治理案例分析公司治理是指公司组织结构、权责关系、决策程序等方面的制度安排，以及公司内部和公司与外部利益相关者之间的关系。
良好的公司治理是企业健康发展的重要保障，而不良的公司治理则可能导致公司内部管理混乱、风险增加甚至破产。
下面我们将通过一个实际案例来分析公司治理的重要性以及影响。
某公司在经营过程中出现了一系列的财务造假问题，导致公司股价暴跌，投资者遭受重大损失。
这一事件的发生引起了社会各界的广泛关注，也引发了对公司治理的深刻反思。
首先，公司内部存在的公司治理问题成为了造假事件的导火索。
公司高管在财务报表中故意隐瞒了大量负面信息，而董事会和监事会对公司财务状况的监督不力，导致了造假行为的长期存在。
这说明公司治理结构薄弱，内部监督机制不健全，缺乏有效的内部约束和监督，为违法违规行为提供了空间。
其次，公司治理问题也暴露了公司与外部利益相关者之间的关系紊乱。
在这一事件中，投资者的知情权和参与权受到了侵害，公司与投资者之间的信息沟通不畅，投资者无法及时了解到公司真实的财务状况，无法有效地行使股东权利。
这说明公司治理不仅仅是内部管理的问题，还涉及到公司与外部利益相关者之间的合作与沟通。
最后，这一案例也凸显了公司治理对企业长期发展的重要性。
公司治理不仅仅是对公司内部管理的要求，更是对企业文化和价值观的塑造。
良好的公司治理可以建立起企业稳健、透明、高效的经营机制，提升公司的竞争力和可持续发展能力。
综上所述，公司治理是企业管理中至关重要的一环，它关系到公司内部管理、公司与外部利益相关者的关系以及企业的长期发展。
只有建立健全的公司治理结构，完善公司内部监督机制，加强与外部利益相关者的沟通和合作，企业才能在竞争激烈的市场中立于不败之地。
希望各企业能从这一案例中吸取教训，重视公司治理，规范经营行为，为企业的可持续发展保驾护航。
公司治理与上市公司经营绩效分析
公司治理与上市公司经营绩效分析一、前言随着互联网的发展，越来越多的公司选择走上资本市场，其中上市公司的治理问题备受关注。
公司治理是指公司内部各方利益关系的协调、管理和监督的制度，是一种管理机制和一种运作状态。
上市公司治理就是指在股票发行、上市、交易、停牌、复牌、退市等过程中所涉及的公司治理问题和措施。
公司治理直接影响到上市公司的经营绩效。
良好的公司治理能够提高公司的经营效率，降低公司的经营风险，从而创造出更高的经营绩效。
因此，探讨公司治理与上市公司经营绩效的关系，对于上市公司的经营和长期发展具有重要意义。
二、公司治理对经营绩效的影响1. 提高企业效率公司治理主要包括三方面：内部治理、外部治理和治理环境。
内部治理主要是指以董事会为核心的公司内部各种机制，通过实行规范的运作程序和加强内部控制来提高企业的效率。
外部治理主要是通过外部专业机构监管和调控，促进公司内部治理的有效性。
治理环境则是指政治、法律、经济、技术、文化等方面的因素综合影响下的治理环境。
良好的公司治理制度，可以增强公司内部协作，提高决策效率，减少内部摩擦，使企业的生产效率和管理效率得到提高，从而创造出更高的经营绩效。
2. 降低企业风险治理不善的上市公司，在企业运营过程中可能存在信息不对称、利益冲突、违法违规、管理混乱等风险。
而良好的公司治理则可以降低企业风险，保护投资者利益。
例如，在一家公司发生经济犯罪或财务造假时，监事会可以及时发现和纠正，确保企业稳定运营和投资者的权益受到保护。
3. 提高公司声誉和信誉公司治理是树立企业良好形象的关键之一。
良好的治理环境可以吸引更多的投资者和合作伙伴，提高公司的声誉和信誉。
这样一来，公司就能够获取更多的资源和优秀人才，推动企业发展。
三、案例分析1. 阿里巴巴集团在过去几年里，阿里巴巴集团一直被视为是全球最成功的互联网公司之一。
而这部分归功于阿里巴巴的良好公司治理和高效经营模式。
阿里巴巴集团的治理结构包括：董事会、监事会和执行团队。
绩效考核制度改革成功案例分析与管理调整
绩效考核制度改革成功案例分析与管理调整绩效考核制度是企业管理中的重要组成部分，对于提高员工的工作积极性和创造力具有重要意义。
然而，过去的绩效考核制度在实际操作中存在一些问题，导致绩效考核难以达到预期效果。
本文将通过分析一个绩效考核制度改革成功案例，探讨在改革过程中需要进行的管理调整，以期为企业提高绩效考核制度的有效性提供参考。
1. 问题的背景每个企业都面临着员工绩效考核和激励的问题。
在过去的绩效考核制度中，往往只注重员工的数量和工作效率，忽视了员工的质量和创新能力。
这导致了不公平和不合理的绩效评价结果，员工的积极性和创造力也受到了抑制。
2. 案例介绍某公司实施了绩效考核制度改革，并取得了良好的效果。
在过去，该公司使用的绩效考核指标主要是基于工作量和工作效率，忽略了员工的贡献和创新能力。
改革后，该公司引入了综合评价指标，包括工作质量、工作效率、团队合作和创新等方面，确保了绩效评价的全面性和公正性。
3. 指标设计与设定在改革过程中，公司进行了绩效指标设计与设定的调整。
通过明确岗位职责和工作目标，制定具体的绩效指标，使员工的工作目标与公司的整体目标更加契合。
同时，公司还制定了不同岗位的绩效评价标准，根据不同岗位的特点和职责量化评价指标。
4. 培训与沟通为了确保绩效考核制度的顺利实施，公司开展了相关培训和沟通工作。
培训内容包括绩效指标的理解和运用、绩效评价流程的操作等。
通过培训，员工对绩效考核制度有了更深入的了解，并能更好地参与绩效考核过程中的自我评价和互评。
5. 透明度与公平性为了确保绩效考核的透明度和公平性，公司建立了评价结果公布的制度。
通过公布每个员工的绩效评价结果，员工能够了解到自己的优势和不足，并有机会通过自我改进来提高自己的绩效。
此外，公司还建立了绩效评估委员会，确保评价结果的公正性和客观性。
6. 激励机制的改进为了更好地激励员工，公司对绩效考核制度中的激励机制进行了改进。
除了绩效工资和晋升机会外，公司还引入了绩效奖金和员工培训计划等激励措施，激励员工不断提高绩效水平和职业能力。
公司治理优秀案例(3篇)
第1篇一、引言公司治理是企业健康发展的基石，良好的公司治理能够确保企业长期稳定发展，实现股东价值最大化。
在全球经济一体化的背景下，越来越多的企业开始重视公司治理的重要性。
本文将以华为为例，探讨其公司治理的优秀实践，分析其如何通过长期主义和创新发展实现持续增长。
二、华为公司治理概述华为技术有限公司成立于1987年，是中国领先的通信设备和信息技术解决方案供应商。
经过30多年的发展，华为已成为全球领先的信息与通信技术（ICT）解决方案提供商，业务遍及170多个国家和地区。
华为的成功离不开其独特的公司治理模式。
三、华为公司治理的优秀实践1. 股权结构华为的股权结构具有特殊性，公司采取的是员工持股制度。
这种制度使得员工成为公司的主人，从而激发员工的积极性和创造力。
员工持股制度有助于实现以下目标：- 利益共享：员工持股使得员工与公司利益紧密相连，共同追求公司发展。
- 责任共担：员工持股制度促使员工更加关注公司长远发展，减少短期行为。
- 风险共担：员工持股使得员工承担一定风险，从而增强风险意识。
2. 董事会与高管层华为的董事会由外部董事和内部董事组成，外部董事由知名企业家、学者等担任，内部董事由公司高级管理人员担任。
这种结构有助于引入外部专业人才，提升公司治理水平。
华为的高管层由具有丰富行业经验和高度责任心的专业人才组成。
公司注重人才培养，通过内部晋升和外部引进相结合的方式，选拔优秀人才担任重要职务。
3. 内部控制与风险管理华为建立了完善的内部控制体系，确保公司运营的规范性和透明度。
公司注重风险管理，通过建立风险管理体系，识别、评估和控制各类风险，保障公司稳健发展。
4. 创新驱动华为始终坚持以客户为中心，持续加大研发投入，推动技术创新。
公司建立了全球研发网络，与全球顶尖科研机构合作，不断提升核心竞争力。
5. 企业文化华为倡导“以客户为中心、以奋斗者为本、长期艰苦奋斗”的企业文化。
这种文化使得华为员工始终保持高昂的斗志和强烈的使命感，推动公司不断向前发展。
公司治理_法律案例分析(3篇)
第1篇一、背景介绍A公司成立于2000年，主要从事电子产品研发、生产和销售。
经过多年的发展，A公司已成为我国电子行业的领军企业。
然而，在2018年，A公司因公司治理问题被媒体曝光，引发了一系列法律纠纷。
本文将以A公司为例，分析公司治理法律案例，探讨公司治理中可能出现的法律风险。
二、案例描述1. 案件起因2018年，A公司因涉嫌虚报研发费用、违规关联交易等问题被媒体曝光。
随后，有关部门介入调查，发现A公司在公司治理方面存在诸多问题，如内部控制不完善、信息披露不透明、高管薪酬过高等。
2. 案件过程（1）监管部门介入调查。
在案件曝光后，证监会、财政部等部门介入调查，对A公司进行立案调查。
（2）A公司回应。
A公司发布声明，承认存在公司治理问题，表示将积极配合监管部门调查，并采取措施整改。
（3）监管部门处罚。
经调查，监管部门对A公司及相关责任人作出处罚，包括罚款、暂停上市等。
（4）法律诉讼。
部分股东因对公司治理不满，将A公司及相关责任人告上法庭，要求赔偿损失。
三、案例分析1. 公司治理问题（1）内部控制不完善。
A公司内部控制制度存在漏洞，导致内部管理混乱，为违规行为提供了可乘之机。
（2）信息披露不透明。
A公司在信息披露方面存在不及时、不完整等问题，导致投资者难以全面了解公司情况。
（3）高管薪酬过高。
A公司高管薪酬过高，与公司业绩不成正比，引发股东不满。
2. 法律风险（1）违规关联交易。
A公司涉嫌违规关联交易，可能触犯《公司法》、《证券法》等相关法律法规。
（2）信息披露违规。
A公司在信息披露方面存在问题，可能违反《证券法》等法律法规。
（3）高管薪酬问题。
A公司高管薪酬过高，可能违反《公司法》等法律法规。
四、案例分析结论1. A公司案例表明，公司治理问题可能引发严重的法律风险，损害公司形象和股东利益。
2. 企业应加强内部控制，完善信息披露制度，规范高管薪酬，提高公司治理水平。
3. 监管部门应加大对公司治理的监管力度，严厉打击违规行为。
公司治理国美案例分析
公司治理国美案例分析国美作为中国家电零售业的代表性企业，在其发展过程中，也经历了一系列的公司治理问题。
本文将对国美公司治理问题进行分析，并提出相应的解决方案。
一、国美公司治理问题1、股权激励方案不当股权激励是提高员工工作动力和凝聚力的一种手段。
然而，国美在推行过程中出现了一些问题。
首先，国美推行股权激励的部门只有主营业务团队，对其他重要部门和核心员工没有实施股权激励，导致了员工较大的财富差距和心理落差。
其次，国美采用的是“二元激励”方案，即员工只有达到一定的考核分数才能获得期权，这种方案容易造成员工互相攀比，掺杂着恶意竞争的成分，并不利于员工的工作效率和企业发展。
2、公司股票质押危机2008年，国美股票遭遇大规模抛售，致使掌握国美控制权的黄光裕先生被强行收押，国美一度陷入股权纠纷和公司经营的低谷。
股票质押往往被视为一种低成本的融资方式，但其风险性高且难以控制，很容易触发金融风险。
因此，企业在股票质押时应当审慎把握抵押物的价值，避免止损出现，同时加强风险管理，定期进行风险评估，以保证企业正常经营。
3、治理结构不稳定国美的治理结构不稳定，领导层频繁更迭，缺乏统一的决策体系。
在2009年，国美发生了一次股东大会的权力争夺战，导致企业的股权和管理结构发生大的变化。
这种情况下，企业的资源和资产很难得到合理配置和管理，也很难制定长期发展计划和实施战略性转型。
二、解决方案针对国美公司的股权激励方案问题，应实行全员制股权激励方案，使得所有的员工都能够获得相应的股份，同时制定激励标准公平公正，让股权激励成为一项普惠措施，帮助企业稳固员工基础，提升工作积极性。
2、优化公司治理结构一是加强董事会的角色，规范决策程序，防止现实控制人单方面作出损害公司和股东利益的决策。
二是构建长期稳定的监事会和股东会，规范对公司治理活动的监管和决策权力的分配，保障各方利益。
三是深化内部治理与信息披露的标准及规程，并加强外部的合规及风控监管，强化企业社会责任，提高社会认知度和形象。
公司治理案例分析
公司治理案例分析公司治理是指组织内部的权力分配、监督和决策等方式和机制。
一个良好的公司治理结构可以保障公司的长期稳定和可持续发展。
本文将以华为公司为例，分析其公司治理的情况。
华为公司成立于1987年，是中国领先的信息通信技术解决方案供应商。
华为公司在公司治理方面有着明确的目标和架构。
首先，华为公司实行董事会负责制，董事会是公司的最高权力机构，负责制定公司战略、监督管理层和决策重大事项等。
董事会由公司的创始人任正非担任董事长，其他高管和外部独立董事组成。
华为公司还设立了监事会，负责监督董事会和管理层的行为。
这两个机构共同构成了华为公司的双重治理结构，以保证公司各方的利益得到平衡。
华为公司实行的公司治理原则包括，透明和及时披露公司信息、保护股东权益、明确的权力和责任分配、有限责任制、独立董事的设置等。
华为公司董事会不仅有公司内部高管，还有来自全球的独立董事，充分保证了公司决策的公正性和专业性。
华为公司还非常注重公司治理的持续改进和创新。
公司建立了内部诚信与合规体系，确保员工和公司行为遵循道德和法律规范。
公司还注重对高管的选拔和培养，建立了完备的绩效评估和激励制度。
此外，华为公司还建立了员工持股计划，让员工参与公司治理和分享公司业绩的增长。
华为公司的良好公司治理得到了国内外业界的肯定。
公司连续多年入选道琼斯可持续发展指数、指数和财富全球500强，并获得了来自全球各地的多个公司治理奖项。
然而，尽管华为公司在公司治理方面取得了一定成就，仍然面临一些挑战和问题。
首先，公司治理结构中独立董事的比例相对较低，可能导致董事会的独立性和监督功能不够充分。
其次，华为公司是一家家族企业，公司控制权主要集中在创始人身上，这可能导致公司决策集中化和权力滥用的风险。
另外，华为公司在海外市场的业务存在一定的政治和法律风险，公司需要加强对这些风险的管控和应对能力。
综上所述，华为公司在公司治理方面取得了不错的成绩，秉持着透明、公正和规范的原则来运营公司，实行双重治理结构和一系列的制度机制，以保障公司长期稳定发展。
公司治理法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景A股份有限公司（以下简称“A公司”）成立于2000年，主要从事房地产开发业务。
公司成立之初，由张三、李四、王五三人共同出资设立，各自持有公司33.33%的股份。
张三担任董事长兼总经理，李四担任副总经理，王五担任财务总监。
公司运营初期，业务发展迅速，但在2008年金融危机后，公司陷入困境，盈利能力大幅下降。
2010年，公司为拓宽融资渠道，引入了新股东赵六，赵六以现金出资3000万元，持有公司20%的股份，成为公司第二大股东。
随后，公司进行了股权结构调整，张三、李四、王五三人将各自持有的股份稀释至25%，赵六持股20%，另有35%的股份由公司管理层和员工持有。
随着公司业务的进一步发展，股东之间的矛盾逐渐显现。
张三、李四、王五三人对公司发展方向和决策存在分歧，与赵六之间的合作关系也日益紧张。
2013年，张三、李四、王五三人联名向赵六提出股权转让请求，要求其收购三人持有的股份，但赵六拒绝。
随后，双方矛盾激化，导致公司治理陷入僵局。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 张三、李四、王五三人是否有权要求赵六收购其持有的股份？2. 股东之间的矛盾是否导致公司治理陷入僵局？3. 如何解决公司治理僵局，维护公司及股东的合法权益？三、案件分析1. 关于张三、李四、王五三人是否有权要求赵六收购其持有的股份根据《公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。
其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
在本案中，张三、李四、王五三人作为公司股东，有权将其持有的股份转让给赵六。
然而，赵六作为新股东，其加入公司时并未承诺收购张三、李四、王五三人的股份。
因此，张三、李四、王五三人要求赵六收购其持有的股份，缺乏法律依据。
公司治理法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景A公司成立于2005年，主要从事电子产品研发、生产和销售。
公司注册资本为1000万元，由甲、乙、丙三位股东共同出资设立，甲、乙、丙分别持有公司40%、30%和30%的股份。
在公司成立初期，甲、乙、丙三位股东关系融洽，公司经营状况良好。
然而，随着公司规模的扩大和股东之间利益的冲突，甲、乙、丙三位股东之间的矛盾逐渐加剧，最终导致公司治理结构出现问题。
二、案件起因1. 公司决策权争夺随着公司规模的扩大，甲、乙、丙三位股东在公司决策权上产生了分歧。
甲股东认为，作为公司最大股东，其应享有更多的决策权，而乙、丙两位股东则认为，公司决策应充分听取各股东意见，实行民主决策。
由于甲股东坚持己见，导致公司决策效率低下，影响了公司的发展。
2. 利润分配不均甲、乙、丙三位股东在公司经营过程中，对利润分配问题产生了争议。
甲股东认为，自己为公司付出了更多的心血，应享有更多的利润分配，而乙、丙两位股东则认为，公司盈利应按照出资比例分配。
双方争执不下，导致公司利润分配不均，影响了股东之间的合作关系。
3. 公司管理问题甲、乙、丙三位股东在公司管理上也存在分歧。
甲股东认为，公司应实行家族式管理，由自己担任公司总经理，而乙、丙两位股东则认为，公司应引进专业人才，实行现代企业管理。
由于甲股东坚持己见，导致公司管理混乱，影响了公司的正常运营。
三、案件经过1. 股东会表决甲、乙、丙三位股东在公司治理问题上的分歧，最终导致了公司股东会的召开。
在股东会上，甲、乙、丙三位股东就公司决策权、利润分配、公司管理等问题进行了激烈的讨论。
最终，甲、乙、丙三位股东未能达成一致意见，公司治理问题仍未得到解决。
2. 法律诉讼在股东会无果的情况下，乙、丙两位股东决定向法院提起诉讼，要求解决公司治理问题。
法院受理了该案，并依法进行了审理。
四、案件判决法院审理认为，甲、乙、丙三位股东作为公司股东，应依法履行股东义务，共同维护公司利益。
针对公司治理问题，法院判决如下：1. 公司决策权问题：公司决策应充分听取各股东意见，实行民主决策。
公司治理方面问题案例
公司治理方面问题案例案例1: 汇丰控股公司内幕交易案案情概述：汇丰控股公司是一家全球性银行集团，总部位于英国伦敦。
该公司曾因涉嫌内幕交易而引发严重的公司治理问题。
案情详情：2019年，汇丰控股公司的前员工被指控参与了内幕交易。
据悉，这些员工利用其在公司内部的信息，提前买入或卖出该公司的股票，以获取非法利益。
这种内幕交易行为不仅违反了证券市场的法律法规，而且也损害了公司股东的利益。
该案件揭示了汇丰控股公司在公司治理方面存在的问题。
首先，公司在内部控制和监督方面存在漏洞，使得员工有机会滥用其职位进行内幕交易。
其次，公司对于违规行为的检测和处理机制不够完善，使得这些内幕交易行为能够长时间存在而不被发现。
最后，公司治理机构对于该问题的监督和管理不力，未能及时采取措施纠正问题。
该案件给公司带来了严重的声誉损害和法律风险。
汇丰控股公司被迫支付了大笔罚款，并进行了一系列的改革措施，以强化公司治理体系，防止类似事件再次发生。
案例2: 德尔福汽车公司董事会薪酬问题案案情概述：德尔福汽车公司是一家全球性的汽车零部件供应商，总部位于美国。
该公司曾因其董事会的高额薪酬而引发公司治理问题。
案情详情：2018年，德尔福汽车公司的董事会成员的薪酬由于过高而受到广泛批评。
根据公开披露的信息，董事会成员的薪酬水平远远高于公司的表现和行业平均水平。
此外，还有一些高管从公司股东那里获取了丰厚的补偿和奖金，而没有透明的解释和公开的决策过程。
这些高额薪酬引发了股东的不满和质疑，认为公司董事会在薪酬问题上缺乏透明度和责任。
董事会的高薪酬不仅对公司的绩效和利益造成了负面影响，而且也损害了公司声誉和员工的士气。
该案件揭示了德尔福汽车公司在公司治理方面存在的问题。
公司在董事会成员薪酬制定和披露方面缺乏透明度和规范性，导致薪酬水平与公司的经营绩效和行业标准脱节。
公司治理机制未能有效监督和管理高级管理层的薪酬，未能保护股东和公司的利益。
该案件最终迫使德尔福汽车公司重新审视其薪酬政策和公司治理机制，并对制定更合理和透明的薪酬制度进行改革。
绩效管理案例分析
绩效管理案例分析绩效管理是一种通过设置目标、评估绩效和提供反馈，以实现组织目标的管理方法。
在绩效管理中，组织需要明确目标、制定绩效指标、评估绩效并采取相应措施来改进绩效。
以下是一个绩效管理的案例分析。
公司X是一家制造业企业，拥有500名员工。
由于对绩效管理的不重视，公司X面临着许多挑战，如员工的工作不稳定、绩效波动大、生产效率低下等问题。
为了解决这些问题，公司X决定实施绩效管理系统。
首先，公司X明确了目标，并制定了绩效指标。
目标是通过提高生产效率和员工满意度来加强竞争力。
为了实现这些目标，公司X制定了一些关键绩效指标，包括工作完成率、产品质量、员工满意度等等。
其次，公司X建立了一个绩效评估系统。
为了评估员工的绩效，公司X采用了360度评估和KPI评估相结合的方法。
通过360度评估，员工的绩效将由上级、同事和下属进行评估，以全面了解员工的表现。
同时，公司X还设置了关键绩效指标（KPI），并根据员工的实际表现对其进行评估。
然后，公司X为员工提供了绩效反馈和改进措施。
一旦评估完成，公司X将向员工提供绩效反馈，包括他们的优势和改进的领域。
此外，公司X还将提供培训和发展机会，帮助员工提升绩效，并根据员工的绩效结果给予奖励。
最后，公司X定期审查和改进绩效管理系统。
公司X认识到绩效管理是一个持续改进的过程，因此定期对绩效管理系统进行审查和改进。
通过不断地学习和改进，公司X能够更好地应对挑战并提高绩效管理效果。
通过实施绩效管理系统，公司X取得了显著的改善效果。
员工的工作稳定性得到提高，绩效波动减少，生产效率和产品质量也得到了显著提升。
此外，员工的满意度也有所提高，他们感受到了公司对绩效的关注和认可，激发了他们的工作积极性和创造力。
绩效管理的实施不仅对公司X的发展有着重要意义，也为其他企业提供了有益的启示。
通过明确目标、制定绩效指标、评估绩效和提供反馈，可以推动组织的发展，提高员工绩效，实现持续改进。
然而，绩效管理并非一成不变的，需要不断地审查和改进，才能不断适应变化的环境和组织需求。
公司治理_法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介某科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，主要从事高科技产品的研发、生产和销售。
公司成立之初，由甲、乙、丙三位股东共同出资，甲持股40%，乙持股30%，丙持股30%。
随着公司业务的不断发展，股东之间的矛盾逐渐显现，尤其在公司股权分配、利润分配以及公司发展方向等方面存在严重分歧。
2016年，乙和丙因不满甲在公司治理中的决策，向法院提起诉讼，要求甲将其持有的40%股权转让给乙和丙，并要求甲支付相应的股权转让款。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 甲、乙、丙之间的股权分配协议是否有效？2. 甲是否应当将其持有的40%股权转让给乙和丙？3. 甲应否支付相应的股权转让款？三、法院审理过程法院在审理过程中，主要围绕以下事实和证据进行审查：1. 股权分配协议的效力：甲、乙、丙在成立科技公司时，签订了一份股权分配协议，约定各自持有公司40%、30%、30%的股权。
该协议是否有效，是本案的核心争议之一。
2. 公司治理问题：乙和丙认为，甲在公司治理中存在重大过失，导致公司经营状况不佳，因此要求甲转让股权。
甲则辩称，公司经营状况不佳是由于市场环境变化等原因造成的，与其个人无关。
3. 股权转让款：乙和丙要求甲支付相应的股权转让款，甲则认为股权价值已经大幅下降，不同意支付全额股权转让款。
四、法院判决经过审理，法院作出如下判决：1. 甲、乙、丙之间的股权分配协议有效，各方应按照协议约定履行股权分配义务。
2. 甲应将其持有的40%股权转让给乙和丙，但甲无需支付股权转让款。
3. 甲应向乙和丙支付相应的补偿款，以弥补其在公司治理中的过失。
五、案例分析本案涉及公司治理、股权转让、合同法等多个法律问题，以下对本案进行分析：1. 股权分配协议的效力：根据《公司法》和《合同法》的相关规定，甲、乙、丙之间的股权分配协议合法有效，各方应按照协议约定履行股权分配义务。
2. 公司治理问题：法院在审理过程中，充分考虑了公司治理中的问题，认为甲在公司治理中存在重大过失，导致公司经营状况不佳。
股份有限公司的公司治理改革案例分析
股份有限公司的公司治理改革案例分析公司治理是指在股份有限公司内部建立健全的管理制度，以保护股东利益、促进公司稳定运作和持续发展。
在现代企业管理中，公司治理的重要性日益凸显。
本文将通过分析一家股份有限公司的公司治理改革案例，探讨公司治理改革对企业的影响以及相关经验和启示。
第一部分：案例描述该案例涉及一家规模较大的股份有限公司，在公司治理方面存在一些问题。
其中，股东权益保护不够、高管薪酬过高、董事会决策缺乏透明度等是较为突出的问题。
第二部分：改革方案实施与效果针对上述问题，公司采取了一系列公司治理改革措施。
首先，公司建立了合理的股东权益保护机制，明确了股东的权利和义务，并加强了与股东的沟通和交流。
其次，公司对高管薪酬进行了调整，建立了科学合理的薪酬制度，确保高管薪酬与公司绩效挂钩。
最后，公司加强了董事会的监督和决策制度，提高了决策的透明度和公正性。
这些改革措施的实施取得了显著的效果。
首先，股东权益得到了有效保护，股东对公司的信任度提高，投资者的参与度也逐渐增加。
其次，高管薪酬的调整使公司更加注重长期发展，高管的能力和业绩得到了更好的体现。
最后，董事会的监督和决策制度的完善提高了公司的决策效率和管理水平，促进了公司的良性发展。
第三部分：经验与启示通过对该案例的分析，我们可以得出以下经验和启示。
首先，公司治理改革应该从根本上保护股东权益，增强投资者的信心。
其次，高管薪酬应建立在公司业绩的基础上，激励高管为公司的长期发展做出贡献。
最后，董事会的监督和决策制度的完善对于企业的健康发展至关重要，要确保决策的公正、透明和高效。
总结：通过对该案例的分析，我们可以看到公司治理改革对企业的重要性。
通过合理的改革措施，可以保护股东权益、调整高管薪酬以及加强董事会的监督和决策制度，实现公司的健康发展。
在今后的实践中，我们应该充分重视公司治理的重要性，并根据不同企业的特点和问题，制定相应的改革方案，以促进企业的稳定和可持续发展。
绩效管理案例分析
绩效管理案例分析绩效管理是组织中重要的管理手段，通过对员工绩效的评估、监控和激励，能够提高员工工作效率和组织整体绩效。
在实际运作中，许多组织都面临着绩效管理的挑战。
本文将以某公司为例，分析其绩效管理案例，剖析其中的问题和解决方案，以期为其他组织提供借鉴。
一、背景说明某公司是一家中型IT企业，拥有500多名员工。
由于长期以来缺乏规范的绩效管理机制，公司面临着绩效评估不公、员工士气低落等问题。
为了提高绩效管理效果，公司决定引入一套全新的绩效管理系统。
二、问题分析1. 缺乏明确的绩效目标：在过去，公司没有设定明确的员工绩效目标，导致员工对于绩效评估的依据不清楚。
这使得绩效评估过于主观，并且缺乏针对性。
2. 评估标准不公平：由于缺乏统一的评估标准和工具，不同部门的绩效评估存在差异，导致员工对绩效评估的公平性产生疑虑。
一些员工感觉到自己的努力得不到公正的认可，影响了士气和工作积极性。
3. 反馈机制不健全：公司缺乏及时的绩效反馈机制，导致员工在工作过程中无法得到及时的修正和指导。
这使得员工的问题得不到有效解决，无法持续改进自身绩效水平。
三、解决方案为了解决上述问题，公司采取了以下措施：1. 设定明确的绩效目标：公司制定了明确的员工绩效目标，并与公司整体战略目标相紧密结合。
同时，每个员工都被要求为自己的绩效目标制定具体的行动计划，以确保目标的实现性和可度量性。
2. 确定统一的评估标准：公司成立了专门的绩效评估委员会，负责制定统一的绩效评估标准和工具。
评估标准包括岗位能力要求、成果目标的达成等指标，以确保评估的客观性和公平性。
3. 强化绩效反馈机制：公司建立了定期的绩效谈话制度，使得员工与直属领导能够定期沟通、分享工作进展和问题。
此外，公司还鼓励员工之间进行同事间评估，以促进互相学习和改进。
四、效果评估经过一段时间的实施和运行，公司的新绩效管理系统取得了显著的成效：1. 绩效评估更加客观：由于有统一的评估标准和工具，公司的绩效评估更加客观和公正。
公司治理与企业绩效——以洋河股份为例
Sweeping over the Management | 管理纵横MODERN BUSINESS现代商业144公司治理与企业绩效——以洋河股份为例李欣纯1 李 瑚21.江苏大学财经学院 江苏镇江 2120132.江苏宿迁学院财务处 江苏宿迁 223800摘要:公司治理着重于研究企业权力安排的一门科学，企业绩效是一定经营期间的企业经营效益和经营者业绩，两者之间存在一定联系。
本文从公司治理与企业绩效的相关概念入手，以洋河股份为例，分析该公司的治理情况，并用财务指标评价法分析其绩效水平，得出公司治理水平的提高有利于改善绩效考核结果、企业绩效评价体系的进步有利于改善公司治理的结论。
最后尝试提出洋河股份加强指标考核、制定合理的销售渠道终端激励措施、不断完善绩效评价体系的几点建议。
关键词:公司治理;企业绩效;洋河股份;相关性;建议一、公司治理相关概念(一)公司治理的理论基础1.委托代理理论罗森根据现代企业经营权和管理权不是由一个主体管理的特点提出了委托代理理论，其产生是由于所有者与管理者主体的分离，并且伴随着这一制度，委托代理理论而逐渐更加完善。
委托代理问题难以避免。
其基本原因是公司制度导致所有权与控制权相分离。
代理人获得的信息比委托人多，信息不对称会影响委托人有效的监控代理人，难以实现委托人利益最大化的目标。
2.利益相关利益相关者的理论是基于利益相关的各方，如股东、债权人、管理者、投资者、政府部门的利益而言的。
他们作为公司的投资者，与受益人或风险承担者，利益如何区分或风险如何承担，对他们而言尤为重要，同时也关系着公司的成长发展。
(二)公司治理的内容1.治理机制公司治理机制可划分为内部治理机制和外部治理机制。
内部治理机制是在组织的资源计划内，用来实现公司治理总目标的内部机制的组合，主要包括激励合约、董事会、股权结构等，着眼于股东价值和财富创造。
2.治理结构企业所有者的性质、高层经理人员对实际控制权的使用，以及协调好内部人的控制，是建立有效公司治理结构的关键问题，也是维护企业利益相关者权益的重要手段之一。
公司治理的机制与绩效案例分析与制度反思
未来发展
• L公司对外部潜在收购者一直有着比较大的诱惑力； • 外部接管的压力对L公司有约束力。
股东大会
股东持股比例
n1
n2
n4 n7 流通股
n1=n1（23%）+n6（3%）=26% n2=n2（11%）+n3（10%）+n5（6%）=27% n4=7% n7=3% 流通股=37%
董事会
董事长n1
未来发展
• L公司对外部潜在收购者一直有着比较大的诱惑力； • 外部接管的压力对L公司有约束力。
会议
股东大会
决议方式
特别决议：出席会议股东所持表决权2/3以上通 过 普通决议：出席会议股东所持表决权过半数通过
董事会 特别决议：上市公司管理层收购，应经独立董事 （一人一票） 2/3以上通过 普通决议：全体股东的过半数通过
总经理m1
副总经理m1
（常务）
副总经理m1
副总经理m2
财务总监m1
• m1本身实力不够; • m1没有尽快形成对M公司的重组思路和操作方案；
主观原因
• m1缺乏对M公司公司治理机制的全面了解。
• 民营企业缺乏政府足够支持和各有关部门的配合。
客观原因
• m1的收购动机不纯，主要是想借收购题材操作二级市场股票以牟取暴利； • 股票市场的持续暴跌击碎了牟取暴利的“美梦”；
（三）股权转让后——L公司
内部治理机制 多元分散的 外部治理机制
潜在接管者的 控制权争夺
股权结构
股东间的 合作与制衡
健 康 发 展
股东大会
股东持股比例
m2
m1 m2 流通股
m1
m3 m4
m1=m1（29%）+m5（2%）=31% m2=m2（27%）+m3（3%）m4（2%）=32%
公司管理制度案例分析
一、背景某科技公司成立于2005年，是一家专注于软件开发和互联网服务的创新型公司。
随着公司规模的不断扩大，员工人数也迅速增加，为了更好地激励员工、提高工作效率，公司于2010年实施了绩效考核制度。
然而，在实际运行过程中，该制度存在一些问题，导致员工积极性不高，绩效考核效果不佳。
为此，公司决定对绩效考核制度进行案例分析，找出问题并提出改进措施。
二、案例分析1. 考核指标不合理原绩效考核制度中，考核指标较为单一，主要以业绩为导向，忽视了员工的工作态度、团队协作等方面。
这使得部分员工为了追求业绩而忽视了工作质量，导致项目出现质量问题。
同时，部分员工认为考核指标过于严格，难以达到，从而影响了工作积极性。
2. 考核流程不透明在原绩效考核制度中，考核流程不够透明，员工对考核结果缺乏信任。
一方面，考核过程中缺乏有效沟通，员工对考核标准、评价方法等了解不足；另一方面，考核结果公布不及时，员工对考核结果产生质疑。
3. 考核结果运用不足原绩效考核制度中，考核结果仅用于员工的薪酬调整和晋升，未能充分发挥考核结果在激励、培训、发展等方面的作用。
这使得部分员工对考核结果产生抵触情绪，认为考核结果对自身发展没有实质性帮助。
三、改进措施1. 优化考核指标公司对考核指标进行了优化，将业绩指标、工作态度、团队协作、创新能力等纳入考核体系，使考核更加全面、客观。
同时，根据不同岗位和职责，制定差异化的考核指标，提高考核的针对性。
2. 透明化考核流程公司加强考核流程的透明度，通过内部培训、会议等形式，向员工普及考核标准、评价方法等。
在考核过程中，加强沟通，及时反馈员工表现，提高员工对考核的信任度。
考核结果公布后，及时与员工进行沟通，解释考核结果，帮助员工了解自身不足，制定改进计划。
3. 考核结果运用多元化公司将考核结果运用在激励、培训、发展等多个方面。
一方面，根据考核结果调整薪酬待遇，激发员工积极性；另一方面，针对考核中暴露出的问题，开展针对性培训，提高员工能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公司治理与公司绩效案例分析案例1：日本的公司治理结构改革根据2002年的日本商法改革(日本没有独立的公司法，公司法是其商法的一个部分)，日本允许企业自由选择放弃日本传统模式的“股东会—董事会—监事会”治理结构模式，转向美国模式的“股东会—董事会—独立董事任职的董事会委员会”这一当今世界多数大型企业的主流治理结构模式。
根据改革后的新商法有关条款，选择董事会模式改革的企业，可以废除原先依法必设的监事会，但必须在新模式的董事会下设立由独立董事任主席的审计、薪酬和提名等3个委员会。
在新商法生效后的第一个公司股东大会季节———2003年公司股东大会上，有71家上市公司选择了改革，废除监事会，建立新模式的董事会和董事会委员会制度。
转向这一新制度的代表性企业索尼、日立、东芝日本电信等等知名公司。
日本公司中实行美国式董事会制度的先行者是索尼和ORIX公司。
索尼公司早在1997年就通过压缩董事会人数，引入外国人做独立董事，将原来日本式的庞大董事会中不再担任董事的成员转为执行官员，建立一个日本公司独特的董事会之外的公司执行官员委员会制度。
这个执行官员委员会，在英文中也被称为执行委员会，但是该执行委员会与美国公司中由一部分董事会成员构成的在董事会闭会期间代行董事会职权的执行委员会是两码事。
其实日本公司的这个执行委员会就是一个委员会形式的经理办公会。
紧随索尼之后，大张旗鼓转向新型董事会制度的是日立公司和日立系统的20多家公司，包括日立化学、日立软件工程、日立信息系统等。
系列整体转向新董事会制度的还有野村系列的10多家企业，包括野村控股、野村证券、野村资产管理、野村信托银行、野村投资、野村投资者关系、野村研究咨询、野村企业服务等。
日本商法提供给企业的是一种新的可供选择的董事会制度形式，有积极响应的，也有坚决抵制的，更多的企业则是处在观望状态。
如果没有安然事件引发的美国式公司治理制度危机，也许选择转向新型董事会制度的日本企业会更多。
而在日本国内，很多企业不愿意贸然转向新的董事会制度，与两个明确并大声宣言坚持日本式董事会制度的企业这几年都取得了持续卓越的经营业绩有关。
这两个明确表示拒绝美国式公司治理结构的企业就是丰田汽车和佳能公司。
丰田和佳能都是典型的日本式的董事会，人数众多，全部由经理层人员组成，并且坚持日本式的以职工为中心的公司概念和终身雇佣制度。
这两个公司的总裁，都有长时间的海外工作经历，丰田总裁OKUDA奥田在菲律宾工作7年，佳能总裁MITARAI作为佳能美国公司的创建者和首席执行官在美国工作了23年。
两位总裁都从美国企业的管理中学到了很多有益做法，运用于日本的企业。
其中很明显的一个事例就是，这两个企业都是虽然坚持终身雇佣制度，但是都废弃了年功序列工资制度，引入了绩效薪酬制度。
在丰田，业绩优秀者比其同样服务年限的员工年薪酬可以高出300万日元。
在佳能，40岁的同样服务年限资历的员工之间薪酬差异可以达到100%。
在这两位著名企业家看来，盲目引进美国式公司治理结构是存在很大风险的。
股东利益至上，忽视员工利益，是由股票市场主导的目光短浅的做法。
案例来源：《师•道：日本的公司治理改革》，金羊网-- 民营经济报2004-09-28 09:53:40案例讨论：在没有法律限制、相同的企业经营环境和文化背景条件下，在公司治理制度的自然演化、发展和自由竞争中，内部人主导的董事会和监事会和独立董事主导的董事会和董事会委员会，这两种企业董事会制度模式之间，谁会是最后的优胜者？第一讲案例2 中国职业经理人第一案“中国职业经理人第一案”又称“喷施宝假账案”、“王惟尊事件”或“王祥林事件”，甚至还称“喷施宝野村风波”。
主要当事人是广西北海喷施宝有限责任公司的董事长王祥林、原总经理王惟尊、原财务总监水麒梁（又名水麒林）、原财务部经理段黎明，涉及人还有日本野村公司驻香港代表吕少兰等人。
王惟尊被当时的不少媒体称为“揭假账的英雄”，王惟尊一度入狱后，有307名工商管理硕士联名为谁鸣冤叫屈。
此事件也引发社会上对职业经理人和企业家的诚信问题进行了长久的讨论。
此事件的王惟尊、王祥林同时被香港凤凰卫视列为2001年度华人世界十大新闻人物。
北海市海城区人民检察院在起诉书上说，被告人水麒梁“因涉嫌职务侵占、公司人员受贿，2000年12月13日经北海市人民检察院批准逮捕，2003年3月15日被天津铁路公安处德州车站公安派出所抓获，同月25日由北海市公安局执行逮捕。
”在“职务侵占事实”方面，起诉书上说，“被告人水麒梁在任广西北海喷施宝有限责任公司财务总监期间，利用职务上的便利，侵吞喷施宝公司财物。
1、2000年1月10日，被告人水麒梁与时任喷施宝公司总经理的王惟尊（另案处理）、喷施宝公司财务部经理的段黎明（另案处理）一起商谋，虚构‘直销部’并以拨付‘直销部周转金’之名从喷施宝公司财务部提出人民币现金131300元进行私分，其中被告人水麒梁分得现金人民币23400元。
2、2000年1月25日，喷施宝公司对被告人水麒梁发出‘即日起停止水麒梁插手喷施宝公司的一切业务，交还所有占用的公司财产’的通知，被告人水麒梁收到上述通知后，于当晚将喷施宝公司价值人民币26600元的华硕牌7710B型手提电脑带离北海返深圳，据为己有，直至2000年11月9日才将电脑退至北海市公安局。
”在“公司人员受贿事实”方面，起诉书上说，“喷施宝公司是（英属维尔津群岛）宝时发展有限公司的全资子公司，1999年8月野村集富果第二投资基金、第三投资基金出资600万美元购买宝时公司15.68%的RP股（即可赎回、可转换优先股）。
2000年1月，经野村公司的吕少兰授意，被告人水麒梁等人利用职务上的便利，从喷施宝公司借出公司的部分原材料账本、成品（半成品）账本及会计凭证等资料，并于月底携上述喷施宝公司资料离开北海。
同年2月8日，被告人水麒梁将上述资料交给野村公司的程龙保。
2000年3月，被告人水麒梁收受了野村公司以‘垫付1月和2月薪金’、‘报销费用’之名支付的好处费共计港币73011.76元（折合人民币77575元）。
”检察院认为，“被告人水麒梁身为公司的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，非法收受他人数额较大的财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪、公司人员受贿罪追究其刑事责任。
被告人水麒梁犯有数罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条规定进行数罪并罚。
”全天的庭审结束后，法院将择日对此案做出判决。
经过两年多时间，“王惟尊事件”似乎有水落石出之势，其中的主要当事人之一水麒梁被提起公诉，意味着两年前被一些新闻媒体认为是受害者主角的王惟尊，将一同被视为也该被提起公诉。
如果公诉结果成立，“中国职业经理人第一案”将由“职业经理人受害第一案”向“职业经理人犯罪第一案”演变。
喷施宝公司管理层认为，“王惟尊事件”已经属于团伙经济犯罪案件，是以王惟尊为首的13个涉案职业经理人，在喷施宝公司内部实施的犯罪；另外，还牵涉到境外人员吕少兰、程龙保，他们应该成为水麒梁构成商业犯罪的行贿人。
如此一来，原来闹得一波三折的案件，又进入了另一个波峰浪谷的境地。
在法庭外，水麒梁的妻子赵子安说：“公说公有理，婆说婆有理，是非难说清。
”对于丈夫落得如此的结局，她认为“水麒梁作为一个职业经理人，首先没有意识要保护自己，因为他以前都是在太太药业这样的大公司做，那些公司信誉好。
”王祥林是北海市人大代表和全国政协委员，他正在北海参加“两会”，没有参加庭审的旁听，但他认为自己是此案的最大受害者。
他说：“看到正义能伸张，看到能追究犯罪人员的罪行，感到法制越来越健全了，企业发展也越做越有信心。
”案例来源：张骁鸾《“中国职业经理人第一案”在广西北海开庭》人民网2004.2..10案例讨论：家族企业如何处理与职业经理人的关系？第一讲案例3美国安然和安达信丑闻美国最大的电力、天然气销售和交易商——安然公司2000年的交易金额占全美能源市场交易的1/4，名列《财富》500强的第7位。
但是，从2001年10月16日开始，股价从33.84美元跌至11月18日的0.64美元，继而在同年12月2日因负债312亿美元宣布破产，一个能源巨人烟消云散。
安然公司在自己周围建立了数十家“有限责任合伙制”小公司，有的还由其高级主管亲自参与控制。
由于这些小公司在信息披露和接受监管的程度低，安然公司不少“暗箱运作”和违规交易就是通过这些小公司进行的。
安然公司2000年年报说它的长期债务为85亿美元，实际上有30亿美元的债务记在小公司帐上，而在安然公司的资产负债表上作资产处理。
1997年——2000年间安然公司虚报了6亿美元的利润，并隐瞒了近10亿美元的债务。
这些情况，作为安然的审计公司，世界前5名的会计师事物所——安达信，不可能不知道。
为什么安达信要隐瞒安然的财务真相？2001年安达信的收入超过90亿美元，在世界84个国家拥有85000名员工。
安然公司是一个大客户，安达信从其身上获得了5200万美元，其中有超过一半（2700万美元）不是来自财务审计，而是来自其所提供的咨询等其他服务项目。
对安然公司包装的真实性提供支持的还有美国政府和国会两院。
1989——2001年，安然公司用于政府和议员的政治捐款共580万美元，有71名参议员和187名众议员曾经收到过安然的政治捐款，前任和现任总统布什父子、克林顿也都获得大量政治捐款。
美国多项能源政策是在征求安然的意见后制定的，自然成为政策的最大受益者之一。
安然公司前副董事长巴克斯特曾在辞职前提出对做假帐的不同看法，但却在2002年1月25日“自杀”身亡了。
该公司的29名高级主管利用内线消息在股票暴跌前抛出，获得11亿美元的巨额利润，已被集体起诉。
案例来源：程恩富主编《现代政治经济学案例》第167页——172页，上海财经大学出版社，2003年2月第1版。
案例讨论：如何完善外部监控型公司治理模式？第二讲中国工业化与城市化的道路选择案例1：焦炭企业的出路何在？由于污染严重，焦炭行业为国家整治重点。
然而，全国几千万吨的土焦生产规模能一下子都淘汰吗？有人对国家政策的执行力度持保留态度。
而一些地方官员则声称，环保措施是要分阶段实施的，各地的情况不一样。
业内人士认为，中央与地方的博弈，的确会影响到环保政策的实施。
但以中央政府治理环境污染的决心，一些达不到环保法规和国家有关产业政策要求的炼焦企业，恐怕在劫难逃，而对于独立焦炭企业来说，今后的生存将更加艰难。
据了解，近两年我国钢铁产量每年增加4000万~5000万吨。
2004年我国焦炭产能2.8亿吨，产量2.09亿吨，消费量1.94亿吨，出口1500万吨。