清清校园超市满意度调查报告

清清校园超市满意度调查报告清清校园超市满意度调查报告策划人:齐燕、何盼盼、刘美玲、夏青、孙莺莺、徐本芳指导老师:孙小亚完成时间:2012年12月前言在以顾客为中心和市场竞争日益激烈的今天，为保证超市拥有更多的顾客，就必须十分关注顾客对超市的满意度。

临近今年的最寒冷季节，学生外出减少，加上圣诞、元旦即将到来，提升学生的满意度对于销售提升和库存的积压减少是相当关键的。

本次调查针对清清校园超市的满意度调查，主要调查学生对清清校园超市商品种类、收银速度以及服务态度等满意度。

通过经常性的调研，不断调整超市经营方式，提高服务质量，以建立更为紧密和保持更加和谐的顾客与超市的关系，提高超市竞争力。

不断提高校园超市满意度的同时，也增加了校园超市的销量。

一、调查概况1、调查目的通过对清清校园超市的满意度的调查，找出校园超市存在的问题，提出解决方案，提高学生对校园超市的满意度，同时也提高校园超市的竞争力。

2、调查对象及范围我们的调查对象主要是安徽机电职业技术学院的学生，调查范围是安徽机电职业技术学院。

3、调查时间2012月12月初4、调查内容概要本次调查主要通过问卷调查的方式，在安徽机电职业技术学院校园内投放问卷，调查大学生对清清校园超市的满意程度。

5、调查方法问卷调查法，实地考察法，分层抽样调查法二、数据统计与分析本次调查，我们在安徽机电职业技术学院总计投放50份问卷，回收50份，有效问卷为50份。

其中男生43人，女生7人。

以下是我们对回收的有效问卷进行分析所得的一些数据:1、您是性别是,84%100%80%60%40%16%20%0%男女您的性别是系列12、请问您一周平均光顾校园超市的频率为,50%46%45%40%32%35%30%25%系列120%16%15%10%6%5%0%1-2次3-4次5-6次七次以上请问您一周平均光顾校园超市的频率通过上图，我们可以很清晰的看出在校生光顾校园超市的频率如何，一周光顾校园超市1-2次的人数占46%，光顾3-4次的人数占32%，而光顾5-6次的人数占16%，以及光顾七次以上的人数只占6%。

从这些数据我们可以得出在校生光顾校园超市的频率较高，可见校园超市很受在校生的欢迎，他的方便度大大的吸引着在校生的频频光顾，因此校园超市的前景还是一片光明的。

3、请问您平均每周去超市购物的花费大概为60%50%48%40%36%30%系列120%12%10%4%0%20元以下20-40元40-60元60元以上请问您平均每周去超市购物的花费大概为从这个折线图，我们不难看出，被调查的五十人中，平均每周去超市购物的花费主要集中在20元以下，所占百分比为48%，平均每周去超市购物的花费在20-40元之间，占36%，去校园超市购物花费在40-60元之间的占12%，而消费在60元以上的只占4%。

可见，校园超市为在校生提供了方便，学生都愿意去校园超市消费，但是消费的需求量不够大，校园超市若在商品种类以及服务效率等方面进一步完善的话，在校生光顾校园超市的频率也会提高，消费的金额也会增加，校园超市的美誉度也会得到大大的提升。

4、您在选择商品时考虑的主要因为是,商品包装0%8%商品品牌系列1商品的质量52%商品的价格40%您在选择商品时考虑的主要因素是0%10%20%30%40%50%60%通过此图表上的数据显示，我们可以很明确的得出，在校生光顾校园超市选择商品时首要考虑的因素是商品的质量，所占的比例为52%，因此校园超市在经营是，要更注重商品的质量，其次，在校生考虑的因素是商品的价格，占40%，毕竟都是在校生，没有经济来源，因此在选择商品时，价格因素是一个重要的考量因素，所以校园超市在商品定价方面要合理，满足在校生的需求。

而对于商品品牌方面只占到8%，商品包装方面在校生不怎么作为选购商品时的考量因素。

5.您对校园超市的商品价格是否满意您对校园超市商品价格是否满意满意，价格能接受2%16%20%一般，部分商品价格合适不满意，价格太高其他62%从上图中可以看出:62%的学生对校园超市的商品价格认为一般，部分商品价格合适，20%的学生对校园超市商品价格不满意，认为价格太高，16%的学生对校园超市的商品价格满意，认为价格能接受。

6..请问您在校园超市购物是否存在过质量问题食品是否存在质量问题31%是否69%日用品是否存在质量问题26%是否74%学习用品是否存在质量问题20%是否80%从上面三个图表中可以看出，食品、日用品、学习用品分别有69%、74%、80%没有存在质量问题，而有31%、21%、20%的人认为存在质量问题，因此超市因提高商品的质量，使消费者能够满意超市的商品7 请对校园超市各方面进行满意度和重要性打分(1) 商品价格通过调查，我们可以看出40%的同学觉得学校商品的价格和其他超市商品的价格差不多，他们还是可以接受学校超市商品的价格。

可是还有18%的同学对学校超市商品的价格不满意，他们可能认为价格过高。

(2) 商品质量通过上图，我们可以看出有36%的同学对学校商品的质量怀着不满意的态度，有32%的同学对超市商品的质量还是满意的，他们可以接受。

也有极少数的同学对商品质量表示非常不满意，此外认为满意的同学占了8%。

(3) 商品品种通过上图，我们可以看出，有50%的同学对商品品种表示满意，他们认为学校超市商品的品种还是比较多的。

有36%的同学认为商品品种一般，6%的同学对学校超市商品的品种表示非常满意，也有8%的同学是不满意的。

(4) 商品包装通过上表，我们可以看出，有53%的同学认为学校超市商品的包装还是可以的，他们可以接受。

可是有12%的同学却认为包装不可以，他们不怎么满意。

还有30%的同学认为一般，剩下的6%的同学是认为满意的。

由此可见大多数同学还是可以接受学校超市商品的包装。

(5)超市的服务态度12%26%非常满意满意一般不满意38%24%有26%的学生对清清校园超市的服务态度非常满意，有24%的学生对学校超市的服务态度比较满意，有38%的学生认为校园超市的服务态度一般，还有12%的学生对校园超市的服务态度表示不满意。

由上可知，大部分学生对清清校园超市的服务态度还算满意，少部分对清清校园超市的服务态度不满意，校园超市的服务态度有待提高。

(6)超市的收银效率6%16%28%非常满意满意一般不满意50%从此饼状图，我们可以看出。

被调查的五十人中，占50%及一半的人数对校园超市的收银效率持一般态度，对校园超市的收银效率持满意和非常满意的人数分别占28%和6%，而持不满意态度的占到了16%，可见校园超市的收银效率有待进一步提高，这样可以更好的满足在校生的需求，更有利于校园超市的经营。

8. 在以下校园超市的购物环境的各个方面，您认为最好的方面是:( ) 不好的方面是:( ) (可多选)超市购物环境好的方面11%19%5%光线13%商品种类卫生氛围17%门前宣传入口处35%购物环境坏的方面14%15%光线14%商品种类卫生氛围门前宣传28%入口处18%11%从上面两个图表中可以看出超市的购物环境好的方面中卫生占35%，光线占19%，商品种类占17%，氛围占13%，入口处占11%，门前宣传占5%，由此可看出超市在卫生、光线、商品种类等方面做的比较好。

而购物环境不好的方面中商品种类占28%,氛围占18%，入口处占14%，可见超市在这几方面要有所改进9.您对校园超市的满意程度。

您对校园超市的满意程度42%45%40%35%30%系列125%18%百分比16%16%20%15%8%10%5%0%A(非常满意)满意度B(满意)从上图中可以看出:有16%的在校学生对校园超市非常满意，18%C(一般)的学生对校园超市持满意态度，但42%的学生对校园超市的满意程度是一般，16%的学生对校园超市不满意，也有8%的学生对校园超市非D(不满意)常不满意。

E(非常不满意)10.您认为校园超市在哪些方面可以进行改进的,(多选)您认为校园超市在哪些方面可以改造(多选)A(营业时间)40%44%B(环境)22%C(产品种类)52%D(地理位置)E(服务态度)66%F(商品价格)54%G(物品摆放)18%34%H(促销活动)56%I(超市规模)从上面的饼状图中可以看出:44%的在校大学生认为校园超市在营业时间方面可以改造，25%的学生认为校园超市在环境方面可以改进，66%的学生认为校园超市在产品种类方面可以改造，18%的学生认为校园超市在地理位置方面可以改造，34%的学生认为校园超市在服务态度方面要改造，56%的学生认为超市要在商品价格方面改造，54%的学生认为超市在物品摆放方面要改造，52%的学生认为超市在促销活动方面改造，40%学生认为超市在超市规模方面进行改造。

三、总结建议) 校园超市在生活用品方面加强商品的丰富程度并适当降低价(1格，使学生能够消费得起自己所需要的商品，省去奔波辛苦。

(2) 校园超市的产品战略应当是提供循环性商品为主，适当补充时尚新颖性商品。

同时，注意到大学生消费的简朴与奢侈并存，所以同类商品应当同时具备多个档次的品种。

虽然大学生消费者的消费行为有跨层次性和多层次性，消费的简朴与奢侈并存，但是从总量上看，大学生消费者的消费层次还是比较集中于中等消费水平的。

所以，校园超市的目标市场应当是以中等消费水平德大学生消费者为主。

对于学生来说，文教用品、体育用品和书刊杂志也是学生学习生活中的主要消费门类。

而目前大多数校园超市在这些方面的产品种类方面相对匮乏，很多同学往往买不到自己所需求的商品。

针对此问题，校园超市应当扩充在文教体育用品方面的种类和质量，使同学们能购买到自己满意的商品。

(3) 目前，校园超市的商品价格与校外超市基本持平，但一般来说，有少数商品略有高于校外大型连锁超市得价格。

而大学生属于社会的弱势群体，经济能力十分有限，对同类产品的价格比较十分在意，所以价格偏高必将造成客源的流失，同时影响了品牌形象。