妨害公务罪二审辩护词

合集下载

妨害公务案辩护词(成功辩护)

辩护词尊敬的审判长、审判员：北京市立方（武汉）律师事务所依法接受上诉人谭娇父亲的委托，指派本人担任其辩护人。

通过庭前阅卷、查阅一审判决书、会见被告人，本辩护人对案情有了充分全面的了解。

首先我代表上诉人谭娇对因本案受到伤害的杨玲芳警官表示深深的歉意。

下面依据事实与法律发表如下辩护意见，供合议庭在评议时参考：本辩护人对一审判决所认定的关于上诉人谭娇的犯罪事实以及对其行为的定性没有异议，现就一审判决量刑过重发表如下辩护意见：一、上诉人谭娇的犯罪情节轻微，在同案犯中过错最小。

本案中，上诉人虽然参与实施了阻碍警察的正常执法行为。

但是，综观本案，上诉人谭娇既不是导致本案发生，其行为也没有导致本案严重后果的作用。

上诉人谭娇采用“大声喊叫边推搡”的行为属于轻微暴力。

一审庭审举证现场视频显示：杨玲芳警官摔倒并导致骨折的时刻，上诉人谭娇离现场有几米远。

所以上诉人谭娇的行为和本案中的严重后果没有关联性。

根据刑法基本理论，暴力是一种对人或物具有较大危险性的侵害行为，这种危险性一般是指能够导致或者具有可能导致被害人轻微伤以上危险的行为。

恳请二审法院注意以上情节，给予上诉人谭娇从轻处罚。

二、上诉人谭娇的主观恶性小。

本案涉案人数虽为多数，且在阻碍国家机关工作人员的执法过程中均存在着故意。

但是数被告人之间并没有预谋性，其没有邪恶的犯罪动机和目的。

事实上，上诉人谭娇参与此事，是由于没有法律概念，出于对同事之情的一种维护。

对于参与该次冲突，只是一时冲动，一时兴起，这种情形下作出的一时过激行为印证了其主观恶性较轻。

恳请二审法院充分考虑上诉人谭娇的主观恶性，给予上诉人从轻处罚。

三、上诉人谭娇属于初犯、偶犯，人身危险性较小。

律师通过之前的调查取证和会见上诉人得知，上诉人谭娇有着稳定的家庭与工作，之前从没有受过任何刑事与行政处罚，系初犯。

其父母对她的评价是，一向老实本分，孝顺父母，爱惜家庭。

其工作单位甚至在其被羁押后，主动将其未结清的工资送到她家里，可见其本人的社会评价与信誉度较高。

妨害公共交通案件辩护词

妨害公共交通案件辩护词尊敬的法庭：本人作为被告的辩护律师，我在此就妨害公共交通案件对被告的指控提出辩护词，以期为被告做出公正的辩护。

首先，我们应该明确指出，被告并非故意妨害公共交通秩序。

妨害公共交通罪是指在交通工具上或交通场所，以伤害人身、破坏财产等方式，影响交通秩序和安全的行为。

然而，在被告的案件中，他的行动并未满足这一定义。

在进行案件调查时，我们发现被告在行驶车辆时未出现故意冲撞他人、破坏交通设施或其他相关违法行为。

因此，在法律上，被告并不符合妨害公共交通案件指控的要求。

其次，请允许我为被告提出一些有关个人状况的情况说明。

被告来自一个贫困家庭，是家中的独子，并且长期承担着供养父母的责任。

工作的压力使被告陷入了极度的疲惫和精神压力。

在事发当天，根据我们的调查，被告的行为是由压力和疲劳造成的，而非他对公共交通有意识的敌视或恶意破坏。

这一点在被告的家庭背景和心理状况中得到了证实。

再者，我们必须对被告之前的无犯罪记录给予重视。

根据我们的调查，被告在过去从未有过任何犯罪行为记录。

这就意味着，被告的行为是个案，且不具有常态化的倾向。

我们应该考虑被告是一个良好的社会公民，并将此因素纳入对其定罪处罚的考虑中。

最后，我们还应该权衡被告的改悔态度。

被告对自己的行为表示了深深的懊悔和忏悔之情。

他表示愿意承担由此行为带来的一切法律后果，并且同意接受必要的教育和辅导，以保证自己日后的行为不再对社会秩序产生负面影响。

被告的改悔态度值得我们给予重视和考虑。

综上，基于被告并未故意妨害公共交通秩序、个人状况的情况说明、无犯罪记录以及对过错的认识和改悔态度，敬请法庭本着公平、公正的原则对被告做出宽大处理。

对于被告，我们建议法庭酌情处罚，并给予其一定的监管和教育，以确保被告能够从错误中汲取教训，并成为对社会有益的公民。

再次感谢法庭给予我表达观点的机会，同时也期待法庭能够在这一案件中公正、公平地裁决。

此致辩护律师。

妨害公务罪自首情节辩护词的内容是什么？

Don't rely too much on friends, human nature basically has a bad side.简单易用轻享办公（页眉可删）妨害公务罪自首情节辩护词的内容是什么？妨害公务罪自首情节辩护词的内容有辩护人及当事人信息、妨害公务罪的基本案情、自首情节辩护意见、法律依据以及需要说明的相关事项等，对于存在自首情节的，是可以有效的进行轻罪辩护处理。

一、妨害公务罪自首情节辩护词的内容是什么?(一)标题。

可写关于×××(人)××××案的辩护词。

(二)前言交代辩护人的合法地位。

同时简要说明辩护人事前进行了哪些工作，如查阅案卷，了解案情，同在押的被告会见或通信等(多限于ls)。

在前言的最后，可概括说明辩护人对此案件的基本观点。

如认为公诉人指控被告的犯罪事实不能成立，或定罪不当，等等。

(三)辩护理由这是辩护词的主体部分，从事实上、从法律上、从被告的认罪态度上提出辩护理由。

具体可从分析公诉人所提出的被告的犯罪事实是否能成立等方面提出辩护理由;或者运用法律定罪量刑上提出意见，针对起诉书中提出的罪名发表意见;认罪态度主要是根据党的坦白从宽，抗拒从严的政策，提出可以从轻的理由。

(四)结尾。

归结辩护理由，提出有关判处被告的建议。

(五)写明辩护人姓名，并注明具体日期。

二、辩护词格式范本如下：关于__________(姓名)__________(案由)一案的辩护词审判长、审判员：根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受________(主要犯罪嫌疑人或被告人姓名)____________(案由)一案的犯罪嫌疑人__________的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。

在此之前，我研究了_______人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗材料，会见了犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘察，获得充分的事实材料和证据。

涉嫌妨碍公务的答辩状

涉嫌妨碍公务的答辩状尊敬的法院：我是被告人XXX，现在就本案涉嫌妨碍公务的指控，向法庭提交我的答辩状。

我对指控予以否认，并在下文中详细陈述我的观点和辩解。

首先，我对自己的行为保持诚实，我从未有意妨碍过公务人员履行职责。

我始终尊重法律和公务人员的权威，从未故意违反法规或阻碍执法程序。

我在与公务人员的接触中始终表现出礼貌和合作，积极配合他们的工作。

如果有误解造成对公务的干扰，我愿意就此事件负责并道歉。

其次，我相信这一指控是基于对事件的误解或错误的解读。

请您尊重我的合法权益，并充分考虑我的陈述。

我愿意提供任何需要的证据，以证明我的清白和对案件真相的负责态度。

我坚信，只有通过公正和充分的审理，才能还原事件的真相。

作为辩护人，我要求尊重我的辩护权利，并确保我的答辩材料能够被完整地阅读、考虑和审议。

在此，我将陈述以下的辩解理由和证据。

1. 第一点辩解理由在案发现场，我的行为并没有对公务人员的正常工作造成任何妨碍。

相反，我积极配合他们的调查，并书面提供了相关证据。

这些证据清楚地表明，我在该事件中没有涉嫌妨碍公务的意图或行为。

我请求法庭仔细审查这一证据，以正当的方式作出公正的判断。

2. 第二点辩解理由我是一个爱护社会公共秩序和尊重法律的公民。

我有着良好的家庭背景和职业道德，且在社会各方面都保持良好的记录。

此前我从未涉及过妨碍公务类的犯罪行为。

基于这一事实，我请求法庭对我的性格和社会责任感予以充分考虑，并对这一指控的合理性进行审查。

3. 第三点辩解理由我在案发当时并未意识到自己的行为可能被解读为妨碍公务。

我对法律规定和法规的理解存在一定程度的误解。

然而，这并不意味着我故意违反法律或者有意干扰公务人员的工作。

我深感自愧，希望法庭能够对我的错误给予一定程度的宽容。

最后，我再次重申，我对指控的妨碍公务行为保持坚决否认。

我愿意积极参与调查和审理过程，并接受法庭作出的公正和合法的判决。

如果我的行为在某种情况下给公务人员带来了困扰，我向他们表示最诚挚的歉意，同时也盼望法庭能够充分考虑我的答辩，并基于事实和证据做出公正的裁决。

毁坏公物案件辩护词

毁坏公物案件辩护词尊敬的法官：我代表被告，对于本案中指控的毁坏公物罪提出以下辩护词，希望您能审慎考虑。

首先，我承认被告在案发现场存在的行为对公物造成了一定的损坏，但是我要强调这并非是故意的结果。

被告在案发时并无恶意或预谋破坏公物，纯属意外或不慎造成。

因此，被告并不符合毁坏公物罪的主观故意要求。

其次，我想提请法庭注意到被告可能存在的心理因素。

根据被告的个人背景调查和心理鉴定报告显示，被告在案发时正处于极度紧张压力和情绪不稳定的状态下，导致了行为的不当和损坏公物的发生。

这种情况下，我们可以合理地认为被告的行为是异常的，并非他平常所为。

因此，应考虑将被告的行为定性为过失而非故意。

第三，我要强调案发地的环境因素对于被告的行为起到了一定的影响。

据调查显示，案发地附近的公物设施普遍存在一定的损坏程度，甚至还存在一些未修复的损坏点。

这种环境下，被告的行为或许是受到了现有环境对公物的影响和认可，而没有意识到自己的行为将构成违法。

因此，被告的行为应该放在整个环境背景下进行评估。

最后，我想强调被告的悔过态度和积极补偿行为。

被告在案发后立即意识到自己的错误，并采取了一系列行动来弥补损害，包括积极协助警方进行调查、自愿赔偿受损公物、参加相关法制教育。

这一系列的积极举措表明被告已经认识到自己的错误，并对其行为负责。

他的悔过态度应该得到法庭的肯定和对其行为的减轻处罚。

综上所述，我代表被告请求法庭能够慎重考虑案情中的各个因素，并在判决中体现公正和合理。

被告的行为虽然对公物造成一定损坏，但并非有故意破坏之意，而是由于意外、心理因素或是环境因素导致。

被告的积极悔改态度和补偿行为应得到法庭的认可和轻罚。

促请法庭在判决时能够充分考虑上述辩护意见。

再次感谢法庭给予我们发表辩护意见的机会。

此致辩护人。

妨害公务罪辩护词（范文）

妨害公务罪辩护词（范⽂）妨害公务罪辩护词（范⽂）（⼤理）马培杰律师尊敬的审判长、审判员：云南安华律师事务所接受本案被告⼈ｘｘｘ的委托，指派我担任被告⼈ｘｘｘ的辩护⼈，参与本案诉讼活动。

庭审前，辩护⼈认真研究了本案卷宗材料，会见了被告⼈，通过参加今天的庭审，认真听取了公诉机关的指控意见，对本案的案件事实有了较为充分的了解。

根据事实和法律，发表如下辩护意见，望合议庭采纳：⼀、案件定性⽅⾯的辩护意见辩护⼈认为，公诉机关指控被告⼈ｘｘｘ犯有妨害公务罪事实不清、定性错误，指控不能成⽴，依法应当认定被告⼈xxx⽆罪。

理由如下：1、本案案件的部分事实没有查清，存在以下两个⽅⾯的疑点：（1）先前出警的警察是否对被告⼈xxx动⼿的问题没有查清；（2）在此事件中受到⼈⾝伤害的警察到底有⼏个的事实没有查清。

2、本案情节显著轻微，危害不⼤，按我国《刑法》第⼗三条的“但书”规定，应当认定为⽆罪。

（1）从事件起因上看，此事是因第2、3、4、5、6被告酒后闹事，公安机关⼯作⼈员盘查处理时态度⽣硬甚⾄有不必要的轻微暴⼒⾏为、语⾔失范（带有明显歧视性的语⾔），第2、3、4、5、6被告酒后情绪激动，第⼀被告要求公安机关⼯作⼈员做出解释。

双⽅发⽣争吵，导致的围攻顶撞公安机关⼯作⼈员并进⾏纠缠的⾏为。

群众围攻、顶撞国家⼯作⼈员，通常是由于群众对国家⼯作⼈员依法宣布的某项政策、决定、措施不理解，有意见，向国家⼯作⼈员提出质问，要求说明、解释、答复，由于情绪偏激、态度不冷静、⽅法不得当⽽形成的对国家⼯作⼈员的围攻、顶撞⾏为。

在围攻、顶撞过程中，伴有威胁性语⾔和类似暴⼒的推擦、拉扯⾏为。

（2）从事件造成的后果看，警员⼈⾝伤害均为轻微伤，警车损失为2543.00元，造成的⼈员伤害较轻，财产损失较⼩。

“情节显著轻微、危害不⼤，不认为是犯罪的”，就本案⽽⾔，根据法庭调查，可以准确地确定：警察xxx的头被打伤，伤情较重，其他的四名警察只是受到威胁性语⾔和类似暴⼒的推拉⾏为及轻微的暴⼒侵害，构成轻微伤。

妨害公务案辩护词（成功辩护）

妨害公务案辩护词（成功辩护）辩护词尊敬的审判长、审判员：北京市立方（武汉）律师事务所依法接受上诉人谭娇父亲的委托，指派本人担任其辩护人。

通过庭前阅卷、查阅一审判决书、会见被告人，本辩护人对案情有了充分全面的了解。

首先我代表上诉人谭娇对因本案受到伤害的杨玲芳警官表示深深的歉意。

本案中，上诉人虽然参与实施了阻碍警察的正常执法行为。

但是，综观本案，上诉人谭娇既不是导致本案发生，其行为也没有导致本案严重后果的作用。

上诉人谭娇采用“大声喊叫边推搡”的行为属于轻微暴力。

一审庭审举证现场视频显示：杨玲芳警官摔倒并导致骨折的时刻，上诉人谭娇离现场有几米远。

所以上诉人谭娇的行为和本案中的严重后果没有关联性。

根据刑法基本理论，暴力是一种对人或物具有较大危险性的侵害行为，这种危险性一般是指能够导致或者具有可能导致被害人轻微伤以上危险的行为。

恳请二审法院注意以上情节，给予上诉人谭娇从轻处罚。

二、上诉人谭娇的主观恶性小。

本案涉案人数虽为多数，且在阻碍国家机关工作人员的执法过程中均存在着故意。

但是数被告人之间并没有预谋性，其没有邪恶的犯罪动机和目的。

事实上，上诉人谭娇参与此事，是由于没有法律概念，出于对同事之情的一种维护。

对于参与该次冲突，只是一时冲动，一时兴起，这种情形下作出的一时过激行为印证了其主观恶性较轻。

恳请二审法院充分考虑上诉人谭娇的主观恶性，给予上诉人从轻处罚。

三、上诉人谭娇属于初犯、偶犯，人身危险性较小。

律师通过之前的调查取证和会见上诉人得知，上诉人谭娇有着稳定的家庭与工作，之前从没有受过任何刑事与行政处罚，系初犯。

其父母对她的评价是，一向老实本分，孝顺父母，爱惜家庭。

其工作单位甚至在其被羁押后，主动将其未结清的工资送到她家里，可见其本人的社会评价与信誉度较高。

妨害公务辩护词

妨害公务辩护词尊敬的法官、陪审团成员：您好！我作为被告人的辩护律师，代表被告人对指控其妨害公务的罪行作出辩护陈述。

我将在本文中提供相关证据和观点，试图阐明被告人无妨害公务罪行之实情，并希望您能公正地审理此案。

一、案情回顾根据起诉书的描述，被告人被控妨害公务的行为发生在某月某日，在某地某处。

案发当时，被告人涉嫌阻挠、威胁或携带危险品等行为，对执勤人员进行了干扰，损害了其正常履职。

然而，我们坚信被告人对案情的陈述相对完整、真实，且其行为并未主观意图妨碍公务。

二、案发当时的特殊环境被告人所处的环境存在特殊因素和紧张氛围。

在案发现场，周边出现了突发事件，导致了群众与执勤人员之间的紧张关系。

相应的，被告人的言行可能因紧张而显得过激，但不应被解读为对执勤人员的故意妨害。

三、被告人行为的合理性和必要性被告人作为当事人，对身边所发生的事情具有合理的关注和表达权。

其在案发现场所表现出的不满情绪和言语行为，仅仅是对案情发展的一种情绪宣泄，而非对执勤人员的具体行为进行威胁或阻挠。

四、证人证词的可信度在案件调查过程中，对于证人的证词可信度存在疑点。

一方面，部分证人证词不一致、不完整，进一步凸显了案发时环境的混乱和紧张。

另一方面，有关证人或许存在对被告人不利的申诉动机，其证词的可靠性值得进一步质疑。

因此，不能单纯以证人证词作为定罪的唯一依据。

五、被告人的个人情况被告人为一名普通公民，没有涉及其他严重违法犯罪行为。

据相关证据和调查材料显示，被告人以往无不良记录，无妨害公务行为的前科。

鉴于此，我们强调被告人的正常心理状态和行为，以证明其没有故意妨害公务的动机。

综上所述，根据案件相关证据和辩护观点，我们坚信被告人对妨害公务罪行不具备故意和主观妨害意图。

希望法庭能根据事实和证据，客观公正地审理此案，裁定被告人无罪。

再次感谢法庭和各位陪审团成员的耐心倾听，我代表被告人向您致以最诚挚的敬意。

以上为被告人妨害公务辩护词。

妨害公务有罪从轻辩护词怎么写？

The greatest happiness in life lies not in what you possess, but in the process of pursuing something.简单易用轻享办公（页眉可删）妨害公务有罪从轻辩护词怎么写？针对犯罪嫌疑人属于妨碍公务罪的从轻辩护词，首先需要根据犯罪嫌疑人的实际案件来进行相关处理。

然后看犯罪嫌疑人是否有自首，或者是有认识到自己错误的相关情节发生吗，如果有可以根据该辩论点来要求法院对其进行从轻处理。

一、妨害公务有罪从轻辩护词怎么写?尊敬的审判长、审判员：****ls事务所接受上海市浦东新区法律援助中心的指派，并指派我担任****涉嫌妨害公务罪一审的辩护人，通过阅卷、会见被告人，对本案有进一步的了解.辩护人发表以下辩护意见，诚望合议庭采信。

(一)、被告人应该属于自首1、被告人****明知被害人报警仍滞留现场2、在明知他人已报警的情况下，停留在作案现场等待警方处理，应当认定为自首，理由如下：A、无论是自己报警还是他人报警，目的都是让公安机关知晓犯罪事实发生。

犯罪嫌疑人如明知他人已报警，自己则无报警必要。

B、明知警方会马上赶到作案现场，而停留在现场等待警方处理，应属于直接向公安机关投案，只是投案地点比较特殊。

不能因投案地点不在公安机关办公场所而漠视犯罪嫌疑人自动投案的动机。

C、符合自首情节量刑的法理依据：案件得以迅速侦破，罪犯能认罪伏法。

D、我们认为，自首的本质在于嫌疑人出于自己的意志将自己交付国家追诉。

被告人在作案后，面对的只有一名受害者，只要他想逃跑，是有可能的。

但是，他没有逃跑，并且根据案发时间、地点和目击者的情况，可以推断被告人应当知道在这种情况下一定有人会报案。

在行为人明知他人会报案的情况下，仍然留在原地等待抓捕，应当视为他对别人报案行为的一种追认，同自己报案具有相同的法律效果。

究其实质，仍然体现了主动将自己交付司法机关的意思表示，符合自首的本质。

袭击公务人员辩护词

袭击公务人员辩护词尊敬的法庭和尊敬的陪审团成员们：我代表被告在此向大家致词。

首先，我要表达对受害人及其家庭的深深哀悼之情。

袭击公务人员是一种严重的犯罪行为，违背了社会的正常秩序，也伤害了无辜的生命。

我对此深感痛心，同时对事件造成的痛苦向受害人家庭表示最诚挚的道歉。

然而，作为辩护律师，我的职责是为被告提供全面公正的辩护。

我将尽力说明，被告的行为背后存在着复杂的原因和动机，以期法庭能够客观地对待这起案件，真正还原事实。

首先，我们需要理解被告的个人背景和生活经历。

被告出生在一个贫困的家庭，缺乏良好的家庭环境和教育资源。

长期以来，他生活在一个社会边缘化的状态中，面临着巨大的挑战和压力。

这种社会环境导致了他在人际交往中的困难，以及对权威的反感和怀疑。

其次，我们需要审视被告在作案时的心理状态。

据证人证词和心理评估报告显示，被告在作案前存在着极度的情绪失控和心理压力。

他对社会并不持有积极的态度，忧心忡忡地看到不公正和贫富差距的加剧。

这种心理状态造成了他对公务人员的不信任和抵触。

在这个背景下，被告的行为可以被视为一种社会无助和绝望的呐喊。

这并不是为了为被告的行为开脱罪责，而是试图理性地去探讨事件的根源，以便更好地从根本上解决类似的问题。

我们应该认识到，袭击公务人员不仅仅是一种刑事犯罪，它也反映了社会问题的存在。

我们需要深入反思社会的成败之处，倾听那些被忽略和边缘化的声音。

只有从根源上解决社会不公，才能够减少类似事件的发生。

因此，我请求法庭在判决时，不仅仅考虑被告的罪行，还要考虑到他的背景和心理状态。

可以适当减轻被告的刑罚，并且在刑罚执行期间提供必要的心理辅导和社会支持，以便促进被告重建自己的生活，成为社会有益的一员。

最后，值得强调的是，法庭的判决不仅仅是对被告的个人，更是对整个社会的一种警示。

我们希望通过这个案件的审理，公众对于袭击公务人员的行为能够引起更多的关注和思考，从而为社会带来正面的变革。

感谢法庭和陪审团成员们耐心倾听。

妨害公务罪辩护词_1

妨害公务罪辩护词法律文书2021年8月妨害公务罪辩护词尊敬的审判长：依据我国刑事诉讼法和律师法的有关规定，广东国鼎律师事务所接受本案被告人王某华的委托，指派刘天君律师担任王某华涉嫌妨害公务罪的辩护人。

开庭前辩护人仔细阅读了起诉书，查阅了本案卷宗材料，依法会见了被告人，并向相关证人调查取证，结合今天的庭审调查及辩论情况，辩护人对公诉人指控被告人王某华构成妨害公务罪没有异议，但根据本案事实，辩护人认为应遵循教育为主、惩罚为辅的原则考虑量刑，对被告人依法予以从轻处罚。

理由如下：一、被告人王某华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。

从被告人的多次供述中可以看出，被告认罪态度一直很好，没有与侦查机关作任何对抗，如实的供述案件发生的经过，为查清案件提供了便利。

而今天被告人又当庭认罪，真诚悔罪，认识到自己的错误，愿意痛改前非。

根据《刑法》第六十七条第三款规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。

”《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》中第九条的规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”。

辩护人请求法庭对被告人从轻处罚。

二、被告人是初犯，其主观恶性小，犯罪情节轻微，可以酌情从轻处罚。

首先，被告人王某华在本案之前无犯罪前科，一贯表现良好，本次涉嫌犯罪系初犯。

其次，被告人的打人行为事出有因。

当时，民警卢某、另一辅警杜某夺走刘某手上的猪肉刀后，刘某持刀潜在的危险性已经解除，但此时被害人李某军上前勒着刘某的脖子，没有放开刘某，并用自己的左手反扭刘某的左手不放，导致刘某不能动弹。

而被告人王某华恰巧此时返回现场，看到自己妻子被李某军抓住，误以为妻子遭到李某军的暴力执法，在喊了三次“不要打女人”而李某军不理睬的情况下，被告人出于对妻子保护的本能，出于一时激愤打了被害人李某军一拳。

被告人动手打人事出有因，他并不是无缘无故的主动突然发起攻击打人。

【经典案例】妨害公务、危险驾驶罪辩护词

【经典案例】妨害公务、危险驾驶罪辩护词妨害公务、危险驾驶罪辩护词==================================================================== == 为XX妨害公、危险驾驶罪一案辩护词审判长，人民陪审员: 陕西朝扬律师事务所接受被告人XX的委托，指派我作为XX妨害公务及危险驾驶罪一案，被告人XX的辩护人。

接案后，辩护人翻阅了有关案件材料，参今天的庭审。

对公诉机关指挥的罪名及基本事实无异议。

辩护人认为被告人具有法定或酌定从轻处罚的情节，对此发表以下辩护意: 一、对被告人XX妨害公务罪方面: 1、本案中被告人XX实施妨害公务的行为情节轻微，危害不大。

首先、从主观上看XX并非有预谋的故意犯罪，2011年6月27日20时许，被告人XX驾驶摩托车与他人发生交通事故，交警队赶到现场按规定进行处置，由于XX喝了酒，意识控制力不强，与交警发生的掑扯行为，并咬伤交警，其主观上并没有妨害公务的故意;其次、从其妨害公务的手段上看并不恶劣，XX只是在犯罪过程与交警发生肢体冲突，无意中将交警咬伤，并有采取其他过激行，使用工具殴打交警;再次、妨害公务虽然是行为犯，只要有妨害行为就构成本罪，但是XX的行为不至于使交警执行公务不能或放弃执行公务，而且从后果上看只是造成了交警的轻微伤，所造成的后果并不严重，因此其妨害公务的情节轻微，其危害不大。

2、本案的发生主要原因在于被告人XX法律意识淡薄，喝酒后对自己的行为没有一的控制力相关，其行为不存在有目、有豫谋的严重妨害公务的犯罪行为。

本案的发生也与处警民警对案情处置不当有一定的原因，XX与他人发生交警事故，双方等待民警进行处置，民警到达现场后，事态本可以控制，但是在受害人苏贤忠的亲戚到现场后不但不听从民警指挥，反而出手殴打XX，双方发生撕扯，并将原厚安按倒地上，民警将双方劝开，应将打人的人一并带回处理，但民警未带打人者回公安局也未对其进行处理，而是放任其离开现场(这一点有证人证言可以证实)。

妨害公务罪辩护词

妨害公务罪辩护词关于XX涉嫌妨害公务罪⼀案的辩护词尊敬的审判长、审判员：陕西宝吉律师事务所受本案被告⼈XX的委托指派周勇担任XX涉嫌妨害公务罪的辩护⼈。

根据开庭之前听取被告⼈的陈述以及查阅案件卷宗，对案件的事实有了清楚的认识，依据案件事实及法律规定，现发表如下辩论意见：⼀、辩护⼈认为被告⼈的⾏为并不构成妨害公务罪。

⾸先，从主观⽅⾯分析，对于本案中与乘警的冲突，是由于列车员因被告⼈⽆票上车，粗暴的扔了其⾏李所引发，且被告⼈存在饮酒⾏为，处于醉酒的极度亢奋状态，其辨认能⼒与控制能⼒明显受到⼀定的限制，这种情形下作出的⼀时过激⾏为，从客观上分析其当时的主观想法，也并⾮主观上有意要对抗执法⼈员，妨害执⾏公务，只是由于冲动且对列车员的服务不满⽽迁怒于乘警。

从被告⼈的⾏为⽅⾯看，其采取得⾏为并⾮刑法关于妨害公务罪对暴⼒的概念要求。

根据刑法基本理论，暴⼒是⼀种对⼈或物具有较⼤危险性的侵害⾏为，这种危险性⼀般是指能够导致或者具有可能导致被害⼈轻微伤以上危险的⾏为。

⾏为⼈必须是以暴⼒或者威胁的⽅法阻碍执⾏公务。

本条所称暴⼒，是指⾏为⼈对正在依法执⾏职务的国家⼯作⼈员的⾝体实施了暴⼒打击或者⼈⾝强制，如殴打⾏为、捆绑⾏为等。

本案中，尽管被告⼈虽然也采取了辱骂、拉扯，拽执法记录仪以及拽胸牌等⽅式，只是说明其存在拒绝听从，但是该种所谓的暴⼒毕竟不同于狭义上的严重危及⽣命健康的暴⼒⾏为。

虽然被告⼈对乘警执⾏职务有⼀定程度的⼲扰，但不能简单认定其存在以暴⼒妨害执⾏公务的⾏为。

其次，从本案的后果⽅⾯看，在被告⼈采取诸如上述⾏为后，并未给乘警造成⾝体上的伤害，其采取的⾏为也仅仅属于妇⼥酒后发⽣冲突后的正常的纠缠⾏为，其对列车员等⾮国家机关的⼯作⼈员所致的⾝体上的伤害与本案的定罪没有关联性，对定罪⽆任何影响。

被告⼈拽乘警执法记录仪、胸牌、扔⽪鞋的⾏为，根本不可能构成对执法⼈员⼈⾝造成重⼤损害和威胁的现实危险性，从本案所有证据来看，结果也并未造成乘警⾝体的伤害的后果。

涉嫌妨碍公务罪辩护词

涉嫌妨碍公务罪辩护词尊敬的审判长、审判员：安徽xx律师事务所受宣城市法律援助中心指派，并经被告丁xx同意，由本人担任被告丁xx涉嫌妨碍公务罪一案的丁xx二审辩护人。

通过阅卷、会见被告人，本人提出以下两点辩护意见供法庭参考：一、对一审判决认定被告构成妨碍公务罪的定性不持异议。

二、对一审判决中的量刑有以下意见：首先，被告人丁xx不是“金牌”辅导中心的负责人或管理人等，只是她的女儿也在该培训中心补课，且偶遇被告丁xx后才陪其到毕桥政府说理讲情，其主观恶意不大。

丁xx案发前一天刚从医院住院治疗腿伤出院，其行动不便，通过其他被告及现场证人证言可知在于毕桥xx长沟通时摔倒受伤，其此次摔倒或与xx长有关，遂在xx长要离开时抱着其大腿不让其走，要求其送她到医院也是符合情理的。

且在随后派出所民警劝说她放手时被告丁xx拒绝的主要原因也是希望xx长送她去治疗，而非为了要回办学桌椅而故意哄闹，且被告也没有故意歪曲事实向四周围观群众宣告警察打人的行为。

由于被告是偶遇被告丁x，与丁x及另外两被告事先没有共谋，几被告的违法行为都是因一时冲动而发生的，各自事先事中都没共谋，应该针对每个人具体行为对待，遂被告虽有妨碍公务的行为，但其个人行为并没有造成十分恶劣后果及产生严重的不良影响，且到案后被告丁立芳配合公安机关主动交待了全部犯罪经过，遂一审认为其应依法从重处罚缺乏事实及法律依据。

其次，被告丁xx系初犯、偶犯，且到案后能主动供述所有犯罪经过，应认定为坦白，依法可以从轻或减轻处罚。

被告丁xx一审当庭自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。

综上，本辩护人认为一审判决过重，且被告丁xx可以适用缓刑，请二审法庭依法减轻被告处罚，并适用缓刑。

辩护人：二〇一七年六月二日。

辩词精选28妨害公务罪辩护词

辩词精选28妨害公务罪辩护词往期辩词精选赵媛媛涉嫌妨害公务罪辩护词审判长、人民陪审员：河北世纪方舟律师事务所接受被告人赵媛媛母亲的委托，指派我担任赵媛媛的辩护人为其出庭辩护。

通过研究案卷材料，反复观看现场执法录像，多次会见被告人核实真相，又通过今天的庭审，对全案事实有了更加清晰准确的了解。

辩护人认为赵媛媛的行为不构成妨害公务罪，故发表以下无罪辩护意见，望审查、采纳。

妨害公务罪侵害的对象，是依法正在执行职务的国家机关工作人员。

阻碍国家机关工作人员不是依法正在进行的职务范围的活动，不构成本罪。

详言之，成为本罪侵害对象需要满足以下条件：第一，必须是在国家机关工作人员已经着手执行职务、尚未结束之前；第二，必须是依法进行的、而不是超越职权范围的活动。

超越职权范围的活动，或者滥用职权侵犯国家和群众利益的活动，受到他人阻止、抵制的，不构成妨害公务罪。

一、无证房屋不等于违法建筑，办事处强制拆迁程序严重违法，被告人抗拒拆迁是正当维权行为房屋，是家之所在。

国家为了保障百姓的生活，维护社会稳定，如果房屋确属违法建筑而需要强制拆除时，规定了严格甚至繁琐的法定程序。

再加之，对违法建筑进行调查、认定并作出决定是一种十分严厉的行政处罚，所以这一切都必须按法律规定办事，程序与实体并重。

强制拆迁的主体必须是法律授权的有权采取强制拆迁的机关，被强制对象必须达到法律规定被强制拆迁的条件，强制拆迁必须符合法律程序。

根据《城乡规划法》第六十四条规定，即使是属于违法建筑，尚能采取补救措施改正的，限期改正，只有在“无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”，所以即便房屋被认定为违法建筑，也不必然该房屋必拆无疑。

根据《城乡规划法》第六十八条的规定，县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施，这里的有关部门通常指城管、综合执法局、乡镇政府（它的执法范围是乡、村庄规划区范围内的违章建筑）。

根据《行政强制法》第四十四条的规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期自行拆除，当事人在法定期限内不复议、不诉讼又不拆除的，行政机关可以强制拆除。

崔英杰辩护词

尊敬的审判长及合议庭诸位法官：我们受本案被告崔英杰的委托，承担法律援助义务，担任崔英杰的辩护人。

在发表辩词之前，请允许我们对受害人李志强的不幸遇难表示哀悼。

无论现行的城市管理制度是多么的不近情理，李志强都不应该为此付出生命的代价。

如果李志强的家属今天在场，也请您们能够接受我们作为辩方律师的诚恳致意。

针对起诉书和公诉人方才发表的公诉词，结合今天的法庭调查，我们发表以下意见，为崔英杰辩护。

一、关于起诉书指控的妨害公务妨害公务是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务或履行职责的行为。

行为人必须明知自己阻碍的是国家机关工作人员，必须明知阻碍之人是在依法履行职务或职责；客观上该人员也必须是国家机关工作人员或事业编制人员，该机关必须是依法设立的、拥有合法授权的适格的国家机关。

我们认为，本案中崔英杰实施了妨害的行为，但其妨害的并非公务。

理由如下：（一）现行国家法律、行政法规没有规定城管类组织具有行政处罚权。

崔英杰经营的烤肠摊违法之处在于无照经营。

按《无照经营查处取缔办法》，有权查处之行政机关为工商行政管理部门。

行政处罚涉及到公民的财产甚至自由，国家对于行政处罚权的授予是相当严格的，具有行政处罚权的机构必须是依法设立的行政机关，机关须具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的公务人员。

国家之所以把查处无照经营的权力交给工商行政管理部门，还因为其是营业执照的颁发机关，具有营业执照的原始登记凭证，而城市管理综合行政执法局是无从得知经营者是否具有营业执照的。

尤其是这种街头巷尾的现场执法，城管何能当场查证经营者是否具有营业执照而作出行政处罚。

其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十条之规定，法律对违法行为已经作出行政处罚规定，行政法规需要作出具体规定的，必须在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。

根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条对行政处罚种类的规定，行政处罚种类只有警告；罚款；没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘留。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

妨害公务罪二审辩护词
辩护词
尊敬的审判长：
今天，我们看到本案被告人张安平没有穿带有任何标识的服装出庭接受审判。

这是城口县司法机关及时贯彻最高人民法院最新指示的表现，也是城口县推行依法治县的体现。

今天，XX市第二中级人民法院的法官和和XX市人民检察院第二分院的检察官不辞辛苦来到城口。

整个城口大地，春风拂面，阳光灿烂。

我和我的当事人坚信：这是XX市第二中级人民法院的法官和和XX市人民检察院第二分院的检察官给我们带来的公平正义的阳光！
我受本案被告人张安平委托，并经XX唐颂律师事务所指派，担任被告人张安平的辩护人。

在发表辩词之前，请允许我对贾飞等执勤警察深表歉意。

无论怎样看待本案，也无论本案结局如何，这都是一场不应该发生的冲突。

如果贾飞等执勤警察的家属今天在场，也请您们能够接受我作为辩方律师的诚恳致意。

基于法律与事实，我发表如下辩论意见，为被告人张安平辩护。

一、张安平不构成妨害公务罪
一审法院适用法律错误。

1、一审判决妨害公务罪罪名不能成立。

本案中，根据被告人张安平及其他被告人的笔录及其他村民的证言，不能证明被告人张安平具有妨害公务或“煽动”村民妨害公务的犯罪故意。

张安平及村民群众的行为，只是希望政府对于更改公路规划的行为作出解释，没有和民警发生冲突的初衷。

其次，民警与村民发生冲突后，张安平极力规劝村民安抚村民情绪，在一审中其他被告人也印证了这一说法，从张安平对结果的心理态度上看，也不存在犯罪故意。

一审法院认为，被告人任昌贵、张安平、张安才、李贞武、李洪平、杨发令、任必政6人共同以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。

但被告人任昌贵、张安平、张安才、李贞武、李洪平、杨发令、任必政6人的行为是一种人民群众迫不得已的民众自发行为，其６人都没有共同犯罪的故意，其６人都是本朴的农民。

本案中，由于被告人张安平等６人的行为导致的结果尚不能达到妨害公务罪的标准。

究其每个人而言，都不能构成妨害公务罪。

一审法院对于本案的定性为共同犯妨害公务罪，本辩护人认为是适用法律错误。

共同犯罪，是指二人以上共同故意实施的犯罪。

本案之中，实际是被告人张安平等６人同时以各自行为侵害同一对象，是同时犯。

被告人张安平等６人同时的行为不是共同犯罪。

本案特殊性在是人民群众希望通过上访的形式解决自己的问题，被告人张安平等６人不构成共同犯
罪。

辩护人认为一审判决中的妨害公务罪罪名不能成立。

一审法院判决存在事实不清情况。

１.控方未能证明被告人张安平的行为达到了犯罪的程度。

村民集体上访，都是自发而去。

村民与派出所工作人员发生冲突，具有偶然性，并非张安平策划或蓄意挑起争端。

“张安平趁机踢了贾飞一脚”缺乏证据支撑。

从检方提供的视听资料里并没有看到被告人张安平及村民殴打民警的场面。

检方称民警李术文被击打、推搡至摔倒昏迷，在场村民表示并未看到，警方也未及时联系医院救护。

从检方指控被告人殴打民警贾飞的过程来看，张安平、张安才、李贞武、李洪平、杨发令、任必政等6人分工明确，经鉴定仅构成轻微伤。

村民并非蓄意殴打民警，不是密切配合的殴打民警。

检方现有证据不能证明被告人张安平的行为及其造成的危害后果达到了犯罪的程度。

２. 派出所民警粗暴执法。

明通派出所应蓼子乡乡政府的请求出面协调，在执法过程中与群众缺乏沟通，动辄恶语相对，引发村民对执法工作的抵触情绪。

在发生争议后，执法人员未耐心说服教育，给予当事人陈述和申辩的机会，态度蛮横，生拉硬拽，由此引发村民与民警发生冲突。

立案侦查程序存在瑕疵。

辩护人认为，明通派出所作为城口县公安局的派出机构，在明通派出所作为妨害公务案件的被害单位时，城口县公安局应当回避。

城口县公安局作为受害单位，但整个侦查过程，包括对被害人的伤情鉴定，都由城口县公安局“包办”，其结论的真实性合法性难免会让我的当事人产生合理的怀疑。

我们当然不希望再次发生此类事件。

如果再次发生此类事件，我们呼吁：应该由其他区县公安局侦查，以保障犯罪嫌疑人的合法权利。

二、本案被告人张安平其情可悯
本案作为突发性的群众性事件，辩护人从本案中反思了如下几个问题，恳请审判长以及合议庭在行使自由裁量权时参考。

关于行政工作方法问题。

多年以来，贫困地区的农民受到了不公正待遇。

贫困地区在执行党和政府的政策上，基本都选择了不利于农民群众的方式。

反思过去，相当部分贫困地区的官方，在执行计划生育政策、向农民收缴农业税、提留款，以及发动群众集资兴办公益事业等方面，都或多或少存在执行政策“过头”的现象。

因而客观地分析，国家对改善贫困地区群众生产生活条件的“欠账”确实很多。

在全国各地赶修高速路的今天，本案案发地官方将公路硬化宽度 4.5米改成 3.5米。

在如此重大的民生问题上草率行事，没有及时与群众沟通，
提供解释交流的平台，导致群众集体上访。

如果本案发地官方，充分学习和借鉴开县麻柳乡“八步工作法”，也许就能够避免本次冲突的发生。

关于本案现实背景问题
本案执法机关存在“钓鱼执法”，派出所民警在双方言语争执过程中，顺势倒地并称衣服被村民撕坏，执法程序不当，导致了民警与村民的冲突加剧，“钓鱼执法”属于主动的犯意诱惑，这与立法目的也是背道而驰的。

警察作为守卫群众安全的保护神，应该是老百姓心中的天，心中的地。

群众有困难，群众有危险，警察总是“从天而降”。

但XX市原连续三届局长是在“犯罪中工作，工作中犯罪”。

这种令人后怕的局面，在一部分群众心目中，警察令人敬佩的社会形象受到了一定程度的影响。

这是本次冲突发生的深层次原因。

关于区分罪与非罪的界限问题。

对于妨害公务罪，应当正确区分罪与非罪的界限。

人民群众抵抗国家机关工作人员的违法乱纪活动的行为，人民群众因合理要求没有得到满足而与国家机关工作人员发生轻微冲突的行为使用了轻微暴力、胁迫手段但客观上不足以阻碍国家工作人员依法执行职务的行为，都不能认定为犯罪。

此外，对于依法执行公务的相对方实施的一般暴力、胁迫行为，不宜认定为妨害公务罪。

由此可以看出，一个行为只有
到达刑法规定的入罪标准才能定罪。

一个行为人盗窃了几张白纸，不能定盗窃罪；一个行为人对一个妇女“摸了一把”，不能定强制猥亵侮辱妇女罪；一群行为人在街上举个旗子，喊几句口号，不能定非法集会、游行、示威罪。

相对于公权力，村民处于弱势地位。

法律应当在一定程度内保护弱势群体的利益。

在本案中被告人张安平的行为的危害程度和后果难以构成妨害公务罪。

从妨害公务罪的法定刑来看，该罪系轻罪，希望法庭考虑本案适用刑法的必要性，以便以最小司法资源获取最大的社会效益。

换言之，如果本案适用治安管理处罚法足以抑制这种违法行为，足以保护合法权益时，就不必适用刑法。

综上所述，检方指控的罪名证据不足，指控的犯罪不能成立。

辩护人:刘朝阳律师
XX 年 3月2 6日。