第四章 思维的标准

4.2.3 观点或参考系
所有的推理都从某种观点出发。这要求我们 在思维时： • 清楚说明自己的观点。 • 找出其它相关观点，说明它们的优势和不 足。 • 评判各种观点时，尽量做到公正。
基本标准：灵活、公平、清楚、有广度、切题 常见问题：受限制、有偏见、不清楚、狭隘、不切题。
有技巧的思考者 无技巧的思考者 批判性反思
经常调整自己的行为、 思维适应目标 选择公平的目标，考 虑别人的愿望和权利
思考 4.2.1
用思维衡量标准检验你的目标
找出你生活中一个重要的问题，它可 以是你学习、生活中的专业、人际关系等 的问题，把该目标清楚地表达出来，问问 自己：该目标是否合理、现实。
4.2.2 评估需要解决或讨论的问题
• 当进行推理时，都至少要回答一个疑问， 它源于当前需要解决的问题。
关注问题的内在假 提出设陷阱的问题，或者所 设前提 提问题落入别人的陷阱
明白哪些问题能够 回答，哪些问题不能回 答。
试图回答无法回答的问题
思考4.2.2：
• 审视你学习、生活中的一个问题，清楚、 准确地描述该问题，确定该问题的类型， 有无答案和意义，解决该问题是否需要特 定假设前提，把该问题分解成几个子问题。
4.1.9公正
• • • • • • 提出问题： 有证据能证明我的想法是公正的吗？ 这些前提假设合理吗？ 我的行为的涵义能证明我的目的的公正吗？ 思考4.1.9 举出一个有失公正的例子。
4.2 推理要素和思维标准的统一
• 以思维标准衡量推理要素 4.2.1 明确意图和目标 只要思维，就是为了实现某个目标，达到 某种目的，或者满足某种愿望和需要，但是， 我们对于自己真正的目标也许不甚清楚；或 者基于某种因素，我们把真正的目的予以伪 装；或者存在多个目标，在实践中顾此失彼。
问题：
• • • • • • • • 目标是否清楚 目标是否一致（是否和其他目标相矛盾） 最重要的目标是什么 目标是否有一定的挑战性 目标是否切合实际 该目标的实现的意义 目标是否合理、公正（没有损害他人的利益） 经常检查自己是否还在集中于自己的目标
基本标准：清楚；有意义；可实现性；一致；合理 常见问题：不清楚；无价值；不现实；矛盾；不公正
区分有意义的琐碎 关注琐碎的问题或常识性问 是否关注琐碎问题、常识问题，而忽 的问题 题（除非能有力挑战常识） 略了重要问题？ 区分切题和不切题 的问题 所提问题与主要论题无关 所提问题与论题有什么联系？ 是否存在虚假的前提假设？ 是否存在问题陷阱？ 所提问题是否存在陷阱？ 是否错吧自己的观点当成正确的？ 我能回答该问题吗？ 回答该问题需要哪些条件（信息、限 制等）？
牢 记 人 们会 有不 同 的 观 不相信别人的观 有没有阐明解决问题的出发点。 念，特别是对有争议的问题。 点会正确。 有没有考虑相关的相反的意见。 表 达 其 他观 点 ， 并 用 它 不能从不同的观 我虽然确立了自己的观点，但能 否从他人的观点出发理解问题。 们进行推理来理解更多的观 点予以思考 点 搜 索 其 他意 见 ， 尤 其 是 越是关注某问 题 ， 我表达、理解其他观点的方式是 那些对该问题有特别关注、 越 不 能 容 忍 不 同 观 否正确、公正？ 有研究的意见 点 思考那些有答案的问题。 对 于 有 不 同 答 案 该问题有多少答案？没有、唯一 的 问 题 当 作 只 有 唯 一个、多个。是否把一个存有多个 一答案的问题 答案的问题误认为只有一个答案。 能够预见自己的偏见 对自己的偏见毫 这个判断是偏颇的，还是合理的？ 无意识。 根据、原因何在？
基本标准：清楚、合理、一致 常见问题：不清楚、不合理、自相矛盾
有 技 巧 的 思 考 无 技 巧 的 思 考 批判性反思 者 者 清 楚 假 设 的 前 对假设无意识 对自己思维的前提假设 提。 了解吗？ 前提假设的依据是什么？ 根 据 前 提 、 信 所 作 假 设 不 合 能否证实自己的假设？ 息，作出合理假 理 设。 所 作 假 设 符 合 所 作 假 设 相 互 前后假设是否存在矛盾？ 其他假设前提。 矛盾。 经常思考自己 所做的假设是什 么。 忽略前提假设 我的前提假设是什么？ 合理吗？ 我是怎样形成这些假设 的？
第四章 思维的衡量标准 批判性思维的基本能力之一是正确评价自己的推理。 4.1 通用的衡量标准 评价标准：清楚、准确、精确、切题、有深度、广度、逻辑性、有意义、公正 4.1.1 清楚 提出问题： 你能解释这一观点吗? 你能用另一种方法表达这个观点吗？ 你能给出图例吗？ 你能举出例子吗？ 思考4.1.1 举出一个观点模糊的例子，并把它清楚化。 “你是一个好人。”的意思可能是：第一，你帮助了我，表示感谢。第二，你品德高尚。第三，你被拒绝后受到的安慰。
有技巧的思考者
只有手机到足够的证据 才做论断。
无技巧的思考者
草率做出论断。
批判性反思
我的判断有足够充分的证据 吗？
能够清楚说出并评判论 无法说出推理的 有哪些论据与当前论题有关， 断后的论据 依据，因此，也无法 却没有明确表达？ 对推理进行理性检验。 有没有评估所用信息的准确 性和切题程度？ 主动寻找反对自己观点 只搜集那些于己 有没有公正地考虑反对方的 的信息。 有利的信息。 信息？ 集中于相关信息，摒弃 没有区分相关和 无关信息。 无关信息。 只有存在充分依据和合 做出证据以外的 理推断时，才得出结论。 推论。 论据和论断之间是什么关系？ 结论是否超出了论据的范围？
• 能进行有效推理的一个重要因素在于：是 否能清楚地提出一个相关问题。这个能力 取决于你是否提出了一个重要疑问，它是 否有解，你是否了解解决该问题所需的条 件。
问题：
• 花一定的时间清楚、精确地说出当前的问题。 • 用几种方式表达这个问题，阐明它的意义和 范围。 • 把问题分解成几个小问题（如果可能的话）。 • 确定问题的类型（伦理、经济、法律、哲学、 事实等） • 是否有一个标准答案和验证程序或模式。 • 是否仅可以从一个角度去解决，还是可以从 几个角度解决。 • 分析问题的复杂性。
能 从 全 面、 丰富 的 视 角 只能进行浮浅、 解决问题的方式是否太狭隘了？ 处理问题。 狭隘的推理 有没有考虑别的意见？
思考：4.2ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ3
• 准确表达一个问题的不同观点（即便你不 认同、接受该观点）
4.2.4 假设
• 假设前提是推理的起点。但许多假设是似是 而非的。 问题： • 清楚陈述自己的假设，衡量它们是否合理。 • 思考假设是如何形成观点的。
4.1.6广度
• • • • • 提出问题： 我们是否需要考虑另外的观点？ 是否存在、知道看待这个问题的其他方式？ 从不同的观点看，问题是什么样子？ 思考 4.1.6
• 就某一论题是否存在不同的观点和认识视 角，以不同的观点和视角认识它。
4.1.7 逻辑性
• • • • • 提出问题： 这些观点都可以严密地结合在一起吗？ 这讲得通吗？ 这和你说的一致吗？ 以前你这样说，可现在你有那样说。两者 不可能都成立吧。 • 思考4.1.7 • 举出一个不合逻辑的论断。
4.1.4 切题
• 提出问题 • 这个想法和问题有什么联系？（必然、充 分、正相关、负相关、无关） • 它如何影响论点？（支持、削弱） • 这一想法和其他想法有什么联系？ • 你的问题与正在讨论的论题有什么联系？ • 思考4.1.4 • 举出一个讨论中跑题的例子。
4.1.5 深度
• • • • • • 提出问题： 你的答案如何解决这个复杂的问题？ 你怎么考虑问题中的难点？ 你如何处理问题最重要的因素？ 思考 4.1.5 找出一篇文章的论点，它很清楚、正确、精确、切 题，但对于问题的解决过于浮浅。 • 说明要解决的问题 • 解释这篇文章的应对方案，为什么说它是肤浅的？ • 说明问题的复杂性，说明可能的解决要求。
有技巧的思考者 花费时间清楚地陈述 目标 区分自己的目标和其 他相关目标 无技巧的思考者 经常不清楚自己的主要目 标 在不同的，甚至是矛盾的 目标之间摇摆 批判性反思 有没有说清楚自己的目标？ 想要达到真么目标？ 有没有用几种方式阐明目标？ 还能想到哪些不同的目标？ 它们之间是什么关系？ 我是不是游离了中心目标？ 如何协调矛盾的目标？ 我为什么这样做（想）？ 每一步骤如何与主要目标联系起来？
4.1.8 意义
• • • • • • • 提出问题： 当前情境下，最重要的问题是什么？ 要解决一个问题，最有意义的信息是什么？ 哪一种想法或看法最重要？ 思考4.1.8 想想自己的生活中是如何花费时间的。 在生命的现阶段最应关注的目标是什么？你花 费了多少时间来实现它？ • 你都关注哪些琐碎、浮浅、无意义的事情，它 花费了你多少时间？ •
4.1.2 正确
• • • • • • • • • 提出问题： 那的确是真的吗？ 如何检验那是正确的？ 如何证明那是正确的？
注意：一视同仁自己的观点和他人的观点 思考4.1.2 举出一个清楚，却不正确的观点的例子。
4.1.3 精确
• 你能给出更多的细节吗？ • 你能再详细一点吗？ • 思考4.1.3 • 举出一个因为缺乏精确而不能决策，导致 不良后果的例子。
能够清楚、准确、公正 歪曲论据，错误 对信息的表达是否清楚、准 地陈述证据。 表达。 确？为了有利于自己的观点， 有没有歪曲信息。
思考：4.2.5
• 陈述思维所使用的信息，它们可以是经验 、媒体资料、试验（调查）数据，或其他 来源信息，你是如何检验、确信它们的？
4.2.6 概念与理论
• 概念是思维之网的基本扭结。理论提供基 本的思维规则。所有的推理都由概念、理 论构成、确立。这些理论包括法则、公理 以及推理规则。 原则 清楚说明概念。 思考其他概念或者对概念的不同界定。 谨慎、精确地使用概念。 保持概念的既定意义（如果要赋予概念新 的涵义，必须予以界定）。
思考：4.2.4
• 陈述一个学科（演讲、论文、推论）的前 提假设，判定是否可以提出质疑。
4.2.5 信息、数据与经验