公共管理理论研究作业题

1、经济环境如何影响公共管理？经济环境是指那些影响和制约公共管理活动的物质技术、经济制度以及经济水平等方面，其中，对公共组织管理活动影响比较大的主要包括：（1）国民经济发展状况，它在很大程度上决定着政府经济政策的走向以及政府组织活动的空间，同时也对其他类型的公共组织产生强烈的直接和间接的影响；（2）经济结构状况，它的水平及其调整状况是经济组织的基础，不仅会直接影响企业组织的战略决策和发展方向，而且对公共管理的服务定位和长期发展也会产生重要影响；（3）资本的可获得性，任何组织的运行和发展都需要资本，资本可获得性及价格水平直接决定着组织的运作成本和发展水平，一般地说，资本的可获得性通过市场利率、汇率水平、通货膨胀率、税赋水平等指标反映出来；（4）劳动力和人才的可获得性，这是除资本之外的另一种重要的组织投入，劳动力和人才的可获得性、质量和价格在一定程度上决定着组织的整体素质和发展潜力；（5）能源供应状况，在现代社会，能源供应状况是决定一个国家和地区经济发展的重要因素，也是影响各类组织决策的一种重要变量，因而，也就成为公共管理组织子啊一定时期内必须考虑的重要经济因素。

2、市场经济国家中的政府职能与政府能力的关系？政府是指国家进行统治和社会管理的机关，是国家表示一直、发布命令和处理事务的机关，实际上是国家代理组织和官吏的总称。

政府职能是指政府在一定时期内根据国家和社会发展的需要应该承担的职责和功能,它涉及的是政府应该做什么、不应该做什么的问题;而政府能力则指政府实际能够履行这种职责和功能的程度,它要解决的是政府如何去做、何时做、通过什么方式去做的问题。

可见,政府职能框定了政府能力的基本内容和发展方向;政府能力的大小强弱则决定了政府职能的实现程度。

二者互为条件、相互依存、缺一不可。

在政府职能相对拓展的当今,政府能力及其提升,对于提高政府的公共行政管理水平,有效地履行其职能,进而推动经济社会的发展,都具有突出的现实意义。

(一) 政府职能对政府能力的影响长期以来,政府职能错位(政府管了不是自己管的事) 、越位(政府管了不该管的事) 和缺位(该管的事没人管) 现象严重,导致一系列问题,尤其是政府职能的无限扩张给政府能力提升带来极大的消极影响:11 政府职能的无限扩张降低政府管理效力政府职能范围与政府效力存在明显的负相关性,在政府能力赖以形成和发挥的资源有限的情况下,政府职能的扩张必然导致政府能力的相对分散和政府资源配置的短缺现象,从而带来政府管理效力的衰减。

政府扮演“全能政府”的角色时,普遍存在的投资失误、重复建设以至资源浪费,以及严重的失职渎职和低效率现象都与政府高度集权而又无力有效行使职权、履行职能有关。

可见,权力范围的扩大、职能的扩张是以政府能力的效力的衰减为代价的,政府职能的无限扩张必然导致严重的管理失误、管理不力。

21 政府职能的无限扩张削弱社会管理能力政府职能的无限扩张导致社会对政府的高度依赖。

政府扮演“全能政府”的角色时,政府的权力触角延伸到社会的方方面面,对社会事务大包大揽,凡事都需政府拍板决定。

在这种背景下,独立或半独立的社会组织就缺乏生长的土壤和发挥作用的条件,导致社会功能分化程度降低。

这种“强政府”“弱社会”的结构使各种社会事务事无巨细都依赖于政府的管理,致使政府机构严重膨胀,而社会组织明显萎缩。

即使有限的社会组织由于财务和其他资源依赖于政府,它们的组织结构和职员级别与政府雷同,社会管理普遍行政化。

社会对政府的高度依赖必然走向对政府的无奈。

政府职能的无限扩张使政府往往不能提供优质的社会服务,但社会别无选择,只能无奈地予以接受31 政府职能的无限扩张腐浊政府能力主体腐败现象是公共权力的非公共运用。

政府职能的扩张意味着政府对社会有价值的资源进行权威性分配的权力的扩大,从而导致寻租现象的加剧,为政府机关中的腐败分子提供了更多的以权谋私的机会,致使腐败现象的蔓延。

目前,我国“腐败现象已渗透到社会生活的广泛领域,尤其是侵蚀到我们党政机关和干部队伍。

利用职权营私舞弊、贪赃枉法、索贿受贿等犯罪行为,达到了惊人的程度。

”这种状况与政府职能无限扩张是密切相关的。

政府职能扩张致使腐败现象的蔓延,而政府能力与为政清廉又具有密切的内在联系,政府中腐败现象的蔓延必定严重损耗政府的能力,从而进一步使政府的基本职能得不到实现。

(二) 政府能力对政府职能的影响行政权力与政府能力之间的影响和作用是相互的。

政府能力是政府职能得以实现的保障,如果政府能力欠缺,势必影响到政府职能的实现。

政府能力的提升受到社会资源的制约。

正如界定政府能力的涵义时论述的那样,资源的运作能力是政府能力的支撑。

随着政府能力的增强,政府职能将进一步规范和合理。

政府职能的转变与重构必须充分重视政府能力制约性,以此作为适度界定政府职能的重要依据之一。

这是因为:11 政府能力提升促使政府职能“外移”由于政府能力赖以形成和发挥的资源的限制,政府能力必定是有限的。

有限的政府能力只能承担有限的政府职能,政府能力的大小,只是相对而言的,“量力而行”是中国的古训,对于政府同样是适合的。

政府职能的无限扩张必然导致政府能力的衰减,从政府与社会的边界的视角来看,对同样限度的政府能力,如果政府“干了许多干不了又干不好的事”,要履行的职能越多,那末,履行每项职能的能力则越小;反之,如果对同样限度的政府能力,转变政府职能,把政府不该管的事逐步交给企业、社会组织和中介机构,实现职能外移,则政府对履行少数关键职能的能力大大提升。

因此,政府只有实现职能外移,形成公共管理主体多元化的格局,政府才能提升对履行外移职能的部门实施运营监控的能力。

21 政府能力提升促使政府职能“平移”从同一级别政府的职能来看,职能部门之间交叉扯皮,多头管理和政出多门,直接影响了工作效率,为实现政府能力提升,可以使同级政府机关的职能重新配置,撤并职能雷同和相似的机构,减少财政供养人员,节约行政成本,从而节约有限的行政资源,提升政府的能力,而这一个过程又是相互的,因而,提升政府能力,会迫使政府“忍痛割爱”,甩掉长期以来使政府机构臃肿、人员冗余、职能不清的包袱。

理清关系,理顺职能,实现政府职能“平移”。

31 政府能力提升促使政府职能“下移”政府职能转变的本质是权力下放、重心下移。

但是,我们的实际情况是政府层次级别繁多,政府权力下放、重心下移并非是轻而易举的事,上级政府需要具备较强的监督管理能力而下级政府需要较强的执行组织能力。

当然职能转变过程中权力下放、重心下移也有其陷阱,如若控制不力,容易导致宏观经济的失控,容易因地方争夺而导致资源配置的不当,容易形成地方主义和部门主义等等。

因此,对政府来说,职能下移的战略都必须从各级政府机构能力的评价开始,并用明确的规则具体规定各级政府的职责范围。

只有提升政府能力,才能真正实现政府职能下移,加强地方政府自主权,提升地方政府的公共服务能力。

3、社会主义市场经济条件下公共财政的特点？（1）公共财政是一种弥补市场缺陷的财政体制；（2）公共财政是一种服务财政；（3）公共财政是一种民主财政；（4）公共财政是一种法制财政。

4、中国政府绩效管理能力建设的障碍和体系建设的构成？绩效管理能力建设的存在的主要问题是：从历史发展的角度来看，对绩效管理的重视，实施绩效评估，追求高绩效的公共部门成为公民和政府的一致目标。

然而，公共组织的绩效评估实属不易。

学者林奇和戴伊研究美国公共部门的绩效评估时，认为“绩效不易衡量为公共组织之特征，政府绩效评估在实际中常常存在多种限制，如内部无能的反功能、政府绩效的因果关系难以确认、公共部门组织很少能控制环境因素等”。

1．公共部门的产出难以量化。

绩效评估的一个重要前提就是必须将所有绩效都以量化的方式呈现，再据此绩效评估。

在私人部门这样做基本上不构成问题，因为私人部门的服务可以出售，并且可以用金钱衡量价值。

但是，公共部门的服务包括公共产品都是“非商品性”的，不能按照市场原则出售，难以用金钱衡量。

因此，公共部门的绩效评估面临着评估对象如何量化、难以量化的问题。

另外，即使公共部门的绩效可以量化，仍存在其量化形式是否适宜作为评估指标的问题。

2.公共部门的目标缺乏准确。

公共部门管理者出于政治上的需要，或是需要获取更多的支持，或者把目标设置得非常抽象和笼统；或者把目标设置得过高过大，这都给评估测度标准的选择带来了混乱，造成衡量和评估公共部门目标实现程度的困难。

另外，随着领导人的更迭，绩效评估的重点随之转移，原定的目标可能就要重新排序，使得体制中目标稳定性较差甚至出现多重、相互冲突的目标，影响绩效评估的效果。

3．公共部门的绩效标准难以确定。

绩效评估是依据一定的标准进行的价值判断活动，因此，制定绩效标准及其绩效指标体系是进行绩效评估的前提。

首先，公共部门是由多个承担不同功能的机构来构成，因此，难以用统一的绩效指标体系来衡量功能不同机构或组织的绩效。

其次，即使是功能相同的公共组织也有地区性的差异，其规模、大小也不一样，以同样的绩效指标来衡量他们之间的绩效比不公平，也不适宜。

再次，由于公众价值偏好的多样性，对公共部门绩效有不同的解释，因此很难制定一套社会全体成员都认同的绩效指标体系。

最后，由于公共部门的绩效(尤其是服务的质量或品质)大多难以用客观具体的数据来衡量。

因此，如何制定科学准确的绩效指标体系就成为绩效管理的主要限制。

4．组织的障碍。

绩效管理要取得显著的成效，其中一个主要原因在于绩效指标的制定是否周延、是否合理、是否客观、是否能够涵盖该组织的主要绩效。

政府机构及其工作人员的抵制。

5．绩效管理信息系统的不完善。

绩效管理过程实际上是一个信息的收集、整理、输出、反馈的过程，绩效管理必须依靠充足和完备的信息系统支持。

但是公共部门的绩效管理信息系统的完善仍然存在巨大阻碍。

首先是信息收集困难。

其次是信息沟通存在障碍。

如果收集的信息不够全面，或是错误的，就无法真正反映组织的绩效。

那么如何避免上述问题的出现，并加以改进呢？虽然公共部门绩效管理面临许多困难和障碍，其中有些障碍是很难改变的，如目标的多元性、服务的无形性和难以量化，但并不意味着不应该做出努力。

因此，改善和优化政府等公共部门的运行效率，提高政府服务水平和质量，朝着绩效管理的这一方向发展是不可逆转的趋势。

1．引入公众参与机制。

对公共部门绩效评估的最好选择就是赋予公众，赋予公共服务的对象，以“人们满意不满意，人们答应不答应，人们赞成不赞成”为最高准则。

虽然公众的评判有种种缺陷，但公共部门本身就是为公众服务和存在的。

因此，改进公共部门绩效评估必须取得公众的关注和参与，而公众的参与必定有效地改进公共部门绩效管理水平。

2．高层的支持和承诺。

公共部门管理理念的变化和绩效评估的最初推行在很大程度上得益于高层领导人的支持。