中西公务员制度指导原则之比较
关于中西公务员制度差异的对比分析（一）
关于中西公务员制度差异的对比分析(一) 摘要:目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。
我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。
我国公务员制度强调全心全意为人民服务、廉洁奉公、不谋私利，并接受群众的监督。
我国公务员制度没有"政务官"与"事务官"的划分②。
对比之下中西公务员制度的弊端‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥7社会管理成本太大，造成社会全体成员的沉重压力。
超越职权和滥用职权的现象屡见不鲜。
权力寻租导致的腐败有愈演愈烈之势。
权力交叉相互掣肘造成行政效率低下。
总结公务员制度并对未来发展的展望‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥8关于中西公务员制度差异的对比分析----现状、差异与展望【内容摘要】公务员是社会中受人民委托来管理公共事务的人，从封建社会的官员制度发展到现在的公务员制度，从科举选拔人才到公务员考核，国家处于一种进步的状态。
由于每个国家的国情不同，特别是我国是社会主义社会的国家，与西方的文官制度自然有所不同，但目的是一样的，为国家谋利益，谋发展。
在公务员制度发展过程中，不可避免的出现了一些弊端，官员腐败，卖官鬻爵等现象的出现，需要我们不断对这种制度进行改进和完善，让公务员制度更加符合国情，更加适合社会进步的发展。
【关键字】公务员制度中西弊端发展所谓公务员，就是现代社会中接受人民委托，管理公共事务的人。
中西方公务员职务管理制度对比
中西方公务员职务管理制度对比［摘要］选取了美、日、英等发达国家公务员制度作为参考项，从公务员的制度规范出发，与中国公务员制度进行了对比分析，总结出中国公务员制度与西方公务员制度的不同点以及存在的不足之处，并结合实际为我国公务员制度的改革和发展提出了建议.[关键词］公务员；制度；改革；中国；西方.1中外公务员制度的比较每个国家的公务员法规定的对象范围是不同的。
比如法国规定公务员是包括中央政府、地方政府以及其各自所属的公共事业机关编制内正式担任专职的人员。
美国仅指在美国联邦行政机构中执行公务的人员.我国公务员是指履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
我国十届全国人大常委会在举办第十三次会议的起草成员表示，国家将根据职位的性质、特点和管理的需要来划分职位类别,设置公务员职务，实行分类管理。
这不仅是我国公务员制度在分类方面的进步，而且能够更加有效地对公务员进行管理，提高行政效率。
2中西方公务员录用制度的比较学术界对于公务员录用制度的学术研究主要集中在两点：一是以美国为代表的发达国家公务员录用制度的介绍,二是对中国公务员录用制度中的考试录用中笔试和面试的有效性研究。
我国至今对公务员的录用制度存在比较大的争议，作为政府向社会公开招纳人才的主要途径，要更加注重它的公平、公正和公开。
公务员考试制度在我国起步较晚,存在着许多的弊端。
比较美国来看，美国强调政府在录用人员时，只依据报考者拥有的能力、掌握的业务技能以及知识来决定其是否被录用。
我国在公务员录用的过程中，也应坚持公平、公正、公开的原则。
除此之外，要改革我国公务员考试录用的考试内容去选拔高素质人才.我国现阶段的考试内容是《行政能力测试》和《申论》，行测题目繁杂冗多，《申论》考试内容为热点话题，这给一些公务员辅导班很大的机会压中题目，从而失去了公务员考试的意义。
我国应该改革公务员录用考试的内容，使考试的内容能真正地反映应试者的综合素质和能力，不能以考知识、考记忆力为主。
中西方公务员制度比较研究
中西方公务员制度比较研究近几年，随着公务员考试在我国异常火热，已然成为“千军万马过独木桥”的势头，公务员制度及其待遇问题成为了社会舆论的众矢之的。
究竟我国的公务员制度完善与否，与西方国家比较优缺点又在哪里，我们不得不从各个方面来逐一审视。
一、中西方公务员制度的比较（一）建立的背景比较中西方公务员制度建立的不同背景是产生公务员制度差异的根源，它从根本上决定了中西方公务员职业发展道路的差异。
西方国家的公务员制度是建立在资本主义经济发展的基础上，并切实为维护资本主义经济制度服务的。
西方国家在各国陆续完成资产阶级产业革命以后，社会经济发展迅速，要从根本上提高整个资产阶级统治的水平，就需要建立完善、科学的官吏选拔制度，运用科学的方式有效地吸收各类专门人才参与行政管理。
同时，政府职能也日益扩大，西方国家原有的管理体制和人事管理制度不再适应当时的经济、政治和社会的发展趋势，因此他们不得不建立一套新的能够更加适应政府和社会的需求的行政管理制度，即现代公务员制度。
随着社会发展和科技进步、经济的全球化发展，公务员制度陷于缺乏活力及效率、无法回应环境及管理诉求、越来越僵化的困境之中，进而影响了政府公共管理、公共服务功能的有效发挥。
西方国家政府纷纷对公务员制度进行大刀阔斧的重塑性改革，形成了一种既以功绩制和公正为基础又能够适应目前的管理需要和面向未来的公务员制度。
我国的公务员制度是建立在社会主义经济发展的基础之上的，是适应社会主义经济建设需要，适应社会主义市场经济需要的产物。
新中国成立以后，我国实行了新的经济政策，为适应经济建设的需要，我国建立了一套符合当时经济发展需要的行政管理制度和干部人事管理制度。
市场经济体制的形成为公务员制度发展提供了经济制度环境，随着社会主义市场经济的建立，我国原有的行政管理体制和干部人事制度受到冲击，政府职能日益转变，更加需要有一套科学的法制化的人事管理制度，在此基础上，我国借鉴了西方国家的行政人事制度，建立了现行的公务员制度。
中西方公务员制度的区别
2、管理体制不同。西方文官制度强调文官管理是独立于党派之外的ห้องสมุดไป่ตู้理系统，“不受政党干预”，“与党派政治脱钩”，党派不得直接管理文官。而我国公务员制度是坚持党管干部的原则，各项管理规定是按照党的干部路线、方针、政策制定的。各级政府组成人员和其他重要干部由各级党委管理，他们的任免由党委组织部门考察：党委讨论决定推荐人选以及依法由各级人大选举产生或由政府任命。
3、录用的标准不同。西方文官制度在用人标准上，有的强调所谓“专才”，有的强调所谓“通才”，都把业务知识和能力作为用人的主要条件。而我国公务员制度则坚持德才兼备的标准，录用公务员实行公开考试，严格考核，择优录用，把考核政治思想和道德品质的结果作为是否录用的重要条件，在职务晋升上，注重贯彻执行党的基本路线的表现和工作实绩，在考核方面，强调对公务员的德能勤绩考核，重点考核工作实绩。
第三，我国的公务员制度坚持德才兼备的用人标准。西方文官制度在用人标准上，有的强调所谓“专才”，有的强调所谓“通才”，都把业务知识和能力作为用人的主要条件。充分体现德才兼备的原则，是我国公务员法的重要特点。“德才兼备”是我们党在长期革命斗争中形成的选拔和使用干部的重要原则，是党一贯坚持的干部工作方针。长期以来，我党在选拔和使用干部时，一直强调要德才兼备，并把坚定的政治立场和正确的政治方向放在首位。公务员法从公务员的选拔、考核、晋升等许多方面，都贯穿了德才兼备的原则。公务员法总则规定，公务员的任用，坚持任人唯贤、德才兼备的原则，注重工作实绩。在录用上，实行公开考试，严格考察，择优录用，并把考核政治思想和道德品质的结果作为是否录用的重要条件，规定不得录用曾因犯罪受过刑事处罚的、曾被开除公职的人员为公务员；在考核上，强调全面考核公务员的德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩；在职务晋升上，强调要具备拟任职务所要求的思想政治素质、工作能力、文化程度和任职经历等方面的条件和资格，注重贯彻执行党的基本路线的表现和工作实绩。
公务员制度比较
中外公务员制度的比较分析内容摘要:建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。
完善我国公务员制度，依据我国的具体条件，充分吸收世界文化的精华，大胆借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的公务员制度，实现我国行政体制现代化变革，并且在宪政的背景下实现经济的健康发展和社会全面进步。
只有这样，才能使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化；才能更利于造成德才兼备的行政活动家和行政管理专家；才能更利于加强和改善党的领导，从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。
本文通过对中外公务员制度进行比较分析，以求借鉴国外有关经验的基础上，提出完善我国公务员制度的建议，以促进民主政治建设，促进和谐社会的发展。
关键词：公务员制度政治体制改革比较分析中外公务员制度的比较分析一、公务员制度主要内容及国家公务员的范围公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员的法律地位是指公务员在各种法律关系中享有权利、承担义务的综合表现。
公务员因其具有的双重法律身份而享有不同的法律地位：一方面，公务员是公民。
这一身份决定了公务员首先享有自然人的法律地位。
另一方面，公务员是国家的公务员。
这一身份决定了公务员享有公务员的法律地位。
公务员的双重身份在某些特定情况下往往会发生冲突。
在发生某种法律责任的承担时应当准确加以划分。
国家公务员，即指国家公务人员。
他们是代表国家从事社会公共事务管理，行使行政职权，履行国家公务的人员⑴。
国家公务员制度，即是通过制定法律和规章，对国家公务员依法进行管理的总称。
它包括公务员的权力与义务规定、分类制度、录用制度、选任制度、考核制度、奖惩制度、任用制度、升降制度、工资制度、福利制度、退职退休制度、辞职辞退制度、廉政制度、申诉制度、管理体制等。
公务员制度就是由这一系列制度构成的体系。
本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。
中外公务员制度的比较分析
中外公务员制度的比较分析中外公务员制度的比较分析内容摘要建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。
本文通过分析中外公务员制度的特点，跟据我国的具体条件，借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的公务员制度，使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化，从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。
本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。
试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，提出完善我国公务员制度的建议，以弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务员制度的科学发展。
关键词：公务员制度政治体制改革比较分析目录一、现代公务员制度主要内容及国家公务员的范围 (1)二、中外公务员制度的比较分析 (1)（一）中外公务员制度指导原则的比较 (1)（二）中外公务员管理体制类型划分的比较 (2)（三）中外公务员的权利和义务的比较 (2)（四）中外公务员福利制度的比较 (3)三、我国公务员制度存在的问题 (3)（一）人事录用制度存在问题 (4)（二）激励机制存在问题 (4)（三）公务员监督机制存在问题 (4)四、完善我国公务员制度建设的建议 (4)（一）健全的法律制度是保证公务员制度顺利推行和健康发展的重要条件 (4)（二）完善人事录用制度是提高公务员队伍素质的第一关 (4)（三）完善激励及福利制度能够提高工作效率，稳定公务员队伍(4)（四）建立健全监督保障制度是决定公务员制度是否有效的关键(5)参考文献 (6)中外公务员制度的比较分析现代化的公务员制度，起源于英国。
19世纪中叶开始的文官制度改革，确立了以考任制为核心的任用制度和以工作实绩为基础的考核制度，奠定了英国公务员制度的基础，也奠定了英国现代政府体制的基础。
在英国之后，美、法、德等西方发达国家，都开始了公务员制度建设，为其建立现代政府体制奠定了基础，也促进了这些国家经济、社会和政治发展。
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国，这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。
中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》，至今已基木完成国家公务员制度的实施工作，取得了较大的成绩和实效。
研究比较不同国家公务员制度的内容和形式，探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等，对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。
一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考，择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。
初级文官由各部按规定自行招考。
中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责，分五个步骤进行:(1)统测。
应试者按要求选题写出论文。
(2)能力考核。
应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论，然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择，少I`陈述理由，考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。
(3)答辩。
在书而考试的基础上进行答辩，以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。
(4)智力测试。
应考者必须解决一此不热悉的问题。
(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试，通常由文官委员会主任或其他代表主持。
最后，对应试者进行全而综合评定，确定录选者。
(二)严格考核，按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。
英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力，把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓，被称之为功绩制。
英国公务员的考核每年一次，考核的内容很广泛，包括工作知识和行为，品格性情，工作责责心与热情，判断力、创造力、可靠性等。
考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。
考核结论对每个人的调薪提级有很大影响，因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。
考核结果分为五等:特别优异者为A，甚为良好者为B，满意者为C，普通者为D，不良者为E。
中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核，重点考核工作实绩。
公务员的考核分为平时考核和年度考核，平时考核作为年度考核的基础。
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国，这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。
中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》，至今已基木完成国家公务员制度的实施工作，取得了较大的成绩和实效。
研究比较不同国家公务员制度的内容和形式，探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等，对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。
一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考，择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。
初级文官由各部按规定自行招考。
中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责，分五个步骤进行:(1)统测。
应试者按要求选题写出论文。
(2)能力考核。
应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论，然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择，少I`陈述理由，考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。
(3)答辩。
在书而考试的基础上进行答辩，以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。
(4)智力测试。
应考者必须解决一此不热悉的问题。
(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试，通常由文官委员会主任或其他代表主持。
最后，对应试者进行全而综合评定，确定录选者。
(二)严格考核，按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。
英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力，把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓，被称之为功绩制。
英国公务员的考核每年一次，考核的内容很广泛，包括工作知识和行为，品格性情，工作责责心与热情，判断力、创造力、可靠性等。
考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。
考核结论对每个人的调薪提级有很大影响，因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。
考核结果分为五等:特别优异者为A，甚为良好者为B，满意者为C，普通者为D，不良者为E。
中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核，重点考核工作实绩。
公务员的考核分为平时考核和年度考核，平时考核作为年度考核的基础。
中国与西方国家公务员制度的比较
班级：11 人力资源管理姓名：付玉萍学号：1103131046中国与西方国家公务员制度的比较【摘要】：20世纪中期，随着西方工业社会向后工业社会的转变，各国相继掀起了公务员制度的改革浪潮。
进入90年代，我国为适应市场经济发展和政治、行政体制改革的需要，开始推行公务员制度。
因为国情与环境的差别，决定各国公务员制度改革发展在目标战略及具体措施上的不同。
本文将中西方公务员制度相比较，希望在共同的国际环境和全球化的时代背景下，通过借鉴西方国家公务员制度的成功做法，探讨我国公务员制度改革的新路径。
【关键词】：中西方国家公务员制度改革法律与法制比较文官异同一、中国与西方国家公务员制度的相同点尽管中外公务员的具体制度内容有所不同，但作为一项科学的人事制度，中外的公务员制度还是体现出很大程度上的通用性。
（1）法制管理。
法制管理是公务员制度的基本特征，也是人事管理制度现代化、科学化的标志。
因此，各国都制定和颁布了一系列公务员管理法规，系统地规定公务员的考试录用、考核、晋升、奖惩、流动、培训、分类、工资福利、退休退职、管理机构、法律保障与监督等内容，使公务员管理做到了有法可依。
以法律的形式将公务员的地位、权利、责任、义务加以详细规定，使公务员的合法权益受到法律保护，违法行为受到法律追究，使整个公务员管理井然有序。
（2）公开、平等、竞争、择优原则。
公平、平等、竞争、择优原则是中外公务员都普遍遵循的基本原则，它是民主政治在公务员制度中的具体体现。
公（3）功绩制原则。
中外公务员制度在考核、奖惩、晋升中都坚持了功绩制的原则。
功绩制就是以公务员工作实绩作为评价的主要依据，它既是公务员制度的一项基本原则，也是激励公务员勤奋和创造性的工作的手段。
公务员要跟据实绩择优晋升，即在严格考核的基础上，把公务员工作实绩与其职务升降、工资待遇、奖惩联系起来。
功绩制原则的作用就在于激励公务员努力工作，提高政府工作效率，同时，又可以强化竞争机制，激发公务员的创造性和积极性。
中外国家公务员管理制度之异同
中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度.现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶，西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度.我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。
相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。
那么，我们是否应该一味照搬、引进呢？对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁，智者见智.况且，我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀"上，结合自身国情,走出了自己特色.本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资.一、中外国家公务员制度性质的比较1。
西方公务员制度的一元性.一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度，和一种国家权威，不因两党或多党竞选执政制度，而使公务员对其中一个政党惟命是从.西方国家的资本主义社会民主化已经实现，公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤".但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。
因为，西方国家实行议会制，通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。
2。
中国公务员制度的多元性.多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点.中国处在社会转型、体制转轨时期，在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。
这种多元性，首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用；另一方面，又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。
其次，表现为公务员制度在民族区域自治地区，特别行政区有不同的规定。
最后，多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显，比如党政领导班子换届时，公务员的突发性升迁事件较多。
中西公务员考录制度之比较及对策思考
中西公务员考录制度之比较及对策思考【摘要】：随着我国国家公务员制度的建立和发展,有关国家公务员的考录制度也日趋完善。
然而,由于我国公务员考录制度的实践历时较短,相对国外一些较成熟的考录制度,仍存在许多亟待改进的地方。
本文正是从研究比较不同国家公务员（文官）制度产生的政治背景、选材标准、选拔任用的方式、录用程序等方面入手，对于我国建立规范化、科学化的公务员人才选拔制度作了新的对策选择。
【关键词】：公务员；考录制度；比较；对策公务员制度在西方国家大多称之为文官制度，它从建立到现在，经历了一百多年的历史，已形成了一套比较完备的制度和方法。
而我国把公开竞争作为新时期公务员选拔任用的一种方法，则是学习和借鉴西方公务员（文官）制度的做法，吸取其先进科学的成果并结合我国的实际发展而来的。
因此，研究比较不同国家公务员（文官）制度的内容和形式，探寻中外公务员（文官）选拔人才机制的基本特点、运作方式和发展历史等，对于建立具有中国特色的公务员考录制度，具有积极的意义。
下面就从6个方面对中、西方公务员考录制度作比较：一、中西方公务员考录制度产生的政治背景比较西方公务员（文官）制度都建立了以”公开考试、择优录取”为特点和以”功绩制”为核心的公务员制度，选拔和任用文官（公务员）都以此为基础，是在革除封建君主的”恩赐官职制”和早期资本主义的”政党分肥制”的弊病后建立起来的，旨在”选贤任能”，提高政府效率，反对任人唯亲，体现机会均等。
[1]中国的公务员考试录用制度，是在中国共产党领导的多党合作制条件下建立的；是社会主义制度的自我完善与发展，它继承了传统的干部录用制度的优良传统，保持了历史的连续性；是适应社会主义商品经济的发展，改革传统干部人事制度的重要内容和必然结果。
二、中西方公务员考录制度的选材标准比较西方公务员录用是以英国为代表的”通才”标准和以美国为代表的”专才”标准来选材。
所谓”通才”标准是指在人才选拔中，注重选拔对象的教育程度、文学素养、掌握知识的多寡，以及综合、推理和判断能力。
中西方公务员录用制度比较
考试方式比较
中国：笔试+面试，注重综合素质和实际工作能力 西方：笔试+面试，注重专业知识和实际工作能力 中国：笔试内容广泛，包括行政能力测试、申论等 西方：笔试内容相对单一，主要考察专业知识和技能
考试组织比较
考试监管比较
P中A西R方T公3务员录用制度优劣分
析
中国公务员录用制度的优势与不足
优势：公开透明，竞争性强，选拔过程公正 优势：注重能力，注重个人素质，选拔标准明确 不足：选拔过程复杂，耗时长，成本高 不足：选拔标准过于单一，可能忽视其他方面的能力
P中A西R方T公4务员录用制度改革趋
势
中国公务员录用制度改革趋势
考试内容：更加注重综合素质和能力的考察 选拔方式：逐步推行公开选拔和竞争上岗 录用程序：更加规范和透明，确保公平公正 培训机制：加强培训，提高公务员素质和能力
借鉴西方公务员录用制度，增加面试环节，考察考生的综合素质和应变能力 加强考试内容的科学性和实用性，注重考察考生的实际工作能力和经验 引入第三方机构进行考试命题和评分，确保考试的公平性和公正性 建立完善的考试监督机制，防止考试作弊和舞弊行为的发生
优化考试方式，提高考试效率
借鉴西方公务员录用制度，采用 多元化的考试方式，如面试、笔 试、心理测试等，以提高考试效 率。
YOUR LOGO
中西方公务员录用 制度比较
,a click to unlimited possibilities
汇报人：
时间：20XX-XX-XX
目录
01
02
03
04
05
中西方公务员 录用制度概述
中西方公务员 录用制度比较
中西方公务员 录用制度优劣 分析
பைடு நூலகம்
中西方公务员制度比较
中西方公务员制度比较公务员制度是各个国家政治体制的重要组成部分，它对政府的管理有着决定性的影响。
在全球范围内，不同国家的公务员制度有很大的差异，其中中西方公务员制度是最为典型的两种制度类型。
本文将从多个角度对这两种公务员制度进行比较。
定义公务员制度是一个国家公共事务领域内的管理体系，一般是由政府设立的人力资源管理部门进行管理。
公务员制度通过设立一定的规则和制度，使公共事务、公共资源等管理更具有规范性和规范性。
中西方公务员制度比较选拔方式对于西方国家，公务员的选拔往往更加市场化。
政府一般会通过公开招聘的方式征集具有相关专业技能和经验的人才，以最佳适宜方案进行选聘。
选拔过程注重考察应聘者的能力和素养，货真价实的人才能够成为西方国家的重要公务员。
而中国作为一个东方国家，公务员的选拔则更加官僚主义化。
公务员的选拔往往是通过考试的方式，按照考试成绩排名来确定录取顺序，这种方式对于年轻人的晋升机会有一定影响。
然而，最近几年，中国政府已经开始使用公开选拔的方式来征集更多有才能的人才。
工作制度在西方国家，公务员拥有更加灵活的工作制度，通常会有一定的弹性工作时间，因此能够适应各种工作安排。
此外，他们往往拥有良好的福利待遇，包括高水平的社会保障、医疗保险等。
与此不同的是，在中国，公务员的工作制度十分严格，缺乏弹性。
公务员的工作时间一般按照固定的时间表进行安排，加班常常是家常便饭。
公务员的薪酬和福利也相对较低，受到很多约束。
职业发展在西方国家，公务员的职业发展主要依靠个人的能力和努力。
政府往往会建立晋升机制或福利激励对于表现优秀的员工进行奖励。
这种晋升方式一定程度上能够激励员工努力工作，更好地完成政府的任务。
与此相反，在中国，公务员的职业发展主要依靠考试成绩。
公务员晋升一般是按照年龄来自然晋升的，而不是因为个人的工作表现，因此很难激励员工的努力工作。
责任与权利在西方国家，公务员有着更多的责任和权利。
政府往往会赋予他们很大的工作自主权，能够自主制定工作计划、工作任务和工作方法。
中西方公务员制度的比较研究
229作者简介：訾登，陕西师范大学在读硕士研究生，研究方向：科学社会主义与国际共产主义运动。
中西方公务员制度的比较研究中西方公务员制度的比较研究訾登（陕西师范大学 陕西 西安 710119）摘要：随着“公务员”这一岗位在社会中引起愈来愈多的关注，近年来对公务员制度的研究日益增多，并且逐渐突破了对国外制度作出简单的称述、再对照国内类似内容作出比较的单一方法。
本文在看到中西方公务员制度相同点的同时着重从产生的政治背景、职员分类、制度原则、管理体制、价值取向方面对中西方公务员制度进行比较研究，从而深化对公务员的认识，并对我国公务员制度提出一些建议。
关键词：公务员制度 职员分类 管理体制中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2019）08-0229-02一、公务员制度产生的原因（一）经济影响公务员制度作为一种上层建筑，其发展既依赖于一定的经济基础又受到当时生产力水平的制约。
不管是西方还是中国，公务员的工资大部分来源于财政税收。
当政府出现财政危机时，公务员的工资水平会整体下调，甚至会出现大规模的裁员，以此减少政府负担。
其次，公务员是公共权力的行使者，但同时也是权力的执行者。
当公务员的权力愈来愈大，自身能够获得的经济利益更多时，就会出现权力滥用，甚至腐败。
（二）文化影响文化作为一种精神食粮影响着社会各个方面。
在西方，受启蒙运动的影响，民主观念深入人心，因此人们要求以公开、平等、竞争的原则来指导公务员制度建设。
在中国，受到传统官职本位思想的影响，我国公务员制度建设中等级划分比较明显，上下级有严格的权力界限，非紧急事务不得越级处理。
（三）政治影响公务员制度是国家政治制度的组成部分，其制度与运行也受到了本国政治制度的影响。
西方的政治制度一般将立法、行政、司法分离，因此也规定了西方公务员制度的分权与制衡，在一定程度造成西方公务员的相互扯皮，导致行政效率低下。
西方国家多党轮流执政的制度决定了公务员制度的基本特征，也使得公务员独立于党派之争外。
中西方公务员制度的比较研究
中西方公务员制度的比较研究作者：贺琴来源：《法制与社会》2017年第08期摘要我国公务员制度在2006年正式建立，这标志着具有中国特色的公务员制度建设迈出了实质性的一步，公务员管理在制度化、法制化建设上取得了重大进步。
在这10年的发展过程中，随着公务员制度的运行，也逐渐暴露出了一些问题亟待解决。
本文比较中西公务员制度的产生与发展历程以及公务员制度遵循的指导原则，分析西方国家公务员制度的特色，为进一步完善我国公务员制度提供一点借鉴。
关键词中西方中国特色公务员作者简介：贺琴，南通大学马克思主义学院硕士研究生，研究方向：思想政治教育。
中图分类号：D630 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.03.216一、公务员制度（一）公务员的概念公务员制度是一种现代人事管理制度。
随着政府职能的转变和干部管理方式的变化，政府机构必须要建立一种科学化、职能化和高效化的人事管理体制，公务员制度就是在这样的背景下产生的，但是各国因政治体制和习俗的不同对公务员的界定也有所不同。
英国的公务员群体称为“文官”，其范围基本包括中央行政机关及其派出机构中非选举产生和非政治任命的工作人员，除了政务官（首相、大臣、国务大臣、政务次官等）、企事业单位工作人员、地方自治机关人员和法官。
在美国，联邦行政机关中的所有工作人员统称“政府雇员”，主要是从法律关系上来看，美国政府与公务员是雇主与雇员的关系。
在中国，传统上借鉴苏联模式，把履行一定的公共管理职能，实行编制管理，其工资福利等费用由国家财政负担的社会群体称为国家干部。
改革开放以来，我国以前借鉴苏联的干部人事制度进行了改革，建立和发展了公务员制度。
在2016年1月正式实施的《中华人民共和国公务员法》明确界定，中国公务员就是指依法履行公职、纳入国家行政编制、并由国家财政负担工资福利的工作人员。
（二）公务员制度的概念所谓公务员制度，就是通过制定一系列完整的法律法规对公务员的行政行为进行规范的制度，主要涉及到对公务员义务与权利，分类管理，考试录用，培训，考核，升降与任免，工资、福利与保险，辞职、辞退与退休，申诉、控告与仲裁等。
中西方公务员制度比较
中西方公务员制度比较西方公务员制度又称西方文官制度, 资本主义国家由法律、法规、政策规定的有关国家公务人员考试、任用、考核、奖惩、培训、工资、待遇、晋升、调动、离职、退休、职位分类、管理机构和体制等具体内容的总称。
它是资本主义国家政治制度的重要组成部分。
西方国家一般都通过制定法律确保文官制度的建立和运行。
通常有3种形式：一：在文官总法规下，制定各种补充法规、条例和实施细则，如瑞士、法国、联邦德国、日本等。
二：无文官总法规，直接制定一些单行法规、条例和规定,如英国。
三：有文官总法规,但随着情况的变化，内容经过多次修改补充，各项单行法规实际上已与总法规并行，如美国。
文官一般区分为政务官和事务官。
政务官是随着政府更迭而进退，以自己所属政党在竞选中的胜败为转移的行政首脑。
文官的录用办法主要是采取考任制,还有选任制,委任制、聘任制等。
文官的权利和义务，一般均通过有关的法律、法规加以确定。
权利主要有：身份保障权和工资、退休金、抚恤金的领取权等。
义务主要有：一：执行任务；二：服从命令；三：严守秘密；四：对国家忠实；五：遵守法令；六：文官中立。
文官考核以实绩为依据，实绩以完成工作数量和质量的实效来考察。
各国文官考核内容和方法各有差异，但重实绩，重考评，设有专门机构统一负责则是一致的。
在法律上有原则规定,还订有细则,对诸如工作数量、质量、适应能力、知识、性格、判断力、责任心、创造力、可靠程度、监督能力、积极性、道德等内容进行全面考核，根据考核结果决定公务人员的职务升降或奖惩。
职务晋升一般有 4种方式：年资晋升制、功绩晋升制、越级晋升制、考试晋升制。
西方文官制度的弊端主要表现为：①政府行政效率较私营企业低；②机械式工作方式和通常论资排辈的晋升方式往往压抑人才；③文官弄权，不负责任，往往使政务官左右为难；④有权势的文官集团在社会上形成了受到特别保护的利益集团。
江泽民同志在"七一"讲话中指出要加强公务员制度建设，他说没有制度人类社会就不能有序运行。
中国与西方的公务员制度的差异
浅谈中西公务员制度的差异学号:**********: ***摘要:国家公务员制度是现代人事行政制度的主要存在形式也是我国干部人事制度的一个重要组成部分,与西方文官制度相比有诸多不同,通过对二者的区别的分析,可以取其精华去其糟粕,推进中国公务员制度的发展.关键词:公务员制度;西方;中国正文:公务员制度作为各国公共管理体制的一部分，与一国的基本国情有着密切的关系。
各国公务员制度不仅程度不同地反映着政治文明建设的普适价值，也扎根于自身所处的具体社会和历史条件之中，是人类政治文明成果和本国经济、政治、意识形态、文化历史传统等因素的综合体现。
由于中西经济政治文化上的差异,中国与西方的公务员制度当然也就有了很大的不同.一、产生西方公务员制度是西方国家在行政管理领域长期探索与实践的成果。
它的建立实现了全体公民进入政府工作和担任官职的权利；它的成功运作开辟了行政管理法治化的新时代，并成为人类文明宝库中的共同财富。
现代公务员制度最早起源于英国，至今已有150年的历史。
公务员制度是西方国家政党制度的直接产物：政党轮流执政的结果，造成政府所有工作人员“与政党共进退”，使政府工作经常处于一种不稳定的状态，因此，有必要建立起一支独立于党派之争的稳定的业务类公务员队伍.对于我国来说,公务员制度产生的根本动力是实行了社会主义市场经济,经济基础决定上层建筑,政治体制的改革也提上了日程。
根据形势发展的需要，邓小平同志发表了一系列重要讲话，强调要改革不合时宜的干部人事制度，要敢于打破老的框框，健全干部的选举、招考、任免、考核、弹劾、轮换制度，对各级各类领导干部职务的任期，作出适当的、明确的规定。
并要求认真调查研究，比较各国的经验，集思广益，提出切实可行的方案和措施。
在这一背景下,颁发了《国家公务员暂行条例》。
加上对外开放这一有利的条件和环境.在党中央和国务院的领导下，一个与西方不同的.符合中国国情的、具有中国特色的社会主义国家的公务员制度便诞生了.二、指导原则。
中西方公务员考核制度比较
添加 标题
借鉴我国公务员考核制度的优点，如注重思想 政治素质、道德品质等方面的考核，提高西方 公务员考核制度的全面性和综合性。
添加 标题
加强中西方公务员考核制度的交流与合作， 共同推动全球公务员考核制度的改革与发展。
添加 标题
结合中西方公务员考核制度的优点，探索适合 我国国情的公务员考核制度，提高公务员队伍 的整体素质和服务水平。
强调职业发展：考 核结果与职业发展 挂钩，激励公务员 不断提升自己
考核标准：包括工作表现、能力、态度等方面
考核周期：通常为每年一次，具体时间根据不同国家和地区而定
考核方式：包括自我评价、同事评价、上级评价、下级评价等多种方式
考核结果：分为优秀、良好、合格、不合格等几个等级，具体等级划分根据不同国家和地区 而定
差异点：西方公务员考核制度注重个人权利和自由， 而中国公务员考核制度更注重集体利益和社会责任
共同点：都注重公务员的培训和发展，提供各 种培训机会和资源
差异点：西方公务员考核制度注重个人发展和职业规划， 而中国公务员考核制度更注重组织需求和集体利益
PART TWO
考核内容全面：包括德、能、勤、绩、廉等方面
优点：注重工作实绩，鼓励公务员积极工作 优点：注重道德品质，强调公务员的道德修养 缺点：考核标准不够明确，容易产生主观评价 缺点：考核结果与晋升、奖惩等挂钩不够紧密，激励作用有限
PART THREE
注重绩效考核：以 工作绩效作为考核 的主要依据
强调公平公正：考 核过程公开透明， 确保公平公正
注重能力提升：通 过考核促进公务员 能力提升
加强公务员考核制度的执行力度， 确保考核结果的公正性和有效性
添加标题
添加标题
添加标题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
² 中西公务员制度指导原则之比较
第一，从制度建立的社会政治背景来看：
西方文官制度是在多党或一党多派相互竞争、轮流执政的条件下，为保证政策的延续性，政局的稳定性而建立的。
政务官与事务官的划分是西方文官制度形成的标志之一。
这种划分是为了避免政党政治中产生的政党分赃制所造成的间歇性震荡，把政治与行政相对分离。
我国实行的是中国共产党领导下的多党合作制，不存在轮流执政的问题。
第二，从公务员的范围来看：
大多西方国家，凡在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者均是公务员。
而我国的公务员仅指各级国家行政机关中除工勤以外的工作人员，即凡依法行使国家行政权力，执行国家公务的人员，从国家主席到办事员全是公务员。
第三，从权利义务的范围上看：
我国与西方国家公务员的权利与义务既有共同点也有重要的差别。
公务员的权利和义务是不可分割的统一体。
共同点表现为都规定公务员的权利、义务包含两层含义:其一，国家公务员享受着宪法规定的公民权，也履行一般公民应尽的义务; 其二，作为国家公务员，国家和社会赋予其特定的身份、地位和一定的职权，因此，必须遵守国家公务员法典、条例中规定的权利和义务。
公务员要忠于职守，为全体大众服务，禁止政府经商办企业等内容。
差别主要表现在，西方国家强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围，而我国则无论是中央国家机关的公务员，还是各省、市、县的公务员，所享受的权利和承担的义务都是相同的，不受地区的限制；
第四，从政治立场来看：
西方国家强调公务员政治中立，规定公务员不得参加某些政治活动，对政党政治采取公正超然的态度。
而我国则要求公务员坚持四项基本原则，坚持党的基本路线，而非政治中立，并接受党的政治理论培训。
第五，从考核制度来看：
西方国家现行的人事制度，是以“功绩主义”为主旨的。
我国对政府工作人员年度考核主要内容是“德、能、勤、绩”，重点是绩，强调坚持德才标准和注重考察政治思想表现，考核对象是处级以下干部。
与西方公务员考核一样，我国政府工作人员年度考核结果也作为晋升的依据。
但在具体操作形式和内容上也存在着差别：一是西方国家大多每年考核两次，我国则考核一次；二是西方国家单纯对业绩考核而一般不问政治行为，而我国则要求工作人员德、才兼备；三是西方国家以领导考核为主，而我国则采取领导与群众相结合的方法；四是西方国家以人事部门为主对各部门考核，而我国是各部门
自己考核；五是西方国家的考核程序比较简便，我国则相对复杂一些。
第六，从培训方面来看：
西方国家很注重对公务员人格培训，认为只有把公务员培训成为一个具有高尚品质的人，才能使其忠于职守，完成上司交给的任务及本职工作，更好地为大众服务。
我国的培训主要是在行政学院和各类干部培训学校，对政府机关工作人员进行政策理论专业知识和工作能力的培训。
第七，我国国家公务员制度坚持为人民服务的宗旨：《国家公务员暂行条例》明确规定，公务员必须坚持全心全意为人民服务，廉洁奉公，不贪污受贿，不谋私利，并接受群众的监督。
我国的公务员没有自己的特殊利益，也不允许公务员搞特权。
而西方文官制是一个单独的利益集团，他们同政府的关系是雇员同雇主的关系，文官为了自身的利益相应成立了文官工会组织，并经常同政府谈判，设有专门的机构调节文官集团与政府的关系。