从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善
浅谈从中西政党制度的比较中看我国有中国特色的政党制度
一个国家选择怎样的政党制度，应根据该国的国情做出合理的选择。
西方国家两党制或多党制，是为资本主义制度服务的。
我国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的。
通过比较中西方的政党制度，揭示两者的差异性，明确我国的政党制度是适合中国国情的有特色的政党制度。
我国政党制度的选择具有历史的根据和现实的优越性，能够确保社会主义制度的发展方向，通过吸收和借鉴别国的经验，发挥我国政党制度的优势和作用，不断巩固和完善我国的多党合作制度。
政党制度指的是一个实行政党政治的国家中关于政党本质属性、结构类型及其活动规范的总称，它包括各政党的社会政治地位、相互间的关系以及各政党和整个政治体系的关系等。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。
它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的一党制，是具有中国特色的社会主义政党制度。
一中西政党制度的差异性当代世界大多数国家的政党制度都是多党制或两党制。
两党制国家也有多党长期合法存在、各政党法律地位平等、多党平行竞争，从这点看，两党制与多党制同类。
因此笔者将多党制、两党制作为同一类型的政党制度与我国多党合作制度对比，分析中西政党制度的一些主要差异。
(一)竞争与非竞争的差异。
实行多党制的国家，通常情况下，由不确定的两个或两个以上的政党结成党派联盟，争取议会多数席位，组成联合内阁，从而取得执政地位。
两党制是指一些西方国家长期以来都是两个势均力敌的大党居超强地位，通过往议会选举中获得多数席位或在总统选举中取胜的方式，结果总是两党在若干年内相互轮流执政。
两党之外，也有其他众多政党合法存在，但都是些小党，其力量和作用长期无法与两大政党抗衡，议会、政府总是被两大党轮流控制。
意大利政治学家萨尔托里把政党制度分为“竞争性”和“无竞争性”两人类，·党制列入无竞争性，两党制和多党制列入竞争性。
中美选举制度比较
不 同的特 点。 正 是 由于选举 制度 的具 体形 式不 同， 才 使得选举 制 治权利 的 除外 都享有 选举 与被 选 举 的权利 。无 论公 民是何 种 身 度本 身呈现 出了丰富 多彩 的特 点。选 举原则 、 选 举程 序 、 选举 方 份 ， 家 庭 出身， 教育 程度 ， 宗 教信仰 以及居 住年 限等 。 从我 国法律 法是选举 的三 大组成 部分 ， 研 究选举 制度必然 要充分 掌握这 三个 对选举权 与被选 举权 的主体 的规 定上来 看 ， 我 国选举权 与被选举
１ ． 普 遍原 则 。普遍原 则 主要指 的是 在一个 国家 内所有 具有 住超过 九年 ； 三是众 议员 的选举 要年 满 ２ ５ 周 岁， 同时 要居住 超过 该 国 国籍 且符 合选 举年 龄 同时又 没有 被法律 剥夺 政 治权利 的人 九年 ： 四是 总统 的选举 要年 满 ３ ５周 岁 ， 同时要居 住满 ｌ ４ 年 。从 都具 有选 举权 和被 选举 权 。这一 原则 是在 长期发 展 过程 中才得
选举 制度是 现代政 治文 明的基石 ， 选举制度 反映 了一个 国家
政 治生 态 的现状 。我 国 的选 举制 度 是在 欧风美 雨 的大背 景下 在
上 个世 纪初被 引入 的 ， 我 国的选 举制 发展历 史短 ， 与西方 发达 国 多 方面 的 。 详 细探 讨中美 选举 制度 之间 的差 异 ， 对 于改进 我 国的 家 相 比起步 较晚 。在 二百 多年 的发 展过程 中美 国 的选举 制度 日 益 成熟 和完 善， 在 一段 时间 内引领 了政 治文 明的潮 流 。 美 国的选 选 举制度 具 有重要 意 义 。当前 中美选 举制 度 的差 异主要 表现 在 以下几个 方面 ： 一是选 举权 与被选 举 权在 法律 定义上 的差异 ； 二
中美选举制度之比较
二、选举机构的差异
中国目前各级各类的选举机构都是非常设性的或暂时代行职权的组织。如果从层次上划分的话，可以分为中央选举机构、地方选举机构和基层选举机构。美国的中央选主持机关是联邦选举委员会，属于常设、独立性的机构(即独立于立法、司法、行政的专门机构)。
三、选举经费来源的差异
中、美选举制度对选举经费的规定最明显的区别在于经费的来源是公费还是自筹上。我国按照现行选举法第八条规定:“全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费，由国库开支。”选举法之所以规定“公费选举”的原则。其原因在于:第一，中国是社会主义国家，人民民主专政是中国的根本政治制度，在中国，人民行使着当家作主的权利，这一点也充分体现了社会主义制度的优越性。第二，中国更强调组织的统一指挥、领导，从中国直接选举、间接选举的程序上看，中国选举实行自上而下的领导。选举法第七条明确规定:“全国人民代表大会常务委员会主持全国人民代表大会代表的选举。省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会常务委员会主持本级人民代表大会的选举。”选举经费的统一开支，统一管理也是实行统一领导的必然途径。第三，选举经费是使民主选举得以进行的物质保障。选举法第八条的规定，为选民充分行使选举权和被选举权提供了必要的物质保障。
中国和西方选举制度的差异及其启示
中国和西方选举制度的差异及其启示一、选举制度的概念当今对选举制度的通行定义为: 选举制度,是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称,它包括选举的基本原则、选举权利的确定,组织选举的程序和方法,以及选民和代表之间的关系。
二、选举制度的历史沿革和逐步完善( 一) 西方国家选举制度的历史沿革和完善。
西方国家现代选举制度是西方出现资本主义萌芽后,资产阶级经过与封建王权进行长期抗争后的胜利成果。
西方 18 世纪启蒙思想家的“主权在民”思想对西方资产阶级产生了深远的影响,随着资产阶级革命的胜利,资产阶级确立了政治和经济上的统治,根据“主权在民”的思想,资产阶级创造了代议制的形式,让人民选举代表机构,由它来行使人民委托给它的权力。
( 二) 中国选举制度的历史沿革和完善在中国,选举制度可以说是西方国家的一个近代“舶来品”,发展至今也不过 100 年左右的历史,并曲折发展至今。
新中国成立后,1949 年 12 月2 日依据《中国人民政治协商会议共同纲领》制定的《各界人民代表会议组织通则》,对选举权和被选举权、选举程序、投票方式等作了规定。
1953 年,人民共和国第一部选举法诞生,并在 1979 年、1986年、1995 年对选举法进行了三次修改,使之切实符合中国民主发展的需要。
通过对比中国和以英美为代表的西方国家选举制度的建立与完善,我们可以看到,虽然中西方的政治体制截然不同,但选举制度总的趋势是进步的: 统治阶级由不实行选举制度到普选制; 由间接选举制到直接选举; 从强制投票到自由投票等; 同时选举制度逐步通过法律法规变得规范,规定了选民条件、选民的登记条件、被选举人的提名条件、选举程序等。
三、中西方选举制度的差异及其比较( 一) 选举权与被选举权中国对于公民的选举权和被选举权规定较为宽松,只与国籍、年龄和是否被剥夺政治权利有关,每个人都享有同等的选举权和被选举权。
浅论中外选举制度差异_侯一男
从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路
特别是每次选举时成立的临时性选举组织 ,成立后要忙于诸如选民的登
记等事务性的工作 ,对选举理论的宣传和教育不够 ,这对我们这样一个 民主法制传统很少的国家来说 ,给选举的顺利进行制造了一定的障碍 。 直到现在仍有许多选民还不明白自己在选举中的权利和义务 ,以致近年 来选举违法事件屡有发生 。特别是在发展社会主义市场经济过程中 , 利益向多元化方向发展 ,选举中更应加强宣传教育活动 ,以强化人们的 参选意识和选举人的权利义务意识 ,提高选举的质量 。因此 ,有必要在
并扩大直选的范围 。在此基础上 ,借鉴美国选举技术的有益经
验 ,运用现代化的设备 ,融科学于政治当中 ,改进选举过程中的技 术性环节 ,提高选举的质量和效率 ,也是完善我国选举制度的有
效途径。
5.探索适合中国国情的选举规则
中美不同的选举规则都在实践中引发了一些问题的 出 现 。美国 的选 举人 团制 度 , 由 于“胜者通吃 ”的规则 ,使 得所得选票最多的候选人并不一定当选 。里根的当选据统 计就仅仅获得了 30%左右的选票 。从这一点上说 ,美国并 非由多数人统治 ,而是少数人治 ,而目前 ,我国选举中也暴 露出了类似的问题 。我国主要实行的是一轮绝对多数制 , 一般只要获得选民或全体代表过半数票即可当选 。只有在 第一轮投票中出现当选者不足法定人数或出现两个以上的 同等票数难决高下时 ,才进行第二轮投票 。并且按规定直 接选举的第二轮投票只要是得票多者即当选 。这使得有时 会出现少数人的意志形成决定性的结果的状况 。因此 ,如 何完善选举规则 ,如何保证选举结果能最广泛地代表多数人 的意志 ,以及在选举中如何保护少数人的选择权利和利益 , 是我们亟待解决的重大物中总会孕育着无限的生机和潜力 , 我们不应该“望洋兴叹 ”,只有在借鉴他人有益经验的基础 上 ,踏踏实实地探索适合我国国情的社会主 义民主选举制度 ,才能真正的将民主的选举植根在中国大地 上 ,植根在人民的心中 。
中西方选举制度的不同
中西方选举制度的不同选举制度是一个国家政治体制的重要组成部分，其在中西方国家之间存在着不同。
这些差异反映了不同文化、历史和政治传统的影响，对于了解中西方政治制度的差异具有重要的意义。
本文将重点探讨中西方选举制度的不同之处。
首先，中西方选举制度在选举方式上存在着差异。
西方选举通常采用简单多数制，即候选人获得最多选票即当选。
这种制度着重强调个人的竞争和表现，倾向于形成两党制。
相比之下，中国的选举制度更加注重国家利益和社会稳定。
中国通常采用间接选举的方式，通过代表机构选举，从而保证了政府的连续性和稳定性。
其次，在选举过程中，中西方选举制度也存在着不同的特点。
在西方国家，选民的选择往往基于个人的意愿和政治立场。
选民有完全的自由选择权，可以根据自己的需求和利益投票。
而在中国等东方国家，选民的选择往往受到政府的影响和指导。
政府通过宣传、教育等方式引导选民理解国家的需要和利益，并根据社会发展的需要提出优选的候选人。
此外，在选民注册和选举管理方面，中西方选举制度也存在差异。
西方国家注重选民的个人权利和隐私保护。
选民通过个人注册程序获取选民身份，并行使选举权。
相比之下，中国等东方国家采取集体户口注册的方式，将选民注册与家庭关系相结合。
这样可以更好地管理选民和确保选民的参与。
最后，在政治竞选和选民行为上，中西方选举制度也存在着不同。
在西方国家，政治竞选是激烈和多样化的。
候选人通过公开辩论和选民互动来争取选民的支持。
选民的投票行为往往受到媒体宣传和辩论影响。
中国等东方国家则更注重候选人的素质和能力，政治竞选更加注重候选人的绩效和实际表现。
总体来说，中西方选举制度在选举方式、选举过程、选民注册和管理、政治竞选和选民行为等方面存在差异。
这些差异反映了中西方国家政治、社会和文化的差异。
对于理解中西方政治制度的差异和对比来说，深入研究和了解这些差异具有重要的意义。
中西选举制度的差异及其相关性
,a click to unlimited possibilities
中西选举制度的差异及其相关性
汇报人：
汇报时间：20XX/01/01
目录
01.
添加标题
02.
中西选举制 度的概述
03.
中西选举制 度的主要差 异
04.
中西选举制 度差异的原 因
05.
中西选举制 度的相关性
06.
中西选举制 度的未来发 展趋势
选举组织和程序
中国：中国共产党领导下的多党合作和政治 协商制度，选举委员会负责组织和监督选举
美国：两党制，选举委员会负责组织和监督 选举
英国：议会制，选举委员会负责组织和监督 选举
法国：总统制，选举委员会负责组织和监督 选举
德国：议会制，选举委员会负责组织和监督 选举
日本：议会制，选举委员会负责组织和监督 选举
选举制度的公正 性直接影响政治 稳定
选举制度的透明 度有助于维护政 治稳定
选举制度的有效 性有助于促进政 治稳定
选举制度对民主发展的作用
选举制度是民主 政治的基础
选举制度可以保 障公民的选举权 和被选举权
选举制度可以促 进政治竞争和民 主监督
选举制度可以推 动政治改革和民 主进步
选举制度对经济发展的影响
中西选举制度差异的原因
04
历史文化背景
中国：历史悠久， 文化传统深厚， 注重集体主义和 稳定
西方：历史较短， 文化传统较为开 放，注重个人主 义和自由
中国：儒家思想 影响深远，强调 社会秩序和道德 规范
西方：基督教文 化影响深远，强 调个人自由和权 利
政治体制和经济基础
政治体制：中 国实行社会主 义制度，西方 国家实行资本
中西方选举制度的比较和我国选举制度的改革与完善
西安财经学院公共管理学院学年论文论文题目：中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善学生姓名：李全学号：0911240126专业：政治学与行政学班级：政行0901班指导教师：刘慧娟完成日期： 2012 年 6 月 18 日中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善摘要：选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据.本文对中西方选举制度的起源、理论基础、选举特点和原则、选举经费的来源、选举过程的监督、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较,研究其优缺点,为进一步完善我国选举制度提供借鉴.关键词：中西方选举制度差异改革完善选举制度，是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称，它包括选举的基本原则、选举权利的确定，组织选举的程序和方法，以及选民和代表之间的关系。
中西方选举制度有共同点，也有不同点。
通过对中西方选举制度的比较，以及当前西方选举制度的优点及我国选举制度的不足，取其之长补己之短，为进一步完善我国选举制度提供有益借鉴。
一、中西方选举制度的概述起源（一）中国选举制度的概述及发展中国古代考试作为一种选拔人才，任用官吏的方法，其历史源远流长。
但其走向制度化规范化却经历了一个漫长的探索过程。
大致来说，在原始社会，部落联盟首领实在四岳会议的基础上产生的禅让制；春秋以前，出于世官和选举；汉代推行察举和征辟；曹魏时实行九品中正制；至隋唐迄于清代所采用科举制度并逐步完善，以此来选拔人才，巩固统治。
但是，到了近代，由于事变之亟和民族危机的严重，加上他自有的弊端，在西方文化的冲击下日益变的不合时宜，并成为社会进步和思想文化教育发展的障碍，所以于1905年宣布废除。
科举制度虽早已随封建统治的结束而不复存在，但是沿用考试的方法选拔官吏和人才的理念依旧被使用着。
而西方的近现代政治制度的传入，其中选举制度也随之传入，并被近现代所接纳并结合我国传统科举选拔制度，从而形成中国现代选举制度。
浅谈中西方选举制度的发展
浅谈中西方选举制度的发展选举制度是民主国家政治生活之根本，缺乏民主选举，政治生活也就毫无意义。
选举是基本政治生活的保障，也是人们参与国家政治生活的前提。
本文主要通过对中西方选举制度演变历程进行分析对比，着重探讨我国选举制度的发展。
民主选举制度的建立无论其社会制度还是意识形态，都必须依据其国情而定。
新中国成立以来，我国逐步形成和发展起来的民主选举制度，在形式以及内容上尽管还不够完善，但所确立的许多民主原则为更加完备的选举制度的建立奠定了基础。
标签：选举制度；政治制度；制度差异随着资本主义萌芽以及民主意识的萌生和发展，人们开始意识到自己政治权利的存在，人们不愿意自己权利的行使受到阻挠，因而推翻了封建帝制，成立了民主制度的国家。
在不同国家，由于地理环境、国情以及其他因素的影响，国家之间的选举制度存在著明显差异，尤其是东西方之间的选举制度的差异尤为明显。
东西方之间政治、经济、文化等方面的差异决定了东西方在选举制度上不可能完全趋于一致。
尤其是目前，各国之间的竞争日趋激烈，各国之间的竞争存在于经济、文化等领域，也渗透到了政治领域。
所以，现在我们很有必要对东西方之间的政治制度的发展尤其是关系到国家和社会稳定的因素——选举制度的发展做出调查，这样才有利于我们更好地分析本国在选举制度方面的不足之处，从而建立一套更完善的选举制度，更进一步把建设社会主义的民主制度落到实处。
一、英国英国在确立资本主义制度的过程中经过一系列的反封建斗争，最终建立了资本主义的国家政权。
英国在资产阶级革命后确立了议会主权至上的原则，即君主立宪的原则。
君主的权力依宪法受到制约，从而维护了资产阶级的政治权力。
在资产阶级革命后，英国宪法对国家制度也做出了相关的规定，主要根据三个基本原则：议会主权原则，即议会拥有最高立法权，议会立法不受限制；法治原则，即法律面前人人平等，政府和公民同样受到法律制约；惯例原则，即宪法惯例与宪法法案具有同等的宪法效力。
中国和西方选举制度的差异及其启示
及其启示2023-11-09CATALOGUE目录•引言•中国选举制度及其特点•西方选举制度及其特点•中西选举制度的差异及其原因•中西选举制度差异的启示与借鉴•结论与展望01引言研究背景和意义中国和西方国家的政治制度、文化传统和历史背景存在巨大差异，导致其选举制度也存在明显差异。
研究中国和西方选举制度的差异，有助于深入了解不同政治体系的优缺点，为完善全球治理体系提供借鉴和启示。
选举制度是现代民主政治的核心，对于国家治理和民主发展具有重要意义。
研究目的比较分析中国和西方选举制度的差异，探讨其产生原因、影响和启示。
研究方法文献综述、案例分析和比较分析相结合。
收集关于中国和西方选举制度的相关文献资料，进行深入分析和比较研究，总结归纳出其选举制度的差异及其启示。
研究目的和方法02中国选举制度及其特点中国选举制度可以追溯到古代的科举制度，这是中国选举制度的起源。
古代科举制度自清朝末期以来，中国的选举制度经历了多次改革和发展，逐渐形成了具有中国特色的选举制度。
近现代选举制度中国选举制度的历史演变中国选举制度的主要特点直接选举与间接选举相结合中国的选举制度实行直接选举与间接选举相结合的方式，即人民选举出代表，代表再选举出上一级代表。
差额选举中国的选举制度实行差额选举，即候选人数多于应选人数，这样可以增加选举的竞争性和透明度。
共产党领导中国的选举制度是在共产党的领导下进行的，体现了党的意志和人民的根本利益。
优势中国的选举制度具有广泛的代表性，能够充分反映人民的意愿和利益。
同时，差额选举和直接选举与间接选举相结合的方式增加了选举的竞争性和透明度，有利于选民行使自己的权利。
不足中国的选举制度也存在一些不足之处，如一些代表可能存在代表性不足的问题，一些选民可能存在投票意愿不高等问题。
此外，由于历史和文化等原因，一些地区和群体的投票率可能存在差异。
中国选举制度的优势与不足03西方选举制度及其特点西方选举制度的历史演变从封建选举到现代选举西方选举制度经历了从封建选举到现代选举的演变。
中西方选举制度比较
这些差异反映了两种不同的政治制度和价值观念
2
3
虽然中西方选举制度存在差异，但它们都体现了民主的原则，即公 民参与政治决策、享有基本权利和义务、监督政府工作等
同时，中西方选举制度也在不断发展和完善，以适应社会发展和人 民需求
4
-
T/卡通
选举制度的比较
选举程序比较
中西方选举制度比较
中西方选举制度的选举程序比 较如下
中国选举制度：中国选举制度 实行人民代表大会制度，由人 民代表大会选举产生各级国家 机关领导人员。各级人民代表 大会代表由民主选举产生，对 人民负责，受人民监督。各级 人民代表大会是最高权力机关， 它的常设机关是常务委员会。 常务委员会对它所通过的决议 负责并监督本级人民代表大会 代表的选举
与公共事务等权利
中西方选举制度的法律保障 比较表明了两种不同的法律 保障方式：一种是强调基本 权利和义务的法律保障；另 一种是强调参与权利和参与 义务的法律保障。两种法律 保障方式各有优缺点，但都
体现了民主的原则
中西方选举制度比较
1
总之，中西方选举制度在许多方面存在差异，包括选举程序、规则、 法律保障等方面
20xx
中西方选举制度 比较
目录 / CONTENTS
-
选举制度的概念和特点
选举制度的比较
中西方选举制度比较
以下是一份关于中西方选举制度的比较，以markdown格式回复，约1000字
中西方选举制度比较
选举制度的概念和特点
选举制度是政治制度的重要组成部分，它包括选举的程序、规则和法律保障。选举制度是 民主政治的基础，是公民参与政治决策的重要途径。选举制度的比较可以从选举的程序、 规则、法律保障等方面进行
中西方选举制度的选举规则比较表明了两种不同的提名方式和监督方式：一种是差额提名 和监督，即通过差额选举和公开的竞选活动进行提名和监督；另一种是等额提名和监督， 即通过等额选举和监督权与提案权相结合的方式进行提名和监督。两种提名方式和监督方 式各有优缺点，但都体现了民主的原则
中国和西方选举制度的差异及其启示
中国和西方选举制度的差异及其启示选举制度是国家政治体制的重要组成部分，它直接关系到国家的政治稳定和民主发展。
中国和西方国家在选举制度上存在一些明显的差异。
本文将从选举方式、选举组织机构、选举参与和选举结果四个方面，阐述中国和西方选举制度的差异，并探讨这些差异给我们带来的启示。
首先，选举方式是中西方选举制度的重要差异之一、西方国家一般采用“多党制”和“相对多数选举制”来进行选举，即各个政党根据自己的纲领和政策进行选举竞争，得票最多的候选人当选。
而中国则采用“一党制”和“相对多数选举制”，即只有一个执政党参与选举，候选人需要在选举中赢得多数选民支持才能当选。
这种差异反映了中西方文化和政治环境的差异。
西方国家强调个体的政治权利和自由，倡导政党竞争，多元并存。
而中国强调集体利益和稳定，政党竞争相对较少。
这就要求我们在制定选举制度时，要根据自身国情和发展阶段，寻求适合的方式和模式。
其次，选举组织机构是中西方选举制度的另一个差异。
在西方国家，选举由独立的选举管理机构负责组织和监督，例如美国的联邦选举委员会，英国的选举管理委员会等。
这些机构独立于政府和政党，确保选举的公正性和透明度。
而在中国，选举由政府组织和管理，缺乏独立的选举管理机构。
这导致了中国选举过程中缺乏独立监督和公众参与，容易出现不公正现象。
因此，我们应当加强选举监督机构的独立性，确保选举的公正和公平。
再次，选举参与是中西方选举制度的又一差异。
在西方国家，选举普遍推行宽松的选民资格，鼓励选民积极参与选举。
选民可以自由选择候选人，并行使一人一票的选举权。
而在中国，选民资格受到一定的限制，选民选择候选人受到较多的局限。
例如，中国的民族地区有较高的选区门槛，选民需要经过严格审查才能参选。
这导致了选举公众参与度不高，容易出现民众对选举的冷漠和不信任。
因此，我们要通过放宽选民资格的条件，鼓励更多的人参与选举，提高选举的民主性和代表性。
最后，选举结果是中西方选举制度的重要差异。
中西方选举制度的差异分析
中西方选举制度的差异分析王 颖(湖北大学,湖北 武汉 430062)摘要:选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据。
本文对中西方选举制度的理论基础、选举过程的监督、选举经费的来源、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较研究,为进一步完善我国选举制度提供借鉴。
关键词:政治制度;选举制度;比较研究中图分类号:D 52;D 62 文献标识码:A 文章编号:1008-3146(2004)04-0025-04 选举制度是当代政治制度的重要组成部分,它既是公民政治参与的主要方式,也是公共权力获得合法性的重要依据。
在人类社会日益进步的今天,选举制度已成为世界各国显示其进步程度的标志,成为政治文明不可或缺的组成部分。
选举制度有广义和狭义之分。
广义的选举制度是指有关选举一切公职人员的制度,狭义的选举制度专指有关选举国家代议机关组成人员的制度,本文所论的是狭义的选举制度。
受政治、经济、文化等因素的影响,各国的选举制度虽有共性,但在其发展过程中又各自呈现不同的个性色彩。
本文通过中西方选举制度的比较研究,为进一步完善我国选举制度提供借鉴。
中西方选举制度的主要差异表现在以下几个方面: 一、选举制度建立的理论基础西方现代选举制度是资产阶级革命的胜利成果,其理论基础是人民主权学说。
近代西方社会笼罩在封建王权的专制制度之下,封建专制制度是无视人的制度,它只承认一个原则:朕即国家。
18世纪法国的启蒙思想家激烈地批判这种君权至上的原则,认为封建制度使人类遭受屈辱、丧失尊严,是既不公平而又荒谬的制度。
西方近代意义上的选举活动,是在资产阶级确立经济和政治上的统治之后产生和发展起来的,“主权在民”思想的创始人卢梭认为,人民的主权至高无上,是不可分割、不可转让的,运用主权的人应当而且必须是缔约建立国家的人民。
根据“人民主权”理论,资产阶级创造了代议制的形式,让人民选举代表机构,由它来行使人民委托给它的权力。
西方国家选举制度比较及对我国的启示
摘要选举制度代表着一个国家的政治体制，更是一个国家民主是否得到有效发挥的重要衡量指标。
本文在对西方国家的多数当选制、比例代表制和混合选举制进行比较的基础上，结合国情，对我国的选举制度进行思考，得出我国选举制度发展的一些启示。
关键词选举制度比较启示中图分类号：d750 24 文献标识码：a“选举”作为政治制度的一种表现形式，自古都有，在人类社会漫长的发展过程中，由于各个国家历史的原因以及它们所处的社会、地理环境和民主发展的程度不同，每个国家都产生了与各自国家发展相适应的选举制度。
但从选举制度对促进国家的发展和政治稳定的作用分析，西方国家的选举制度明显要优于广大的发展中国家。
因此，总结西方先进的选举制度，对于广大的发展国家有积极的启示作用，尤其对于我们年轻的社会主义国家来说，通过研究西方国家的选举制度，并借鉴他们在选举中所创造出来的优秀成果，对我国选举制度的发展具有积极意义。
一、选举制度的界定对于选举制度的界定，存在以下几种说法，皮纯协从集合概念角度给选举制度下了定义，他认为选举制度是“选举政权代表机关的成员(代表、议员)和国家机关工职人员时应遵循的各项原则、制度和程序的总称”①；张友渔从法律制定的角度出发，将选举定义为“法律规定的选举国家代议机关代表和某些国家工职人员的制度”②；唐晓等学者从法学的角度对选举制度下了如下定义“选举制度是政治制度的重要组成部分，它以法律的形式规定了选举国家代表机关和国家工职人员的原则、程序和方法，是各种选举法律规则的总称”③；罗豪才和吴撷英从公民民主的角度出发，认为“近代意义上选举制度的概念是指公民通过一定的民主程序选出代表、组成代议机关来决定国家政治事务”④。
综合以上学者对选举制度界定，笔者认为：选举制度是一国基本的政治制度，是公民依照国家法律的规定，按照民主的程序选出代表，组成代议机关代为行使自己各种权力的过程中所采取的一些列原则、制度和程序的总称。
可以从三个角度理解这个概念，首先从核心和内涵来说，选举制度是一国政治制度的主要表现形式，选举制度的优劣直接体现着一个国家政治制度的优劣，间接反映了一个国家的民主文明程度；其次选举制度包括公民在选举代表组成代议机关代为行使自己的权力的过程中所涉及的一系列的原则、制度和程序。
中美两国国家选举制度的比较分析
课程：大连海事大学管理决策
日期：二零一二年十月
摘要
中美两国作为当今世界两个大国，在国家选举制度上的相同和差异是值得关注的，两国的国家元首选举更是值得浅析的。
选举对中国来说本身就是一个舶来品，但是中国的舶来品并没有只是完全的拿来主义，而是结合中国的特色进行制定。美国的选举制度在发展的过程中时趋于完善的，但是矛盾已经显露。
如何正确认识中美两国的选举制度就需要我们从不同的角度做尝试分析。
关键词
中国 美国 选举制度 民主 相同和差异
选举制度在中国约是个舶来品，在美国表面看上去发展的比较成熟。尊重承认西方政治理论和实践的先进性，并不意味着一切照搬西方民主。民主作为一种普适价值理念是放之四海皆准的，但是实现民主的具体制度设计完全可以不同，也必须不同。不同水平的经济基础、历史传统等因素所构造成基本国情的多样性、复杂性决定了民主模式的多样性、复杂性。下面将从几个方面具体阐述中美两国国家选举制度的相似之处和差异。
中国的劣势直接选举的范围小，只有县乡等能做到直接选举，其他都是间接选举。
美国的优势被选举权比选举权求更高，在一定的程度上是对国家的负责，直接选举的范围比较大。选举的监督机构完善，监督作用大。
美国的劣势民主有点只是停留在原则上的感觉，没有做到灵活选举。
参考文献：《浅析中美选举制度》 刘艳华 白冰2004
而美国采取的计票方式解决投票悖论的影响是不能完全代表民意不是选民的全部意其他选举的不同选举代表的利益不同中国在一定的程度上代表的是各个阶级的利益代表的是人们群众的利益因为中国的权利机关是全国人民代表大会和各级地方代表大会
中美两国国家选举制度的比较分析
学院：交通运输管理学院
班级：旅游管理1班
中美选举制度比较
中美选举制度比较作者：邬静来源：《法制与社会》2013年第28期摘要选举制度是现代政治中的核心制度，当前我国与美国的选举制度存在差异。
在选举机构，选举过程，选举规则以及选举经费来源等方面中美两国都呈现出了各自不同的特点。
政治文明尤其是选举制度是可以相互借鉴的，当前我国选举制度还存在着一些不合理的因素，通过对中美两国选举制度的对比来改进我国的选举制度是社会主义政治建设的必然措施。
本文将重点探讨当前中美两国选举制度，而后就如何完善我国的选举制度提出相应的建议。
关键词选举制度中美差异作者简介：邬静，福建师范大学公共管理学院，研究方向：公共管理与公共政策。
中图分类号：D921.2文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-028-02选举制度是现代政治文明的基石，选举制度反映了一个国家政治生态的现状。
我国的选举制度是在欧风美雨的大背景下在上个世纪初被引入的，我国的选举制发展历史短，与西方发达国家相比起步较晚。
在二百多年的发展过程中美国的选举制度日益成熟和完善，在一段时间内引领了政治文明的潮流。
美国的选举制度本身是建立在资本主义制度基础上的，与我国具有中国特色社会主义选举制度有着本质区别，而且美国自身的选举制度也不是没有缺陷的，所以在借鉴过程中一定要结合我国国情，不能盲目照抄照搬。
一、选举制度概念所谓选举制度主要指的是统治阶级按照法律来选举国家公职人员各项制度规定的总和。
选举制度本身是国家权力形成的关键，是现代政治文明的基石。
世界各国的选举制度都有着各自不同的特点。
正是由于选举制度的具体形式不同，才使得选举制度本身呈现出了丰富多彩的特点。
选举原则、选举程序、选举方法是选举的三大组成部分，研究选举制度必然要充分掌握这三个部分，其中：（一）选举原则当前现代国家的选举制度基本上是四大原则：普遍选举原则；直接（间接）选举原则；平等选举原则以及秘密投票原则。
1.普遍原则。
普遍原则主要指的是在一个国家内所有具有该国国籍且符合选举年龄同时又没有被法律剥夺政治权利的人都具有选举权和被选举权。
从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路
从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路首先，中美选举制度在选举权的行使上存在差异。
在美国，选民拥有直接选举权，他们可以直接选举总统、国会议员以及州和地方政府的官员。
而在中国，选民在全国人民代表大会选举中只能间接选举代表，并无直接选举权。
在这一点上，中国可以借鉴美国的经验，逐步扩大选民的直接选举权，提高选民参与选举的积极性和主动性。
其次，中美选举制度在候选人资格的设定上存在差异。
在美国，正式宣布参选的候选人必须符合一定的资格要求，如年龄、国籍和居住地等要求。
而在中国，候选人的资格设置相对更为严格，必须通过一系列的审查和审核程序，如政治审查、背景调查等。
尽管这些程序对于维护选举的公正和稳定具有积极作用，但也容易导致候选人的多样性和代表性不足。
因此，中国可以在候选人资格设定上更加注重平衡，保证合格的候选人能够更好地代表选民的利益。
第三，中美选举制度在选举过程的监管上存在差异。
在美国，选举过程的监管由独立的选举委员会或监察机构负责，他们负责确保选举的公正和透明。
而在中国，选举过程的监管主要由政府部门负责，可能存在利益冲突等问题。
为了确保选举的公正性，中国可以考虑设立独立的选举监察机构，加强对选举过程的监管，提高选举制度的透明度和公信力。
最后，中美选举制度在政党参与的程度上存在差异。
在美国，政党在选举中起到重要的组织和推动作用，选举结果往往代表了不同政党的竞争结果。
而在中国，政党的参与程度相对较低，选举结果往往被认为是来自政府主导的。
为了增强选举的多样性和代表性，中国可以加强政党的参与，鼓励各政党积极参与选举过程，推动形成多党制的选举格局。
综上所述，中美选举制度存在一些差异，这些差异也为我们探寻中国选举制度的完善之路提供了一些启示。
中国可以借鉴美国选举制度的经验，逐步扩大选民的直接选举权，平衡候选人资格的设定，加强选举过程的监管，以及增强政党的参与。
通过这些改进，中国的选举制度可以更好地服务于人民，保证选举的公正和透明，推动国家的发展和进步。
比较中美两国的选举制度
比较中美两国的选举制度选举是一种公共选择，是公共领域活动的一部分，1911年辛亥革命以后，我国现代意义上的选举道路开始铺展。
我国在追求中国特色社会主义的政治发展道路过程中，民主选举是无论如何避免不了的，选举政治是我国实现人民主权的根本和基础。
当前我国的选举由国家法律统一加以规范，全国人大常委会统一部署，中央和地方党委实行领导，个地方人大常委会具体组织。
如何搞选举与中央的态度和国家的政治气候有密切关系，与我国的根本政治制度——人民代表大会制度和选举制有很大关系，选举作为公民社会表达意愿的方式，决定着基层政权、人民代表的素质和对人民代表大会制度及党组织的工作评价。
我国拥有悠久的历史底蕴，从我国奴隶社会和封建社会的“选”和“荐”不能等同于现代意义上的民主选举，例如奴隶社会的王室贵族凭借宗法和血统世代继承高官显职，从而控制奴隶社会统治权的王位及贵族的世袭特权是世卿制。
春秋战国时期，封建地主阶级主要通过军功和养士这两条途径把中小地主及其知识分子吸收到新的政权机构中来。
两汉时期实行察举和征辟，魏晋南北朝的九品中正制是通过品评，把人分为上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中和下下九等。
而后的科举考试取士制度与以前选官制度的根本区别，在于普通读书人可以自愿报名参加官府的考试，扩大了选举的范围，使封建地主阶级的选举制度能够发挥更大的效力。
1905年，随着专制主义王权的没落，科举制度也被扫进了垃圾堆，但学而优则仕、官本位思想以及官员的朝上心态都没有发生什么大的改观，官官相护的官僚体制也是如此。
先有国再有民的心理使各级官员认为只要巴结好了上司，就可以高枕无忧，这就是传统文化的后遗症。
毫无疑问，这种现象与选举有关，和我国公民社会不发达，在国家与社会的互动关系中，社会力量的缺失有关。
从选举方式来看，当前我国选举可分为两种：一是县、乡级人民代表以及“村官”等的直接选举；二是间接选举，指全国人大代表、省级人大代表和设区市级人大代表，分别由下一级人民代表大会选举产生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善
中国选举制度的完善是一个重要议题，可以借鉴中西方选举制度的对
比来进行研究。
在中西方选举制度对比的基础上，我们可以从以下几个方
面来研究中国选举制度的完善。
首先，借鉴西方选举制度的经验，可以推动中国选举制度的透明度和
公正性的提高。
例如，西方国家普遍采用电子登记和在线投票系统，有效
避免了假票和选民舞弊问题。
在中国，可以通过提升选举过程的透明度，
如公开候选人资格审查、选民登记和票数统计等环节的公开，以确保选举
的公正性。
此外，加强选举监督机构的独立性和权威性，加强对候选人和
选民的培训和教育，也是提高选举制度公正性的关键措施。
其次，西方选举制度中注重政党竞争的模式，可以提供中国选举制度
的参考。
在西方国家，政党是选举的主体，选举结果直接影响政府组成。
相比之下，中国现行的选举制度更注重个人的选拔，政党在选举中的作用
相对较小。
可以考虑在中国选举制度中引入政党竞争的机制，以加强政府
的稳定性和责任性。
这可以通过增加政党的参选资格、加强政党组织建设
和候选人培训等方式来推进。
另外，西方选举制度的特点是突出选民的自治性。
选民可以根据自己
的意愿和判断选择合适的候选人或政党。
相比之下，中国选举制度中的特
点是党委领导下的民主选举。
因此，可以考虑在中国选举制度中加强选民
的自治性，例如尊重选民的个人选择和意愿，鼓励选民积极参与选举，提
高选民对选举的认可度和参与度。
最后，通过中西方选举制度的对比，可以借鉴西方选举制度中的优点，同时结合中国国情，完善中国选举制度。
必须强调的是，选举制度的完善
需要一个渐进的过程，需要适应中国的实际情况，并在实践中不断摸索和改进。
同时，中国的选举制度也需要综合考虑经济、文化、社会等多个因素的影响，以实现选举制度的科学和可行。
总的来说，通过中西方选举制度的对比研究，可以为中国选举制度的完善提供合理的建议和借鉴。
这需要关注选举制度的透明度和公正性、政党竞争的机制、选民自治性等方面的问题，并结合中国国情，加以改进和完善。
同时，选举制度需要综合考虑多方面的因素，以实现选举制度的科学和可行。