国际贸易实务案例分析

国际贸易实务案例分析

案例一：我国某公司与外商签订了一份CIF 出口合同，我国公司在中国人民保险公司办理了保险。货物发出后，银行议付了货款,但货到目的港后发现严重破损,而保险中没有投保破损险（因为买方没有指明）,买方要求我国公司到保险公司办理索赔事宜.问：我方应否办理？

答：买方要求不合理。此案涉及到CIF 合同的性质。

1. 根据《2010 年通则》，CIF 属于象征性交货术语，即卖方只要交出符合合同或信用证规定的正确完整的单据，就算完成了交货义务，而无须保证到货，所以不是到岸价。

2. CIF 虽然由卖方办理保险,但投保金额和险别必须事先约定，如果没有约定，只能按照国际惯例办理，即按FOB 货价×（1+10％）投保平安险。

3. 在CIF 术语下，卖方办理保险仅为代理性质，应由买方处理索赔事宜。如果买方要求卖方代替办理索赔事宜，但责任和费用用由买方承担。

本案例，买方显然是在推卸责任。因此我方不能答应对方要求。

案例二：某年11月，我国某外贸公司与一外商签订了出口5000 公吨钢材的合同，价格条款为CIF 温哥华.支付方式为即期不可撤销信用证。我方按合同规定办理了租船定舱和保险并支付了相关费用，取得了全套合格单据并到议付行付货款,不料货物在航行途中遭遇海啸，全部灭失。外商以货物灭失为由拒绝付款赎单，问我方如何处理？

答：这是一起并不复杂案例。在CIF 术语中，买卖双方风险划分地点是装运港船舷，越过船舷后的风险由买方承担，卖方办理保险仅仅是代理性质,出险后应由买方办理索赔事宜。另外CIF属于象征性交货,即凭全套合格单据,买方就不得拒付货款。还有，信用证业务属于银行信用，应由议付银行承担第一付款责任.

处理措施：我方首先应向议付行议付货款，再由议付行向付款行申请付款，只要全套单据合格,付款行不得拒付.其次我方应向买方讲明道理,提出严重交涉，只要对方不无理取闹，就会按照国际惯例迅速支付货款。最后,我方可以协助买方办理向保险公司索赔事宜，但责任坏人费用要由买方承担。

案例三：我国某外贸公司与国外客户签订一出口合同,价格条款为CIF 伦敦,每公斤30 欧元,合同同时规定，我方应租船订舱、办理保险并保证符合合同规

定的货物于11 月5 日前运抵目的地，结果货物在海运途中遭受自然灾害，运抵伦敦时损失了近三分之一，对方以我方未完全履行合同为由向我方索赔,问我方应如何处理？

答:本案例关键问题在于明确使用CIF 术语的性质，CIF 术语是象征性交货术语，只要卖方在装运港将符合合同规定的货物交给船运公司，取得已装船清洁提单，货物越过船舷后一切风险就转移给买方，卖方无需保证何时到货。但是合同中却做出了与CIF 术语性质相反的规定，即承担了不该承担的何时到货的责任,实质上将CIF 变成了DES。所以本案例是由于我方业务人员所签合同有误造成的，应该按所签合同办理，合情合理向对方理赔。

案例四:我某进出口公司向新加坡某贸易公司出口香料15 吨，对外报价为每公吨2500 美元FOB 湛江,装运期为10 月份,集装箱装运。我方10 月16 日收到买方的装运通知。为及时装船,公司业务员于10 月17 日将货物存于湛江码头仓库，不料货物因当夜仓库发生火灾而全部灭失，以致货物损失由我方承担。问:该笔业务中我方的做法有何不当之处？

答：不妥之处在于贸易术语选择不当，其实FOB 术语采用的是“船到仓”保险的起讫期限，货物越过船舷之前的风险由卖方承担，而出口货物国内段的风险没有得到落实，除非卖方单独对国内段的运输投保.另外也可选用FCA 或CPT、CIP 贸易术语，这样以来风险可以提前转移给买方。

案例五：某货轮船舱起火，并蔓延到机舱。船长为了船货的共同安全，下令往舱内灌水。大火被扑灭.由于主机受损，无法继续航行。船长雇用拖轮把船舶拖往就近港口修理,修好后继续驶往目的港这次损失共有：1.1000 箱货物被烧毁；2。600 箱货物被浇湿；3。主机和部分甲板被烧坏；4.拖轮费用;5.额外增加的燃料及船员工资。试分析:哪些是共同海损，哪些是单独海损？投保何种险别,保险公司应付全部责任?

答:共同海损：2、4、5单独海损：1、3

投保水渍险或一切险即可获得全部赔偿

案例六:某一货轮，在航行中有一船舱发生火灾，危及船、货的共同安全。经船长下令灌水灭火后，原装在该船舱内的500 包棉花，除烧毁部分外，剩下部分有严重水渍,只能作为纸浆出售给造纸厂，获得的价值为原货价值的30％；

原装在该舱内的500 包大米，经检查后发现只有水渍损失，而无烧毁或热薰的损失，经晒干后，作为次米出售,可得价值为原价的50%。按照上述情况，棉花的损失价值占原价的70％，大米的损失价值占原价的50%。试分析:在保险业务中，这两种损失属于何种损失。

答:1. 棉花的损失属于实际全损.棉花原来可以作为纺织品的原料，现在不行,只能作为纸浆造纸,完全失去使用价值，属于实际全损情况中的一种。

2。大米的损失属于共同海损。大米虽遭水渍，处理之后仍作次米出售,原来的用途未改变，损失的价值也只为原价值的50％，因此，只能作为部分损失。而且大米是因救火遭受的水渍损失，而不是被火烧毁的，故属于共同海损。

案例七：我某公司按CIP 条件进口10 公吨化肥,先经过海洋运输，抵目的港后转为铁路运输，我方受领货物之后，卖方要求我方支付货款和铁路运费。问：卖方的要求是否合理？

答:卖方的要求不合理.理由：按照CIP 条件成交，卖方要承担货物至目的地的运费和保险费，而不仅仅是海洋运输，应该是全程运输的费用。

案例八：我某公司以CIF 条件出口一批丝绸，合同签订后,买方发来电传,称合同规定的目的港最近经常发生暴乱，要求我方办理保险时加保战争险.问:我方应如何处理？

答：我方可以在买方负担费用的情况下代办战争险.如果买方不负担费用，那卖方应予拒绝。而且，在无相互明确协议时，卖方只需按《协会货物保险条款》或其他类似的保险条款中最低的险别投保。本案例中，在合同签订后，买方发来电传要求我方办理保险时加保战争险，这说明合同中没有规定要卖方投保战争险。所以卖方可在买方负担费用的情况下代办战争险。如果买方不负担费用。那卖方应予以拒绝。

案例九：某年6 月，南京某进出口公司按CIF 术语与以色列外商签订一出口电缆合同（注：合同由进口方制作），总金额为27.3 万美元,其中90％货款采用即期信用证支付，10％货款待货到目的地收货人仓库后，经买方查验后再用汇付方式支付.(合同保险条款规定:保险期限为货到收货人仓库90 天为止）.南京公司于9 月5 日收到进口方开来即期信用证24.6 万美元，在交货后向中国人民保险公司投保了一切险和战争险。10 月底南京公司将全部货物在上海港装船