关于“智猪博弈”和激励
智猪博弈与员工激励
智猪博弈与员工激励摘要：在知识经济条件下，决定企业兴衰成败的关键要素已经从物质资本转变为了人力资本，这就要求企业能够建立一个有效的员工激励机制。
本文通过对博弈论中的“智猪博弈”模型进行改进和分析，并结合员工激励机制的研究，将模型中的大猪和小猪与企业员工相比较，从而得出有效的员工激励机制。
关键词：智猪博弈；员工激励；激励机制；团队合作中图分类号：f272.92文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2011）10-0038-01一、引言人力资源管理是企业一系列人力资源政策及其相应的管理活动，它对企业的发展至关重要，而员工激励是人力资源管理中的重要内容。
员工激励采用激励理论和方法，对员工的各种需求给予不同程度的满足或限制，从而激发员工的工作动机，能否有效运用激励机制在很大程度上决定企业的兴衰成败。
而如何有效运用激励机制自然成为各个企业所面临的重要问题。
二、问题描述20世纪90年代以前，企业员工一般采取单打独斗的工作方式。
这个时期企业对员工绩效的考核普遍采取了基于个人绩效的方法。
90年代以后，社会分工越来越细化，市场竞争也越来越复杂化和激烈化。
外部环境的改变，要求企业迅速进行调整，改变目前主要采取的职能型结构，构建一种更加灵活、体现合作的分权化结构。
斯蒂芬·罗宾斯于1994年首次提出了“团队”的概念，随着团队合作越来越受到企业的重视。
可以说，团队的建设不仅仅是一个口号，更需要高绩效的员工激励制度来实现。
“智猪博弈”在博弈论中作为完全信息静态博弈的经典模型之一，经常被应用在企业员工激励制度的建设上。
“智猪博弈”的博弈结果和应对策略对团队中的员工激励很有启示。
三、“智猪博弈”博弈论是指多个个体或团队之间，在面对特定的环境条件，特定的游戏规则约束下，根据自身所掌握的信息，从各自选择的行为或策略进行选择并实施对应策略的学科。
在博弈论中有一个经典的模型——“智猪博弈”模型。
这个模型讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
智猪博弈在生活中的例子
智猪博弈在生活中的例子以下是 7 条关于智猪博弈在生活中的例子：1. 在职场中，老员工就像是大猪，啥活都抢着干，努力为公司创造价值，而新员工可能就像小猪，偶尔偷偷懒，享受着大猪的成果，这难道不是一种智猪博弈吗？比如有个项目，经验丰富的老张忙前忙后，新人小李就在旁边打打下手，最后成果出来了，两人都有份。
2. 在家庭里也有智猪博弈呀！父母就好比大猪，总是操心家里的各种事情，而孩子有时候就像小猪，坐享其成。
就说吃饭的时候吧，妈妈在厨房忙得热火朝天做饭菜，爸爸在摆碗筷，孩子却在那等着吃现成的，这不是妥妥的智猪博弈嘛！3. 想想看学校里，那些积极回答问题的学霸是不是像大猪呀，努力表现自己，而有些不太爱表现的同学就像小猪，跟着享受良好的学习氛围。
像课堂上老师提问，学霸立马举手回答，其他同学就静静听着，这多像智猪博弈呀！4. 逛街买东西的时候也有哇！你看那些会砍价的人就像大猪，努力争取到最优惠的价格，而旁边不太会砍价的人不就像小猪嘛，等着别人砍下来的实惠。
比如在小店里，一个厉害的顾客把价格砍下来了，旁边其他顾客也同样享受了这个低价，这不就是智猪博弈嘛！5. 在社交场合中也能看到智猪博弈呢！有些人特别会活跃气氛，像大猪一样带动全场，而有些人就只是跟随享受欢乐的氛围，这不就是智猪博弈嘛！例如聚会上，有的人一直在讲笑话、组织游戏，其他人就开心地参与，多形象呀！6. 投资理财中不也有吗？那些专业的投资者使劲研究市场，像大猪一样努力找机会，而普通投资者可能就跟着喝点汤。
就像是在股市里，厉害的投资者选对了股票大涨，其他跟风的小投资者也能有点收益，这不是明显的智猪博弈吗？7. 甚至在健身的时候也存在智猪博弈哟！那个总是带着大家一起锻炼，督促大家的人就像大猪，其他人就像小猪等着被带动。
比如健身房里有个健身达人，总是热情地教大家动作，其他人跟着学，这不就是智猪博弈嘛！我的观点结论就是：智猪博弈在生活中真是无处不在啊，我们要善于发现和利用，让自己处在更有利的位置呀！。
办公室里的“智猪博弈”_成长故事
办公室里的“智猪博弈”经济学上有一个经典的“智猪博弈”案例：猪圈里有一头大猪，一头小猪。
猪圈的边缘有个踏板，每踩一下，远离踏板的投食口就会落下少量食物。
如果是小猪踩踏板，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有食物；若是大猪踩踏板，则大猪还有机会吃到一点残羹冷炙，因为小猪食量小。
那么，两头猪会采取什么策略呢？答案是：小猪将等在食槽边，而大猪则奔忙于踏板和食槽之间。
办公室里也会出现这样的场景：有人做“小猪”，舒舒服服地躲起来偷懒；有人做“大猪”，疲于奔命，吃力不讨好。
不管怎样，“小猪”笃定一件事：大家是一个团队，就是有责罚，也是落在团队身上，所以总会有“大猪”悲壮地跳出来完成任务。
你在办公室里扮演的角色，是“大猪”还是“小猪”？做“大猪”，好辛苦阿伟所在的发展部是公司最核心的部门，每天大小事不断。
公司规模小，部门只配备了3个人：部门经理、经理助理、普通干事。
阿伟是经理助理，正好中间。
由于事事都是他出面，其他部门的同事渐认准了：只要找发展部办事，就找阿伟！甚至老总都不再向经理派任务，往往直接把文件仍到阿伟的桌子上。
于是形成这样的局面：阿伟一上班就像陀螺一样转个不停；经理则躲在自己的办公室里打电话，美其名曰“联系客户”；而阿冰呢，打纸牌游戏，上网跟老婆谈情说爱……年终，部门业绩出色，上级奖励4万元，经理独得2万元，阿伟和阿冰各得1万元。
想想自己辛劳整年，却和不劳而获的人所得一样，阿伟禁不住满心不平，但又能如何呢？如果他也不做事，不仅连这1万元也得不到，说不定还要下岗，想来想去，还是继续当“大猪”吧！当“小猪”，投机取巧阿风工作3年了，从小职员当上经理，一直轻轻松松。
当问到他的处事哲学时，阿风一脸神秘地说：“这就是秘诀了！第一，平时要善于感情投资，跟同事搞好关系，让他们觉得跟你是哥们儿，关键时刻出于义气帮助你；第二，立场要坚定，坚决不做事，什么事都让别人做。
有些人就是爱表现，那就给他们表现的机会，反正出了事，先死的是他们。
智猪博弈的管理故事
智猪博弈的管理故事
管理故事：在博弈论经济学中，"智猪博弈"是一个著名的纳什均衡例子。
假设猪圈里有一头大猪，一头小猪。
猪圈的一头有猪食糟，另一头安装着控制猪食供给的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进糟，但是谁按按钮就会首先付出2个单位本钱，假设大猪先到糟边，大小猪吃到食物的收益比是9：1；同时到槽边，大小猪先到槽边，收益比是6：4；那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。
实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择"坐船"（或称为搭便车）的原因很简单；在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益（吃到3个单位的食品同时也消耗2个单位的本钱，以纯收益计算相同），而小猪等待的话，小猪那么可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵本钱，纯收益为零，本钱也为零，总之，等待还是要优于行动。
管理感悟：在小企业经营中，学会如何"搭便车"是一个精明的职业经理人最为根本的素质。
在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择，这时候有所不为才能有所为！
高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己效劳。
"搭便车"实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和开展走上一个新台阶。
这种现象在经济生活中十分常见，却很少为小企业的经理人所熟识。
从“智猪博弈”看激励【HR员工管理】
从“智猪博弈”看激励【HR员工管理】在经济学中，“智猪博弈”（Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。
反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
其实，“小猪躺着大猪跑”的现象在现实中大量存在，在企业的运营过程中也不乏其例。
在以往我们的咨询实践过程中，也有很多企业的高层管理人员向我们抱怨，觉得一般员工甚至中层管理者工资、福利也不算低，但依然缺乏工作能动性，不能创造优异的绩效，很多事情还要亲力而为。
我们回过头来，再看看是什么导致“小猪躺着大猪跑”的现象？可以看出，是由于规则的核心指标所导致的：每次落下的食物数量和踏板与投食口之间的距离。
我们可以改变这两个关键条件，再来看看相应的策略：方案一：减量方案，投食为原来的一半分量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
方案二：增量方案，投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃，谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，但竞争意识却不会很强。
“智猪博弈”模型对员工激励机制的启示
“智猪博弈”模型对员工激励机制的启示在现代企业中，人已经成为企业发展最为重要的因素。
而企业能否成功地对员工实施激励，发挥员工的积极性和创造性，直接决定其未来的市场竞争地位。
本文以企业的激励机制为背景，通过对“智猪博弈”模型及其改进的分析，将其与企业激励机制相结合，最后得出改善企业员工激励机制的措施。
关键词：激励机制“智猪博弈”模型人力资源是现代企业的战略性资源，也是企业发展的关键因素。
激励是人力资源中的重要内容，它是指激发员工的工作动机，也就是说用各种有效的方法去调动员工的积极性和创造性，使员工努力去完成组织的任务，实现组织的目标。
因此，企业实行激励机制的最根本目的是正确激发员工的工作热情，使他们在实现组织目标的同时实现自身的需要，增加其满意度，从而使他们的积极性和创造性继续保持下去。
可见，激励机制运用的好坏在一定程度上是决定企业兴衰的重要因素。
如何运用好激励机制也就成为各个企业面临的一个重要问题。
研究背景企业的发展壮大是与员工密不可分的。
在调动员工的积极性，使其全心全意为企业服务这一方面，激励机制发挥的作用尤为重要。
笔者针对某企业对其员工进行的调查研究，得出该企业现有的激励机制的优势与劣势。
（一）企业激励机制的优势1.大量的员工培训。
该企业对入职员工进行大量的入职培训，让员工掌握岗位最基本工作技能与操作，以便使他们尽快适应工作环境。
2.培训结果与晋升挂钩。
该企业对入职员工培训后，对其培训效果进行评估，成绩好的员工被任为助理。
（二）企业激励机制的劣势1.工资过低。
该企业的员工包括管理层、月薪工和时薪工三种。
其中，月薪工和时薪工的工资都偏低，特别是时薪工。
2.没有制定绩效改进计划。
年度评估后，没有给出员工具体的方向，使得评估的作用发挥不大。
同时因为绩效考评没有和薪酬有机结合起来，使得绩效考评的激励作用也不明显。
总的来说，员工出勤率、工作效率都相对比较低，工作的积极性不高，原有的激励机制并不够完善，没有起到应有的作用。
智猪博弈
博弈理论（game theory）是现代经济学的理论之一，它所研究的是人们的决策选择以 及相应的均衡问题。举一个经典的博弈案例——“智猪博弈”。
1、智猪博弈分析
博弈背景： 猪圈中有一头大猪和一头小猪，在猪圈的一端设有一 个按钮，每按一下，猪圈另一端的食槽中就会有 10 单位的猪食进槽，但每按一下按钮会耗去相当于2 单位猪食的成本。如果小猪按钮，大猪先到食槽， 则大猪吃9单位的食物，小猪吃1单位食物；若两猪 都按钮，同时到食槽，则大猪吃7单位，小猪吃3单 位；若大猪按钮，小猪先到食槽，则大猪吃6单位， 小猪吃4单位食物。
2、博弈解决方案
“智猪博弈”的核心指标：食物数量、踏板与食槽、 之间的距离。
（1）减量方案：食物只有原来的一半=5个单位
小猪 按 大猪 按 等待 等待 •小猪大猪都不去踩 踏板。
1.5，-0.5 5，-2
0，3 0，0
（2）增量方案：食物是原来的两倍，也就是20个单位的 食物（小猪两个单位可以吃饱）。
小猪 按 大猪 按 等待 等待
•小猪大猪都会去踩 踏板。 •成本提高，激励不 足
12，4 16，2
10.5，7.5 0 ，0
（3）移位方案：食槽和踏板放置一块。 假设：谁按踏板，谁会将食物全部吃完。
小猪 按 大猪 按 等待 等待
7 ，3
10，0
小猪和大猪都在拼 命地抢着踩踏板
0，10
0，0
孰好孰坏？
如何破解平衡呢？
旧的平衡
博弈
存在问题：
新的平衡
1、大猪的困惑？ 2、社会资源最优？ 第三个方案 满足（这个 方案假设极 端） 现实中，大猪困惑依 靠自身如何解决？ 政府、企业规则的设定 将一定程度避免小猪 “搭便车”的行为。
智猪博弈案例整理
智猪博弈案例整理智猪博弈是博弈论中的一种博弈形式，特点是双方参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。
以下是几个经典智猪博弈案例的整理：1.博弈人数为2的智猪博弈假设有两个智猪A和B参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛对方。
如果两个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果两个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而另一个合作，则合作的智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。
在这个案例中，智猪A和B的收益是相互影响的，每个智猪的最佳策略是根据对方的动作来决定自己的决策。
如果一个智猪认为另一个智猪会合作，那么最佳策略就是背叛对方，以获取更大的收益。
但是，如果两个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。
2.博弈人数为多的智猪博弈假设有三个智猪A、B和C参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛其他两个智猪。
如果三个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果三个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而其他两个合作，则合作的两个智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。
在这个案例中，每个智猪的收益同样是相互影响的，而且与决策涉及的智猪数量有关。
每个智猪的最佳策略是根据其他智猪的动作来决定自己的决策。
如果一个智猪认为其他两个智猪都会合作，那么最佳策略就是背叛其他两个智猪，以获取更大的收益。
但是，如果三个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。
3.环形智猪博弈假设有n个智猪A1，A2，...，An参与环形博弈，每个智猪可以选择合作或背叛相邻的智猪。
每个智猪的收益取决于与其合作或背叛的智猪的决策。
在这个案例中，每个智猪面临的决策是基于它相邻的两个智猪的动作。
每个智猪的最佳策略是根据相邻智猪的动作来决定自己的决策，以最大化自己的收益。
这种智猪博弈模型可以用于研究多人博弈中的合作与背叛的变化。
总结起来，智猪博弈是博弈论中的一种重要模型，其特点是参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。
对“智猪博弈”现象在激励机制建立中的思考
摘要 ： 现在在企业当中， 相 关 工作 人 员 已经 变成 了企 业 未 来 进程
小猪躺着 大猪跑 ” 的局面 。 从整体层面 去分析 ， 此情 况 的 令 员工 的工作 积极 性得 以长 久。 由此可见 ， 这种 机制 的运 成“ 向 是 非常大 的。因为大猪 去做很 多的事情 ， 而得到 的报酬 用从根 本 上影 响着企 业 的成败及 未来 的发展。 那 么运 用 此 影Ⅱ 却很低 ， 所 以会 打消 它 的的积 极性 ， 有可 能会促 使 其离 开。 机制 也 变成 了一些企 业 的主 要 方向。 而且 ， 小猪 则始终 处在其 受益者 的位 置 ， 继续 在企业 中做 一 １相 关 背景 针对企业 文化 的影 响是 难以想象 的。 长 个 企 业 的 状 态 是 和 员 工 有 着 不 可 分 割 的 关 系 的。 促 只搅 一锅腥 的臭 鱼 ， 久 以往 ， 企 业 必然会 收到 不小 的负面 影 响 ， 这 种机制 的延伸 进 员 工 的工作 积 极 性 ， 让 员工 主 动 的为 企业 所 工作 ， 是 一 就是 ， 企 业里 会 留下很 多小猪 ， 从而 经济与效 益等都 会有 大 个 企业 的基础 同样 也是 立业 之本。 幅度 的下滑 ， 因此 ， 企业也将离失败不远 了。所 以， 企业的良好 ２ 智猪 博弈现 象体 系 运 转， 就一定要完善并 深化相 应的制度 ， 防止 出现上述 问题 。 ２ ． １ 智猪 博弈 现象 可 以培训 小猪 的全面 能力 。利 用学 习等 方式 ， 全 面 深 智猪 博 弈理 论就是猪 圈里有两 只猪 ， 其 中一只 大一 些 ， 知识水平 ， 最 大程 度 的让 员工 的 另外一头 小一些。 一边有一 个食槽 ， 对面则 是一个按 钮 ， 按 化 员工 的一 些工 作 能 力 、 个人素 养 与工作 需 求相 融合 ， 因此 提高其 在 此 岗位 上 的全 钮 控制猪食 的添加 。 按 一下按钮就 有十个单位 的猪 食。 如果 提升 员工 的全 大猪 等小猪 去按钮 ， 则大猪 会吃掉九 个单位 的食物 ， 而小猪 面竞 争力 。培训 可 以有效 的深化工 作 绩效 ， 面 能力 ， 提升 个人 的全面 能力 ， 并 让企 业 员工 对 组 织 产生 就吃 一个食物 ： 那 么如果 大猪去按钮 ， 大猪 就会 吃六个单位 的食 物 ， 小猪 就 会 吃 四个 单位 的食 物 ； 若 两猪 同时去按 钮 ， 种 认 同感。 一般 的企 业都 会组 织 员工进行 一定 的培 训 ， 不过基 本都 是针 对新入 职人 员。而这种 培训就 是 为了让 员 那么 两猪 分别 吃七个 单位和 三 个单位 的食物 。 两只猪都要去进行抉择。若针 对小猪来说 ， 要是只是等 工 了解 一些工 作 上 的知 识 ，让其尽 快 适应所 任职 的工 作 。 但 这还 不足 以 满足 当 下 的企业 发 展 需求 ，小猪 的一 味 等 着 的话 ， 不是 吃四个单位 的食物 ， 就是吃 不到食 物 ， 因为主动 是 因为 小猪 的 能力 欠缺 ， 与 大猪 比较 没 有一 丝 的竞 争 权 掌握在 大猪 手里 ： 如 果小猪 按钮 的话 ， 不是 吃一个 单位 的 待 ，
“智猪博弈”的励志故事
“智猪博弈”的励志故事在一个双方公平、公正、合理和共享竞争环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性博弈论里面有个十分卡通化的博弈模型，叫做“智猪博弈”(Pigs’payoffs)。
整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一大，一小。
笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料的出口和食槽。
每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
如果定量地来看，踩一下踏板，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。
如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。
如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。
如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。
如果大家都等待，结果是谁都吃不到。
可以得出结论，唯一解是大猪踩踏板，小猪等待。
那么，两只猪各会采取什么策略?答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。
反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“智猪博弈”的结论似乎是，在一个双方公平、公正、合理和共享竞争环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。
这种情况在现实中比比皆是。
智猪争食博弈读后感
智猪争食博弈读后感在博弈论中有一个非常典型的，也是在学术界讨论比较多的模型就是智猪博弈。
这个模型简单表述为：猪圈里圏两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一头有一个猪食槽子，另一头安装一个按钮，控制着猪食的供应。
按一下按钮会有10个单位的猪食进入猪食槽，但谁按按钮谁就需要付2个单位的成本。
若大猪先到，大猪就会吃掉9个单位，小猪只能吃到一个单位；若大猪小猪同时到，大猪吃7个单位，小猪吃3个单位；若小猪先到，大猪吃6个单位，小猪吃4个单位。
在这个博弈里没有“剔除劣策略均衡”，因为大猪没有劣策略。
但是小猪的劣策略是“按”，因为无论大猪作何选择，小猪选择“等待”是比选择“按”更好一些的策略。
所以小猪不会选择“按”，而会选择“等待”；反观大猪，大猪知道小猪会选择“等待”，则从自己的最优选择出发，大猪最终会选择“按”，因为这样大猪还是会得到自己的一份食物不至于饿死。
所以，纳什均衡解就是（按，等待），这个理论也被形象的称为“小猪躺着，大猪跑”。
第一，给自己正确的定位很重要。
在改革开放的今天，由于政策的变化，使得我国的中小企业有遍地开花的现象，但是我们知道市场的一个很重要的作用就是优胜劣汰，那么中小企业如何在残酷的市场竞争中去完善自己，首先要保证自己的企业不被淘汰死去再去考虑如何发展壮大。
这时，这些缺乏创新的企业就需要给自己一个正确的定位，弄清自己是大猪还是小猪，如果你是大猪的话，当然在面对市场竞争时会很坦然也会很快的度过危机时期，但是如果你是小猪的话，就会在市场竞争时很容易被淘汰。
给自己正确的定位，才能脚踏实地去做自己的事，去干自己的事业。
所以，给自己一个正确的定位，这样才能认清自己的实际情况去指导实践。
第二，要有正确的角色化。
先看“小猪”，“小猪”由于自己的各方面的实力不足，那么你暂时要做的也就是你的最优策略就是“等待”就是“静观其变”，这也就是很多“搭便车”现象出现的源泉。
因为只有这样，才对小猪是有利的，是安全的。
“智猪博弈”对公司绩效管理的启示
“智猪博弈”对公司绩效管理的启示“智猪博弈”模型是一个博弈论经济学中的著名模型，它给出了有悖效率与公平的“小猪躺着大猪跑”均衡解。
通过分析该模型得出规则是导致“小猪躺着大猪跑”现象的根本原因。
本文通过分析因规则改变而产生的改进“智猪博弈”模型得出了公司只有建立对内体现公平性，对外保持竞争性的绩效管理体制才能提高公司的竞争力，使公司立于不败之地的启示。
标签：智猪博弈绩效管理启示一、“智猪博弈”模型在博弈论经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。
“智猪博弈”讲的是猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装着一个按钮，控制着猪食的供应。
按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但按按钮的劳动将消耗相当于2个单位的猪食。
若大猪等待，小猪按，大猪吃9 个单位，小猪只能吃1个单位；若大猪按动按钮，小猪等待，大猪吃6个单位，小猪吃4个单位；若两头猪同时按，大小猪分别吃7个单位和3个单位，若两头猪同时不按，大小猪吃不到任何食物。
由此可以得出如下图所示不同的博弈策略下大猪、小猪的收入和收益矩阵。
如表1。
分析上图矩阵得出：如果大猪按的话，小猪按：收益1个单位，不按：收益4个单位，所以小猪选择不按；如果大猪不按的话，小猪按：收益为-1个单位，不按：收益为0个单位，所以小猪选择不按。
综上所述，不管大猪按还是不按，小猪的最优策略就是选择不按。
如果小猪不按的话，大猪按：收益为4个单位，不按：收益为0，所以大猪选择按。
根据纳什均衡原理，“智猪博弈”的均衡解就是大猪按，小猪不按，于是就出现了“小猪躺着大猪跑”的现象。
“智猪博弈”给了小猪以等待为最佳策略的启示。
小猪未能参与竞争创造价值，也能获得与参与竞争创造价值的大猪一样多的收益。
它反映了社会资源配置无效率和不公平。
二、改进“智猪博弈”的模型是什么导致“小猪躺着大猪跑”的现象？我们不能简单的指责“小猪”而同情“大猪”。
智猪博弈的困境，是对参与博弈的所有主体提出的一个难题。
“智猪博弈”的团队建设启示
精心整理
“智猪博弈”的团队建设启示
在博弈论经济学中，“智猪博弈”是一个着名的例子。
假设猪圈里有一头大猪、一
头小猪。
猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会
有一定单位的猪食进槽。
如果是小猪按动按钮，则大猪会在小猪到达食槽前把食物
)主动
理相结合。
所谓目标管理，指的是一种程序或过程，它是企业与团队一起协商，根
据团队的是明确定一定时期内的工作目标，并把这些目标作为团队运行、评估和奖
励的标准。
通过目标管理的过程，管理者应明确团队的工作目标、任务和进度要求，
明确绩效的评定标准，否则不仅弱者会选择等待，强者也会选择等待，因为即使劳动也无法肯定会获取额外的奖励。
二、团队建设中也应有竞争机制
企业往往过渡关注团队合作，甚至把团队合作等同于团队建设，其实团队建设中
分解是解决“搭顺风车”的又一种有效方式。
回到“智猪博弈”的例子中，这样做相当于把投食按钮和食槽放在了一起，且把投食量降低，那么谁按动按钮(劳动)，谁就可以吃到食物，而不劳动者不得食。
“智猪博弈”的故事告诉我们，要建立高绩效的团队不能把重点只放在团队绩效的管理上，还要重视团队成员的角色匹配和绩效分解，让每一个团队成员都能够真正的充分发挥作用，进而促进整体团队绩效的提高。
_智猪博弈_模型对中小企业员工激励机制的启示
经济研究导刊ECONOMIC RESEARCH GUIDE总第39期2009年第1期Serial No．39No．1，2009引言在知识经济条件下，决定企业市场竞争力强弱的关键要素已经由物质资本变为了人力资本。
吸引与稳定人才，成为企业人才战略的核心内容。
对处于创业和规模扩张这一人才饥渴阶段的中小型企业来说，要实施有效的人才战略，跳出中小企业人才难招、易走的“人才陷阱”，就必须通过树立新型人才观以及建立、健全创新型人才有效激励机制来实现，从而达到吸引人才、壮大企业的目的。
一、研究背景中小企业人事管理被作为一种单纯的业务技术管理活动，只侧重于一些事务性工作，如劳动组织、档案保管、报酬分配、考核升级等等，仍停留于战术管理阶段，这与现代人力资源管理应有的地位相差甚远。
中小企业由于受国家政策、企业规模、领导素质、企业习惯等因素的影响，在激励机制和激励手段上与大企业相比，缺乏竞争力。
即便是在企业物质激励手段上，也缺乏系统性和多样性，在报酬形式上大多采用“底薪+奖金”的“万能”报酬方式。
年薪、股票期权、利润分成等物质激励方式应用较少。
中小企业人才吸引严重不足，企业发展缺乏人才，相关人才存续力度低，人员流失严重。
企业招聘环节中人员吸引机制不足，有效吸引力低。
二、“智猪博弈”模型构造博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，在经济学上博弈论是个非常重要的理论概念。
换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。
在博弈论中有一个经典的模型即“智猪博弈”模型，其博弈的结果和策略对企业的激励机制很有启示。
（一）“智猪博弈”模型“智猪博弈”讲的是一大一小两只可以作出理性选择的猪在同一个食槽进食。
游戏规则是，食槽上有一个按钮，每按一次可以出10个单位食物，但是按电钮要付出两个单位的成本。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于“智猪博弈”和激励
近日，看了一本书，讲了“智猪博弈”的故事，很有启发。
智猪博弈讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会
抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
大猪为何要这样呢？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。
反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
从而形成“小猪躺大猪跑”的结果。
由此想到一个关于企业员工激励的问题来：这是一个人力资源管理的问题，人力资源指数=能力×意愿。
企业中员工的能力各不相同，对收入的期望各不相同，工作意愿更是各有千秋，
就像“大猪”和“小猪”。
马斯洛的需求层告诉我们，提高工作意愿可以满足员工的以下五个层次：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。
就这五个层次而言，需求必须是逐层上升的，所以，较低层次的需求必先被满足——归根就是生活必须的钱。
于是我们联想起智猪博弈和企业的利益分配问题。
在企业中，如果实行的是利益均等的这种“天朝田亩制度”形式，刚开始的时候，大家肯定会热情高涨，人人有钱，永不落空，久而久之后，状况出来了：就像“智猪博弈”中的搭便车的小猪，发现了即使自己偷懒后仍然能吃到东西，因为有其他人在努力！而偷懒带来的享乐远远大于对自身带来的损失。
这样的现象在很多国营和民营企业中，都或多或少的存在，我们经常看到有些企业老板（领导）凡事亲力亲为，每天疲于奔命，而手下的员工做事得过且过，只会偷懒。
其实老板（领导）就是博弈中的“大猪”，因为企业的利益和自身有莫大的利益相关，自然要呕心沥血。
而作为收入较少的一线员工（“小猪”），部分人会站在自己的利益立场：即使对公司损失巨大，做得差的员工只不过是少一百几十元，而偷懒去炒股或上网的员工得到的是利益和享乐，少赚百十元，却可以享受每天农场偷菜的悠闲生活，虽然这是一种不思进取的思想，但不能否认，对于部分人“等待”是最优的策略。
而对于一些卓越的企业领导者，只是通看看报表，指明战略方向，制定目标，就能让企
业自动运转起来。
这是为什么？这是分配机制的问题！这是游戏规则制定的问题！问题找出来了，如何解决呢？再来看看智猪博弈中的解决方案：方案一：减量方案，投食为原来的一半分量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪也会把食物吃完。
谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物所以谁也不会有踩踏板的动力了。
方案二：增量方案，投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃，谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，但竞争意识却不会很强。
方案三：减量加移位方案，投食为原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。
结果呢，小猪和大猪都会拼命地抢着踩踏板等待者不得食，而多劳者多得，也就体现了多劳多得、不劳动者不得食的分配原则。
通过“智猪博弈”这个故事，给我们提供了一种分析问题的思路，从而找到解决问题的方法。
在实践中巧用“智猪博弈”的道理，一定能取得意想不到的效果。
一是建立对内公平、对外具有竞争力的薪酬体系。
以效率、公平、合法为目标，以岗位分析为基础，从企业的战略、制度、技术三个层面进行薪酬体系的设计。
二是建立科学的绩效管理体系，奖勤罚懒，根据完成的工作量、贡献大小、能力和业绩来核算报酬，在员工队伍中形成压力与动力并存，
多劳多得，少劳少得，不劳不得，有序竞争的文化氛围。
三是完善员工晋升机制，拓宽员工晋升通道，促进员工更加注重自身能力的提升，更加提高工作的创造性、主动性和积极性，提升绩效，实现企业与员工的共同发展。
四是加强员工的培训。
一方面是专业知识、专业技能的培训，提升员工的工作能力、操作水平和业务素养，从而为提高工作绩效打下基础，为企业发展储备人才优势；另一方面是职业理念、企业文化方面的培训，促进员工认同本企业的企业文化，忠诚企业，提高凝聚力和向心力，形成一个坚强有力、朝气蓬勃、生机盎然的团队。
总之，激励机制是每个企业人力资源管理方面一个永恒的课题，每个企业都有不同的方案，短期靠激励，更改分配制度，长期靠KPI、企业文化和愿景。