社会工作的价值体系

第三章社会工作的价值体系

第一节价值在社会工作中的地位与作用

一、价值和社会工作的历史演化

社会工作中的价值概念属于哲学范畴。它是以人为本位的哲学理念，包含着人与社会相互关系的规定。它是对社会中的是非、善恶、真伪和美丑的一种判断或评价。

(一)早期社会工作实践中的价值观

早期的社会工作实践与宗教有着千丝万缕的联系。古埃及的《死亡之书》包含有7个怜悯法令，包括对饥者、渴者、裸者、囚犯、陌生人、病人和垂死的人的救济和帮助。

在犹太教中，犹太哲学家梅蒙尼兹(Maimonides)总结了8个层次的博爱行为，它们分别是：

(1)勉强并后悔的施舍。这是手的而不是心的礼物。(2)高兴的施舍，但这种施舍的数量与痛苦者的痛苦不相称。(3)高兴的并相称的施舍，它伴有贫困者的乞求。(4)高兴的、相称的甚至是没有乞求的施舍，这种施舍将礼物放在穷人的手里，引起他们的痛苦和羞耻感。(5)痛苦者接受捐赠品，并让他们知道谁是捐赠者，但是不让他们认识。(6)痛苦者接受捐赠品，但是不知道谁是捐赠者。(7)捐赠者和被救济的人彼此互不知晓。(8)预先提供捐赠，使一个身处逆境的人能过上一种充实的生活而不至于沦落到被人救济的地步(Philip R． Popple&Leslie Leighninger，1990)。

基督教扩大了早期的社会工作实践，在12个领域里从事慈善工作：照顾寡妇、孤儿、病人、穷人、残疾人、囚犯、俘虏、奴隶、难民，埋葬死亡的穷人，提供就业服务和为需要者提供饭食。显而易见，早期社会工作实践在一定程度上把救助看作一种施舍，是对受助者的怜悯，它承认和容许受助者的羞耻感及不平等意识。

(二)正式社会工作中的价值观

正式社会工作，又称有组织的社会工作。它开始于工业化和都市化的社会进程。正式社会工作包括慈善组织会社(Charity Organization Society)、睦邻运动(Settlement Movement)和设施发展(Institutional Development)。早期正式社会工作在价值观念上抛弃了救助过程中的尊卑意识，而是出于同情和怜悯。它承认人们之间是平等的，并应互相帮助。但是，院舍照顾的弊端不久就暴露了出来。

(三)专业社会工作的价值观

作为一门专业，社会工作专业化开始于20世纪20年代，其带头者是美国。1919年，美国社会工作学院协会成立，吹响了社会工作专业化的号角。这个专业组织的成立把社会工作的专业化问题提上议事日程。因为它让社会工作者看到了在社会工作教育中存在的非标准化、非规范化和非专业化的问题。因此，进入20年代，社会工作教育标准化和规范化运动在美国迅速发展，大大促进了社会工作教育的专业化进程。同时，在实践领域，社会工作也开始了类似的标准化和专业化进程。

社会工作的专业化是社会工作世俗化的组成部分，它是与社会工作的世俗化同步发展的。在这两个过程中，社会工作中的宗教价值逐渐让位于以科学和知识为基础的专业价值，人本身无条件地被放到社会工作专业的中心位置来考虑。帮

助人不再是一种宗教上的义务，而是一种人道主义义务。社会工作完全被放到人与人关系的天平上来检验。

二、价值和社会工作的总体界定

(一)价值和社会工作的意义

高登斯坦(H．Goldstein)是这样来说明价值和社会工作的关系的：“价值被认为是社会工作定义的基础，同时被看作是社会工作的唯一基础或不可缺少的基础之一。它还被认为是社会工作技术的源泉，是对某些人进人某种职业的动机和社会工作者与案主关系互动的特征、关系的解释。总之，在社会工作的结构中，价值被置于重要的战略地位”(H．Goldstein，1973)。列维(C．S．Levy)说：“社会工作是一个以价值为本的专业。它不仅是做事情的一种方式，而且是关于做什么事情是有价值的和它应该如何去做的准则。对于人们，它充盈着理想主义的抱负和关于人们应该如何被对待的理想主义的理念……对普通凡人不能期待的实践和关照却都可以期待于他们(社会工作者)”(c．s．Levy，1976)。

(二)价值和社会工作者

高登斯坦把社会工作者描述为“充满价值的人”，正像社会工作文献可被看作是满载价值重担的劳作一样。林德曼(E．c．Lindemann)从社会工作者和公民之间关系的角度来说明价值和重要性。他说：“在社会工作者和公民之间所发生的关系构成一个道德方程式”(E．C．Lindemann，1949)。这就是说，社会工作者对于与之发生互动关系的公民负有道德上的责任。作为社会工作者，构成其生命意义和道德责任的价值又是什么呢?社会工作者普奈尔(R．Pernall)对此有如下回答：我们重视生命，我们重视人对人的人性，我们重视对人的尊敬，我们重视来自自尊的接受者和施予者的真正的尊严，我们重视带来富足生活的礼物——但是它们必须能够被分享，如果这些并不是我们所持有的价值，那么我们就将死亡。

作为一个理想的社会工作者，价值是其生命意义的全部。在精神上，他是被价值所武装和充满的；在行为上，他是为价值所指导的和驱动的。“武装”和“指导”意味着价值的意识层次。“驱动”意味着价值的潜意识层次。这就是说，在一个理想的社会工作者的意识甚至潜意识层次，都充满了社会工作的价值理念。但是，一个实际的社会工作者同时具有其个人的价值目标，因为人们进入社会工作领域的动机是不尽相同的。胡尔米和马兹尔(A．Holme&J．Maizels)指出：“作为一种职业，它代表着人们在有关方面的一种努力，以便发现他们更容易体验自己是人类的方式，发现某种自我实现的形式”(A．Holme&J．Maizels，1978)。

奥登(w．H．Auden)对社会工作者的自高自大提出如下批评：“我们在这个地球上，是为了帮助其他人；其他人在这个地球上到底是为了什么，我并不知道”(w．H．Auden，1963)。这种批评表明，社会工作的理想、价值、目标在特定的社会工作者那里有可能被异化。这是我们在思考价值和社会工作者之间关系时必须重视并解决的一个问题。

(三)价值和知识

随着社会工作的世俗化，社会工作者思考社会工作的方式发生了有意义的变化。其中之一是重点出现了一种转移，即更加注重在知识一价值领域，而不是从功能、活动或方法领域来考虑社会工作。

把价值从知识中区分开来的讨论开始于普姆弗莉(Muriel W．Pumphrey)。她：价值的意义是导向某种情感。掌握它们的个人往往要做出个人牺牲和通过努力工作来维护它们，而群体则围绕着价值动员起来，根据它们，群体进行奖赏或惩罚。