八、产业布局专题

另外两种较简单的检验市场分割的方法： Young , A. , 2000. The razor’s Edge : Distortions and Incremental Reform in The People’s Republic of China. Quarterly Journal of Economics 115 , 1091 —1135. 白重恩：《地方保护主义及产业地区集中度的决定因素和变动 趋势》，《经济研究》2004年第4期

计算公式： 分别代表据绝对差和平方差，Sij代表产业部门j在i省产出 中所占的份额，Sj代表j产业在全国产出中占比的平均水平。

差值总和越大，代表产业越集中，趋同化不严重; 差值总和越小，代表产业越分散，趋同化越严重。 图表1显示： 50-60年代：产业分散化相对稳定

文革初期：产业趋同化有所下降（中央政府推动产业多元化） 1969-1978：差值和下降18%，产业更分散，趋同化现象严重 1978-1992：继续下降25%，趋同化进一步加剧
8． 产业布局
内容摘要


分权化改革
地方政府间竞争 重复建设

地方政府间竞争的动机问题
中国产业布局的主要问题
1、区域产业结构趋同化
2、地区差距扩大化
一、经济转轨与区域产业结构趋同化
产业结构趋同化的背景：经济体制改革

财政分权化 扩大地方、部门和企业的投融资权限
国有商业银行分权化
人事任免权下放到地方政府
（2）在任官员相对于其前任的经济绩效对他们的晋升（终止） 有正（负）的效应。
（3）经济绩效对升迁的影响随时间不存在明显的变化趋势。
中国学者的观点(3)

王永钦等（2007）指出，地方政府为了保护和发展 本地的战略产业，往往采取地方保护主义、市场分 割、干预地方政府信贷行为、建立开发区等行为扶 持战略产业中的企业，这造成了资源配置的低效率 和社会产出的损失。
中国的分权化改革(2)
地方主导产业可以带来 GDP增长率、就业和地方财 政收入
地方政府有足够的激励去利用保护主义保护本地主导产 业
市场分割，缺乏竞争力的企业难以退出市场
重复建设形成后地方政府之间的恶性竞争
费率竞争：减免税收、赠送土地、降低贷款利率
资源争夺：棉花大战、蚕茧大战、生猪大战等
市场封锁：运用行政乃至法律手段建关设卡，防止本地资
源的流出以及外地加工品的流入
财政支出竞争：通过提供公共产品（教育、医疗、基础设
施）吸引外地资源流入，增加本地人力资本和物质资本积累

地方保护的手段之一：税收竞争

地方保护的手段之二：土地低价出让

地方保护的手段之三：财政支出竞争

地方保护的手段之四：市场分割
其中，市场分割指数的衡量指标是地区间 9 种商品相对价格的 方差。控制变量包括人均资本、人均劳动力、人均受教育年限、 政府占GDP比重、通货膨胀率、进出口占GDP比重、中部和西 部的哑变量。
标尺竞争（Yardstick competition）
地方政府有足够的动力去扶持本地主导产业
重化工业的重复建设

周黎安等（ 2005 ）运用 28 个省和直辖市 1979-2002 年的面板 数据，考察了中国省级官员的晋升机制，发现：
（1）经济绩效对这些省级官员的晋升（终止），有正（负） 的效应。
中国学者的观点(2)

陆铭等（2004）指出，在财政分权体制下，由于地 方经济增长直接关系到当地的财政收入和就业，也 影响到对于地方官员的绩效评价，地方政府拥有发 展地方经济的激励，因此各个地方会争先恐后地发 展一些所谓的战略性产业，而这些战略性产业并无 地方特色，都是重复建设的。
中国的分权化改革(1)
关键性因素：地方政府掌握人事权
中央政府 人事 业务指导
中央各职能部门
地方政府 业务指导 人事任免、经费拨付以 及经费使用等 地方各职能部门（工商、税务、银行、物价、卫生、检疫、 环保等）
中国地方政府分权化区别于其他国家的特点：

单一制度特征。地方政府缺乏独立的பைடு நூலகம்法权，必须服从中央政府，接受 中央政府的考核。二者在地位上不对等。 过渡性特征。地方政府的权限随着经济体制改革的深入而不断发生变化 优惠政策。中央政府仍掌握着大量优惠权力，能否得到它要看地方政府 的讨价还价能力 非正式的财政关系。地方政府可以在正式财政制度之外拥有预算外财政 收入

中国学者的观点(1)

林毅夫(2007)指出，由于后发优势的存在，中国的企业很 容易对下一个有前景的产业产生共识，这些产业容易吸引 投资，也容易被政府扶持成为“主导产业”，从而导致这 些产业的重复建设，这叫做投资的“潮涌现象”。在21世 纪初中国经济的高速增长过程中，此类“英雄所见略同” 的产业集中于重化工业，因此产生了一轮重化工业的浪潮， 地方政府对此起到了推波助澜的作用。
在发生潮涌现象的行业中, 全社会对行业的良好前景( 如
产业升级方向、总需求、成本等外部环境因素) 存在共识, 引发大量企业和资金在几乎同一时间涌入一个或几个行业。 但投资设厂过程中行业内各企业之间彼此协调困难、对投 资总量信息难于估计, 导致了事后产能过剩的发生, 并造成 行业内企业普遍开工不足, 市场价格下降, 乃至企业大量亏 损破产等严重后果。

发达国家的特征是所有产业都已经处于世界产业链的最前 沿，对于国民经济中下一个新的、有前景的产业是什么， 企业家的看法很不相同，不会形成社会共识，政府也不可 能比企业有更准确的信息，选错主导产业是正常的。
但中国这样的发展中国家处于世界产业链的较低位置，在 产业升级时，企业所要投资的是技术成熟、产品市场已经 存在、处于世界产业链内部的产业。此时下一个新的、有 前景的产业是什么，已成为企业和政府所掌握市场共同知 识。在这种情况下，政府选错主导产业的可能性会大大降 低，这就是中国的所谓“后发优势”。



选择性产业政策的弊端


政府有足够的信息和能力去选择正确的主导产业吗？
如果政府选择的主导产业是错误的，则再对其进行 扶持，不仅扭曲了市场机制的资源配置功能，而且 使被扶持的产业效率低下、竞争力下降。 例如，日本成功的家电产业并未获得政府太多的扶 持，而失败的信息产业却获得了政府的大量扶持

中国是如何避免上述问题的?