关于工程泥沙情况的报告

关于工程泥沙情况的报告

泥沙问题是**工程的关键技术问题之一，直接关系到**水库寿命和工程综合效益发挥，也是**水库“安全、健康、高效”运行的必要条件。从**工程论证开始，中央就高度重视**工程泥沙问题，**建委和**办各届领导同志，也都非常关心泥沙工作的开展情况。为全面了解**工程泥沙冲淤变化，分析泥沙方面存在的问题，提出泥沙工作下一步的意见，6月12日，陈飞副主任在国际泥沙研究培训中心主持召开**工程泥沙工作座谈会。交通运输部长江航道局，长江委设计院、水文局，重庆市港航局、移民局和**集团公司枢纽局相关负责同志，泥沙专家组部分专家，我办规划司、装备司、水库司负责同志参加会议。现将会议情况和泥沙问题有关情况汇报如下：

一、**工程蓄水后泥沙冲淤基本情况及分析

根据长江**委员会《**工程试验性蓄水（2008年至2012年）阶段性总结报告》、《2013年度**水库进出库水沙特性、水库淤积及坝下游河道冲刷分析》提供的数据，**工程蓄水后泥沙冲淤基本情况如下：

（一）水库上游来水来沙

2003年—2013年，**水库年均入库水、沙量分别为亿吨；论证阶段采用1961年—1970年水沙系列，年均入库水、沙量分别为吨；蓄水以来入库水、沙量分别为论证阶段的87%和36%。2008年―2013年试验性蓄水期间，年均入库水、沙量分别为吨，分别为论证阶段采

用值的%和%。

20世纪90年代以来，**上游来水量略有减少，来沙呈持续减小态势。来沙减少的主要原因：一是上游大型水库群的建设运行拦截了大量的泥沙；二是上游水土保持工作的开展减少了入库泥沙量；三是上游河道采砂的影响。有专家分析认为，若按照1991年―2000年新的水沙系列测算，**水库达到冲淤平衡的时间将由论证阶段的100年延长到300年，届时仍将保持86%的有效库容。同时，也要看到，上游来沙减少趋势存在不确定性，例如：上游**工程拦沙会随着水库泥沙淤积而减弱；“5?12”汶川地震后，岷江流域形成大量松散堆积体，也可能成为新的泥沙来源，如遇极端气象或地质灾害，将产生大量泥沙进入**水库。

（二）水库泥沙淤积

2003年—2013年，**水库入库泥沙总量为亿吨，出库亿吨，水库泥沙淤积总量吨；水库年平均淤积量亿吨，平均排沙比（出库泥沙占入库泥沙的比例）％。试验性蓄水6年间，水库淤积泥沙亿吨，年均淤积泥沙亿吨，排沙比为%。论证阶段预测水库年均淤积量为亿吨，前10年平均排沙比为33％，且排沙比随着水库运行时间延长而增大。2003年蓄水以来，水库泥沙年均淤积量仅为原论证预测值的42%左右，但排沙比相对预测值明显偏低。

从淤积高程看，绝大部分来沙淤积在水库高程以下，高程以上河床淤积泥沙，主要集中在奉节至大坝段。从淤积河段看，水库泥沙主要淤积在涪陵以下常年回水区，变动回水区（145m水位回水末端至

175m回水末端之间的区域）淤积量较少；试验性蓄水后，常年回水区泥沙淤积逐渐上延，奉节以上库段淤积量占库区总淤积量的比例由围堰发电期的%增加到%。从航道淤积情况看，总体上，**水库蓄水后，库区航道条件极大改善。目前，变动回水区上段（江津－重庆）主航道累积性淤积不明显，中段（重庆－长寿）出现卵石推移质微淤，下段（长寿－涪陵）出现明显累积性淤积，变动回水区因泥沙淤积而碍航的问题在局部出现，但尚不明显；常年回水区个别河段，如忠县黄花城，淤积物为颗粒较细的悬浮泥沙，呈流动淤泥特性，部分时段对通航造成一定影响。

**水库泥沙淤积较论证阶段预测值减少约60％，明显好于预期，主要得益于入库泥沙大幅减少。淤积发展趋势和沿程分布总体特性与原预测值吻合较好。蓄水以来，特别是试验性蓄水期间，水库平均排沙比小于原论证预测值，主要是因为水库高于汛线水位运行以及调度方式改变，汛期对中小洪水进行调度导致的。论证期间重点关注的变动回水区港口和航道泥沙淤积问题，目前均在预测范围内。

（三）坝区泥沙淤积

2003年—2013年，坝前段（大坝—庙河河段，长约）总淤积量，最大淤厚；其中，试验性蓄水以来淤积泥沙，最大淤厚。坝前泥沙淤积体目前低于电厂进水口，过机泥沙颗粒较细，硬度较大的石英含量有所增加，泥沙矿物对水轮机叶片造成一定磨损，但未对发电造成影响。地下电厂取水区域泥沙淤积明显，取水口前淤积面已达高程，高于排沙洞进口底板高程2m，尚未对发电造成影响，但该区域泥沙淤

积发展趋势值得关注。

（四）坝下游河道泥沙冲淤变化

两坝之间：2003年—2013年，**大坝与葛洲坝之间河段共冲刷4127万m3，占葛洲坝独立运行期淤积量的49%。试验性蓄水后，两坝间冲刷量明显减少，河床冲淤变化逐渐趋于稳定。

宜昌至湖口段（长度954千米）：（1）从河势变化看，**工程蓄水前50年时间内，长江中游总体河势基本稳定，局部河势变化较大；河道总体冲淤相对平衡，部分河段冲淤幅度较大；人为因素未改变河道演变基本规律。**工程于2003年6月蓄水运用后，坝下游河床冲刷加剧，导致局部河段河势有所调整，但总体河势仍基本稳定。（2）从冲刷情况看，2002年10月—2013年10月，宜昌至湖口河段平滩河槽（平均流量所对应水位以下的河道）冲刷总量为11．9亿m3，主要集中在枯水河槽，占总冲刷量的91%。蓄水后前三年和试验性蓄水阶段冲刷强度大，2002年10月—2005年10月，平滩河槽冲刷量为，占总冲刷量的%；2008年10月—2013年10月，平滩河槽冲刷量为3，占总冲刷量的%；2005年10月—2008年10月的平滩河槽冲刷量为亿m3。（3）从冲刷量沿程分布来看，宜昌至城陵矶（洞庭湖出口）河段（长度408千米）河床冲刷较为剧烈，年均冲刷强度为18．76万m3/km，平滩河槽冲刷总量为亿m3，占宜昌至湖口冲刷总量的71%；城陵矶至汉口（长度251千米）、汉口至湖口（鄱阳湖出口）河段（长度295千米）冲刷量分别为亿mm3，占宜昌至湖口总冲刷量的7%、22%。（4）从河道崩岸情况看，2003年蓄水后河道崩岸明显增加，然后减

少，2008年试验性蓄水后又明显增加，近年开始减少；2004年崩岸处、总长km，2009年处、km；上荆江出险河段堤防较为稳定，下荆江出险河段出险程度相对严重，总体呈减轻趋势，但仍应关注新的崩岸险情发生和新的崩岸隐患出现。

大坝下游河道冲刷问题十分复杂，论证期间各研究机构的预测结果存在一定差异。大致看，蓄水后下游冲刷情况与预测结果相比较，实际冲刷强度略偏大一些，发展速度也快一些。主要原因是，上游来沙大为减少，在此基础上，**水库又拦截约75％的来沙，河道采砂和河道整治工程也有一定的影响。

从发展趋势看，随着时间的推移，坝下游河道冲刷强度会逐步减弱。总体上看，坝下游河道呈冲刷态势，但并非全河段均呈冲刷状态，因水沙在运动过程中不断调整变化，实际是有冲有淤。从发展过程看，冲刷是一个从上往下发展的过程，当冲刷河段向下发展到一定距离后，中间局部河段在一定时期内可能出现淤积情况；宜昌至城陵矶一直处于冲刷，城陵矶至汉口、汉口至湖口总体上也是冲刷，但2012年10月至2013年10月出现淤积情况，说明冲刷向下游继续发展，目前已延伸到下游的大通断面。

二、**工程建设以来泥沙主要工作

一是建立泥沙工作机制。**建委高度重视泥沙工作，1993年第二次会议决定，在**办下设泥沙课题专家组（后改为泥沙专家组），协调整个泥沙科研工作。2004年8月，**建委印发《关于调整**工程泥沙研究工作领导体制的通知》，进一步明确了**工程泥沙工作体