论曹操的功与过

论曹操的功与过

由于《三国演义》和《三国志》的影响，曹操早就成为了家喻户晓的“明星”，对于他的功过，可谓是争论许久了。最近，易中天先生的《品三国》打着回复历史原貌的大旗，大肆贬刘扬曹，造成一时间的思想混乱。

其实凡是读过上述两本书的人都清楚，曹操是人雄。这点不夸张；刘备亦是人雄，诸葛亮也是人雄。三国时代是一个英雄辈出的年代，纵观中国上下五千年，能在同一时代聚集如此多的英雄，恐非三国时代莫属，也就无怪乎三国故事能源远流长至今，仍为人所津津乐道了。

曹操作为三国时代的一个特殊人物，首先是具有其时代特色的。他也忠君爱国，忠得是刘氏的国君；爱的是汉王朝。那个时代，君国是不分家的，所谓忠君即是爱国，这与我们现在是完全不同的。曹操的早期活动是完全履行这一准则的，无论是他除洛阳北都尉；还是后来征讨黄巾大起义，都是出于这一思想的。曹操对于汉室来说，的确是有功之臣。但是，随着军力的扩张，权利的增加，他也就逐步走向了具有独裁特色的统治。作为今天的人看待，皇帝是否应姓“刘”的这一问题不算重要，但是在整个封建王朝来说，这是最重要的问题，这是关系到一个人是否是忠、是奸的大问题，失去了这一大前题，任何讨论都是没有意义的。明朝的皇帝是姓朱的，那么到了大清朝，为了恢复明朝，多少人抛头颅，洒热血，即连孙中山先生不也提出“驱除鞑虏”吗？这又怎能说和姓不姓刘不重要呢？我们可以不管呢？说

到底，曹操还是不敢冒天下之大不韪，终其一世，仍为汉臣。同样是汉朝人王莽，没有不说他是奸臣的。为什么呢？因为他反汉，他成立了新朝。但是在历史上，王莽对汉朝其实也是立有大功的，王莽为夺取汉室天下，万事模仿昔时圣人周公的言行，一餐三吐哺，一沐三握发，谦恭天下士。当时，人们无不相信王莽是周公再生，近50万人士上书请求皇上给王莽加官晋爵。皇上降旨加封，王莽坚决固辞。但是“翻手为云覆手为雨”，最后连皇帝都死在了他的手上，无怪白居易写道：“赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。试玉要烧三日满，辨材须待七年期。周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？”也就是说，我们要等等，等这个人在历史舞台上将自己的面目全部演出后，再盖棺定论。如果没有光武中兴，那么王莽不也算是一代开国之君了吗？同样，作为同时代的董卓，也是大家公认的奸臣，为什么呢？他残杀皇室、后宫、大臣、百姓，将大汉王朝搞得乌烟瘴气，民不聊生。最终他要的是篡汉。曹操为保汉室江山，毅然逃官回归故里起义兵讨伐董卓，这算是正义之举，是史书上浓墨重笔的地方。但是，曹操当上了丞相、魏王后，又是如何呢？一样是残杀皇室、后宫、大臣、百姓，同时还想谋篡汉，那么相比下他又与董卓有什么区别呢？

王莽依靠的是文治，曹操依靠的是武功。他从征袁绍、灭吕布、讨张绣、诛袁术、伐刘表可说是战无不胜，攻无不取。从军事上来说，他是一位名副其实的大军事家。说到这里，我补充一点，我们往往在称赞曹操的军事天才的时候，不由得很是瞧不起刘备。为什么呢？因

为他屡战屡败，但是请不要忘记，刘备虽然屡战屡败，但他仍能屡败屡战，最终成就了三分天下，从这里看，刘备又怎能不是人雄呢？何况，在《三国志》书上，对赤壁之战的描述最少，但曹操传上却是说公至赤壁，与备战，不利。可见，赤壁之战不得周瑜之专美也。

曹操大功之下，亦得高位，可说是得偿所愿。但犹要篡汉，那么对于汉朝来说，又怎能不是奸贼呢？即如我们所说林彪，在建国征战过程中，他的确立下了汗马功劳，所以才被授予元帅的荣誉，但是后来由于权力欲的膨胀，他要篡党夺权了，所以人民也要打倒他嘛，这有什么区别呢？

所以说，功是功，过是过，不能混淆。从曹操本人说，他是一位著名的军事家、政治家、文学家，这是对的；但同样，从那个时代来说，他也是一个著名的野心家、是个大奸贼。所以说，我们更要从历史来看待问题，而不是从今人简单的观点来解释历史的问题。现在网络上在讨论白毛女是否应该嫁给黄世仁的问题，据说，很多90后认为白毛女应该嫁给黄世仁，这就是没有从历史角度出发看待问题的结果。可悲啊！！！