中美研究生入学制度比较

中美研究生入学制度比较

中美研究生教育在许多方面存在着重大差异，文章对中美研究生教育入学制度进行比较研究，在符合中国现行教育体制下，借鉴美国教育的成功之处，希望为今后的中国的研究生教育提供更为科学的方法。

标签：硕士研究生入学制度比较

美国的研究生教育在世界上是最发达的。我国的研究生教育20年来有了长足的发展，但与世界上发达国家的研究生教育相比仍有着相当大的距离。而且相对时间较短。随着改革开放和现代化建设的不断深入和推进，国家对高层次学历人才的需求日益增加，因此,，完善研究生招生制度和保证研究生数量和质量的双重提高是对我国目前研究生教育体制的重要挑战和首要问题。

本文通过研究中美研究生入学制度的差异，了解中国研究生教育的第一道门槛与世界先进教育的距离，让将来的研究生教育往更科学的方向发展。

1 中美硕士研究生入学制度现状比较

我国的硕士研究生人学条件与美国存在一定的差异。美国的研究生教育起源于1826年，哈佛大学作为第一所开设研究生教育的学校，旨在培养高级的专业人才。研究生入学的一系列政策作为研究生学习的第一步，重视其研究，在提高研究生质量的影响是很深远的。不管是美国还是中国，研究生录取就包括了确定招生规模，举行招生考试和择优录取三个阶段，这个阶段关乎着很多学生在结束本科教育后是否能争取得到研究生教育资格。所以这个过程中科学性，公平性应该得到重视。

这里，我们将入学制度分入学条件、入学管理权两个部分进行比较：

1.1 中美研究生入学条件的差异美国研究生需要具备以下入学条件：申请美国的研究生必须已获得学士或硕士学位，本科成绩要求良好，GPA(大学必修课平均分)至少3.0以上，哈佛等名校要求更高。虽然美国没有统一的全国考试，大多数学校全年接受学生申请，学生可以根据本人的实际情况选择春季或秋季人学。但学生需提供至少两封以上的推荐信，个人简历以及读书计划。不少学校还要求提供GRE(研究生入学考试)成绩。美国学校非常重视推荐信，它体现了教师对申请人在学业、科研、社交等方面能力的综合评价。此外，读书计划在新生录取中起着不可忽视的作用。通过读书计划，学校可以全面了解申请人的学术背景、科研能力以及在本专业的具体打算，并结合学校实际情况来判定申请人是否适合在该校学习。事实上，这种双向式的选择，无论对申请人还是学校都是负责任的表现。美国大学特别注重学生的全面发展和素质教育，所以在录取新生的时候会特别欢迎有特长的学生。如果学生在申请时注明自己有一技之长，如擅长钢琴，大学曾是校运动对成员或大学期间担任过学校干部表现出一定的领导才能，都会在录取过程中加分。总之，在美国，决定一个学生能否被录取有多种因素，学业

成绩仅是其中一方面，全面发展才是学校对申请人的要求。

在中国，入学条件一般是招收本科含同等学力和专科含同等学力，但专科要求两年或两年以上工作经验即可，对本科是的专业背景和学术能力基本没有要求。我国入学要参加国家统一考试，有最低录取分数线。除统考公共课程政治和外语外，从2007年开始，教育学、医学、历史专业考试由国家统一出题考试。所有学校都必须复试，复试由各校自定。我国的研究生考试，不论是公共课还是专业课大都注重死记硬背，很少考查学生的实践能力。比如：政治考试和文科的专业课来说，大多都是以背为主，对学生的实际知识面并没有素质性的提高，并不能反映出学生的真实水平。这种如此统一时间、统一命题、仅注重学生记忆力，一次定终身的考试模式就是目前的高考制度的翻版。完全限制了学生的发展，埋没了很多学生某一方面的天赋。前几年，有报道称清华大学美术系某教授因为心仪的学生因为英语没有过线而被挡在了清华大学的门外，这位教授爱才心切，希望破格录取失败，愤而辞职。这些年来，关于研究生入学考试制度的讨论日益激烈，很多学者都认为现行的研究生考试制度不仅无法录取到真正优秀的学生，仅以分数录取，不重视学生学术背景与科研能力考查的招生方式，直接影响到我国科研水平的进步。我国必须重视选拔高端人才的方式，应该全方面，多角度的考查学生，才能挑选出真正优秀的人才。

1.2 中美研究生入学管理制度不同美国大学入学招生有很强的自主性和民间性。美国现行的是以GRE考试为核心的研究生招生考试，并不是美国教育行政主管部门主持或举办的全国统一考试，而是由若干大学的研究生院相约实施而成，由于承认GRE成绩学校增多，为了统一管理，各学校研究生院成立了专门负责全美GRE考试的民间权威机构——教育考试服务处。GRE成绩逐渐成为录取研究生的必要条件之一。国家一般只通过拨款及立法影响研究生教育的招生和培养，并没有真正的行政权力，所以关于研究生招生的制度，都是在教育行业内制定的。大学的研究生招生计划由各个学院自行确定，各个学校研究生的录取名额一般都是根据申请者的情况和研究生导师申请的课题和科研经费来确定的，没有数量上的严格限制。

我国现行硕士研究生招生制度是极其统一的。从招生计划的审批到报考条件、考试时间、考试科目、录取分数线的划定和录取名单等，都是在教育行政部门的直接管理下进行的。入学考试试题主要由两类人员参与编制政治、外语和一部分综合知识试题由国家主管部门聘请本地区的有关专家出题专业课由各招生单位聘请各专业导师来命题。招录得人数，也是由教育行政部门根据当前的形势改变的，很少评估学校的实力是否可以招收大量的学生，也没有客观的听取学校教授的意见，这样很容易导致学生人数和学校规格不成正比。我国的研究生招生制度行政命令贯穿始终，完全由行政主管部门统一安排规划，缺少一定的科学性。以今年国家发布扩招8万名研究生政策为例，我认为研究生扩招只是单纯的分流了本科生就业大军的人数，可能在3年后，增加研究生就业难的问题，而且拿到硕士文憑的人，也不一定能在行业中显得更有竞争力，就业难问题只是延缓并没有解决。国家单方面决定扩招研究生人数，并未考虑到大学是否有能力消化这部分多余的生源，所以这也是教育高度政策化得一个很大的弊端。同样的情况，由于经济危机，美国华尔街也有很大部分的人想继续深造，导致了哈佛MBA申请

人数大幅增加，但哈佛并没有上调录取人数，还是和往年一样保持200名，在数量和质量上，哈佛做了取舍。这一点应该是我国大学学习和追求的。

2 对我国硕士研究生教育的启示

美国的硕士研究生教育值得我们学习和借鉴。

2.1 在人学条件上，我们太注重分数，而忽略实践。在入学上往往只看重统一考试的分数，现代竞争如此激烈，对人才素质的要求越来越高，作为选拔和培养高素质人才的高校，应该多看重学生的全面发展，包括学术能力，科研能力以及实践能力，这样才能适应世界全球化要求多方面人才的需求。目前已经有些高校已经认识到这些问题，并在研究生入学考试阶段加入实验考核作为其中一项，考查学生的实践能力，这是一个好的开端，我们应该参考美国学校录取学生的模式，不应过分看重人学笔试成绩，而应加重面试成绩的比重，应让不同学校的同专业、同水平的导师和该院的院长来主持面试，以保持其公正性，并发现学生的学术及研究潜力。摸索一条适合我国研究生入学考试的最佳模式，既能保证公平公正性，又能选拔高水准的研究生。

其次，可以借鉴美国研究生招生的推荐信的方式。申请者应提供2～3封教授或熟悉考生情况人员的推荐信，对申请者的实践能力、动手能力以及特长等作出评定。这样可以确保研究生的业务基础，为以后的学习、科研提供保证。为学校和学生提供双向选择的空间。另外，在研究生招生中，除了笔试和面试外，还应当借鉴美国大学要求学生提供个人自述的方式，对报考考生作一个全面的了解。对研究生的选拔，不仅要重视考试分数，更应重视考生的综合素质、研究能力和写作水平。因此，在选拔研究生时，应全面考查学生的综合素质，选拔出高质量、具有发展潜力的优秀人才。

2.2 在入学管理制度方面，由于我国的国情，不可能向美国一样实行如此民间性质的教育机构，必须依靠政府的宏观管理，但在设定统一考试的同时，也应该考查学生各方面能力。在招生方面放权给各大高校，比如实践能力考核，和学生入学前的知识水平作为教授考查学生的重要指标。让高校根据自身的科研经费，制定培养计划。扩大招生单位自主权，建立专业性的招生考试管理体制在我国研究生招生体制改革的过程中，政府部门要解放思想，下放权力给高校更多的自主招生的权力。高校是独立于政府的培养人才的地方，应该给予他们足够的学术独立性。目前全国已有一些高校自行制定分数线，确定招生质量标准。政府部门责任应该由负责所有招生，录取工作转变为对高校的招生政策进行宏观调控，加强监督，处理好高校和政府之间的关系。要通过制定法律或者行为规范，来整顿考研风气，使研究生教育更好地服务于知识经济时代国家的经济和文化建设。

参考文献：

[1]吴杰，仵春.中美研究生教育比较与启示[J].教改与教学.

[2]李爽，郭莹，张喜梅.中美研究生招生考试制度比较与借鉴[J].中国冶金教