科研课题立项评审评分参照标准[教育]

合集下载

学术创新课题立项评审评分参照标准

学术创新课题立项评审评分参照标准
1. 背景与目标 (20分)
- 提供清晰的背景介绍，包括相关研究领域的现状和问题 (5分) - 明确课题的研究目标和意义 (5分)
- 阐述课题对推动学术创新的贡献 (5分)
- 明确研究方法的可行性和前景 (5分)
2. 研究内容与方案 (30分)
- 描述课题的研究内容和具体方案 (10分)
- 详细论述研究方法的创新性和可操作性 (10分)
- 阐明研究方案的合理性和科学性 (10分)
3. 预期成果与影响 (20分)
- 可行的预期成果和具体指标 (10分)
- 明确预期成果对学术领域的影响和创新性 (10分)
4. 研究团队和条件 (20分)
- 介绍研究团队的专业背景和研究经验 (10分)
- 说明团队资源和设备条件，确保研究顺利开展 (10分)
5. 时间安排与经费预算 (10分)
- 合理的时间安排，包括各个阶段的计划和里程碑 (5分)
- 科学合理的经费预算，包括实验材料、设备、人员、差旅等(5分)
6. 创新性与可行性评估 (10分)
- 评估课题的创新性和颠覆性 (5分)
- 评估研究方法的可行性和可操作性 (5分)
总分：100分
以上为学术创新课题立项评审评分参照标准，评审人员将根据以上准则对立项申请进行评分，并综合考虑其他相关因素作出最终决策。

请申请人根据标准进行全面而详细的描述，以提高立项的成功率。

*注意：本文档为学术创新课题立项评审评分参照标准，旨在提供评分参考，不代表评审结果。

*。

课题评审评分标准--优选及课题意见表--实用.docx

课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（ 3）课题设计；（ 4）研究方法；（ 5）研究。

2、汇报与答辩水平。

3、申报材料质量与上报时间。

（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价 A 等B 等C等D 等内容（ 90-100（ 60-76（ 76-90 分）（0-60 分）分）分）1．选题方1．选题方向1．选题方向 1 ．选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项；项；合立项；符合立项；2．对学院发2．对学院2．对学院发2．对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般；用；进作用；作用；3．有一定特 3 ．没有特选3．有重要3．有比较重色、创新性；色、创新性；题意的特色、创新要的特色、创新4．有一定学4．没有学术义性；性；术价值；价值；4．学术价4．学术价值5．对提高教5．对提高教值高；比较高；学质量和管理水学质量和管理水5．对提高5．对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管学质量和管理水值。

值；理水平实用价平实用价值比较6．基本属于课值高。

高。

重复性工作。

1．已有相1．已有相关1．已有相关1．没有相关题关成果丰富；成果比较丰富；成果比较少；成果；内研2．比较熟悉2．对研究现2．不了解研究涵2．熟悉研究现状；研究现状；状有所了解；究现状；基3．所列参考3．所列参考3．所列参考础3．所列参考文献具有代文献比较有代表文献有一定代表文献没有代表表性。

性。

1．目标明1．目标比较1．目标基本1．目标不够确；明确；明确；明确；2．内容详2．内容比较2．内容基本 2 ．内容空实；详实；详实；泛；课 3．论证充3．论证比较3．论证基本3．论证不充题设分；充分；充分；分；计4．重点突4．重点比较4．重点基本4．重点不突出，难点明确；突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确；5．研究思确；明确；5．研究思路路清晰；5．研究思路5．研究思路模糊；6．预期研比较清晰；基本清晰；6．预期研究究成果明确；6．预期研究 6．预期研究成果不明确；7．经费预成果比较明确；成果基本明确；7．经费预算算合理。

课题评审评分标准及课题意见表

1．按时上报申报材料；
2．项目齐全；
3．格式规范；
4．内容全面；
5．表述清楚；
6．完全符合填写要求。
1．评审会前上报申报材料；
2．项目比较齐全；
3．格式比较规范；
4．内容比较全面；
5．表述比较清楚；
6．比较符合填写要求。
1．评审会前上报申报材料；
2．项目基本齐全；
3．格式基本规范；
4．内容基本全面；
课题结题评审评分参照标准
评价内容
评分标准与等级
A等（90-100分）
B等（76-90分）
C等（60-76分）
D等（0-60分）
课题成果内涵
科
学
性
1．课题意义和价值重要，研究问题真实,研究前提可靠；
2．研究方法科学；
3．论证充分；
4．结论合理可信。
1．课题意义和价值比较重要，研究问题比较真实,研究前提比较可靠；
2．研究方法比较科学；
3．论证比较充分；
4．结论比较合理可信。
1．课题意义和价值一般，研究问题真实性一般,研究前提基本可靠；
2．研究方法基本适当；
3．论证基本充分；
4．结论基本合理可信。
1．课题意义和价值很小，研究问题虚假,研究前提不可靠；
2．研究方法不科学；
3．论证不充分；
4．结论不合理、不可信。
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；
4．资料设备比较齐全；
5．科研手段比较先进；
6．课题组分工比较合理。
1．负责人和主要成员曾完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；

课题评审评分标准及课题意见表

课题评审评分标准及课题意见表
教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。

2、汇报与答辩水平。

3、申报材料质量与上报时间。

（详细内容见附件）
教科研课题立项评审评分参照标准
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。

2、汇报与答辩水平。

3、申报材料质量与上报时间。

课题结题评审评分参照标准
______________________________________________________________________________________________________________
Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！
精品资料。

课题评审评分标准与课题意见表文件.doc

专业资料课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。

2、汇报与答辩水平。

3、申报材料质量与上报时间。

（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价内容分）A等（90-100B等（76-90分）分）C等（60-76D等（0-60分）1．选题方1．选题方向1．选题方向1．选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项；项；合立项；符合立项；2．对学院发2．对学院2．对学院发2．对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般；用；进作用；作用；3．有一定特3．没有特选色、创新性；色、创新性；3．有重要3．有比较重题意的特色、创新要的特色、创新4．有一定学4．没有学术义性；性；术价值；价值；4．学术价4．学术价值5．对提高教5．对提高教值高；比较高；学质量和管理水学质量和管理水5．对提高5．对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管学质量和管理水值。

值；理水平实用价平实用价值比较6．基本属于课题内究涵础值高。

1．已有相关成果丰富；研2．熟悉研究现状；基3．所列参考文献具有代高。

1．已有相关成果比较丰富；2．比较熟悉研究现状；3．所列参考文献比较有代表1．已有相关成果比较少；2．对研究现状有所了解；3．所列参考文献有一定代表重复性工作。

1．没有相关成果；2．不了解研究现状；3．所列参考文献没有代表表性。

性。

1．目标明1．目标比较1．目标基本1．目标不够确；明确；明确；明确；2．内容详2．内容比较2．内容基本2．内容空实；详实；详实；泛；课3．论证充3．论证比较3．论证基本3．论证不充题设分；充分；充分；分；计4．重点突4．重点比较4．重点基本4．重点不突出，难点明确；突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确；5．研究思5．研究思路确；明确；路清晰；模糊；5．研究思路5．研究思路6．预期研6．预期研究比较清晰；基本清晰；精心整理专业资料究成果明确；成果不明确；6．预期研究6．预期研究7．经费预7．经费预算成果比较明确；成果基本明确；算合理。

研究课题评审评分标准

附件3
评审评分标准
课题题目
评价指标
评分标准
得?分
A.课题的思想性
课题具有的学术价值，理论意义和实践意义
90分以上：课题内容具有开创性，有重要的理论意义和实用价值；
80—89分：课题内容具有较大的理论意义和实用价值；
70—79分：课题内容有一定的理论意义和实用价值；
60—69分：课题内容缺乏理论意义和实用价值；
59分以下：内容模糊，研究方向不明确。
B.课题的创新性
课题观点或方法的创新
90分以上：全新思路，意义重大或全新的方法；
80—89分：借用前人思路，部分研究思路有创新或专业内的新方法；
70—79分：移植他人创新思路，解决重要问题或研究方向内的新方法；
60—69分：一般性思路，解决常规问题或部分方法有创新；
59分以下：低水平重复且方法无创新。
C.课题的规范性
课题结构严谨，逻辑清晰，语言流畅
90分以上：结构规范、逻辑ห้องสมุดไป่ตู้晰、语言流畅，有充分的材料或数据。
80—89分：结构比较规范、在文章逻辑脉络、语言流畅上较好，有比较充分的材料或数据。
70—79分：结构规范一般，在文章逻辑脉络、语言流畅上一般，课题材料或数据充分度一般。
80—89分：能够较好指导公司安全生产等工作实践；
70—79分：能够一般性的指导公司安全生产等工作实践；
60—69分：对指导公司安全生产等工作作用较差
59分以下：无法指导公司安全生产等工作实践
总分
60—69分：结构规范性不够好，文章逻辑性不够好，语言表达不流畅，阅读性低，课题材料或数据不充分。
59分以下：结构混乱，文章逻辑不清，语言表达差，难以阅读，没有充分的材料或数据。

科研课题立项评审评分参照标准

3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；
4．资料设备基本齐全；
5．科研手段一般；
6．课题组分工基本合理。
1．负责人和主要成员未完成过研究课题；
2．原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果；
3．完成本课题的研究能力差和时间没保证；
4．资料设备不足；
5．科研手段落后；
6．课题组分工不合理；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
1．没有相关成果；
2．不了解研究现状；
3．所列参考文献没有代表性。
课题
设计
分；
4．重点突出，难点明确；
5．研究思路清晰；
6．预期研究成果明确；
7．经费预算合理。
1．目标比较明确；
2．内容比较详实；
3．论证比较充分；
4．重点比较突出，难点比较明确；
5．研究思路比较清晰；
6．预期研究成果比较明确；
7．经费预算比较合理。
1．目标基本明确；
2．内容基本详实；
3．论证基本充分；
4．重点基本突出，难点基本明确；
5．研究思路基本清晰；
6．预期研究成果基本明确；
7．经费预算基本合理。
1．目标不够明确；
2．内容空泛；
3．论证不充分；
5．科研手段先进；
6．课题组分工科学合理。
1．负责人和主要成员曾完成过研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；
4．资料设备比较齐全；
5．科研手段比较先进；
6．课题组分工比较合理。
1．负责人曾完成过研究课题，主要成员未完成过研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；

课题立项评分细则

课题立项评分细则一、前言为确保课题立项的科学性、公正性和有效性，特制定以下评分细则。

该细则旨在规范课题立项评分工作，提高研究质量，促进学术交流与合作。

二、评分细则课题创新性（满分20分）评估课题的创新程度，包括研究思路、方法、理论或技术等方面的创新。

创新性越高，得分越高。

研究价值意义（满分20分）评估课题对学科发展、社会实践或国家需求的贡献度。

研究价值越大，意义越深远，得分越高。

研究方法设计（满分20分）评估课题的研究方法、技术路线和实验设计的合理性、可行性和科学性。

方法设计越严谨，得分越高。

预期成果影响（满分20分）评估课题预期成果的学术价值、社会影响和应用前景。

预期成果越显著，得分越高。

团队实力经验（满分15分）评估课题组成员的学术水平、研究经验和团队协作能力。

团队实力越强，经验越丰富，得分越高。

研究经费预算（满分5分）评估课题经费预算的合理性和可行性。

预算安排越合理，得分越高。

时间安排计划（满分5分）评估课题研究的时间规划和进度安排。

时间安排越合理，计划越周密，得分越高。

风险挑战应对（满分5分）评估课题组成员对可能出现的风险和挑战的预判及应对能力。

应对方案越完善，得分越高。

三、评分方式评分采取百分制，各项指标得分之和为课题总得分。

各指标权重可根据实际情况适当调整。

四、附则本评分细则自发布之日起施行，由立项评审委员会负责解释。

如遇特殊情况，立项评审委员会可根据实际情况对评分细则进行适当调整。

五、结语希望各位申请人认真遵循本评分细则，提高课题质量，为学术发展和社会进步作出贡献。

课题评审评分标准及课题意见表

1．按时上1．评审会前1．评审会前报申报材料；上报申报材料；上报申报材料；申报2．项目齐2．项目比较2．项目基本材料全；齐全；齐全；质量3．格式规3．格式比较3．格式基本与上范；规范；规范；报时4．内容全4．内容比较4．内容基本间面；全面；全面；表述基本．5．表述比较5．表述清5．
研究方法不科学、不可行
D等（0-60分）
1．课题意义和价值很小，研究问题虚假,研究前提不可靠；2．研究方法不科学；3．论证不充分；4．结论不合理、不可信。
1．研究结论缺乏新意，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误；2．没有运用新的研究方法或技术；3．没有获取第一手资料；4．没有形成新的研究成果。
1．研究体系混乱；
预期研究．6
究成果明确；6．预期研究6．预期研究成果不明确；
7．经费预成果比较明确；成果基本明确；7．经费预算算合理。7．经费预算7．经费预算不合理。
比较合理。基本合理。
研研究方法研究方法比研究方法基究方科学、可行；较科学、可行本适合法
1．负责人和1．负责人和1．负责人主要成员曾完成1主要成员曾完成和主要成员曾项重点研究课题；过一般研究课完成多项重点2．原有科研题；研究课题；成果社会评价比2．原有科研2．原有科较高；成果社会评价比研成果社会评3．完成本课较高；价很高；题的研究能力强3．完成本课3．完成本和时间比较有保题的研究能力比研课题的研究能证；较强和时间基本究力很强和时间4．资料设备有保证；有保证；比较齐全；4．资料设备4．资料设5．科研手段基本齐全；备齐全；比较先进；5．科研手段5．科研手6．课题组分一般；段先进；工比较合理。6．课题组分6．课题组工基本合理。分工科学合理。1．内容全1．内容比较1．内容基本面、正确；全面、正确；全面、正确；2．表述清2．表述比较2．表述基本汇报楚；清楚；清楚；与答辩3．重点很3．重点突出；3．重点比较水平突出；4．回答问题突出；4．回答问比较简洁明了，比4．回答问题题简洁明了，切较切题。基本切题。题。

科研课题立项、过程管理、结题办法及评价标准

科研课题立项、过程管理、结题办法及评价标准一、申请课题立项的程序1、选题。

选择研究课题要具有科学性、实用性、新颖性、可行性。

2、设计制定研究方案。

研究方案的主要内容包括：①研究什么：提出研究课题、明确研究对象、研究的假设、研究变量的说明。

②为什么研究：研究的动机、分析问题以揭示重要性、研究的目的。

③如何研究：研究方法、研究措施、规划研究的资源(占有的资料、研究人员、设备等)、研究的步骤及经费预算。

④预期成效：研究所要达到的目标、理论价值、技术成果等。

3、填写立项申请表。

4、将研究方案、申请表、评审费一并在规定的时间内上报教育科研部门。

二、课题研究过程管理1.课题组负责人自获准立项之日起对学校负责，组织和督促课题组成员严格执行计划完成相应科研任务。

2.课题组成员在知识结构、能力等方面要合理配备，分工明确，力求形成一支高效率的研究力量。

3.课题组负责人制定小组工作制度(每月交流研讨活动等)，实施计划(学期工作计划或阶段工作计划)的措施。

4.课题组负责人应以课题计划为核心，向课题组成员详细介绍课题的具体研究方案，使全体课题组成员明确具体的研究内容、研究目标、研究方法、研究活动安排、所需经费、研究成果表达方式等事项。

对于大型课题，可分成若干个子课题，分头研究。

5.各课题组每月至少进行一次集体研究，总结前期研究内容，提出研究过程中存在的问题，布置下一个月研究的主要内容和方法。

6.课题组要建立规范的资料收集工作制度。

教研组要为每个课题分别建档，其中的内容主要由课题组提供，教研组长进行整理、归类。

各科研课题档案中应包含的主要内容：(1)课题申请表(2)课题实施方案(3)课题申请批复(4)课题开题报告(5)每学期检查和考核时提交的材料A、本学期课题研究计划B、每月进行的集体研究情况记载C、本学期研究工作总结(含课题研究进展及研究大事记)D、本学期有关研究成果(调查报告、阶段报告、论文、经验总结、教育个案、发表、交流、获奖等)目录及相关证明、重大活动情况简报或综述、其它资料的复印件(6)各种课题会议记录(7)每学期学校检查时的评审意见(8)研究人员的变动情况记载(9)结题申请书、结题的主题报告及专题报告7.加强对教育科研课题的阶段检查和考核考核对象：正在进行研究尚未通过结题鉴定的各级课题。

课题评审评分标准及课题意见表.doc

v1.0可编辑可修改课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（ 3）课题设计；（ 4）研究方法；（ 5）研究。

2、汇报与答辩水平。

3、申报材料质量与上报时间。

（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价 A 等B 等C等D 等内容（ 90-100 （ 60-76（ 76-90 分）（0-60 分）分）分）1．选题方1．选题方向1．选题方向1．选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项；项；合立项；符合立项；2．对学院发2．对学院2．对学院发2．对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般；用；课进作用；作用；3．有一定特3．没有特选 3．有重要3．有比较重色、创新性；色、创新性；题4．有一定学4．没有学术题意的特色、创新要的特色、创新内义性；性；术价值；价值；涵4．学术价4．学术价值5．对提高教5．对提高教值高；比较高；学质量和管理水学质量和管理水5．对提高5．对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管学质量和管理水值。

值；理水平实用价平实用价值比较6．基本属于值高。

高。

重复性工作。

1．已有相1．已有相关1．已有相关1．没有相关关成果丰富；成果比较丰富；成果比较少；成果；研2．熟悉研2．比较熟悉2．对研究现2．不了解研究究现状；研究现状；状有所了解；究现状；基3．所列参3．所列参考3．所列参考3．所列参考础考文献具有代文献比较有代表文献有一定代表文献没有代表表性。

性。

1．目标明1．目标比较1．目标基本1．目标不够确；明确；明确；明确；2．内容详2．内容比较2．内容基本2．内容空实；详实；详实；泛；3．论证充3．论证比较3．论证基本3．论证不充分；充分；充分；分；课4．重点突4．重点比较4．重点基本4．重点不突题设出，难点明确；突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确；计5．研究思确；明确；5．研究思路路清晰；5．研究思路5．研究思路模糊；6．预期研比较清晰；基本清晰；6．预期研究究成果明确；6．预期研究6．预期研究成果不明确；7．经费预成果比较明确；成果基本明确；7．经费预算算合理。

课题立项申报书评分标准

课题立项申报书评分标准一、课题题解（20分）A等18分-20分：1、选题方向正确，符合立项。

2、对学校发展有很大促进作用。

3、有重要的特色、创新性。

4、学术价值高。

5、对提高教学质量和管理水平实用价值高。

B等15分-18分：1、选题方向比较正确，比较符合立项。

2、对学校发展有一定促进作用。

3、有重要的特色、创新性。

4、学术价值较高。

5、对提高教学质量和管理水平实用价值比较高。

C等12分-15分：1、选题方向基本正确，基本符合立项。

2、对学校发展作用一般。

3、有一定的特色、创新性。

4、有一定学术价值。

5、对提高教学质量和管理水平有一定实用价值。

D等0分-12分：1、选题不当、不符合立项。

2、对学校发展没有作用。

3、没有特色、创新性。

4、没有学术价值。

5、对提高教学质量和管理水平有没有实用价值。

6、基本属于重复性工作。

二、理论依据（30分）A等18分-20分：1、有较强的理论依据2、熟悉研究现状3、所列参考文献具有代表性。

B等15分-18分：1、有一定的理论依据2、比较熟悉研究现状3、所列参考文献比较有代表性C等12分-15分：1、有相关的理论依据2、对研究现状有所了解、所列参考文献有一定代表性D等0分-12分：1、没有理论依据或者理论与课题不符2、不了解研究现状3、所列参考文献没有代表三、研究目的、内容、预期成果（30分）A等18分-20分：1、目标明确2、内容详实3、论证充分4、重点突出，难点明确5、研究思路清晰6、预期研究成果明确B等15分-18分：1、目标比较明确2、内容比较详实3、论证比较充分4、重点比较突出，难点比较明确5、研究思路比较清晰6、预期研究成果比较明确C等12分-15分：1、目标基本明确2、内容基本详实3、论证基本充分4、重点基本突出，难点基本明确5、研究思路基本清晰6、预期研究成果基本明确D等0分-12分：1、目标不够明确2、内容空泛3、论证不充分4、重点不突出，难点不明确5、研究思路不清晰6、预期研究成果不明确四、研究方法步骤（20分）A等18分-20分：1、研究方法科学、可行2、步骤清楚，可操作性强B等15分-18分：研究方法比较科学、可行2、步骤比较清楚，可操作性比较强C等12分-15分：研究方法基本合适2、步骤基本清楚，有可操作性D等0分-12分：研究方法不科学、不可行。

科学研究计划立项评审评分参照标准

科学研究计划立项评审评分参照标准1. 引言本文档旨在为科学研究计划的立项评审提供评分参照标准，以确保评审过程的公正、透明和科学性。

立项评审评分参照标准的制定旨在根据项目的科学价值、创新性、可行性等方面进行全面评估，以辅助决策者进行最终评审。

2. 评分参照标准2.1 科学价值评分标准：项目对所研究领域的科学价值和理论贡献的重要性。

评分参考：- 1分：缺乏科学价值，研究内容远离现有学科前沿。

- 2分：科学价值较低，研究内容与现有学科前沿关联较弱。

- 3分：具有一定的科学价值，研究内容与现有学科前沿有一定关联。

- 4分：具有较高的科学价值，研究内容对现有学科前沿具有重要贡献。

- 5分：具有极高的科学价值，研究内容对现有学科前沿具有重大突破。

2.2 创新性评分标准：项目在研究方法、理论框架和研究思路方面的创新程度。

评分参考：- 1分：缺乏创新性，研究方法、理论框架和研究思路与已有研究相似。

- 2分：创新性较低，研究方法、理论框架和研究思路在某些方面与已有研究有差异。

- 3分：具有一定的创新性，研究方法、理论框架和研究思路在一些方面与已有研究不同。

- 4分：具有较高的创新性，研究方法、理论框架和研究思路在多个方面与已有研究独具特色。

- 5分：具有极高的创新性，研究方法、理论框架和研究思路在多个方面对已有研究形成重大突破。

2.3 可行性评分标准：项目的可行性和可实施性。

评分参考：- 1分：缺乏可行性，研究方案不具备实施条件。

- 2分：可行性较低，研究方案的实施存在一定困难。

- 3分：具备一定的可行性，研究方案的实施需要一定的技术、经费等支持。

- 4分：具备较高的可行性，研究方案的实施条件相对成熟。

- 5分：具备极高的可行性，研究方案的实施条件非常成熟，可立即进行研究。

3. 总结本文档提供了科学研究计划立项评审评分参照标准，从科学价值、创新性和可行性等方面对项目进行评估。

评分参照标准的使用可以帮助决策者进行科学研究计划的立项决策，并提高评审过程的公正性和科学性。

科研课题立项评审评分参照标准[教育]

科研课题立项评审评分参照标准[教育] 科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价A等 B等 C等 D等内容(90-100分) (75-89分) (60-74分) (0-59分)1(选题方向正确，1(选题方向比较正1(选题方向基本正1(选题不当，不符合立项条件; 确，比较符合立项条确，基本符合立项符合立项条件;2(对学校发展有件; 条件; 2(对学校发展没很大促进作用; 2(对学校发展有一2(对学校发展作用有促进作用; 选 3(有重要的特色、定的促进作用; 一般; 3(没有特色、创题创新性; 3(有比较重要的特3(有一定特色、创新性; 意 4(学术价值高; 色、创新性; 新性; 4(没有学术价值; 义 5(对提高教学质4(学术价值比较高; 4(有一定学术价5(对提高教学质量和管理水平实5(对提高教学质量值; 量和管理水平没用价值高。

和管理水平实用价5(对提高教学质量有实用价值;值比较高。

和管理水平有一定6(基本属于重复实用价值。

性工作。

1(已有相关成果比1(已有相关成果比1(已有相关成果1(没有相关成果; 较丰富; 较少; 丰富; 2(不了解研究现课研究 2(比较熟悉研究现2(对研究现状有所2(熟悉研究现状; 状; 题基础状; 了解; 3(所列参考文献3(所列参考文献内3(所列参考文献比3(所列参考文献有具有代表性。

没有代表性。

涵较有代表性。

一定代表性。

1(目标明确; 1(目标比较明确; 1(目标基本明确; 1(目标不够明确;2(内容详实; 2(内容比较详实; 2(内容基本详实; 2(内容空泛;3(论证充分; 3(论证比较充分; 3(论证基本充分; 3(论证不充分;4(重点突出，难4(重点比较突出，4(重点基本突出，4(重点不突出，点明确; 难点比较明确; 难点基本明确; 难点不明确; 课题 5(研究思路清晰; 5(研究思路比较清5(研究思路基本清5(研究思路模糊; 设计 6(预期研究成果晰; 晰; 6(预期研究成果明确; 6(预期研究成果比6(预期研究成果基不明确;7(经费预算合理。

教育教学研究课题立项评审标准

教育教学研究课题立项评审标准
一、选题价值和意义
1.研究的内容，对解决当前基础教育的难点或关键有突破，。

对基础教
育产生积极的影响和推动作用。

2.具有一定的推广价值，产生一定的经济效益和社会效益。

3.提出新思想、新理论、新观念、新概念、新方向、新方法。

二、选题科学性
1.课题的选定必须是以事实为依据。

2.课题的选定以已有的教育、心理学科学理论为指导，遵循科学规律。

三、研究内容和计划
1.研究内容具体、清晰。

2.目标设计恰当。

3.研究的方法科学。

4.研究的步骤、任务的分派合理可行。

四、研究工作的保障
1.课题负责人具有较强的研究能力和良好的科研信誉（如以前承担的
课题是否按时结项等）
2.课题研究所需要的物资供应、情报资料经费支持、研究时间等确有
保障。

五、预计成果
1.成果的内容。

2.成果的形式。

课题评审评分标准及课题意见表.doc

分）
B等（76-90C等（60-76D等（0-60
分）分）
1．课题意1．课题意义1．课题意1．课题意义
义和价值重要，和价值比较重义和价值一般，和价值很小，研
研究问题真实,究问题虚假,研
要，研究问题比研究问题真实
研究前提可靠；究前提不可靠；
较真实,研究前性一般,研究前
2．研究方
科
法科学；
学
3ห้องสมุดไป่ตู้论证充
性
分；
提比较可靠；
2．研究方法
比较科学；
3．论证比较
提基本可靠；
2．研究方
法基本适当；
3．论证基
2．研究方法
不科学；
3．论证不充
分；
4．结论合4．结论不合
充分；本充分；
理可信。理、不可信。
4．结论比较4．结论基
题
成
果
内
涵
课
1．研究取
得突破性进展,
提出了新的教
育理论；
2．成功运
创用了新的研究
合理可信。
1．研究有一
6．基本属于
课
题
内
究涵
础
值高。
1．已有相
关成果丰富；
研
2．熟悉研
究现状；
基
3．所列参
考文献具有代
高。
1．已有相关
成果比较丰富；
2．比较熟悉
研究现状；
3．所列参考
文献比较有代表
1．已有相关
成果比较少；
2．对研究现
状有所了解；
3．所列参考
文献有一定代表
重复性工作。
1．没有相关
成果；
2．不了解研
究现状；
3．所列参考