乳腺癌分子标志物与DCE—MRI表现之间的相关性研究

乳腺癌分子标志物与DCE—MRI表现之间的相关性研究目的：探讨乳腺癌DCE-MRI表现与分子标志物的表达的相关性。

方法：选择2013年2月-2014年6月本院及广东医学院第一附属医院收治的46例乳腺癌患者的临床资料进行回顾性分析，比较分析PR、ER、HER2、Ki-67不同表达状态患者的MRI检查表现及其相应的动态增强特征。

结果：ER阴性表达者的癌肿边缘光滑比例明显高于ER阳性表达者，癌灶出现小肿块比例低于ER阳性表达者，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；PR阳性表达者癌肿边缘光滑比例低于PR阴性表达者，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；HER2低表达者癌灶出现小肿块比例高于HER2过表达者，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；Ki-67低表达者癌肿边缘光滑比例低于Ki-67过表达者，癌灶出现小肿块比例高于Ki-67过表达者，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论：MRI显示的乳腺癌肿大小、癌肿边缘情况均与ER、PR、HER2、Ki-67的表达存在一定相关性。

动态增强磁共振成像（DCE-MRI）为乳腺癌临床治疗中应用较为普遍，应用效果较为理想的一种诊断方式[1]。

该种诊断方式在应用过程中可更好显示肿瘤具体形态以及血流动力学相关特征。

淋巴结转移情况、肿瘤体积的大小、淋巴结组织病理学性质为乳腺癌最为主要的预后判断指标[2]。

本次研究主要探讨乳腺癌相关分子标志物与DCE-MRI表现的相关性，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年2月-2014年6月本院收治的46例乳腺癌患者作为研究对象，所有患者均为女性。

入选标准：（1）接受穿刺活检被确诊为乳腺癌；（2）接受免疫组化染色，结果可获得PR、ER、Ki-67以及HER2表达状态；（3）接受治疗前均经乳腺MR检查；（4）检查结果所得到的图像质量良好，完全符合相关诊断要求。

患者年龄24～77岁，平均（48.9±2.8）岁。

疾病分类：浸润性导管癌32例，原位导管癌5例，浸润性小叶癌2例，7例为其他特殊类型乳腺癌。

1.2 方法1.2.1 仪器设备本次研究所使用的仪器设备主要为西门子MAGNETOM ESSENZA 1.5T MRA；同时还有4通道乳腺专用的相控阵表面线圈。

1.2.2 DCE-MRI检查方法实施检查时，所有患者取俯卧位，双臂上举，使双乳呈自然下垂的状态。

选择脂肪抑制，应用多通道并行采集技术。

首先扫描双乳的横轴位FSE T1W以及矢状位FSE T2W，然后再凭借Vibrant技术的3D SPGR 对双乳横轴位或者矢状位实施多期动态增强扫描操作。

在扫描过程中，实施矢状位动态增强扫描的具体参数设置如下：TE、TR、TI分别为3.0、6.4、7.0 ms。

翻转角设置为10°，FOV设置在20～22 cm范围内，厚度设置为4 mm，矩阵设置为256×256，间隔设置为0，NEX设置为1。

选用的层面间内差算法为ZIP 2，实施单次采集的时间控制在86～88 s范围内。

对双乳横轴位实施动态增强扫描时的参数设置具体如下：TE、TR、TI分别为2.6、5.3、12.0 ms，翻转角设置为12°，FOV设置在32～34 cm范围内，层厚度设置为2.6 mm，矩阵为328×256，间隔设置为0，NEX设置为0.75。

选用的层面间内差算法为ZIP 2，实施单次采集的时间为68 s。

增强扫描对比剂使用的是Gd-DTPA，使用剂量确定为0.2 mmol/kg体质量。

使用方式为经前臂静脉注入，注射过程中将流率控制为 2.0 mL/s。

在对患者实施对比注入时同时实施扫描操作。

增强前、后均连续进行6次采集。

矢状位动态采集完毕之后再接受实施横轴位增强3D SPGR单期扫描。

1.2.3 图像分析及MRI特征分析将检查所得的相关图像传输到医生诊断工作站，在1名放射科资深医师与上级医师同时对图像进行观察和分析工作。

图像分析主要以乳腺影像报告与数据系（BI-RADS）的MRI诊断作为主要依据实施相关观察及描述工作。

以MRI特征作为根据，可将乳腺癌分为非肿块样强化、肿块样强化两个类型。

肿块样强化病变所具有的形态学征象主要表现如下，以分布作为根据可分为多灶、单灶、多中心几种类型。

多中心病变或者多灶病变均是选取最大病灶实施相关测量和描述。

以大小作为进行分类标准，将2 cm作为分界进行分组。

以形状作为根据，可分为分叶状、椭圆形/圆形、不规则形。

以边缘作为根据，可分为不规则、光滑、毛刺状几种类型。

非肿块样强化仅对其动态增强特征进行记录，不实施形态描述。

动态增强的具体特征及其参数主要表现如下：强化类型主要分为不均匀、均匀、环形强化。

早期强化率（ECU），实施增强之后2 min之内的最大增强率为SI1-SI0/SI0（SI1为强化早期所得到的强度值，SI0为平扫T1WI所得到的强度值）。

峰时、峰值分别为Tpeak、SIpeak；流出率为SIpeak-SIlast/SIpeak（SIlast为增强后末期所得到的强度值，SIpeak为强化峰值）。

信号增强比（SEK）为SI1-SI0/SI2-SI0（SI2为强化晚期所得到的强度值）。

时间信号强度曲线具体表现如下，Ⅰ型指的是流入型，其具体表现为增强之后的信号强度表现出持续上升的趋势[3]。

Ⅱ型指的是平台型，其增强之后的早期信号表现出快速上升的趋势，且上升达到峰值之后会保持不变[4]。

Ⅲ型指的是流出型，其增强之后早期信号与Ⅱ型相同，表现出快速上升的趋势，但是当上升至峰值之后会表现出逐渐下降的趋势，其会出现“流空”现象[5]。

1.2.4 病理分析对HE染色片实施具体分析，对其具体病理类型、分级进行详细记录[4]；实施免疫组化染色操作，对PR、ER、HER2、Ki-67所表现出来的相关状态进行详细记录。

具体标准表现如下：当有超过10%的癌细胞染色表现为阳性时，表明ER/PR结果为阳性，相反则为阴性；以阳性细胞表达的具体数量作为主要依据，将HER2分为2个分级，具体为-、+、++、+++，其中，无过表达表示为-、+，过表达表示为++、+++；当有13%的癌细胞染色呈阳性时，判定Ki-67为过表达，反之则表明其为低表达。

1.3 统计学处理应用SPSS 16.0统计软件对研究数据进行统计学分析和处理。

计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果2.1 分子标志物表达情况46例乳腺癌患者分子标志物表达情况见表1。

2.2 强化类型ER、PR均表现为以肿块样强化为主，其中，结果为阴性的患者的非肿块样强率明显高于结果为阳性者。

HER2为低表达的患者的非肿块样强化率低于过表达者，比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 不同分子标志物表达患者MRI特征比较ER阴性者的癌肿边缘光滑比例明显高于ER阳性者，癌灶出现小肿块比例低于ER阳性者，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；PR阳性者癌肿边缘光滑比例低于PR阴性者，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；HER2低表达者癌灶出现小肿块比例高于HER2过表达者，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；Ki-67低表达者癌肿边缘光滑比例低于Ki-67过表达者，癌灶出现小肿块比例高于Ki-67过表达者，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论乳腺癌为临床治疗中较为常见的一种血管生成依赖性疾病，随着肿瘤的不断生长，肿瘤血管所具有的通透性会不断增高[6]。

DCE-MRI可在活体上直接反映肿瘤组织血管外-细胞外间隙的容量、毛细血管通透性变化情况、灌注情况[7]。

DCE-MRI不仅能够有效显示肿瘤形态学变化，还可直接在活体上直接反映其肿瘤微血管灌注情况、血管的具体生成程度，进而为肿瘤良恶性以及肿瘤患者预后的评估提高科学依据[8]。

肿瘤体积的大小、淋巴结发生转移的情况及其组织病理学性质均为对乳腺癌的治疗及预后进行科学判断的重要指标。

肿瘤体积的大小会对淋巴结的转移率产生直接影响，肿瘤体积越大，淋巴结的转移率就越高[9]。

淋巴结的状态会对乳腺癌患者的预后产生严重影响。

乳腺癌患者生存期、复发情况、治疗效果等均与淋巴结转移的转移情况存在极为密切的相关性[10]。

多数临床研究结果表明，对乳腺癌患者实施PR、ER检测对临床治疗、预后情况判断均具有极为重要的价值和意义[11]。

该两项分子标志物检测结果为阳性的患者，其接受相同治疗之后的预后效果会优于阴性患者，患者治疗生存率明显高于阴性患者。

在本次研究中，主要探讨乳腺癌患者分子标志物的状态与MRI形态学征象以及动态增强特征之间存在的相互联系。

诸多临床研究结果已经显示，癌肿体积的大小、淋巴结转移情况均对乳腺癌患者的预后产生严重影响[12]。

癌肿体积小时，患者预后较好，PR、ER检测结果为阳性，HER2、Ki-67结果为低表达时，患者预后较好。

Ki-67检测结果所反映的是瘤细胞增殖情况。

Ki-67过度表达显示癌肿的生长速度较快。

肿瘤过快的生长则会出现光滑边缘。

当肿瘤中存在比例超过50%的癌细胞表现为Ki-67过表达时，则表明该患者的复发危险性大大增加[13]。

MRI动态增强所表现出的相关特征可直接反映癌肿的血供情况及微血管的具体密度。

罗云辉等[14]在研究中认为，早期强化与ER阴性存在密切联系，短峰时和较高组织学分级、ER阴性存在相关性。

而韩宏生等[15]则认为峰时和ER 阳性表达存在密切相关性。

现阶段，关于PR、ER、HER2、Ki-67和癌肿血供存在的相互联系的相关研究还较少，临床上尚未得出统一、明确的研究结果，因此还需不断加强该方面的研究。

综上所述，MRI乳腺癌肿体积、癌肿边缘状态均与PR、ER、HER2及Ki-67的表达存在密切联系，对乳腺癌临床治疗方案的制定及预后的判定均有较大价值。

参考文献[1]易琳，刘兴明，黄学梅，等.血清CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值[J].重庆医科大学学报，2012，37（9）：802-803.[2]张晓光，帕丽达·帕尔哈提，娜迪热·铁列吾汗，等.彩色多普勒超声对女性乳腺癌诊断价值的Meta分析[J].中国循证医学杂志，2013，13（9）：1073-1079.[3]钱明理，汪登斌，王丽君，等.乳腺专用磁共振成像、乳腺X线摄影及超声检查对乳腺癌诊断价值的对照研究[J].临床放射学杂志，2012，31（6）：794-795.[4]腰利云，施根林.联合检测CA153、CA125和CEA对乳腺癌诊断价值的Meta分析[J].中国循证医学杂志，2015，15（1）：54-61.[5]尹益民，任晓萍，潘文倩，等.高频超声及钼靶X线检查在乳腺癌诊断中的应用价值[J].西安交通大学学报（医学版），2012，33（5）：573-574.[6]李玮，李德刚，平学军，等.乳腺癌磁共振动态增强及DWI表现与生物学预后因子的相关性研究[J].中国中西医结合影像学杂志，2013，11（6）：600-602.[7]付兰，杨晓棠.三阴性乳腺癌MRI征象与临床病理特征的研究现状[J].国际医学放射学杂志，2012，35（6）：539-542.[8]秦东京，曹新山，姜兴岳，等.磁共振增强检查对乳腺癌诊断及与预后因子相关性的研究进展[J].当代医学，2013，19（4）：19-20.[9]付姣慧，常晓丹，王盈盈，等.MRI预测乳腺癌分子生物特性可行性的初步探索[J].磁共振成像，2014，5（4）：274-275.[10]姚嘉，李冠乔，钟晓捷，等.雌激素受体与孕激素受体的表达水平与乳腺癌临床病理相关性分析及联检意义[J].中国妇幼保健，2015，30（23）：3968-3970.[11]廖秋玲，董巨浪，朱新进，等.MRI及DWI在子宫内膜癌术前分期中的诊断价值[J].海南医学，2015，26（16）：2390-2392.[12]杜朝晖，易宜杰，谢琳瑛，等.动态增强磁共振成像和高频彩超在乳腺癌诊断中的应用比较[J].中国医学创新，2015，12（23）：28-30.[13]谢月霞，张江虹，邵春林.Ki-67因子在肿瘤细胞放射治疗中的研究进展[J].中华放射医学与防护杂志，2010，30（3）：364-367.[14]罗云辉，王艳萍，李淑明，等.早期乳腺癌MRI弥散加权成像与Ki-67表达的相关性研究[J].中国CT和MRI杂志，2015，13（9）：72-74.[15]韩宏生，杨雪琴，高云展.钼靶X线对乳腺癌的临床诊断价值及其与乳腺癌病理相关性的研究[J].实用癌症杂志，2015，30（9）：1327-1329.。