运筹学课程案例分析报告
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
《运筹学》课程案例分析报告课程编号:
任课教师:
授课时间:
完成人(学号):
提交日期:
作业成绩:
一、问题回顾
在政府监控的条件下,考虑企业和核查中介是否存在合谋行为,以下是本案例的
条件和假设:
(一)对政府而言
政府的策略空间为A1=(a11,a12),其中a11表示政府核查,a12表示政府不核查。政府核查的成本为c1,企业若与核查中介机构合谋,惩罚企业的罚金为n倍的碳价(p),与隐瞒的排放量有关。惩罚核查中介机构的罚金为c2。假设政府核查的概论为
P1,不核查的概论为P2。
(二)对企业而言
企业的策略空间为A2=(a21,a22),其中a21表示企业与中介合谋,a22表示企业
与中介不合谋。企业实际排放量为E1,申报的排放量为E2,政府给企业的配额为Q,企业支付给中介的核查费用为c3,企业若与中介合谋,支付的合谋费用为c4。
(三)对中介而言
中介的策略空间为A3=(a31,a32),其中a31表示中介与企业合谋,a32表示中介
与企业不合谋。
(四)需要解决的问题
1、是否存在混合策略下的Nash均衡?
2、存在的条件是什么?
3、Nash均衡与各决策变量的关系?
二、对案例的分析
①
合谋不合谋
(a1 , a2)(a3 , a4)
②
查不查
(a5 , a6)(a7 , a8)
上图中a1、a3、a5、a7分别表示企业在不同条件下博弈的得益,a2、a4、a6、a8分别
表示核查中介机构在不同条件下的得益。
根据题意可得:
a1=-(E2-Q)P+(E1−E2)P-c3-c4=(-2E2+E1+Q)P-c3-c4 , a2=c3+c4
a 3=(Q-E 1)P-c 3 , a 4=c 3
a 5=a 1-nP(E 1−E 2) , a 6=a 2-c 2
a 7=a 1 , a 8=a 2
假设企业与中介在不确定政府是否核查的条件下如果进行合谋,企业的期望收益为a 9,中介的收益为a 10,有以上结果可知:
a 9=a 5*P 1+a 7*P 2=a 1- nP P 1 (E 1−E 2)
a 10=a 6∗P 1+a 8∗P 2=a 2-P 1c 2
三、结论 a 9>a 3 a 1- nP P 1 (E 1−E 2)> (Q-E 1)P-c 3
由以上的分析可知,当 即 时, a 10>a 4 a 2-P 1c 2>c 3
P 1 <
2P (E 1−E 2)−c 4nP(E 1−E 2) 企业与核查中介机构会采取合谋行为。化简可得
P 1 c 2 由以上分析可知,可能存在混合策略下的Nash 均衡,存在的条件是政府核查的概率P 1 为P 1 }。