库恩哲学思想探究
浅析科学知识社会学中的库恩哲学
浅析科学知识社会学中的库恩哲学浅析科学知识社会学中的库恩哲学一、说明科学知识社会学家们一致认为库恩是他们的先驱，是库恩为他们开辟了研究道路。
在他们的著作中，“库恩”这一名字出现频率极高，而且总是笼罩在光环之中。
科学知识社会学的代表人物之一m·马尔凯1979年在其发表的一篇名为《库恩与科学社会学》的论文中写道:“当库恩的著作首次发表的时候，许多社会学家认为这好像是对他们学科的科学惯例的观点发起了引人注目的挑战。
”正是在库恩哲学的牵引之下，科学知识社会学(sociologyofscientifickno)一词，是库恩在《科学革命的结构》一书中提出来的。
除了范式一词，书中尚多次提到常规科学、科学危机、科学革命、前范式等概念闭。
因此，可以由此推导出从这些环节到范式的一个循环过程。
库恩范式理论试图阐明的就是，科学作为人类认识自然的成果或者说是人对自然的一种理解，总是在这种循环中实现的。
任何理解(科学理论)都必须是在理解者(人)和被理解者(自然)的合作中才是可能的。
理解是双向的而非单向的，是建构的而非单向控制的，它处于一个不断演进的循环过程。
库恩通过科学史的研究发现，科学一旦接触到历史材料就与人们平时的看法有所不同，并预示了一种新形象。
科学与其他文化形式并没有什么不同，它并非是自然界的纯客观反映，而是与其由之产生的社会紧密联系在一起。
库恩认为，每一种科学事实的解释都是在某一个范式之内的解释，而范式之间具有不可通约性。
事实上，库恩范式理论的本质正是把社会科学解释学的理解模式引人到对科学的理解过程中，使科学的成因与广阔的社会文化背景联系在一起，揭示了科学作为一种文化的本质特征，解构了科学的特权地位。
正如库恩本人所言:“我的观点一直是这样的:在任何时候，自然科学家都要基于一系列概念，当代研究者从他们最近的先辈那里继承的也是这些概念。
这些概念是历史的产物，包含在文化中。
当代的研究者通过训练，并且只有历史学家和人类学家用来理解其他思维模式的解释学方法，才能进人这种文化。
唯物史观视野下的库恩历史主义科学哲学研究
唯物史观视野下的库恩历史主义科学哲学研究
唯物史观是唯物主义在历史领域的体现，主张认识世界要从历史演进的角度来看待。
而库恩的历史主义科学哲学则强调科学领域中的变革和革命，认为科学理论和范式的变化并非按照一定逻辑规律进行，而是由一系列复杂因素的相互作用决定的。
从唯物史观的视角来看，库恩的理论深刻地揭示了科学发展的历史真相，即科学革命的发生总是伴随着社会、历史、文化等方面的变化。
唯物史观认为社会实践是人类认识世界的基础，而科学则是社会实践的产物。
库恩则进一步表明，科学理论的变化是基于实践和经验，旧范式的矛盾和局限性越来越明显，新范式的引入可以更好地解决问题。
此外，唯物史观强调科学是一个历史发展的过程，存在阶段性和相对性，而库恩则认为范式的更替也是一个历史演进的过程，具有相对性和历史条件性。
唯物史观认为不同时期的科学研究对象和命题不同，而库恩则认为科学理论的变化具有修正和调整前人研究得出的结论的作用。
综上所述，唯物史观视野下的库恩历史主义科学哲学研究能更好地把握科学发展的历史演进规律，认识科学发展的多元性和相对性，为科学研究的深入发展提供了重要的理论支持。
库恩的科学历史主义的主要科学哲学观点和局限性
库恩的科学历史主义的主要科学哲学观点和局
限性
库恩的科学历史主义是一种重视科学发展形态转变和社会历史变
迁原因的科学哲学观点。
他认为，科学发展分为三个阶段：神学阶段、奥然以上的早期现代科学阶段和后现代科学阶段。
这三个阶段之间的
转变是由外部社会变迁特别是经济发展所引起的，而不是科学本身的
内部变化。
他认为，科学技术不可能独立于特定的社会环境，因而科
学的认识变化受社会历史的影响。
在库恩的科学历史主义中，科学发展和社会历史变迁之间具有紧
密联系，社会历史变迁对科学发展产生重要影响。
在不同社会历史时期，科学认识会有不同的方向和特点，进行不同的研究内容也受社会
历史时期的影响。
但是，库恩也承认过去科学认识可能具有局限性，
社会历史变迁也不能掩盖科学认识的一些客观性。
正因为库恩承认当下科学发展也受社会历史影响，他提出了“社
会历史环境的把握”，即在今日的社会历史环境中，科学必须把握社
会文化形势变化，不能独立于社会发展而孤立发展，而是要调整自身
观念，把握社会历史脉络，从而在避免受社会历史束缚的同时，坚守
科学追求的客观性和真理性。
库恩的科学历史主义对当下反思科学发展历史的价值显而易见，
但也存在一定的局限性。
首先，库恩所提出的社会历史环境的把握并
未阐释清楚，只是做出了单纯的暗示。
其次，库恩的科学历史主义忽
略了科学在发展过程中自身内部的变化，例如科学研究者如何根据实
际需要对科学知识进行发展改造。
浅析库恩的不可通约性
浅析库恩的不可通约性不可通约性是由德国社会学家马克斯·韦伯在20世纪初提出的一个概念。
这个概念在当今的社会学理论中仍然具有重要的地位。
不可通约性是指社会现象的复杂性和多样性使得人们无法用单一的概念或理论来解释和理解。
本文将从不可通约性的概念、库恩对不可通约性的看法以及不可通约性对社会科学研究的影响三个方面进行浅析。
一、不可通约性的概念不可通约性是指社会现象和人类行为的多样性和复杂性使得人们无法用单一的概念或理论来解释和理解。
这个概念最早由马克斯·韦伯提出，他认为社会现象是多样化和复杂化的，不同的社会现象和行为可能受到不同的影响因素并产生不同的结果，因此不能用单一的概念或理论来解释和理解。
这就是不可通约性的概念。
除了马克斯·韦伯之外，物理学家托马斯·库恩也对不可通约性进行了深入的研究。
他在他的著作《科学革命的结构》中提出了“范式”的概念，认为科学研究中存在着不同的范式，不同的范式之间是不可通约的。
库恩认为，科学研究的发展并不是线性的，而是通过范式的更替来进行的。
不同的范式之间是不可通约的，即不能用单一的范式来解释和理解所有的科学现象。
他指出，科学研究中存在着不可通约性，即不同的范式之间是不可通约的，不能用单一的范式来解释和理解所有的科学现象。
库恩的不可通约性概念对科学哲学和科学史的研究产生了深远的影响。
他的这一观点引起了许多科学家和哲学家的关注，并对他们对科学的认识产生了重大的影响。
这个观点也对社会科学研究产生了重大的影响。
不可通约性成为了社会科学研究中一个重要的概念，引起了社会科学家的深入研究。
三、不可通约性对社会科学研究的影响1. 引起了对社会现象和人类行为的更深入的研究不可通约性的存在使得社会科学家不得不更加深入地研究社会现象和人类行为。
他们不能再盲目地用单一的概念或理论来解释和理解社会现象和人类行为，而必须更加深入地研究不同的社会现象和行为，寻找不同的影响因素，并发现它们之间的关系。
库恩的范式理论及其意义
（三）对否证主义的批判
否证主义产生于现代科学革命之后，否证主义又称作证伪主义、试错主义。波普尔是否证主义的重要代表人物之一，在爱因斯坦广义相对论和批判精神的影响之下，提出了与归纳主义和逻辑实证主义不同的科学发展观：“科学是通过试错、猜想和反驳向前发展的”[①[英]A.K.查尔默斯《科学究竟是什么》[M].上海：商务印书馆，1999年，第60页。]。按照否证主义的观点，科学理论的发展模式不
③艾伦·查尔默斯：《科学究竟是什么》[M].上海：商务印书馆，1982年，第10页。]随着近代实验科学的发展，归纳主义观点广为流传，牛顿正是在开普勒的天文学观测研究和伽利略的实验研究的基础上，通过归纳法建立起他的牛顿力学定律的，爱因斯坦说：“他（牛顿）的体系的基本概念和基本定律是能够从经验中推导出来的。”[]
发展过程是：经验—理论—经验，这种科学发展模式其实是量的积累发展过程。逻辑实证主义主张利用归纳确证法（归纳证实法）来证明和评价理论，这种证明是概率意义上的证明，就是说某个理论，如果得到实验验证或者观察证明的概率越大，那么它得到的确证程度或者验证度就越高。一个确证度越高的理论，具有更强的说服了，人们也更愿意接受这样具有说服力的理论。从另一个角度说，某个人理论只要得到证实，便是有意义的，科学的进步在于将得到高度证实的理论拓展到更广的领域之中。
浅析库恩科学哲学思想
浅析库恩科学哲学思想托马斯·库恩(Thomas Samuel Kuhn)，1922年(壬戌年)7月18日-1996年(丙子年)6月17日，美国科学史家，科学哲学家，代表作有《哥白尼革命》和《科学革命的结构》。
一、库恩生平托马斯·塞缪尔·库恩(Thomas Sammual Kuhn)(1922-1996)，1922年7月18日出生于美国俄亥俄州的辛辛那提市的一个殷实的实业家家庭里。
17岁进入哈佛大学学习，专业是物理学。
本世纪初的物理学革命在物理理论上引起的变革，经常使年轻的库恩激动不已。
他刻苦地学习物理学理论，始终保持着优异的学习成绩。
1943年，年仅21岁的库恩获物理学学士学位，从而开始了他的研究生阶段的学习。
当时在库恩的心目中只有一个目标:当一名理论物理学家，完全没有想到要成为一名科学史家或科学哲学家。
1946年，库恩获理学硕士学位，成为一名物理学家的理想只差一个台阶要攀登了，他已开始着手准备物理学博士学位论文了。
然而，在1947年，发生了一件十分寻常，但是却对库恩一生的学术生涯产生决定性影响的事情。
当时库恩被邀请参加一期为社会科学家举办的讲述物理学发展的讲座，他暂时中断了正在进行的博士论文的准备工作，转而仔细地研究了伽利略、牛顿，乃至亚里士多德等人的力学理论。
这使他第一次对科学史有所了解，然而出乎意料的是，这种对过时的理论和实践的了解，竟彻底推翻了他以前对科学的本质和获得成就的某些基本想法。
因为在科学史的研究中，库恩发现，无论是新的，还是旧的力学理论体系，在它们的那些历史时期，都能解决一些实际的问题。
但是，它们对相同的观察事实的解释竟没有相似之处。
亚里士多德的力学体系与牛顿的体系的关系是这样，牛顿体系同爱因斯坦的体系的关系也是如此。
所以库恩认为，传统的关于科学本质的进步性质以及知识的不断积累增长的观点，不管怎样的言之成理，却不能说明历史研究中所呈现出来的实际情况。
浅析库恩的不可通约性
浅析库恩的不可通约性库恩（Thomas S. Kuhn）是20世纪最著名的科学哲学家之一，他在1962年出版的《科学革命的结构》中提出了不可通约性（incommensurability）的概念，这一概念对科学研究产生了深远的影响。
不可通约性是指不同科学范式之间的理论和方法无法互相比较和交流的情况。
在这篇文章中，我将对库恩的不可通约性进行浅析。
不可通约性是库恩在研究科学革命时提出的一个重要概念。
根据库恩的理论，科学的发展不是线性的，而是通过一系列的科学革命推动的。
在科学革命之前，存在着不同的科学范式或科学典范，科学家们在不同的范式下进行研究和实验。
这些科学范式之间的理论和方法是不可通约的，因为它们基于不同的假设、观点和方法论。
不可通约性的产生是因为科学范式之间存在着根本的差异，这种差异无法通过一种普遍接受的标准来比较和交流。
不可通约性对科学研究产生了深远的影响。
不可通约性挑战了传统的科学进步观念。
在传统的科学观念中，科学是通过对真理的不断逼近而发展的，旧的理论会被新的理论所替代。
库恩的不可通约性概念认为，不同的科学范式之间无法比较和交流，因此不能简单地将旧的理论替换为新的理论。
不可通约性也引起了科学知识的相对性问题。
由于不同科学范式之间无法比较，不同范式下产生的理论结果也是不可比较的。
这意味着科学知识是相对于特定的科学范式和社会背景的，而不是客观的真理。
库恩的不可通约性概念是对科学研究中范式差异的一个重要观点。
不可通约性挑战了传统的科学进步观念，引发了科学知识的相对性问题。
不可通约性的概念也存在一些问题和争议，需要进一步的研究和讨论。
只有通过对不可通约性的深入理解和思考，我们才能更好地认识科学发展的本质和特点。
浅析库恩的不可通约性
浅析库恩的不可通约性库恩是20世纪最重要的科学哲学家之一，他的思想对科学研究以及科学发展的理解产生了深远的影响。
他提出了“范式”的概念，认为科学的发展是通过从一种范式（或者说范型）向另一种范式的转变而实现的。
而在这个转变的过程中，出现了不可通约性的问题。
不可通约性是库恩对科学发展中一个与常规认识相悖的观点，他认为科学发展中的范式之间存在着不可通约性。
不可通约性的核心概念是指不同科学范式中的基本概念、理论、方法等是不能通过语言或证据进行准确对比和比较的，也就是说，不同的科学范式是无法通过对话和讨论来达成一致的。
库恩举了一些例子来说明不可通约性的问题。
牛顿力学和相对论的范式之间存在不可通约性。
牛顿力学基于绝对空间和时间的概念，而相对论则认为空间和时间是相对的。
这两种范式之间的基本概念是完全不同的，无法通过对话和讨论来互相理解和比较。
又几何学和代数学的范式之间也存在不可通约性。
几何学是基于直观的空间概念，而代数学则是基于抽象的符号运算。
这两种范式之间的基本概念也是相互独立的，无法通过对话和讨论来沟通和理解。
不可通约性的存在导致了科学发展中的非常规性。
当一个范式无法解决一些新的问题或者面临一些新的挑战时，科学家们不会简单地放弃这个范式，而是会试图修改范式中的一些假设或者引入一些辅助假设来解释这些问题。
这样，一个范式的发展就变成了一个危机和转变的过程，科学家们必须重新考虑范式中的基本概念和假设，并通过新的范式来解释和理解这些问题。
不可通约性的存在也是科学发展不断前进的动力。
当出现范式之间的不可通约性时，科学家们会试图寻找一种更加包括性和一般性的理论或者方法来解决这些问题。
这种对于更高级范式的追求推动了科学的进步和发展。
正是通过范式的危机和转变，科学才能不断突破原有的范式和思维方式，创立新的领域和理论。
不可通约性也带来了一些问题和挑战。
不可通约性导致科学中存在多个并存的范式。
这使得科学领域中的多个学派和学说都能获得认可，并且有自己独立的思想体系和研究方法。
从不可通约性看库恩的相对主义思想
从不可通约性看库恩的相对主义思想摘要：库恩于1962年写的《科学革命的结构》（以下简称《结构》）在美国卖了上百万册，被许多学科引用，他自己却非常着急，认为人们常常误解他。
上个世纪80年代，库恩在一次演讲中批评ssk，否认自己是相对主义者，更要与ssk划清界限。
然而ssk认为库恩的《结构》为其学科的发展开辟了道路，使其站在相对主义立场。
那么，库恩的理论究竟是否具有相对主义思想？本文将从库恩最重要的概念之一——不可通约性来论述其立场。
关键词：库恩；不可通约性；相对主义中图分类号：D64 文献标识码：A 文章编号：1671-6035（2013）10-0000-02一、库恩最先是以对古希腊数学中公约数的的理解得到的一种模糊直觉，进而通过隐喻使用不可通约性概念。
这一隐喻可以这样理解：等腰直角的对边与斜边之间不能进行公测，或者理解为不存在公约数（common measure），如，直角边为1，斜边为√2，那么1和√2之间不存在公约数（lack of common measure）。
值得强调的是，不存在公约数不表示不可比，1和√2之间是可以比较大小的，只是缺乏公约数。
库恩借用不可通约性概念表达理论间不存在公测度是因为各自的理论框架不同。
“通约”一词原本分别指数学中分数加减运算时的“通分”和“约分”。
即用求“最小公倍数”的方法先使分母不同的两个分数实现“通分”，以进行加法运算；以及用求“最大公约数”的方法对繁分数进行“约分”，对其进行化简。
由此看来，库恩引申这一词的意义，用来表明理论间的关系。
为什么要通过不可通约性的论述证明库恩的相对主义？原因有二点：一是，库恩的概念很多：范式、科学革命、常规科学、不可通约性等。
总的看来，“范式”和“不可通约性”却是库恩学术生涯中最重视的两个概念。
然而，“范式”在库恩的理论中的含义较为具有十分严重的模糊性，玛格丽特.玛斯特曼认为“范式”在《结构》中具有21中意思，相比之下，不可通约性的内涵和外延较清晰，可辨识度高。
浅析库恩的不可通约性
浅析库恩的不可通约性
库恩（Thomas S. Kuhn）是现代科学哲学领域的重要学者之一，《科学革命的结构》是其代表性著作，该书对科学的认识、发展及科学革命进行了深入剖析，提出了不可通约性的概念，其对科学的哲学意义具有重要影响。
不可通约性是指知识或观点之间的不可比较性，即不同科学范式（paradigm）语言、理论框架和研究方法的不同之处导致彼此之间的不可通约性。
这种不可通约性不仅存在于不同学科中，也可以在同一学科内出现，因为存在不同的范式。
库恩认为科学的发展不是线性增长，而是由一系列范式取代另一系列范式所构成的一个革命的历史过程。
每一次科学革命中新理论的出现都是范式转换的过程。
在此过程中，新理论的出现会对旧有的范式进行颠覆，新老范式之间的认识差异越来越大，导致其不可通约性的产生。
不可通约性的概念在科学哲学中具有重要意义。
在科学研究中，不同的研究范式之间可能存在着不同的方法、标准和价值观念，而这些都可以导致研究结论的不同。
因此，科学研究的结果并不是唯一的，而是由范式、观点和方法等因素共同作用而生成的。
不可通约性的存在也表明了科学研究过程中存在一定的主观性和局限性，它在一定程度上挑战了传统的科学实证主义观点。
传统的科学实证主义观点认为，科学的发展是线性的，总有一个理论能够完全解释所有的现象，而不可通约性的存在则表明，每个范式都只是一种相对的解释，无法完全解释所有的现象。
总之，库恩的不可通约性概念提醒我们，不同的人会因为不同的价值观、信仰、文化背景等因素产生不同的认识和看法。
在科学研究中，我们需要考虑到不可通约性的存在，从而更加开放、宽容地接受不同的观点，才能更好地促进科学的发展。
库恩科学哲学思想评析
库恩科学哲学思想评析
巴特勒库恩以其独特的哲学思想，在现代哲学界产生重要影响。
库恩认为，科学既是一种思维方式，也是一种思考方式，可以破坏传统的哲学认识。
他提出了以实践为基础的科学哲学思想，强调科学的实证性和可验证性，并提出渐进式的思要进步。
库恩科学哲学思想的主要观点有：科学是客观的；只有实践才能真正的判定真理；如果观念不能被实践证明，那么它就是毫无意义的，不可被接受的；理论和实践是相互联系的；科学不是绝对的，它们是不断进化发展的；实践主义不仅改变了人们对科学的看法，也改变了人们对哲学的看法。
库恩认为，科学仅仅是一种客观的知识，需要经过反复的试验和实践，才能获得可靠的结果。
正是由于客观性和可靠性，使科学满足了人们认识真理的需要，这也是实践主义的科学的基础。
库恩经常将实践放在首位，他认为最终的真理是由实践证明的。
- 1 -。
库恩革命的认知分析
库恩革命的认知分析托马斯·库恩《科学革命的结构》为科学发展的历程提出了一种崭新悦目的科学观。
他在开篇章中就开门见山地说：“历史如果不被我们看成是轶事或年表的堆栈的话，那么，他就能对我们现在所深信不疑的科学形象产生一个决定性的转变”①。
可见，库恩的哲学核心是科学通过革命而发展的思想，他的思想对于科学运动来说，实在是太重要了，然而最重要的便是“范式”和“不可通约性”。
对于任何思想的探究，都要基于对于作者本人的学科背景和时代背景的认知才能有更深入的诠释。
托马斯·库恩是二十世纪后30年最具有影响的科学哲学家，同时他也是最具有争议的学术人物之一，但令人遗憾的是他本人却没有传人②，由此很多自称为库恩主义者，世人是无法辨别的，甚至有的连库恩自己本人都不认同③。
库恩所处的时代，是逻辑经验主义处于鼎盛并开始衰败的时代④，是科学与社会互动，科学实践有了更多的发展的时代；他利用了现有的环境，对这个时代的哲学发展提出了全新的思想并饯行于实际。
在1980年后，库恩越来越从语言的角度，从新诠释他的主张。
库恩提出了科学革命就是语言革命，科学共同体就是语言共同体，由此我们可以通过语言学习来理解过去的科学理论。
在简单地了解库恩所处的背景后，我们来进一步探究他的核心概念“范式”与“不可通约性”。
正如《结构》译者金吾伦先生所述，用库恩自己的话说是第十章《革命是世界观的改变》是书中的哲学核心⑤。
掌握了这一点便掌握了本书的精髓。
库恩在这章中说：“范式的改变的确使科学家对他们所涉及的世界看法不同了。
……在革命之后，科学家们所面对的是一个不同的世界。
……革命之前科学家世界中的鸭子，在革命之后就变成了兔子。
”⑥范式是如何定义的呢？它是看不到、摸不到、无法用具体言语进行描述的。
根据学者马斯特曼的统计，库恩在《结构》中对“范式”有着多达21种的描述。
用库恩自己的话说“范式”分为三类：社会学意义的范式以“科学共同体”的形式出现，工具意义的范式是具体的“范式”，哲学意义的范式贯穿在《结构》的背景之中⑦。
库恩科学共同体思想探析
库恩科学共同体思想探析
马克思·库恩科学共同体思想是20世纪著名德国哲学家马
克思·库恩（Marx Küng）所提出的一种社会关系观念。
他认为，建立科学共同体是促进科学发展的基本方式，他倡导形成一个拥有共同的学术价值观和学术基础的科学共同体，以促进科学的发展和社会的进步。
马克思·库恩将科学共同体的宗旨定义为“建立具有共同学
术价值观和学术基础的科学共同体”。
他认为，科学发展必须
建立在共同的学术价值观和学术基础上，这样才能达到最大限度的发展效果。
浅析库恩的不可通约性
浅析库恩的不可通约性库恩的不可通约性理论是他对科学发展进行分析的重要思想，对于科学的认识论和理论发展有着深远的影响。
本文将对库恩的不可通约性进行浅析，探讨其核心概念、理论基础以及对科学的影响。
库恩的不可通约性概念是指科学中存在不同的理论范式，不同范式之间无法通过一种普遍的标准进行比较和选择。
他认为，不同范式之间的差异是不可通约的，因为它们使用不同的语言、观念和方法来描述和解释现象。
这种不可通约性使得科学无法简单地按照普遍的标准来评价和选择范式，而是要根据历史和社会背景来进行选择。
不可通约性的理论基础在于库恩对科学发展的历史观和社会学观点。
他认为，科学的发展是一个非线性的过程，不同历史时期和社会背景中的科学实践有着不同的特点和目标。
而这种历史和社会的变迁会导致科学思想的变革，从而形成不同的理论范式。
科学的发展不是一个逐渐累积的过程，而是通过范式的更替来进行的。
库恩的不可通约性理论对科学的影响主要体现在以下几个方面：不可通约性理论强调了科学发展的社会和历史背景。
库恩强调科学实践的历史和社会背景对科学发展起着重要的影响。
不同的历史时期和社会条件下，科学的目标、方法和范式选择都会有所不同。
在评价和选择科学范式时，需要考虑到其所处的具体历史和社会环境。
不可通约性理论对科学的认识论提出了挑战。
传统的科学认识论认为，科学是客观和普遍的，通过实证和逻辑推理可以获得真理。
但库恩的不可通约性理论认为，科学理论和观念是历史和社会背景的产物，不同的范式之间无法通过一种普遍的标准进行比较和选择。
科学的理论和观念只是相对而言的，取决于具体的历史和社会条件。
库恩的不可通约性理论是他对科学发展的重要思想之一。
这一理论挑战了科学进步的线性观念，强调了科学发展的社会和历史背景，并提出了对科学认识论的质疑。
这一理论对科学的认识和评价产生了深远的影响，为科学哲学和科学史研究提供了重要的理论基础。
库恩不可通约性概念浅析
浅谈库恩的不可通约性概念在库恩的论著中，“范式”问题容易激起社会学家的共鸣，而科学哲学家则对库恩所使用的“不可通约性”概念感到不安。
库恩的支持者们认为范式概念有助于把科学看成是一种历时的实践活动，对其活动产物的评价必须依赖于对其展开的历史场景的把握。
而库恩的批评者们则认为不可通约性概念强调了前后相继理论的不可比较性，导致了主观主义和非理性主义盛行，失之偏颇因而是有害的。
那么，在科学哲学中引起广泛争议的不可通约性究竟指的是什么呢?一、不可通约性概念的引入不可通约性这个概念是在1962年由库恩在《科学革命的结构》与费耶阿本德在《解释、还原和经验主义》①中同时引入的。
当时库恩与费耶阿本德都在加州大学伯克利分校，他们的办公室靠得很近，在1958年的一次偶然的交谈中他们发现彼此在很相近的意义上使用了同一个词。
按库恩的说法是:“我们两人都是由于在解释科学理论中所遇到的问题而被引向这个术语的。
我对这个术语的使用比他更广泛;而他对这一现象的断定和主张比我更彻底;但当时我们之间的重叠是相当大的。
首先，我们两人最关注的是揭示科学术语和概念的意义一一比如一‘力’和‘质量’，‘元素’与‘复合物，一一经常随着采用它们的理论而变化。
其次，我们两人都断定当这种变化发生时，一个理论的全部术语(term)不可能通过另一个理论的词汇〔vocabular刃来定义。
这一断定表明我们独立进入了关于科学理论的不可公度性的讨论。
”②尽管费耶阿本德与库恩几乎同时使用这个概念，但是他们对不可通约性概念的处理存在差异:费耶阿本德把不可通约性仅仅限于语义方面，而且他关于不可通约性的看法基本未变;而库恩不可通约性概念则涉及到语义、方法论和感觉诸方面，而且他对不可通约性的阐述也在不断变化。
库恩最初侧重于语义方面的说明，最后转到了本体论方面，并引入分类“词典”的“局部交流中断”来解读这个概念。
下面我们先来看看不可通约性在库恩那里的最初表达。
二、库恩最初的表述库恩实际上是在隐喻的意义上使用不可通约性概念的。
简论库恩的范式思想及其变迁
简论库恩的范式思想及其变迁范式是库恩哲学思想中最为重要的概念，但它受到的误解和滥用也最多。
库恩最初使用它是在“必要的张力：科学研究的传统和变革”一文，以后在《科学革命的结构》（以下简称《结构》）中详加阐述。
范式概念以及库恩有关科学革命前后范式不可通约等思想一经提出便得到学界的广泛重视，赞许者有之，批评者有之。
面对批评，库恩不断撰文对自己的思想进行澄清，不过，范式概念的使用和涵义最终超出库恩本人的控制，以至于库恩后来不得不放弃使用，进而以“学科基质”来代替，1989年在“自然科学和人文科学”中又提出解释学基础。
到了1980年代末期还提出词汇系统（lexicon）概念来代替范式，并以不可翻译性取代不可通约性。
库恩的范式思想颇值得探究，一方面可以显示库恩自身思想的发展，另一方面有助于澄清当今众多领域和学人对该术语的充满歧义的用法。
1 范式的提出1949年库恩以“单价金属的内聚能”研究获得哈佛大学理论物理学博士学位，后来转而从事科学史研究，并跨学科成为科学哲学领域卓有成就的学者，与费耶阿本德、汉森、图尔敏等人一起实现科学哲学的历史主义转向，被认为与波普尔“并称近世最有影响的科学哲学家”（P203）。
促使库恩改变职业生涯的，是他1947年阅读亚里士多德物理学的难忘经历。
当时库恩受校长柯南特推荐，参与哈佛大学科学史通识课程的讲授工作。
课程涉及到亚里士多德的《物理学》，库恩在研读过程中长时间无法理解该文本。
在他看来其中有些文字模糊不清，甚至显得荒谬。
后来库恩实现了理解方式的转换，《物理学》才开始变得清晰（这就是库恩所说的“亚里士多德经历”）。
这使库恩颇为震惊，认为“这种经验从一开始似乎就需要解释，它标志着一种断裂，也就是较早以前的思想模式与目前的思想模式之间有着一种断裂，它对于知识的本性有重要意义，对在什么意义上说知识是进步的亦然。
”（P.33）库恩感到这其中大有文章（其原因在于，这种思想断裂在通常的科学史中往往被掩盖住了，因而对它进行研究，就不仅将对人们理解科学史有帮助，而且由于它实际上属于人类思想的特质的表现，因而也将对理解人类思想如何发展有帮助），于是他改变了职业计划，不再研究理论物理，而专心于研究科学史。
库恩的思想与对学人、学科、学问的认识
库恩的思想与对学人、学科、学问的认识库恩的思想与对学人、学科、学问的认识王飞跃 2016-10-01文|王飞跃，中科院自动化所研究员，IEEE, INCOSE, AAAS, IFAC, ASME Fellow, ACM杰出科学家。
主要研究方向为社会计算、情报与安全信息学、智能系统和复杂系统的建模、分析和控制。
作为一个技术科技工作者和必须面对实际的工程师,我对于哲学的理论体系了解甚少,更不用说哲学研究了。
好在哲学是有脑无脑的人都要想的事,特别是在20 多年的科研工作之后,不得不想一下自己和同仁们到底是在做什么。
因此,也就不得不涉及科学的哲学问题,而对许多科技工作者来说,库恩其人其思想,往往是他们了解科学哲学的第一和最后一站。
像许多人一样, 我第一次接触库恩的思想, 是通过《科学革命的结构》[1] , 这是我硕士答辩后读过的第一本书。
库恩所揭示的学人的作用, 范例的转移, 再加上格式塔心理学的影响, 使科学研究不再是理想中科学家探索真理的纯净过程 , 似乎成了一部大师们借助真理, 制造范例,利用个人、学术、政治及社会上的影响, 创造领导科学潮流的历史。
库恩对我的冲击,是感性的、非哲学的, 就是自幼想象中罩在“科学”二字上面的“神圣”光环顿然消失, 再也找不回以前那种说不清道不明的科学“神圣”感。
我开始感到, 科学的研究只是诸多研究中的一种, 献身于科学也不过是诸多献身中的一类。
库恩的书,最终促使我从理论研究工作转向工程研发及其应用。
二十多年后, 由于《关于模糊系统研究的认识和评价以及其它》一文[2]的写作 , 使我回想起库恩的工作, 结果与他的新著《结构之后的路》[3]不期而遇。
这部新著的确比《科学革命的结构》难读多了, 不只是因为它是一本论文集, 论题跨度较大, 更主要的是新著的哲学气味太浓郁了。
对于一个科技工作者来说, 这《结构》之后的路走得也太“远”了。
当然, 我丝毫没有感到库恩的这一转向是“Wrong Turning (错误转向)”,感到的只是这是他心的真实历程, 思的忠实记录, 是从自然、感性、经验的分析方法, 走向理性、隐喻、先验的哲学思维, 但绝没有想到什么“一方面, 库恩几乎没有多少哲学上的素养。
科学知识社会学中的库恩哲学论文
科学知识社会学中的库恩哲学论文科学知识社会学家们一致认为库恩是他们的先驱，是库恩为他们开辟了研究道路。
在他们的著作中，“库恩”这一名字出现频率极高，而且总是笼罩在光环之中。
科学知识社会学的代表人物之一M·马尔凯1979年在其发表的一篇名为《库恩与科学社会学》的中写道:“当库恩的著作首次发表的时候，许多社会学家认为这好像是对他们学科的科学惯例的观点发起了引人注目的挑战。
”正是在库恩哲学的牵引之下，科学知识社会学(SociologyofScientificKnowledge)得以从默顿科学社会学的前身中衍生出来。
自默顿的博士《十七世纪英国的科学与社会》发表以来，科学社会学这门交叉学科得到长足的发展，但同时也遇到了诸多方面的困境。
默顿的研究范式在一定程度上承袭了社会学家马克斯·韦伯和曼海姆的成果，最基本的设想仍属于认识论范畴。
他有四条原则，即普遍主义、公有主义、无私利性和有条理的怀疑主义。
同时，他也认为，科学知识是实证的，如果一旦被证实，其内容在社会中就是必然的;科学知识不受科学家个人素质及其社会地位的影响，因而，科学共同体评价理论的技术性标准是固定的;科学的目标就是“扩大正确无误的知识”，知识是在经验上可以验证而在逻辑上首尾一致的关于规律性(实际上是预言)的陈述，技术规范和道德规范将为达到这一目标提供工具。
默顿的这些主张忽视了科学的社会实践目的，把注意力只集中在获得真理这一科学的功能之上，对科学的生产力功能没有给予始终一贯的关注。
并且，由于默顿把侧重点放在 __如何影响科学子系统上，致使科学社会学只限制在探索支配科学家的社会行为的原因和支配科学活动的社会体制上。
因而，在默顿的研究范式中，社会学家只是通过统计或引证的次数来考察科学家对知识增长的贡献，而不分析科学知识的社会根源，似乎科学思想的分析只是科学哲学家和科学史家的工作，这就造成了一个“交叉空白点”。
库恩的范式理论很好地阐析了科学知识赖以产生的社会文化条件，在某种程度上填补了这一空白点。
库恩范式理论浅析
33作者简介：谢玮璐（1997— ），女，汉族，广西钦州人，硕士研究生。
主要研究方向：科学技术哲学。
“范式”一词来源于古希腊，而它的当代意义则由库恩赋予。
虽然库恩并未对其做出明确的定义性解释，但“范式”却是把握库恩整个科学哲学思想的关键，“范式”理论正建立在其“科学共同体”思想之上。
“科学共同体”与“范式”紧密相连。
一、科学共同体库恩所说的“科学共同体”是指由同一个科学专业领域中的工作者组成的。
这个团体的成员经受过近似的教育和专业的训练，专研过同样的技术文献——这些标准文献的范围通常标出了一个科学学科的界限，每个科学共同体一般有一个它自己的主题。
科学共同体之所以成为一个共同体，原因在于共同体成员拥有共同的教育背景和专业训练，研究共同的文献资料和书籍，有共同的学术观点和研究目标，使用共同的术语和概念进行交流等。
科学共同体就是由某种范式的群体的信仰构成的，因而“范式”就是科学共同体每位成员所共同具备的东西，科学家成员们所共同具有的东西就是范式。
在科学研究的过程中，共同体成员在范式的指导下在给定的专业领域内生产科学知识，成员内部彼此交流，得出的专业判断也比较一致。
库恩认为范式和共同体决定着科学的命运。
科学能否存在在于它能否给这个特定共同体成员选择范式能力。
在范式的选择中，共同体起到决定性作用，范式建立在共同体达成的共识之上。
在前科学时期，学说之间相互对立，科学共同体和范式也并未形成，各家自持观点。
而在某一理论突破后，得到越来越多的认可，这些科学家们走进共同领域，以已取得的成果为基础确立了范式，科学进入常规科学时期。
而在常规科学时期，范式不被怀疑。
但随着科学的进步，难以解决的问题增加，反常和危机随之而来，旧的范式逐渐解体，新的范式和科学共同体随之诞生。
也就是说，科学革命与范式转换密切相关，而科学共同体的进步同时贯穿在这些科学革命过程之中。
二、科学革命理论库恩在范式和科学共同体的基础上提出了他的科学革命的动态发展模式。
浅析库恩的不可通约性
浅析库恩的不可通约性不可通约性（Incommensurability）是科学哲学领域中的一个重要概念，最早由托马斯·库恩（Thomas Kuhn）在其著名著作《科学革命的结构》中提出。
不可通约性的概念在科学哲学领域引起了广泛的讨论和争议，成为了科学哲学研究中的一个热门话题。
本文将从库恩的观点出发，对不可通约性这一概念进行浅析，探讨其内涵、相关理论及其在科学哲学领域中的影响。
我们需要了解不可通约性的概念。
不可通约性指的是在科学发展的不同阶段，面对科学范式的更替时，新旧范式之间存在着语言、观念、理论等方面的不可比较性。
具体而言，不同科学范式之间存在着不同的概念和观念体系，因此无法直接比较其优劣之分。
这就意味着科学发展并非线性的渐进过程，而是由于不同范式之间的不可通约性而产生的动态变化过程。
我们来探讨不可通约性的内涵。
库恩认为，科学范式之间的不可通约性来源于科学观念和理论的内在差异。
在不同科学范式下，科学家们所关注的问题、所采用的方法、所形成的理论体系都存在着差异，因此无法简单地对其进行比较和衡量。
而这种不可通约性又会导致科学范式的冲突与更替，从而推动科学的发展。
不可通约性的提出也引发了一些质疑和批评。
有学者认为，不可通约性是否真的存在，以及其是否具有普遍性，都存在着争议。
因为在实际科学实践中，新旧范式之间往往会有一些交集和共通之处，而不是完全的隔离和不可比较。
一些学者对于不可通约性的概念持保留态度，认为其并非是一个普适的原则，而只是在某些特定情境下才会出现的现象。
不可通约性的提出对科学哲学领域产生了深远的影响。
它打破了传统的线性科学发展观念，强调了科学范式更替的复杂性和多样性。
它提醒我们要更加关注科学理论的发展和演变过程，而非简单地将科学理论视为一种客观存在的真理。
它也引发了对于科学发展规律和科学范式更替机制的深入思考，为科学哲学研究提供了新的视角和方法论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
库恩哲学思想探究
一：核心：关于范式理论
关于科学是怎样发展的，传统的观点具体各有不同，但都认为科学是在观察实验的检验中前进的，科学的发展仅仅是理论同经验一致的问题。
库恩并不这样认为，他有针对性地提出了范式概念。
这个概念成了他科学观的中心概念，体现他关于科学活动的基本观点和态度。
在他看来，范式同单纯的理论和理论系统不同，它包含了科学实践中一切影响科学家的话动和发展的认识的、技术的因素。
概而言之，范式包含有这样三个方面：⑴科学的理论体系;⑵运用这一理论体系的心理认识因素;⑶指导和联系理论体系和心理认识的自然观。
库恩强调，正是这样一种三位一体的“范式” 作为科学活动的实体，成为在“一定时期内进一步开展活动的基础”。
范式论揭示了科学不仅仅是纯粹理性和纯粹逻辑范围内的事情，科学的演变和发展是与科学以外的社会和历史因素紧密联系着的。
他强调科学与社会的紧密联系，这是范式论的一个重要思想。
不过库恩看不到社会的经济因素（社会物质生产）对科学活动及其发展的决定作用，把这种决定性作用归结为社会的心理因素，并未摆脱唯心主义的立场。
范式理论深刻的揭示了许多科学以及科学特性，科学活动及其发展上，是多种要素综合作用的整体性活动，而且揭示了这种整体性活动表现为集体性。
科学活动不是单一抽象的，而是个人与集体的统一。
他指出，作为范式主要在于某一“科学共同体” 的拥护，它“代表这一共同体成员所共有的信念、价值、技术手段等的总体。
在科学研
究上，他认为范式作为范例，主要是提供了具体的解题方式，其作用具有二重性，因而在科学研究上，他不仅强调传统的发散性思维，而且也强调收敛性思维。
并认为：范式的历史作用正在于这种“收敛性”，使科学界“集中注意狭小范围中比较深奥的问题，……使科学家仔细而深入地研究自然界的某一部分”，从而取得最大限度的成就。
同时，库恩借范式的历史演化说明了科学发展的动态的历史结构。
按照他的观点，理论体系只是科学研究的成果，仅凭理论体系不能说明科学发展的本质方面;范式是使一门学科成为科学的“必要条件” 或“成熟标志”，只有根据范式实体的变化，才能使我们更加清晰地把握科学发展的脉络。
据此，他在《科学革命的结构》一书中提出了以范式存在方式为转移的常规科学与科学革命相交替的发展模式。
这种科学发展的动态模式可作这样的概括：前科学时期——常规科学时期——反常与危机——科学革命一—新的常规科学时期。
但库恩所总结的科学发展动态模式揭示了科学从一个阶段推移到另一个阶段，必然有其自身的发生、发展和衰亡的历史过程，必然导致革命。
用历史的观点对科学发展形态作探索，这是可贵的。
但由于他把范式的更替理解为心理上信念的更替，而不是认识的深化，这就把科学发展的客观模式歪曲成为科学家们的主观心理的演变模式。
在《再论范式》一文中 , 他将范式改称为专业母体 , 目的是对范式概念的模糊性作一定的克服。
专业母体又可译成学科基质 , 是指一个科学共同体成员共同掌握的、有待进一步发展的基础 , 它
主要包括概括 ( 公式) 、模型 ( 一种形而上学的假设) 和范例( 最具体的题解) , 其中范例是最基本的要素 , 它使原先范式概念的模糊性得到改善。
总之，库恩的范式概念表现了科学是整体性活动、是有目的的理性活动、是动态的理性结构，但其中又混杂着主观唯心主义的消极因素。
要全面、系统地把握库恩的科学哲学思想，不可不注意研究范式概念。
二、科学观：科学知识的整体性发展和科学语言的转变
１９８７年库恩在《科学革命是什么？》论文中着重阐述了科学革命变化的整体性特征。
而科学革命的变化则是前后两种甚至对其观点作大量修正。
库恩认为，在科学革命的前后，新理论与旧理论之间是没有任何联系的，即使他们使用相同的概念术语，其相互关系和意义也都发生了变化。
“因为新范式由旧范式产生出来，所以它们通常都收编了许多传统范式以前使用过的语汇和仪器，既有概念上的也有操作上的。
但是新范式很少从传统的方式去应用这些借过来的要素。
在新的范式中，老的语汇、概念和实验彼此之间有一种新的关系。
其不可避免的结果，是两个互相竞争的学派之间存有误解……。
库恩的科学观与其不可通约性论点是密切相关的，科学革命是不可通约性问题产生的基本前提，不可通约性是科学发展的必然结果，也是理解其科学发展的整体性理论的关键概念。
库恩在自己的科学革命论遭到科学哲学界的反对后对自己及传统的科学发展观进行了深刻的反思，进行了视角的重新转换，从语言分析的角度来分析科学革命的产生及其发展的实质。
他认为，科学知识既然是一种历史产品，那么，描述科学发展变革的科学理论就要付出改变描述语言的代价。
因此，科学革命的核心是语言的改变，科学革命前后的理论在语言层次上是不可通约的。
库恩力图从语言的层面去把握认识不可通约性，着手考察词汇的意义。
按照库恩的观点，新旧理论的不可翻译性是由于不同分类范畴的不同词典在结构上的差异所造成的。
从科学发展的历史来看，科学发展中既有革命性的面又有继承性的一面，新旧理论之间有可比较的、部分可交流的。
因为科学革命是科学词典的重新编纂。
在旧词典中描绘经验内容的观察术语大都进入了新词典，只不过是用新词典的理论术语对它们作出了新的、更深入的理解或说明；新旧词典往往有足够的覆盖面，从而词典中的某些理论术语在新词典中指称未变，只是赋予了新的涵义或定义，而旧定义作为某种要素在新定义中也不见得完全消失。
所以，从语义分析的角度来说，科学的发展仍然具有连续性。
三：认识论：否定实践队认识的决定作用·工具主义真理观
库恩认为，人们的认识不是完全消极被动的，对于来自外界的刺激，它总是在一定陷入之间的作用下有目的选取感觉材料，甚至感觉也渗透着理论。
相反在科学发展常规时期内，人们却总是在一定范式指导下，按照已有的框架调整自己的“精神定向”，建立起科学共同体共有的知觉结构。
因此常规认识就是认识集团化，社会化的过程。
库恩还认为，科学革命中理论的选择，取决于多重因素，包括逻辑标准，社会文化环境，科学家个人经历和个性。
也就是说理论的选择总是取决于客观和主观因素的混合。
不可能找到绝对客观的严密的准则，科学发展中永远都有任意性，偶然性因素，这就决定了科学事业永恒的曲折复杂的发展。
困这宗对科学发展的历史主义观有一定的合理性，但他吧科学发展中对理论的检验近距眼为某些实验，观察材料童理论相对照。
认为“错误”只是违反逻辑规则，语言规则照成的。
这样无论是在常规科学阶段人们的认识，还是在科学革命理论的选择，都是从主观因素出发，否定了实践对认识的决定作用。
，否定了时间对认识的检验，也否定了实践队科学发展的推动作用。
库恩的真理观是以其范式理论为基础的。
库恩把科学发展解释为抛弃旧范式，建立新范式的量的进化和质的飞跃的不断交替，但对于范式，他认为是不同科学家集团在不同心理条件下产生的信念，不是客观世界的知识，因此对立的范式之间不具有可比拟性。
也就是不同的范式之间没有真假之分和评判的标准。
因为不同的科学家集团是用不同的语言去描述世界，他们不承认客观世界是怎样的，而只是用语言描述的样子，所以真假的判断无法做出，那么标准只能是一个——————实用性。
谁能把问题、矛盾、疑点解释的更清楚，那么人们就会站在这个范式的旗帜下。
他进而认为，范式或真理就是这样一个消除疑点、矛盾、问题的工具。
他人为工具只有好坏之分，而无真假之别。
所以他说：“科学家并没有发现自然的真理，也没有愈来愈接近于真理”，“任何愈来愈接近于真理的观点都是毫无根据的，必
须放弃”。
四：历史主义研究方法
库恩思想的重要特征就是科学哲学与科学史的结合。
他认为二者之间有密切的联系，科学史不仅能为科学哲学提供事例、提出问题、启发洞察力，而且就科学哲学内容而言，也无不涉及科学史。
因此，研究科学哲学的时候要重视科学史的研究。
库恩认为，要真正认识科学史并引出正确的科学观，就必须按照历史主义饭方法论的“历史再现”的原则来研究科学史。
按照历史主义方法论，对于任何历史时代的科学，都不能超越它所处的历史时代，而应把它放在它所处的历史时代曲加以研究。
库恩认为他的科学发展动态模式，就是按照历史主义方法论原则提出，并符合科学发展的历史。
同时，库恩在用历史主义研究科学时，把科学史分为了内部史和外部史，即科学发展内部因素和科学发展外部因素两大部分。
库恩强调科学哲学和科学史结合，研究科学内部史和外部史相结合的历史主义研究方法，对后来的科学哲学产生了重大的影响。
政法学院陈志强
2008214345。