上市公司审计委员会独立性研究.
上市公司内部审计部门的独立性探究
郑画楼
摘 要 ：上 市公 司的 内部审计工作 受地 区环境 、市场环境 、 行业环境等 因素的影响，其 审计 独立性有着很 大的 不同。为 了 保 证审计 工 作的顺利 开展 ，一定要认识到 内部审计独 立性 的重要性 ，它是保证 内部审计工作正常开展 的前提 条件 ，对 内部审计工作 的良性发展 起着 决
一
、
在２ ０ ０ ７ －２ ０ １ ０年间，两城市一共收集 了 ５ ３ ９ ８个观察 值 ，其 中，披 露 内部审计隶属关系的有 ３ ８ ７ ８个 ，没有披露隶 属关系的有 １ ５ ２ ０个 ，二 者 比例约 ２ ．５ ／ １ ，这说 明了披露率还很低 。但是 ，这几年的隶属关 系未 披露 比例为 ： ２ ０ ０ ７ 年 占４ ２ ．４ ９ ％ ，２ ０ ０ ８ 年占３ ０ ．２ ５ ％， ２ ０ ０ ９年 占 １ ９ ． ４ ６ ％ ，２ ０ １ ０年 占 １ ８ ．１ ２ ％ ，从这些 数据 中我们看 出观察值 未披露 比例 在减少 。 ２ ． 国有 公 司 和 民 营公 司 间隶 属 关 系比 照 国有公司有政府部 门监督和控制 ，其内部 审计部 门也需要政 府参与 进行设立 ；而民营公司虽 然也受政府 机构监督 ，但是其 灵活度 就很 高 ， 其 内部审计部门 由公司管理层决定 ，只需要对管理层 汇报 工作 ，这就造 成 了审计隶属层次的比例有些不 同。数据显示 ：国有公司隶 属于审计委 员会 、总经理和其他部 门的比例分别为 ５ ０ ％、 ３ １ ％和３ ％ ；而民营公司 隶属于审计委员会、总经 理和其他部 门的 比例分别为 ５ ４ ％ 、２ ４ ％和４ ． ４ ％， 。从 中我们 看出审计独立性的不同之处 ，相对来说 ，还 是民营公司 的独立性更高 ，这对审计工作 的开展更有好处 ，可 以提高 审计工作 的效 率。 ３ ． 国内各 区域上市公 司审计隶属关 系的差异 我们可以按区域对 国内公 司进行整体划分 ，可分 为东 部地区 、中部 地 区、西部地区和东北地 区。下面我们看 一下这些地 区隶属 于董事会 、 审计委员会 、总经理和财务经理 的比例情况 ，我们找 出的都 是隶属于各 部 门比例最高的数据 ： 西部地 区的比例是隶属 于董事会最 高的数据 ；东 部地 区的比例是隶属于审计委员会最高的数据 ； 东部地 区的 比例是隶属 于总经理最高的数据；东北地 区的 比例是 隶属于财 务经理最 高的数据 。 其数据分别为 １ ８ ． ％、３ ５ ％ 、４ ．６ ％和 ５ ％。从这些 数据 中我们 可 以发 现地 区间 的差异 ，根据 审计部 门的隶属情况我们可 以看 出 ，东西部地 区 公 司的审计独立性相对更高 ，这些地区公司的审计工作效果会更好 。
关于加强上市公司内部审计独立性对策研究
关于加强上市公司内部审计独立性对策研究［摘要］本文在分析我国上市公司内部审计部门产生的历史背景以及现状的基础上，借鉴国际上成熟的内部审计部门独立性的成功经验，结合当前我国上市公司在内部审计部门方面存在的问题以及我国面临的提高内部审计独立性的现实需要，对加强内部审计部门独立性提出相关对策和建议。
［关键词］机构设置；内部审计；独立性１国外关于上市公司内部审计独立性的研究成果１．１内部审计职能的发展过程（１）在１９４１年以前，企业规模较小，管理水平也较低，内部审计主要以查错防弊、保护资产的安全完整为主要责任。
此时的内部审计一般是在单位内部的会计机构管理和控制之下，未成为一种独立的职能。
（２）１９４１年以后，内部审计逐渐成为一种专门的职能，其工作范围逐渐由原先会计领域的查错防弊发展到经营管理领域的各个方面。
到了２０世纪80年代，越来越多的内部审计部门由原先的对单位内部会计机构负责转向对最高管理层负责。
（３）到了２０世纪９０年代末，内部审计的性质和工作范围都发生了重大变化。
内部审计已由原先的为高层管理人员服务转变成为整个组织服务，是组织中的独立职能部门。
１．２内部审计独立性的研究现状在１９４７年，国际内部审计师协会（ＩＩＡ）将内部审计界定为一种独立评价活动。
虽然在以后的几十年内，内部审计的定义几经修改，但独立性一直作为内部审计的重要特征出现在内部审计的相关定义中。
国际内部审计师协会（ＩＩＡ）２００１年对于内部审计提出了最新定义，其认为：内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率，从而帮助组织实现其目标。
ＩＩＡ在２００３年的报告中指出：恰当的报告关系对实现独立性、客观性及内部审计部门在组织中的地位是十分重要的。
ＩＩＡ进一步提出了“双报告模型”，主要指“职能性报告”和“行政性报告”。
ＩＩＡ建议：审计执行主管（ＣｈｉｅｆＡｕｄｉｔＥｘｅｃｕｔｉｖe，ＣＡＥ）应当在职能上向审计委员会、董事会或其他适当的治理机构报告并负责；ＣＡＥ应当在行政上向ＣＥＯ或具有充分权利的高级管理人员报告并负责，这样才能使日常的内部审计工作发挥最大的效率。
审计委员会的独立性和决策权
审计委员会的独立性和决策权审计委员会的独立性和决策权在企业的治理结构中起着至关重要的作用。
审计委员会是由独立的董事组成的，其职责是确保企业的财务报表准确、合规，并监督企业内部控制和风险管理。
本文将探讨审计委员会的独立性和决策权对企业的影响，以及如何确保其有效运作。
一、审计委员会的独立性审计委员会的独立性是保障其有效履行职责的基础。
首先，审计委员会成员应该独立于企业经营层和财务管理层，避免利益冲突。
他们不得担任企业的高级管理职位或与企业有过多的商业关系，以确保他们在决策过程中能够客观公正地行事。
其次，审计委员会应该由主要非执行董事组成，以增加独立性和专业性。
这些非执行董事通常来自不同的背景和领域，拥有丰富的行业经验和专业知识，能够对企业的财务报表进行有效审计和监督。
此外，审计委员会还应该与独立的内部审计部门和外部审计师保持紧密的合作关系。
内部审计部门可以为委员会提供财务信息的独立评估和审查，外部审计师则负责对财务报表的审核，以确保审计工作的独立性和准确性。
二、审计委员会的决策权审计委员会在企业治理中具有重要的决策权。
首先，审计委员会应该对企业的财务报表审核和监督负责。
他们应该参与和监督企业财务报告的编制过程，确保财务信息的准确性和完整性。
审计委员会还应该与内部审计部门和外部审计师一起审查和评估企业的内部控制制度，以确保其有效性。
其次，审计委员会还应参与企业的风险管理和合规事务。
他们应该制定和监督企业的风险管理政策，并定期评估企业面临的各种风险和挑战。
此外，审计委员会还应确保企业的运营符合适用法律法规和道德规范，防止违规行为的发生。
最后，审计委员会应该与企业的股东和投资者建立良好的沟通机制。
他们应向股东和投资者提供及时和准确的财务信息，回答他们的疑问和关切，以增加企业的透明度和信任度。
三、确保审计委员会的有效运作为确保审计委员会的独立性和决策权能够有效运作，企业应采取一系列措施。
首先，企业应确保审计委员会成员的任命和解职过程透明公正，并遵守相关法律法规和公司治理准则。
审计独立性问题及对策探讨
审计独立性问题及对策探讨审计独立性是保证审计质量不受外部因素干扰的重要前提。
审计独立性问题对于审计工作的有效进行具有重要影响，因此需要采取一系列对策以保障审计工作的独立性。
本文将探讨审计独立性问题及对策，希望能够对保障审计工作的独立性提供一些参考。
一、审计独立性问题分析审计独立性是指审计员在执行审计工作时，能够独立地行使其职能，不受任何外部因素的影响，保持客观、公正和中立的立场。
审计独立性问题主要包括以下几个方面：1. 外部利益干扰审计员可能受到客户或其他利益相关方的影响，导致审计工作受到外部利益的干扰。
客户可能会向审计员提出利益冲突的要求，或者采取其他手段来影响审计工作的独立性。
2. 经济依赖关系审计员可能存在对客户或其他利益相关方的经济依赖关系，这种依赖关系会影响审计员对客户的审计工作的客观性和独立性。
3. 人际关系影响以上问题都会对审计独立性造成影响，需要采取一系列对策来保障审计工作的独立性。
二、对策探讨1. 建立内部控制机制审计机构应该建立完善的内部控制机制，包括规范的审计程序和审计流程、审核审计报告的程序和制度、审计人员的配备和管理等。
内部控制机制的建立有利于规范审计工作的开展，防止因为审计工作的不规范导致审计独立性问题的发生。
2. 独立审计委员会的设立审计机构可以成立独立审计委员会，由独立的专业人士组成，负责对审计工作的独立性进行监督和评估。
审计委员会可以对审计工作进行定期的评估，发现并解决审计独立性问题，保障审计工作的独立性。
3. 审计人员的培训和教育审计机构应该对审计人员进行定期的培训和教育，提高其审计独立性意识和能力。
审计人员应该具备独立的思维和判断能力，不受外界因素的影响，保持客观、公正和中立的立场。
4. 加强审计质量管理审计机构应该加强对审计质量的管理，建立健全的审计质量管理体系，对审计工作进行全面控制和监督。
审计质量管理体系可以帮助审计机构及时发现和解决审计独立性问题，保障审计工作的质量和独立性。
审计委员会的独立性与职能
审计委员会的独立性与职能审计委员会（Audit Committee）作为一个重要的公司治理机构，负责监督和评估公司的内部控制体系，保障公司及投资者的利益。
其独立性与职能是维护企业透明度和公正性的重要保障。
本文将探讨审计委员会的独立性与职能，并探讨其对公司治理的重要作用。
一、审计委员会的独立性审计委员会的独立性是其履行职能的基础，保证了其从事审计工作时的客观性和公正性。
首先，审计委员会成员的独立性至关重要。
他们应当与公司的管理层和财务报告编制人员保持适当的距离，不受其影响或控制，保证其能够自主、独立地履行职责。
此外，审计委员会成员应该独立于公司的供应商、客户以及其他外部利益相关方，以避免利益冲突影响其独立性。
其次，审计委员会的组成也应确保其独立性。
它应包括来自于公司之外的独立董事，以及一些能够提供专业意见和指导的独立成员。
这样的组成结构可以避免公司内部权力集中，增强审计委员会的独立性。
最后，审计委员会应有权力和影响力来独立执行其职能。
他们应有权利选择独立的审计师事务所，并能够直接与其沟通、监督其独立程度。
此外，他们还应拥有对公司内部控制体系的审查权力，以及与高级管理层交流的渠道。
二、审计委员会的职能审计委员会的职能主要包括监督公司的财务报告、内部控制和风险管理。
首先，审计委员会应监督公司的财务报告。
他们需要定期审查和评估公司的财务报告准确性和完整性，以确保其符合相关的法律法规和会计准则。
他们应与审计师事务所合作，在评估公司的财务报告时提供独立的意见和建议。
其次，审计委员会应监督和评估公司的内部控制体系。
他们需要确保公司拥有可靠的内部控制机制，以防止诈骗、错误和滥用资源的风险。
他们应定期审查内部控制制度的有效性，并提供改进建议，以提高公司的运作效率和风险管理水平。
最后，审计委员会应对公司的风险管理进行监督。
他们需要识别和评估公司面临的各种风险，并确保公司采取适当的风险管理措施。
他们应与高级管理层合作，确保公司制定和落实风险管理策略，并定期评估其有效性。
审计委员会独立性论文
审计委员会独立性论文内容摘要：审计委员会是我国为了完善公司治理结构而引入的一项新制度，本文对其独立性、专业性和勤勉性三个主要特征与信息披露质量之间的关系进行实证研究，以期为我国企业完善这一制度提供理论支持。
关键词：审计委员会独立性专业性勤勉性信息披露质量审计委员会是主要由独立董事组成的专业委员会，主要负责上市公司财务报表披露和内部控制过程的监督。
基于审计委员会主要特征的基本假设审计委员会的独立性。
独立性是审计委员会存在的先决条件，是其有效性的重要保障。
关于它的影响因素主要有两个方面。
一是它的组成人员，即挑选何种身份的人员才能最大限度地保证这一专业委员会在执行职责时免受公司内部以及其他外部因素的不利影响。
本文综合已有研究提出假设1：审计委员会中独立董事的比例与公司的信息披露质量成正相关关系。
再就是经济因素，即审计委员会成员的经济报酬以何种方式支付最优。
目前固定津贴为企业最主要的支付方式，给予成员一定的经济报酬，既可以保持他们工作的积极性，又由于这部分固定的津贴是与公司的业绩无关的，这样就可以避免成员过分追求“经济利益”而做出违规行为。
本文综合已有研究提出假设2：审计委员会中领取津贴的人数比例与公司的信息披露质量成正相关关系。
审计委员会的专业性。
审计委员会的主要目标是提高财务报表的质量，因此，要求他们具备鉴别财务会计信息正误的能力，并对会计信息的形成过程（业务循环）熟悉，即要求审计委员会成员应具备财务素质和业务素质。
本文综合已有研究提出假设3：审计委员会中财会专家的比例与公司的信息披露质量成正相关关系。
审计委员会的勤勉性。
为了易于执行监督职能，审计委员会必须维持一种持续的正常活动水平，而开会往往是其履行职责、加强交流以及检查和监督公司事务的重要方式。
本文综合已有研究提出假设4：审计委员会的开会次数与公司的信息披露质量成正相关关系。
研究模型设计及数据分析本文用深圳证券交易所对上市公司的信息披露考评结果（INDI）作为信息披露质量（被解释变量）的衡量指标。
探析我国上市公司内部审计独立性问题
探析我国上市公司内部审计独立性问题世界经济的发展飞速，全球范围内上市公司的犯罪行为发生概率不断提升。
内部审计是保障公司健康稳定发展的重要因素，因而其职能逐渐引起了人们的高度重视。
与发达国家相比，我国上市公司内部审计制度长期以来都存在不少的问题，其中独立性的加强和完善一直是研究和工作的核心问题。
标签：内部审计;独立性;现状一、内部审计独立性的涵义1.传统概念传统的内部审计的主要作用主题是监督，在这种内部审计的形态下，其自身的独立性主要体现在：“内部审计机构和内部审计人员能够行使审计监督权利具有高度的独立性，可以忽略管理层和其他利益相关者的意见，任何人都不会对其造成影响，只需做好本职工作”。
这样的形态对独立性的理解是偏执的，使得内部审计处于一个非常不利的环境之下，会使得审计机构与公司管理层形成对立局面，很难发挥出内部审计的真正作用。
2.现代概念和传统监督型内审相比，现代内部审计独立性概念更加倾向于一种服务导向作用的体现，它的基本内涵是指企业内部要重视内部审计的作用，促使职责的实施;内部审计直接与公司最高决策层对话;内部审计人员进行审计工作时要具有高度独立性。
从以上的阐述中我们不难看出，传统内部审计独立性和现内部审计独立性的不同之处主要集中在两个方面，一是传统内部审计独立性的含义更加倾向于监督导向，而现代内部审计独立性则是基于服务导向的理念而产生的;二是传统内部审计的独立性强调内部审计机构和内部审计人员的完全独立性，而当代内部审计的独立性更加理性，抢到内部审计机构上的独立和内部审计人员的客观。
所以，现代内部审计领域，独立性体现出来的是内部审计机构的一种本质属性，这对于公司内部审计职能的发挥是必不可少的条件，客观性是对内部审计人员的内在属性的客观要求，要求内部审计人员要具有诚实守信、公平公正和积极进取的职业素养。
二、我国上市公司内部审计独立性存在的问题1.内部审计相关法律法规不健全经过多年的摸索和努力，近年国家终于针对内部审计提出了有明确指向的法律出台。
审计委员会特征与审计费用的研究综述
审计委员会特征与审计费用的研究综述审计委员会是上市公司治理结构中的重要组成部分，其在确保财务报告的公正性和准确性方面具有重要作用。
本文综述了与审计委员会特征和审计费用之间关系相关的研究，主要包括审计委员会独立性、审计委员会规模、审计委员会经验、审计委员会多样性和审计委员会激励等特征对审计费用的影响。
审计委员会独立性是影响审计费用的重要因素之一。
研究发现，独立性较高的审计委员会可以提高审计质量，减少潜在的利益冲突，从而降低审计费用。
一些研究发现，当审计委员会中独立董事的比例较高时，公司的审计费用相对较低。
审计委员会主席的独立性也与审计费用呈负相关。
提高审计委员会的独立性可以对降低审计费用起到积极作用。
审计委员会规模也与审计费用之间存在一定的关系。
一般来说，审计委员会规模较大的公司可能意味着更多的董事参与审计委员会的决策，从而可能增加审计过程的复杂性和相关成本，导致审计费用的增加。
研究结果并不一致。
有些研究发现，审计委员会规模与审计费用呈正相关，而另一些研究则发现二者之间没有显著关联。
审计委员会规模对审计费用的影响仍然有待进一步研究。
审计委员会激励对审计费用也可能产生影响。
一般来说，审计委员会成员的报酬和持股情况与他们履行审计职责的激励程度有关。
高水平的激励可以提高审计委员会的专业承诺和责任感，从而促使他们更加积极地参与审计工作，有助于降低审计费用。
一些研究表明，审计委员会成员的报酬与审计费用呈正相关。
其他一些研究则发现，审计委员会成员持股与审计费用没有显著关联。
审计委员会激励对审计费用的影响仍然存在争议。
审计委员会特征与审计费用之间存在一定关系。
审计委员会独立性、规模、经验、多样性和激励等特征都可能对审计费用产生影响。
有关这些特征对审计费用的具体影响仍然存在一些争议，需要进一步的研究来深入探讨。
本文所述的研究主要以国外上市公司为研究对象，对于中国的上市公司尚缺乏相关研究，因此未来的研究可以重点关注中国上市公司中审计委员会特征与审计费用之间的关系。
审计独立性问题及对策探讨
审计独立性问题及对策探讨审计独立性是指审计师进行审计工作时对被审计对象持有独立且公正的态度。
审计独立性的核心在于确保审计师能够真实客观地审查被审计对象的财务报表，为用户提供可靠的财务信息。
在现实情况下，审计独立性面临着一系列挑战和威胁。
本文将讨论审计独立性问题及对策。
审计客户的依赖和经济利益可能对审计师独立性产生影响。
为了解决这个问题，可以提出以下对策：1. 建立独立性的法律法规和监管机构：通过立法和监管机构的成立，确保审计师遵守独立性的要求。
国家可以设立审计独立性委员会，并规定独立性的具体标准和要求。
2. 轮换审计师：审计师轮换是一种常用的措施，通过定期更换审计师，可以减少审计师对客户的依赖，提高审计独立性。
国家可以制定法律法规，要求上市公司定期更换审计师。
3. 建立合理的报酬机制：审计师的报酬应当与被审计对象的财务状况无关。
国家可以规定审计师的报酬方式，按照工作量和技术难度来确定报酬，避免报酬与审计结果产生关联。
1. 建立冲突检测机制：审计师在接受审计工作前，应当向审计机构报告其所持有的利益情况，包括与被审计对象的关联关系、股权以及其他潜在冲突。
审计机构应当制定冲突检测机制，对这些信息进行审核和评估，确保审计师的独立性。
2. 限制审计师的兼职：审计师应当避免在与被审计对象有利益关联的机构中担任其他职务，这样可以降低利益冲突的可能性。
国家可以规定审计师的职业道德准则，限制审计师的兼职。
3. 严格审计质量管理：建立有效的审计质量管理体系，强调审计师的专业责任和独立性要求。
审计机构应当对审计师进行定期培训，提高其专业水平和独立性意识。
身份认同问题也是审计独立性面临的一个挑战。
审计师可能受到被审计对象的影响，从而对审计结果产生偏见。
为了解决这个问题，可以采取以下对策：1. 深入了解被审计对象：审计师应当对被审计对象进行充分了解，包括其行业特点和经营环境等。
在审计工作中，审计师应当客观、全面地评估被审计对象的风险和内部控制情况。
上市公司内部审计独立性研究
上市公司内部审计独立性研究本文从内部审计独立性的内涵出发，阐述了影响内部审计独立性的四大因素及其影响，结合我国内部审计的发展现状，对改进内部审计独立性提出几项建议。
关键字：内部审计;独立性;独立性因素深交所于2007年12月发布的《中小企业板上市公司内部审计工作指引》，是我国证券市场首次以法律法规形式对上市企业内部审计提出了明确要求。
2009年10月发布的《创业板上市公司规范运作指引》，再次对上市公司的内部审计予以重视。
近年来，上市公司纷纷开始健全企业内部审计制度。
肖钢接任证监会主席一职以来，加快了证监会于2008年发布的《关于开展加强上市公司治理专项活动有关事项的通知》的落实，各上市公司纷纷开展自查工作和提出整改计划，这使得原本不被重视的内部审计部门不再是上市公司为适应上市规则而设立的一个门面工具，而将发挥其真正实效。
一、内部审计独立性的定义保持内部审计独立性是内部审计工作得以有效开展的前提和基础。
对于内部审计独立性的定义，国内外均开展了广泛的讨论但目前还未达成一个统一的认识。
Mutchier（2003）认为，独立性与确认或咨询服务所处的环境状态有关。
他将独立性定义为“不存在威胁客观性的重大利益冲突”，并指出，独立性是对个人或团队在提供确认服务时所处环境的期望特征，它要求个人或团队避免存在重大的可能威胁客观性的利益冲突，这种利益冲突既可能来源于个人或团队的个别环境，也可能来源于确认服务所处的一般环境。
本文采用李明辉（2009）关于内部审计独立性的定义，即“是指内部审计活动所处的环境中不存在可能对内部审计人员的独立判断产生重大影响的事项，内部审计人员因而能够基于其自身的知识、经验和技能自由地开展审计工作，依照相关的职业准则搜集充分、适当的审计证据，并依据自己的专业判断做出客观公正、不偏不倚的结论”。
二、内部审计独立性的影响因素及现状分析根据国内外学者的研究，影响内部审计独立性的因素主要包括内部审计的报告体制、内部审计的职能范围、内部审计部门规模、管理层对内部审计的支持程度。
上市公司审计委员会制度与外部审计人员独立性研究
立审计 委 员会 的上 市公 司支 付 的审 计 费用低 于 未
设 立 审 计 委 员 会 的 上 市 公 司 ；上 市 公 司 设 立 审 计 委员 会 的 当 年 审 计 费 用 也 明显 减 少 。王 雄 元 、管 考 磊 （ ０ ６ 研 究 发 现 ，审 计 委 员 会 的 独 立 性 和 ２０ ）
章 雁 ，马梦茹。
２０ ３ ； ０ １５ （ ． 上 海海 事大 学 经济 管理 学 院 ，上 海 １
２ 中国工 商银 行 山东 省分 行 ，济 南 ２ ００ ） ． ５ ００ 摘 要 ：基 于 ２０ ０ ８年 深 交 所 Ａ股 上 市公 司数 据 ，从 审 计 委 员 会 的 独 立 性 、 专 业性 和 活 跃 性 等 视 角 建立 Ｌｇ ｔ ｏｉｉ 归模 型 ，展 开 审 计委 员会 制 度 与 外 部 审 计 人 员 独 立 性 相 关 性 研 究 ， 旨在 促 使 审计 ｓｃ回 意 见 质 量 的提 高 ，并 为 审计 委 员会 制 度 的发 展 奠 定 基 础 。 关 键 词 ：上 市公 司 ； 审计 委 员会 ；外部 审计 ；模 型 中 图 分 类 号 ：Ｆ ３ ． １ ２ ９４ 文 献 标 识 码 ：Ｂ
方法发现 ，盈 余 管理 程 度与 审计 委 员会 的独 立性
以及 董 事 会 的 独 立 性 之 间 负 相 关 … 。Ｘ ｅ和 Ｄ ｖｄ ｉ ａ ｉ．
我国上市公司审计委员会治理有效性研究
所 以 ， 研 究 模 型估 计 的最 终 结 果 为 ： 本
ＤＡ ＝９ ５０ ２２１４ ５０ ０ ． ＋１ ２９ ７５ ｄｃ ｍ ２ ３２ Ａｕ ｏ 一 ０１ ４９ Ｎ ４５ ０ ５Ｉ Ａ 一
２ ６ ６ ５ ＣＦ 十 ０ １ ３ ５ ．ＲＯＡ－ ５ ２ ８ ７ ｉ ｆｕ 一 ２ ３ ８ ３ Ｔ＋ ４ ４ ６ ３ ０ １ ９ ２ ２ ５３ ３ ３ ８ ６ ｂ ｇｏ ｒ ３ ５ ６ ８ Ｓ
否 为 国 际 四大 所 之 一 （） 司 是否 面临 的退 市 风 险 （ Ｔ ５公 Ｓ）
能从 制 度 层 面 上 保证 审计 委 员 会 的 独立 性 。 外 ， 模 较 大 的 公 此 规 司盈 余 管 理 水 平 较 小 ，较 大 可 能 是 资 质 较 好 的上 市公 司 更 愿 意 主动 遵 从 监 管 部 门 的 要 求 以实 现 信 号 传 递 的 需要 。
譬 囫一
趔
口 郑 展 曦 西南 财 经 大 学 会计 学 院
审・ 计
我国上 市公 司审计委员会 治理有效牲研 究
摘 要 ： ２ 近 ０年 来 ， 内部 审计 作 为 现 代会 计理 论 研 究 的 重要 领 域 ， 国 外进 行 着广 泛 的研 究 。近 几 年 随 着 我 国股 市 的起 伏跌 宕 ， 在
五、 结束 语 结 合 本 文 的 理论 分析 与实 证 结 果 ， 以得 到 如下 结 论 ： 可 与未 设 立 审计 委 员 会 的公 司 相 比 ，设 立 审 计 委 员 会 的 公 司
本 文 在 总 结 前 人 研 究 成 果 的 基 础 上 ，运 用 现 有 可 掌握 的 资
审计委员会制度独立性思考
原来所有者聘用注册会 计师审计关系遭到扭 曲， 因而出现 了一个 “ 审计悖论”： 经济上依赖 于经 理人 的外部审计者在制度上要求独 立 （ Ｉ 等 ，０ ７） 刘 常 ２０ 。由此可见 ， 审计制 度本 身不 足以保护审计师的独立性 ， 提高外部审计独性需要有其他制度安排 的介入 。要提
高或维护外部审计的独立性， 就必须纠正注册会计师遭到扭曲的聘任机制。 从现实来看， 由于股权的高度分散， 很难聚集股东司治理准则 》 以来 ， 国开始逐步引入审计委员会制度 。０４ 我 ２０ 年度上市公 司年报披露 的信息显示 ， 已
有超过 ５ ％的上市公司按照规定设立 了审计委员会 。 ０ 与此 同时 ， 对于我国审计委员会制度的研究也越来 越多。 国上市公司审计 委 我 员会定位不清 晰 （ 乔春华 ，０ ３ ； ２ ０ ） 审计委员会只是受董事会和外部董 事的影 响， 不具有提高财务报告质量 的动机 （ 杨忠莲 、 徐政旦 ， ２０ ） ０ ４ 。张 阳、 张立 民 （ ０ ７） 为 ， ２０ 认 我国审计 委员会 的设立未能如预期制约独立性威胁 ， 未能有效保护独立性高 的审计师免受被改 聘 的命运 。面对美 国爆发的会计丑闻 ， 特别是对美国治理模 式下审计委员会制度有效性的质疑 ， 以及我 国审计委员会制度对 国外经 验的借鉴过程 中表现 出的问题 ， 许多学者开始重新审视美国治理模式 下审计委员会制度的作用机理。 冯均科 （ ０ ４） ２０ 认为 ， 董事会或
关于加强上市公司内部审计独立性对策研究
１１ 内部 审 计 职 能 的 发展 过 程 ．
（ ） １ ４ 年 以 前 ， 业 规 模 较 小 ， 理 水 平 也 较 低 ， 部 查 并 得 出 了有 关 结 论 。 文将 引用 朱 荣 恩 等 对 内部 审 计 隶 属关 系 １在 ９ １ 企 管 内 本 审计 主 要 以查 错 防弊 、 护 资 产 的安 全 完 整 为 主 要 责 任 。此 时 的 保
咨询活动 ， 目的 是 为 组织 增 加 价 值 并 提 高 机 构 的 运 作 效 率 ， 而 ３ 内部 审 计 机 构存 在 的 缺 陷 从 ． ２ 帮 助 组织 实现 其 目标 。 我 国上 市 公 司 内 部 审 计 制度 建 立 较 晚 。 目前 ． 国企 业 内部 我 Ｉ 在 ２０ Ｉ Ａ ０ ３年 的 报 告 中指 出 ：恰 当 的 报 告 关 系对 实 现 独 立 审 计 的 报 告 关 系 多元 化 。尽 管 一 些 企 业 建 立 了审 计 委 员 会 ， 规 并
陷 主要 表 现 在 股 东 大 会 形 同 虚 设 、 事 会 难 以对 经 理 层进 行 有 效 董 的相 关 定 义 中 。国际 内部 审 计 师 协会 （Ｉ ２ ０ Ｉ Ａ）０ １年对 于 内部 审计 约 束 、 立 董 事 难 以发 挥 作 用 、 事 会 未 能 充分 发 挥 监 督 作 用 等 独 监 提 出 了 最 新 定 义 ， 认 为 ： 部 审 计 是 一 项 独 立 、 观 的保 证 与 方 面 ， 重 影 响 了 内部 审计 部 门职 能 的发 挥 。 其 内 客 严
为 一 种 独 立 的职 能 。
的调 查 结 果 来 分 析 说 明 现 阶段 我 国 内部 审 计 独 立 性 的 发 展 状况 。 内部 审 计 一 般 是 在 单 位 内部 的会 计 机 构 管 理 和 控 制 之 下 ．未 成 调 查 结 果 见 表 １ 。 通 过 引 用 以 上 调 查 结 果 不 难 看 出 ： 阶 段 ， 国 的 内部 审 计 现 我 （ ）９ １ 以后 ， 部 审 计 逐 渐 成 为 一 种 专 门 的职 能 ． 工 部 门的 报 告 关 系 与 Ｉ ２ １４ 年 内 其 Ｉ Ａ所 提 出 的双 报 告 模 式 存 在 着 很 大 的差 距 。
审计委员会的独立性与职责
审计委员会的独立性与职责审计委员会是负责监督和管理公司内部审计工作的重要机构。
为了确保审计委员会有效履行其职责，维护其独立性至关重要。
本文将探讨审计委员会的独立性与职责，并提出一些保障措施。
一、审计委员会的独立性审计委员会的独立性是指其在决策和履行职责时不受其他利益集团的影响。
为确保独立性，审计委员会应满足以下条件。
1. 成员独立性：审计委员会成员应是独立的董事，与公司管理层和其他利益相关者没有直接或间接的经济或人际关系。
2. 经费和资源：审计委员会应有充足的经费和资源来履行其职责。
这些经费和资源应由公司提供，以确保独立性。
3. 单位结构：审计委员会的设置应遵循独立性原则，例如独立的任命程序和决策权。
4. 报告机制：审计委员会应建立与董事会直接沟通的机制，以确保其独立性得到有效保障。
二、审计委员会的职责审计委员会拥有监督公司内部审计工作的职责，以确保财务报表的准确性和可靠性。
其主要职责包括以下几个方面。
1. 内部控制：审计委员会应确保公司建立健全的内部控制制度，以保护公司的资产和利益。
它应监督内部控制的设计和运行，并采取必要的措施来改进和强化内部控制。
2. 财务报告：审计委员会应审阅和监督公司的财务报告，确保其准确、全面和符合相关法律法规的要求。
它应审查财务报表的编制过程，并就重大会计政策和财务报告涉及的重大财务信息进行审查。
3. 外部审计：审计委员会应选择并监督外部审计师事务所的工作，确保其独立性和专业性。
委员会应与审计师事务所进行定期沟通，讨论审计计划、审计结果和重大的会计事项。
4. 风险管理：审计委员会应识别和评估公司面临的重大风险，并确保采取适当的风险管理措施。
它应监督风险管理的实施情况，并在必要时提出建议或采取行动来降低风险。
5. 合规事项：审计委员会应确保公司遵守适用法律、法规和行业准则。
它应制定合规政策和程序，并监督其执行情况。
6. 员工举报制度：审计委员会应建立有效的员工举报制度，以鼓励员工报告违法、失职和不当行为，并对举报进行调查和处理。
我国上市公司审计委员会独立性因素研究
注 册会 计 师 审 计人 员 复 核 评 价 工 作 。
审计 委 员 会 受 这种 “ 边缘地带” 影响 ．
设． 但 并 未得 到实 证研 究 的支持 ， 公 司 财 务舞 弊与 审计 委 员会 的有无 并没 有
其独 立性 容 易缺 失 。股 东大 会要 求 审 计委 员会 能 够忽 视财务 报 表存 在 的问 题， 尽 量提 高财 务报 表 的美观 度 ， 而 外 部 注册会 计 师又 要求 审计 委员会 能 够
款 等资 产 。致 使 许 多投 资人 的利 益 受
到损 失 。 ２ Ｓ Ｅ、 Ａ Ｉ Ｃ Ｐ Ａ 以 及 国会 采 取 措施 的有效 性进 行研 究 ，得 出 由于 缺 乏 审计 委员 会 的操作 指南 。这些 机
构 支 持 成 立 审 计 委 员 会 的 目标 难 以 达
规 定上 市公 司 在董事 会 下设 立 审计 委
员 会 。并 详 细 地 规 定 了 审 计 委 员 会 的
职 责和地 位 。至此 ， 审计委员 会在 公司
治理 中 的有效性 和权威 性确 立下来 。 在 国 内 ．审计 委员 会研 究 时 间不
到。 Ｂ ｅ ａ ｓ ｌ ｅ ｙ （ １ ９ ９ ６ ） 选取 了 ７ ５家存 在财 务 报表 舞 弊 和 ７ ５家未 发 生 舞 弊 的公 司作 为样 本 ， 进 行对 照研 究 ， 提 出舞 弊 公 司设 置审计 委 员会 的概 率 比未舞 弊
（ １ ９ ９ ８ ） 和 Ｒ ａ ｇ ｈ ｕ ｎ ａ ｎ ｄ ａ ｎ（ ２ ０ ０ １ ） 的 研 究 都 证实 了审计 委员 会 的独立 性 是衡量
财 务报 表和 公允 列报 的情 况 。 目前 ，审计 委员会 在公 司治理 中 的结构 主要 有两 种形 式 ，一种 是英 美
上市公司内部审计独立性的研究
上市公司内部审计独立性的研究黄琬云刘源（重庆工商大学融智学院，重庆400033）【摘要】本文首先阐述了内部审计独立性的内涵。
其次，在四个方面说明了我国上市公司内部审计的现状。
再次，说明存在问题的原因。
最后，就如何完善上市公司内部审计独立性方面进行了思考和建议。
【关键词】上市公司；审计独立性；内涵；现状一、内部审计独立性的内涵独立性是内部审计工作的必要条件，是内部审计最本质的需求，内部审计人员只有具备应有的独立性才能正确地实施审计，才能做出公正的、不偏不倚的鉴定和评价。
那内部审计人员怎么样才算独立于他们所审查的活动呢？对此的判断应该是，指内部审计师在审计活动中不受任何来自外界的干扰，独立自主的进行审计工作，这就可以认为他们是独立的。
内部审计的独立性又是一种相对的独立，因为内审机构作为公司的一个组织机构，应享有的经费、内部管理、人事、业务开展方面的相对独立性，不受来自管理层和其他方面的干扰和阻扰，独立开展内部审计活动。
国际内部审计师协会重新修订并已于2002年1月1日起正式实施的《内部审计职业实务标准》，将内部审计定义为：“一项为了增加价值和改善运营所进行的独立的、客观的确认和咨询活动。
它运用系统化、规范化的方法来评价和改善组织的风险管理、控制及公司治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。
”在此规定中可以看出，在新定义中突出了内部审计的“咨询”特点以及“增加组织的价值”和“改善组织的风险管理、控制及公司治理”功能。
这种类型的内部审计不同于“监督导向型”，而被审计理论界称之为“服务导向型”。
我国内部审计随着市场经济体制的建立和健全，现代企业制度完善和发展，我们应当借鉴国际行业的先进水平经验，顺应国际发展趋势，将我国的内部审计转变为“服务导向型”。
二、我国上市公司内部审计独立性的现状１．我国上市公司内部审计独立性不强。
公司的内审机构也是上市公司的众多职能部门之一，它的设置往往带动管理层的主观因素，只对总经理或者总会计师负责，目前我国大多数公司的内部审计职能因财务部行使，独立性较差，间接说明了内部审计部门与监事会和审计委员之间的沟通比较少，导致上市公司内部审计部门不能较好的发挥职能２．内部人员缺乏独立性。
上市公司审计委员会独立性研究.docx
上市公司审计委员会独立性研究一、研究背景审计委员会起源于1938年，导火索为美国迈克森罗宾斯药材公司倒闭案，该公司涉嫌虚列存货、高估应收账款等资产，致使许多投资人的利益受到损失。
20XX年美国颁布萨班斯法案，规定上市公司在董事会下设立审计委员会，并详细地规定了审计委员会的职责和地位。
至此，审计委员会在公司治理中的有效性和权威性确立下来。
在国内，审计委员会研究时间不长，理论总体处于初级阶段。
20XX年中国证监会和原国家经贸委联合发布的《上市公司治理准则》，指出上市公司可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会。
自此，审计委员会正式进入我国上市公司的治理结构中，不少学者针对审计委员会有效性的研究也逐步增多。
二、审计委员会的治理效果及有效性影响因素研究学术界关于审计委员会的治理效果有两个对立观点，即审计委员会确实发挥了积极的治理作用和审计委员会没有发挥积极的治理作用。
关于审计委员会发挥积极作用，Wild（19XX年的财务数据进行检验，发现建立审计委员会后公司会计盈余的信息含量明显增大。
SweeneandSloan（19XX年到19XX年六大会计师事务所在出具了新的持续经营报告后被解聘的情形与公司审计委员会特征之间的关系，结果发现，当审计师出具了对客户不利的审计报告时，独立性高的审计委员会更能保护审计师不被解聘。
三、审计委员会独立性的现状所谓审计委员会的独立性，就是审计委员会必须独立于公司的业绩，独立于管理层，独立于股东大会，不受他们的牵制，有效地运用审计委员会的权利。
（一）审计委员会治理结构缺陷审计委员会是公司治理中比较重要的治理机构，是董事会直属委员会中职能发挥比较健全的组织。
审计委员会处在一个边缘地带，就是既要监督公司内部的财务状况，又要与外部注册会计师审计人员复核评价工作。
审计委员会受这种“边缘地带”影响，其独立性容易缺失。
股东大会要求审计委员会能够忽视财务报表存在的问题，尽量提高财务报表的美观度，而外部注册会计师又要求审计委员会能够独立地履行审计委员会的职责，在其能力范围内有效地监督公司高管编制财务报表和公允列报的情况。
上市公司审计独立陛对审计质量影响的实证研究
能因违反 Ｇ Ａ Ａ Ｐ而 受 到 Ｓ Ｅ Ｃ的处 罚 ；
（ 二） 国内文献 魏 冬（ ２ ０ ０ ４ ） 选取了独立董事 比例这个变量 ， 发现 当公司外部董事 比例增高 时， 公司更低可能地利用流动性应计 进 行盈 余管理 ； 杨 忠莲 、 殷姿（ ２ ０ ０ ６ ） 通过对沪深两市 ２ ０ ０ ２ 年至 ２ ０ ０ ４年 ５ １家舞弊公 司进行配对研究发现 ： 舞弊公司成立审计委员会 的可能性显著小于非舞弊公司 ； 吴水澎 、 李斌 （ ２ ０ ０ ６ ） 的研究则表 明上市公司减轻代 理问题 和提高财务报告质量在一定程度上能促使 公 司 自愿设立审计 委员会 ； 陈胜 蓝和魏 明海 （ ２ ０ ０ ７ ） 用２ ０ ０ １ 年至 ２ ０ ０ ４年 Ａ股公 司的数据 ， 研究 了董事会独立性与盈余稳 健性 的关 系， 发现董事会独立性 的提高能加强企业盈余管理 ， 保护少数股东的利益。以上文献 资料和研究结果都从 侧面说 明了审计委员会的
理者 的责 任感得 到提 升 ； Ｗｒ ｉ ｇ ｈ ｔ（ １ ９ ９ ６ ） 研究 发现 审计 委员会 中 内部董事 和灰色董 事 的比例 与财务报 告质 量负相 关 ； Ｐ ｅ ａ ｓ ｎ ｅ ｌ ｌ 等
（ １ ９ ９ ８ ） 也发现外 部董事能够起到抑制公 司盈余管理行为 的作 用 ； Ｓ ｗ ｅ ｅ ｎ ｅ ｙ和 Ｓ ｌ ｏ ａ ｎ （ １ ９ ９ ６ ） 实证检验发现董事会 中多数是内部董事 的 公司及 没有审 计委 员会 的公 司财务造 假 的可 能性更 高 ； Ｄ ｅ ｆ ｏ ｎ ｄ也 发现 ，高估利 润在设 有审计 委员会 的公司 中发生可能 性更低 ； Ｒ ａ ｍ ａ和 Ｒ ａ ｇ ｈ ｕ ｎ ａ ｎ ｄ ａ ｎ则发现 ，全部 由外部董事组成 的审计 委员会 与内部审计师会面 、检 查内部审计计划 的频 率更高 ； Ｄ ｅ ｃ ｈ ｏ ｗ等
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上市公司审计委员会独立性研究
一、研究背景
审计委员会起源于1938年，导火索为美国迈克森罗宾斯药材公司倒闭案，该公司涉嫌虚列存货、高估应收账款等资产，致使许多投资人的利益受到损失。
20XX年美国颁布萨班斯法案，规定上市公司在董事会下设立审计委员会，并详细地规定了审计委员会的职责和地位。
至此，审计委员会在公司治理中的有效性和权威性确立下来。
在国内，审计委员会研究时间不长，理论总体处于初级阶段。
20XX年中国证监会和原国家经贸委联合发布的《上市公司治理准则》，指出上市公司可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会。
自此，审计委员会正式进入我国上市公司的治理结构中，不少学者针对审计委员会有效性的研究也逐步增多。
二、审计委员会的治理效果及有效性影响因素研究
学术界关于审计委员会的治理效果有两个对立观点，即审计委员会确实发挥了积极的治理作用和审计委员会没有发挥积极的治理作用。
关于审计委员会发挥积极作用，Wild (19XX年的财务数据进行检验，发现建立审计委员会后公司会计盈余的信息含量明显增大。
SweeneandSloan (29XX年到19XX 年六大会计师事务所在出具了新的持续经营报告后被解聘的情形与公司审计委员会特征之间的关系，结果发现，当审计师出具了对客户不利的审计报告时，独立性高的审计委员会更能保护审计师不被解聘。
三、审计委员会独立性的现状
所谓审计委员会的独立性，就是审计委员会必须独立于公司的业绩，独立于管理层，独立于股东大会，不受他们的牵制，有效地运用审计委员会的
权利。
（一）审计委员会治理结构缺陷审计委员会是公司治理中比较重要的治理机构，是董事会直属委员会中职能发挥比较健全的组织。
审计委员会处在一个边缘地带，就是既要监督公司内部的财务状况，又要与外部注册会计师审计人员复核评价工作。
审计委员会受这种“边缘地带〃影响，其独立性容易缺失。
股东大会要求审计委员会能够忽视财务报表存在的问题，尽星提高财务报表的美观度，而外部注册会计师又要求审计委员会能够独立地履行审计委员会的职责，在其能力范围内有效地监督公司高管编制财务报表和公允列报的情况。
目前, 审计委员会在公司治理中的结构主要有两种形式，一种是英美式，即审计委员会由独立董事组成，它受董事会直接领导，独立于股东大会。
另一种是中日式，即审计委员会由非独立董事组成，虽然受董事会直接领导，但是不独立于股东大会。
我国上市公司审计委员会为中日式, 即审计委员会由非独立董事组成，由于其并不独立于股东大会，因此会受到来自股东大会的压力和干预，在一定程度上，被股东大会牵制, 财务报表隐含的各种舞弊或者其他问题容易被股东大会隐瞒或者粉饰。
（二）审计委员会可操作性规范缺失中国注册会计师协会通过中国注册会计师职业道德基木准则，对注册会计师的独立性进行了详细的解释和规定，从自身利益、密切关系、自我评价、过度推介和外部压力五个不利因素全面地解释了如何降低这些不利因素所带来的风险，使实际操作中的风险降至可接受的低水平。
但是，我国目前没有一个法律条文明确地解释影响审计委员会独立性的不利因素；如何保持审计委员会的独立性；在发生与独立性相冲突的情况时，如何采取措施将不利影响降至可接受的低水平等问题。
审计委员会更多的是依据20XX年颁布的《上市公司治理准则》，从提议聘请或更换外部审计机构、监督公司的内部审计制度及其实施、负责内部审计与外部审计之间的沟通、审核公司的财务信息及其披露和审查公司的内控制度这五个职能方而落实工作，针对独立性应对指南没有更详细的规定。
（三）审计委员会选任制度不清审计委员会如何提名审计委员会委员，采取何种方式确定审计委员会委员，审计委员会委员多长时间必须进行定期轮换，这些都是依据国外的经验或者是上市公司股东在进行指定公司章程时确定下来的。
但是审计委员会委员的独立性直接影响到整个审计委员会的独立性，如何选任以及采取何种方式都要经过慎密思考才能够确保每个审计委员会委员的独立性。
目前，大多数上市公司采取两种方式，第一种方式是由董事会下设的提名委员会进行提名，第二种方式是由股东进行投票选取委员。
采取第一种方式产生的审计委员会委员比第二种方式产生的审计委员会委员独立性要高，董事会对股东大会虽然并非完全独立，但至少具有相对独立性。
由股东提名直接选举产生的审计委员会委员，在一定程度上会丧失独立性。
四、审计委员会维持独立性的建议探究
（一）严格采取独立董事制度从我国上市公司治理结构看，上市公司审计委员会成员大多数是由非独立董事构成，在一定程度上受股东大会的影响。
独立董事和非独立董事的区别在于，其绩效、报酬、福利是否与公司业绩息息相关。
独立董事的报酬是固定的，与公司的财务状况和经营成果无关，但是非独立董事的报酬与公司绩效密不可分。
因此，审计委员会的成员应该为独立董事，或者至少大多数应该为独立董事。
《公司法》对独立董事的定义采取了严格的界定，独立董事的人员必须符合专业胜任条件才能够担
任，比如，拥有上市公司股份前五名的自然人或者超过1%的自然人不得担任公司的独立董事等。
在这些法律的规定下，独立董事与公司股东的经济利益保持在一个相对较低的水平，即使有关联也不会对独立董事的独立性产生影响, 所以，审计委员会成员全体为独立董事，能够增强审计委员会独立性。
（二）制定审计委员会的规范指南审计委员会保持其独立性很大程度上需要依赖法律法规、道德准则的约束，但是目前关于审计委员会的规范指南还没有具体拟定，道德准则也还没有成体系，这样独立性仅仅停留在一个比较抽象的理论阶段，实务中具体操作是否符合独立性，没有一个具体的标准或者衡量的尺度，这样给审计委员会成员落实独立性造成困难。
关于审计委员会独立性的研究，至少需要明确以下若干方而的内容：审计委员会的独立性表现在哪些方而，影响审计委员会独立性的不利因素；如何采取措施将影响审计委员会独立性风险降至可接受的低水平。
目前的法律条文更多的是对审计委员会的职责作了界定，但是审计委员会具体实务操作性准则相对缺乏。
因此，中国证监会应该尽快组织有关领域的专家对审计委员会具体事务标准和实际操作进行研究，制定出一条比较有实践性的实施指南，中国证监会应该要求上市公司年报附注中披露相关的审计委员会人员的任职组成情况和履行情况，如果没有完成相应的技术指标的话，是否应该受到法律的惩罚，这些标准都需要完善。
（三）改变上市公司"一股独大〃的问题审计委员会的独立性往往受到公司大股东的牵制，“一股独大〃现象造成审计委员会董事的选择、做出的决定必须符合大股东的利益。
在各大上市公司中，“一股独大〃现象总是存在，根源在于我国在早期的企业改制时，并没有就“一股独大〃问
题进行修正，导致现在国有股的“一股独大〃问题侵害着中小股东的利益、操纵会计信息、进行财务报表舞弊等。
所以，必须改变〃一股独大〃股权结构，降低大股东给审计委员会独立性造成的负面影响。
审计委员会不再是大股东操作的工具，而是一种在公司内部监督高级管理层运营的机构。
改变“一股独大〃的局面，最关键的是分散大股东的股份，增加第二、第三顺位股东的股份，以牵制大股东的权力，在一定程度上能够增强审计委员会的独立性。
比如，将大股东股份进行回购或转让，或者让符合条件的法人或自然人获得相应的大股东股份。
此外，加快政企分开，建立现代企业制度，自负盈亏，深化企业改革，也有利于减少国有股份的政Z 指派，能够有效降低公司对国家的依赖，大力增强公司作为微观市场主体的作用。