层次分析法及实例分析(应急能力)
层次分析法
层次分析法的步骤
下面结合一个实例来说明递阶层次结构的建立。 例1 假期旅游有P1 、 P2 、 P3共3个旅游胜地供你选择,试 确定一个最佳地点。 在此问题中,你会根据诸如景色、费用、居住、饮食和旅途 条件等一些准则去反复比较3个侯选地点。可以建立如下 的层次结构模型。(完全层次关系和不完全层次关系)
丙 1/7 1/7
层次分析法实例
用和积法对判断矩阵进行层次单排序 B
p1 1 1 1 1/4 1 2
6.25
p2 1 1 1/2 1/4 1 2
5.75
p3 1 2 1 1/5 1/3 2
6.53
p4 4 4 5 1 3 3
20
p5 1 1 3 1/3 1 1
7.33
p6 1/2 1/2 例子来说,一块石头重量记为1,打碎分成 各小块, 各块的重量分别记为: w1 , w 2 ,, w n 相互比较可得成对比较矩阵
1 w 2 A = w1 wn w 1 w1 w2 1 wn w2
w w
i j
w1 wn w2 wn 1
= wi w wk w
B2 甲 乙 丙 B 甲 丙
甲 1 4 5 甲 1
乙 丙 1/4 1/5 1 1/2 2 乙 1 1 1 丙 1/5 1 1
乙 1/ 5
口 才
B4 甲 乙 丙 甲 1 1/3 5 乙 3 1 丙 1/5 1/7 B5 甲 乙 甲 1 1 乙 1 1 7 1 丙 7 7 1
p4 政 策 水 平 p5
层次分析法的步骤
3、层次单排序 对判断矩阵的一致性检验的步骤如下: (i)计算一致性指标CI
CI =
λmax n
n 1
(ii)查找相应的平均随机一致性指标RI,对n为1到9,Saaty给 出了的值,如下所示: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 CI (ⅲ)计算一致性比例CR:CR = 当CR<0.10时,认为判断矩阵的一致性是可以接受的,否 则应对判断矩阵作适当修正。
层次分析法步骤及案例分析
层次分析法步骤及案例分析层次分析法(AHP)是一种通过对比判断不同因素的重要性来进行决策的方法。
它由匹兹堡大学的数学家托马斯·萨蒙在20世纪70年代初提出,并逐渐应用于各个领域。
本文将介绍层次分析法的步骤,并通过一个实际案例来进行分析。
一、层次分析法的步骤层次分析法主要包括以下几个步骤:1. 确定层次结构:首先,需要明确决策问题的层次结构。
将问题划分为若干个层次,从总目标到具体的子目标,形成一棵树状结构。
例如,在一个购车的决策问题中,总目标可以是“选择一辆适合自己的车”,下面的子目标可以包括“价格”、“外观”、“安全性”等因素。
2. 构造判断矩阵:在每个层次中,需要对不同因素之间的两两比较进行判断。
判断可以基于专家经验、问卷调查或实际数据。
对于两两比较,通常采用一个1到9的比较尺度,其中1表示相等,3表示略微重要,5表示中等重要,7表示强烈重要,9表示绝对重要。
如果因素A相对于因素B的重要性大于1,则B相对于A的重要性是1/A。
3. 计算权重向量:根据判断矩阵中的比较结果,可以计算出每个层次中各个因素的权重向量。
通过对判断矩阵的特征值和特征向量进行计算,可以得到各个因素的权重。
4. 一致性检验:在进行层次分析时,需要检验判断矩阵的一致性。
一致性是指在两两比较中的逻辑关系的一致性。
通常使用一致性指数和一致性比率来判断判断矩阵的一致性程度。
5. 综合评价:通过将各层次中因素的权重向量进行乘积运算,并将结果汇总得到最后的评价结果。
在这一步骤中,可以对不同的决策方案进行排序或进行多目标决策。
二、案例分析为了更好地了解层次分析法的应用,我们来看一个实际案例。
假设某公司需要选择新的供应商,供应商选择的主要考虑因素包括产品质量、交货周期和价格。
我们可以按照以下步骤进行决策:1. 确定层次结构:总目标是选择合适的供应商,下面的子目标是产品质量、交货周期和价格。
2. 构造判断矩阵:对于每个子目标,可以进行两两比较。
层次分析法的经典例子
层次分析法的经典例子
层次分析法(AHP)是一种经典的决策分析方法,它可以帮助决策者在复杂的
环境中做出最佳决策。
它的基本思想是将复杂的决策问题分解成一系列的子问题,并对每个子问题进行分析,以便最终得出最佳决策。
层次分析法的经典例子是一个公司决定在哪里建立新的工厂。
首先,公司需要
确定建立新工厂的目标,例如,降低成本、提高效率、提高产品质量等。
然后,公司需要确定建立新工厂的基本要求,例如,地理位置、交通便利性、劳动力供应等。
接下来,公司需要确定建立新工厂的可行性,例如,财务可行性、技术可行性、环境可行性等。
最后,公司需要确定建立新工厂的最佳选择,例如,地理位置、交通便利性、劳动力供应等。
层次分析法可以帮助公司在复杂的环境中做出最佳决策。
它可以将复杂的决策
问题分解成一系列的子问题,并对每个子问题进行分析,以便最终得出最佳决策。
层次分析法的经典例子可以帮助公司在复杂的环境中做出最佳决策,从而提高公司的效率和竞争力。
层次分析法经典案例
层次分析法经典案例层次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)是一种常用的多准则决策方法,被广泛应用于企业管理、工程项目评估、市场调研等领域。
本文将通过一个经典案例,介绍层次分析法的基本原理和应用过程。
一、案例背景某企业计划购买新设备,以提升生产效率和质量。
然而,在众多可选设备中,如何选择最适合企业发展的设备成为了业主面临的难题。
为了解决这一问题,业主决定应用层次分析法进行设备选择。
二、层次分析法基本原理层次分析法基于一个重要思想,即将复杂的决策问题拆解为具有层次结构的多个因素,并通过层次化的比较和综合分析,最终得出决策结果。
1. 构建层次结构首先,我们需要将决策问题划分为不同的层次,并构建层次结构。
在这个案例中,可以将设备选择问题划分为三个层次:目标层、准则层和备选方案层。
目标层代表企业的最终目标,即实现高效生产;准则层包括影响设备选择的各种准则,如设备价格、性能指标、售后服务等;备选方案层包括具体的设备选项。
2. 建立判断矩阵接下来,我们需要对不同层次的因素进行两两比较,建立判断矩阵。
通过专家主观判断,给出两个因素之间的相对重要性,采用1-9的尺度,其中1代表两者具有相同重要性,9代表一个因素相对于另一个因素极端重要。
比如,在准则层中,设备性能指标对设备价格的重要性为6。
3. 计算权重向量利用判断矩阵,我们可以计算出每个层次的权重向量。
通过对判断矩阵进行归一化处理,可获得各因素的权重。
权重向量表示了各因素对当前决策的贡献程度,可作为后续分析的依据。
例如,计算准则层中各因素的权重向量。
4. 一致性检验为了保证判断矩阵的合理性,我们需要进行一致性检验。
通过计算一致性指标和一致性比率,评估判断矩阵是否存在较大的一致性问题。
若一致性比率超过一定阈值,需要检查和修正判断矩阵。
5. 优先级排序最后,结合各层次的权重,我们可以进行优先级排序,得出对不同备选方案的排序结果。
根据排序结果,我们可以选择最合适的备选方案。
层次分析法分析火灾事故
层次分析法分析火灾事故1. 火灾发生原因火灾发生原因是影响火灾事故发生的重要因素。
我们将从以下几个方面进行分析:人为因素、自然因素以及技术因素。
人为因素可能包括火灾管理不善、安全意识不足等;自然因素可能包括气候变化、自然灾害等;技术因素可能包括设备故障、电气线路老化等。
2. 火灾影响程度火灾事故的影响程度是指火灾对人、财产和环境造成的损失程度。
我们将从以下几个方面进行分析:人员伤亡、财产损失、环境污染程度等。
人员伤亡是衡量火灾影响程度的重要指标,财产损失和环境污染程度也是衡量火灾影响程度的重要指标。
3. 应对措施的效果火灾事故的应对措施的效果是指在火灾发生后,采取不同的应对措施对火灾事故影响程度的减轻程度。
我们将从以下几个方面进行分析:预防措施、扑救措施以及救援措施。
预防措施包括火灾预警系统、火灾演练等;扑救措施包括消防设备、消防人员等;救援措施包括医疗救援、人员疏散等。
基于以上分析,我们将对每个标准进行权重分配,并进行综合评价,得出火灾事故的影响程度以及应对措施的建议。
1. 火灾发生原因的权重分配我们请来专家对火灾发生原因进行打分。
通过专家评分和分析,我们得出火灾发生原因的权重分配如下:- 人为因素:0.4- 自然因素:0.3- 技术因素:0.32. 火灾影响程度的权重分配同样地,我们请来专家对火灾影响程度进行打分。
通过专家评分和分析,我们得出火灾影响程度的权重分配如下:- 人员伤亡:0.5- 财产损失:0.3- 环境污染程度:0.23. 应对措施的效果的权重分配最后,我们请来专家对应对措施的效果进行打分。
通过专家评分和分析,我们得出应对措施的效果的权重分配如下:- 预防措施:0.4- 扑救措施:0.3- 救援措施:0.3根据以上权重分配,我们可以得出火灾事故影响程度的综合评价。
接下来,我们将根据综合评价给出应对措施的建议。
火灾事故的影响程度是由火灾发生原因、火灾影响程度以及应对措施的效果决定的。
基于层次分析法的城市突发事件应急能力评估模型的构建与研究金凯凯吴冰心沙策
基于层次分析法的城市突发事件应急能力评估模型的构建与研究金凯凯吴冰心沙策发布时间:2021-11-13T02:50:54.122Z 来源:基层建设2021年第25期作者:金凯凯吴冰心沙策[导读] 城市应急能力评估是城市突发公共事件管理中的重要内容,构建城市应急能力评估模型,能够有助于提升城市应急管理能力和政府部门应急响应能力。
鉴于此,本文主要通过层次分析法建立评估模型,浙江安防职业技术学院浙江温州 325016摘要:城市应急能力评估是城市突发公共事件管理中的重要内容,构建城市应急能力评估模型,能够有助于提升城市应急管理能力和政府部门应急响应能力。
鉴于此,本文主要通过层次分析法建立评估模型,通过定量分析解决城市应急能力评估的问题,确保城市应急能力评估的客观准确性,从而为城市安全保障提供有效的参考。
关键词:城市应急能力;层次分析法;评估模型对城市进行应急能力评估主要是为城市应急系统建设和完善提供可靠的支持。
由于评估工作涉及到较多的内容,收集的样本数据非常多,因而管理和计算存在较大的难度,同时,有关评估方法的选择也会对评估工作的效果产生影响。
所以,建立一套有效的评估模型对于城市应急能力评估有重要的意义。
通过评估模型的量化分析,能够较好的提升评估指标权重的科学性。
文章基于层次分析法建立城市应急能力评估模型,为城市应急系统建设提供了可靠的支持。
1.评估指标的确定对城市应急能力进行评估时,涉及面较广,因此有较多的影响因素,且各个影响因素之间也具有较为复杂的关联。
为了能够确保选择的评估指标具有科学合理性,并且符合城市突发事件特殊性和普遍性相结合的原则,结合有关城市应急能力评估已有的经验,使用理论分析法以及Delphi法,选择出可以综合性反映城市应急能力的因素,从而建立应急救援能力评估指标体系。
具体如下表1所示。
表1 城市应急能力评估指标体系目标层(A)准则层(B)指标层(Bij)城市应急能力(A)预防能力(B1)编制应急预案情况(B11)应急救援知识宣传情况(B12)应急储备物资情况(B13)突发事件监测情况(B14)预警及时性和准确性(B15)应急能力(B2)指挥部门到达现场的速度(B21)救援速度(B22)人员安置情况(B23)应急物资发放情况(B24)应急联动部门信息沟通情况(B25)恢复能力(B3)恢复社会秩序情况(B31)恢复公共基础设施情况(B32)2.确定评估指标权重层次分析法主要是指将具有复杂性的问题分解为多个因子,然后根据这些因子之间的支配关系分成具有递阶层次的结构,借助两两相比较的方法明确各层次中因子之间的重要性,利用决策者的综合判断,对其相对重要性进行排序。
层次分析法及其案例分析
2 层次分析法应用实例
5、计算各项指标结构的权值(归一化特征向量) 按照上述第四小点中说明,可将特征值的归一化特征向量作为权重。 计算最大特征向量除高数中讲到的数学方法外,有一个较为简便的方法,即 “求和法" (1)按照纵列求和
A
B1 B2 B3 B4 B5 求和
B1
1 5 0.33333 0.33333 0.142857 6.809524
2、建立层次结构图
为了简化计算步骤,本文在供应商决策分析时,只做关键指标的分析,具体的层 次结构如下图:
目标层(A) 指标层(B) 方案层(C)
合格的供应商
价格指标 质量指标 交货指标 服务指标 硬件资质
供应商1
供应商2
2 层次分析法应用实例
3、建立判断矩阵
(1)建立B层次与A层次的矩阵关系 A、首先对各项指标进行打分( B1: B2,即价格指标、质量指标、交货指标、服 务指标、硬件资质)
B、进行一致性检测,以确保打分时不出现前后的逻辑错误
(1)计算上述矩阵的最大特征值= 5.08
(2)计算一致性指标: CI= - n =0.08/4=0.02( n=5,矩阵的阶 n -1
数),原则上比n越大,说明不一致性越严重
(3)查询随机性一致性指标: RI
n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
RI 0 0 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49
11
1.51
当n=5时,RI=1.12 (4)计算一致性比率:CR=CI/RI=0.02/1.12=0.01785<0.1,一致性成立。 一般认为当CR< 0.1时,认为矩阵的不一致程度在容许范围之内,可用其归一化特 征向量作为权向量,否则要重新构造成对比较矩阵。
层次分析法及实例分析(应急能力)
应急能力与层次分析法评价指标体系完善后,就需要准确的确定体系各个指标对评价目标的影响能力,即计算各个指标的权重值,权重值就是指标影响力的量化数值,指标之间相对的重要程度,指标权重确定的是否准确会直接影响评价结果[50]。
现阶段计算指标权重的方法主要有两种,一种是主观赋权法,专家可以根据实际问题,自己的经验判断得到原始数据,准确的确定各个指标系数排序,例如层次分析法(AHP),另一种是客观赋权法,由指标评价中获得的实际数据形成原始数据,例如主成分分析方法(PCA)。
本文选用层次分析法计算天然气净化厂突发事件应急能力评价指标的权重,层次分析法是目前使用最为广泛的一种确定指标权重的数学方法,该方法应用线性代数中矩阵的求解方法,具体计算过程为构造两两判断矩阵,求解该矩阵的特征值,选取最大特征值进行一致性检验,通过检验后,解得最大特征值的特征向量,即为该层元素相对于上一层某元素的重要度,通常结果需要归一化处理,进而计算出对总目标的权重,根据最大隶属度原则,权重最大者即为优选方案。
实践证明,层次分析法能够准确的确定指标的权重,它由于具有坚实的理论基础,完善的方法体系深受学者和专家的欢迎,并在实践应用中不断的改进,建立了多样的变形方法,适用于所建指标体系结构复杂又缺乏原始数据的决策当中。
在应急管理评价研究方面,随着全球各类突发事件的频繁发生,给社会和国家造成巨大的灾难和严重的后果,国内外的专家和学者表现出了高度重视,纷纷从各自的研究领域出发,对突发事件的应急管理进行研究,极大的促进了应急能力评价方面的发展。
国外主要是在国家和政府层面上对应急能力评价进行了研究,多集中在评估体系建设方面,本本主要介绍美国、日本和澳大利亚三个国家在应急能力评价方面的研究现状。
(1)美国应急能力评价美国是世界上第一个对突发事件的防灾能力进行评估的国家。
早在上个世纪九十年代末,美国的两大应急管理机构联邦应急管理局(FEMA)和国家应急管理协会(NEMA)相互合作共同建立了一套应急准备能力评估标准,标准简称为CAR,这套应急评估系统使用十分广泛,几乎没有地域限制,当时美国的56个州都应用此系统对其应急能力进行了评估,美国的财务部门也依据CAR这套评估系统,可以合理的向地方政府提供发放应急救援物资。
层次分析法案例
层次分析法案例层次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)是一种常用的决策分析方法,由美国运筹学家托马斯·L·萨蒂(Thomas L. Saaty)在20世纪70年代提出。
该方法通过将决策问题分解为更小的部分,并通过比较这些部分的重要性来帮助决策者做出最终选择。
下面是一个层次分析法的案例分析。
首先,决策者需要明确决策目标,然后将其分解为多个层次,包括目标层、准则层和方案层。
目标层是决策的最终目的,准则层是影响决策的因素,方案层是可供选择的具体方案。
在本案例中,假设一个公司需要决定投资哪个研发项目。
目标层即为“选择最佳研发项目”。
准则层可能包括“技术可行性”、“市场潜力”、“成本效益”和“风险评估”。
方案层则是公司正在考虑的四个研发项目:A、B、C和D。
接下来,决策者需要对准则层的各个因素进行两两比较,并根据其相对重要性给出评分。
评分通常采用1-9的标度,其中1表示两个因素同等重要,9表示一个因素比另一个因素重要得多。
例如,如果认为“市场潜力”比“技术可行性”更重要,可以给出一个大于1的分数,如3或5。
完成准则层的两两比较后,决策者需要对方案层的每个方案根据每个准则进行评估。
这一步骤同样采用1-9的标度进行评分。
然后,利用层次分析法的计算方法,对准则层和方案层的评分矩阵进行一致性检验。
如果一致性比率在可接受范围内(通常小于0.1),则认为评分矩阵具有一致性,可以继续进行下一步计算;否则,需要重新评估评分。
一致性检验通过后,计算准则层和方案层的权重。
这通常是通过计算每个因素或方案在所有比较中的相对重要性来实现的。
最后,将方案层的权重与准则层的权重相乘,得到每个方案的综合得分。
根据综合得分,决策者可以选择得分最高的方案作为最终决策。
在这个案例中,如果项目C的综合得分最高,那么公司应该选择投资项目C。
层次分析法的优势在于它能够系统地处理复杂的决策问题,并通过量化的方式帮助决策者理解各个因素和方案的相对重要性。
基于层次分析法的供水突发事件应急演练模糊综合评估
行调整。其 中,C =( 一 n ) / ( n 一 1 ) ,R I 为平均随
机 一致 性指 标 。然 而 ,由于人 的主 观性 以及 客观事
物的复杂 j 生,在实际决策问题 中,一次就构造 出满 足一致性要求的判断矩阵很难实现 ,经常需要对判 断矩阵进行多次调整修正后才能达到一致性要求。 ( 4 ) 计算各层次对于系统的总排序权重 ,并进
利用和积法计算每个判断矩阵的最大特征值
及
对应的特征向量 ,由特征向量得到该层各指标 的权 重值。一致性检验内涵是当判断矩阵阶数高时,通
常 难 于构造 出满足 一致 性 的矩 阵 ,利 用 随机一 致性
指标 C = C / R  ̄ 来确定判断矩阵的偏离是否可接受。 表I 列 出了 1 0 0 0 个 样本平均值 ,当 C < 0 . 1 时, 判断矩阵满足一致性检验 ,否则需要对判断矩阵进
一
( 2 ) 对同一层次各元素关于上一层次 中某一准 则
阵, A =( ) … 该矩阵满足以下特点 :① = 1 ; ② = l i ( i , j = l , 2 一 , n ) , ③a l j = a i k / a j k ( i , j , k = l , 2 ∥一 , n o
本 文 采用 i - 9标度 法 得 出判 断 矩 阵 。 ( 3)由判 断矩 阵计算 被 比较 元素 对 于该 准则 的
个事物往往具有多种属性 ,评价事物必须同时考
虑各种因素 ,这就是综合评判问题。由于在很多问 题上 ,我们对事物的评价常常带有模糊性 ,因此 ,
相对权重 ,并进行判断矩 阵的一致性检验 。其 中,
单 ,易于理解 、实用性高等特点。
层 次分 析法 基本 经 过 以下 四个 步 骤 [ 1 ] :
层次分析法步骤及案例分析
层次分析法步骤及案例分析层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP)是一种用于解决决策问题的定性与定量相结合的方法。
该方法通过建立分层结构模型,对各个因素进行比较和权重分配,从而帮助决策者做出较为科学的决策。
本文将介绍层次分析法的步骤,并通过一个实际案例进行分析。
一、层次分析法的步骤层次分析法的步骤主要包括问题定义、建立层次结构模型、构建判断矩阵、计算权重和一致性检验等。
下面将详细介绍每个步骤。
1. 问题定义在使用层次分析法前,首先需要明确要解决的问题。
通过明确问题的目标和约束条件,可以确定出适合使用层次分析法的决策问题。
2. 建立层次结构模型在问题定义的基础上,需要建立层次结构模型,将整个问题分解为若干层次,并确定各个层次之间的关系。
通常,层次结构包括目标层、准则层和方案层。
目标层表示要达到的最终目标,准则层表示实现目标所需的评价因素,方案层表示可供选择的备选方案。
3. 构建判断矩阵构建判断矩阵是层次分析法的核心步骤。
判断矩阵用于比较和评价不同层次的因素,确定它们之间的重要性。
通过专家判断或问卷调查等方式,将各个因素两两进行比较,并赋予相应的重要性权值。
根据专家判断或调查结果,可以构建出一个全排列的判断矩阵。
4. 计算权重通过计算判断矩阵,可以获取各个因素的权重值。
常用的计算方法包括特征向量法、层次递推法和最大特征值法等。
根据计算结果,可以得到每个因素的相对权重值,从而进行比较和排序。
5. 一致性检验为了确保判断矩阵的一致性,需要进行一致性检验。
一致性指标主要包括一致性比率和一致性指数。
一致性比率用于评估判断矩阵的不一致程度,一致性指数用于判断判断矩阵是否满足一致性要求。
如果一致性比率超过一定阈值,表明判断矩阵存在较大的不一致性,需要重新调整判断矩阵。
二、案例分析为了更好地理解层次分析法的应用,下面以选择旅游目的地为例进行案例分析。
假设你准备进行一次旅行,有三个备选目的地:A、B和C。
层次分析法在城市灾害应急能力评价中的应用
第16卷 第4期地质灾害与环境保护Vol .16, No .42005年12月Journal o f Geolo gical Hazards and Envir onment P reser vatio nDecem ber 2005文章编号: 1006-4362(2005)04-0433-05收稿日期: 2005-04-14 改回日期: 2005-06-08基金项目: 云南省“十五”攻关项目(2001N G44)资助层次分析法在城市灾害应急能力评价中的应用铁永波1,2,唐川2,周春花3(1.云南师范大学旅游与地理科学学院,昆明 650092;2.成都理工大学地质灾害防治与地质环境保护国家专业实验室,成都 610059;3.云南大学资源环境与地球科学学院,昆明 650091)摘要: 城市灾害应急能力评价是城市灾害管理的重要内容,建立城市灾害应急能力评价体系对增强城市灾害管理能力和提高政府部门对灾害的应急响应能力有极其重要的意义。
文章从系统理论的角度出发,运用层次分析法(AHP )和专家调查法合理地确定了各个评价指标的权重,建立起城市灾害应急能力评价模型。
该方法将定量和定性相结合,很好地解决城市应急能力评价的定量问题,同时,还可以克服主观随意性,从而提高对城市灾害应急能力评价的可靠性、准确性和客观性,为城市安全减灾提供科学依据。
关键词: 城市灾害;应急能力;AHP;评价模型中图分类号: X 4 文献标识码: A1 前言 城市作为人口、经济、文化的高度聚集区,但同时也是一个巨大承灾体,在灾害面前显得无比脆弱,灾害一旦发生,必将造成巨大的损失[1-3]。
在一些重要的城市,城市灾害不但威胁到城市自身的安全,还关系到国家安全与稳定,因此,城市的安全减灾早已经受到世界各国的广泛关注。
城市灾害应急能力是衡量一个城市灾害管理水平高低的重要因素,可以有效地减轻城市灾害的损失和保证城市的可持续发展。
由于城市灾害具有种类多样性、成因复杂性、突发性、高易损性及城市应对灾害的滞后性等特征,全世界各国的灾害学专家一致指出,一个国家要实现安全和可持续发展,首先要解决的问题就是提高城市的防灾、抗灾能力[3~7]。
层次分析法简单案例
层次分析法简单案例层次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)是一种多准则决策分析方法,它可以帮助人们在复杂的决策环境中进行合理的决策。
本文将通过一个简单的案例来介绍层次分析法的基本原理和应用过程。
假设小明在选择手机时遇到了瓶颈,不知道如何在价格、性能和外观之间进行权衡。
为了帮助小明做出决策,我们将运用层次分析法来解决这个问题。
首先,我们需要确定决策的目标。
在这个案例中,小明的目标是选择一款性价比高的手机。
然后,我们需要确定影响决策的准则。
在这个案例中,价格、性能和外观是影响小明选择的重要准则。
接下来,我们需要建立一个层次结构。
层次结构是层次分析法的核心,它将决策问题分解成不同层次的准则和方案。
在这个案例中,我们可以将目标设置为最高层,价格、性能和外观设置为第二层,具体的手机型号设置为第三层。
然后,我们需要构建判断矩阵。
判断矩阵用来比较不同准则和方案之间的重要性。
在这个案例中,我们可以让小明对价格、性能和外观之间两两进行比较,然后给出它们的相对重要性。
接着,我们需要进行一致性检验。
一致性检验是为了确保判断矩阵的合理性和稳定性。
在这个案例中,我们可以通过计算一致性指标和随机一致性指标来检验小明的判断矩阵是否合理。
最后,我们可以进行权重计算和方案选择。
通过层次分析法,我们可以计算出每个准则和方案的权重,然后根据这些权重来选择最终的手机型号。
通过上述步骤,小明可以通过层次分析法来做出合理的决策,选择一款性价比高的手机。
层次分析法不仅可以帮助小明解决手机选择的问题,还可以在其他多准则决策问题中发挥重要作用。
希望本文的介绍能够帮助读者更好地理解层次分析法的原理和应用过程。
层次分析法在实际中的应用案例
层次分析法在实际中的应用案例
姓名:
班级:
学号:
某市一十字路口常常因行人过街拥挤,存在安全隐患,市政部门欲对该路口进行改造。
现提出了3 套改造方案:
方案1(S1):建地下通道;
方案2(S2):建人行天桥;
方案3(S3):拆除周围的旧建筑,拓宽街面。
市政部门认为,该改造工程需考虑如下几个方面的指标:
指标1(P1):通车能力的大小;
指标2(P2):交通安全系数的高低;
指标3(P3):建筑费用的高低;
指标4(P4):群众出行方便度的大小;
指标5(P5):市容整洁程度的高低。
现在需要就以上问题进行决策,需决定在三套方案(S1~S3)中选用最优方案。
下图为软件使用的流程图及相关的数据表格。
后附软件使用过程的PDF图片。
层次分析法具体应用及实例
层次分析法步骤与实例1 层次分析法的思想:将所有要分析的问题层次化;根据问题的性质和所要到达的总目标,将问题分为不同的组成因素,并按照这些因素间的关联影响即其隶属关系,将因素按不同层次聚集组合,形成一个多层次分析结构模型;最后,对问题进行优劣比较排序.2 次分析法的步骤:3 以一个具体案例进行说明:【案例分析】市政工程项目建设决策:层次分析法问题提出市政部门管理人员需要对修建一项市政工程项目进行决策,可选择的方案是修建通往旅游区的高速路(简称建高速路)或修建城区地铁(简称建地铁)。
除了考虑经济效益外,还要考虑社会效益、环境效益等因素,即是多准则决策问题,考虑运用层次分析法解决。
【案例分析】市政工程项目进行决策:建立递阶层次结构 在市政工程项目决策问题中,市政管理人员希望通过选择不同的市政工程项目,使综合效益最高,即决策目标是“合理建设市政工程,使综合效益最高".为了实现这一目标,需要考虑的主要准则有三个,即经济效益、社会效益和环境效益。
但问题绝不这么简单。
通过深入思考,决策人员认为还必须考虑直接经济效益、间接经济效益、方便日常出行、方便假日出行、减少环境污染、改善城市面貌等因素(准则),从相互关系上分析,这些因素隶属于主要准则,因此放在下一层次考虑,并且分属于不同准则。
假设本问题只考虑这些准则,接下来需要明确为了实现决策目标、在上述准则下可以有哪些方案。
根据题中所述,本问题有两个解决方案,即建高速路或建地铁,这两个因素作为措施层元素放在递阶层次结构的最下层.很明显,这两个方案于所有准则都相关。
将各个层次的因素按其上下关系摆放好位置,并将它们之间的关系用连线连接起来。
同时,为了方便后面的定量表示,一般从上到下用A 、B 、C 、D。
代表不同层次,同一层次从左到右用1、2、3、4。
.。
代表不同因素。
这样构成的递阶层次结构如下图。
目标层A准则层B准则层C措施层D图1 递阶层次结构示意图2.构造判断矩阵(成对比较阵)并赋值根据递阶层次结构就能很容易地构造判断矩阵。
层次分析法案例
层次分析法案例层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是一种多目标决策方法,它通过构建层次结构、建立判断矩阵、计算权重和一致性检验等步骤,帮助决策者进行系统化的决策分析。
下面我们通过一个案例来详细介绍层次分析法的具体应用。
案例背景:某公司准备引进一款新的生产设备,但在选择适合的设备时面临多个因素的考量,比如设备的性能、价格、维护成本等。
为了做出最合理的决策,公司决定采用层次分析法来进行决策分析。
步骤一,构建层次结构。
首先,公司将引进新设备的决策问题分解为三个层次,目标层、准则层和方案层。
目标层是引进新设备,准则层包括设备性能、价格和维护成本,方案层则是具体的设备选项。
在这个案例中,我们假设有A、B、C三种设备可供选择。
步骤二,建立判断矩阵。
接下来,公司需要对准则层和方案层进行两两比较,以确定它们之间的相对重要程度。
通过专家意见调查或者问卷调查,公司得到了比较矩阵,比如设备性能对价格的重要程度、设备性能对维护成本的重要程度等。
步骤三,计算权重。
利用AHP的计算方法,公司可以根据比较矩阵计算出每个准则和方案的权重。
这些权重可以帮助公司确定对于引进新设备而言,性能、价格和维护成本的重要程度,以及A、B、C三种设备的优劣。
步骤四,一致性检验。
在计算权重之后,公司需要进行一致性检验,以确保比较矩阵的合理性和可靠性。
如果比较矩阵通过一致性检验,则可以继续进行下一步决策分析。
步骤五,综合分析。
最后,公司可以利用计算出的权重,对三种设备进行综合分析,以确定最佳的选择。
在这个案例中,公司可以根据性能、价格和维护成本的权重,对A、B、C 三种设备进行打分和排名,从而做出最合理的决策。
通过以上案例,我们可以看到层次分析法在多目标决策问题中的应用。
它通过构建层次结构、建立判断矩阵、计算权重和一致性检验等步骤,帮助决策者进行系统化的决策分析,提高决策的科学性和准确性。
总之,层次分析法是一种强大的决策分析工具,它不仅可以用于企业的决策问题,也可以应用于个人生活中的选择问题。
层次分析法详解以及例题
构建风险层次结构通过选取的指标可以看出这是一个多目标的且问题涉及到许多因素,各种因素 的作用相互,情况复杂。
依据层次分析法处理这类复杂的问题就需要对所涉及的因 素指标进行分析:哪些是需相互比较的;哪些是需相互影响的。
把那些需相互比较 的因素归成同一类,构造出一个各因素类之间相互联结的层次结构模型。
各因素类 的层次级别由其与目标的关系而定:第一层是目标层,也就是国家风险的评价排序第二层是准则层,这一层中是国家风险排序所涉及的国家风险类型,即政治风险、经济风险、社会风险。
第三层是子准则层,这一层是评价衡量准则层中各要素的影响因素及评价指标, 即政权凝聚力、腐败状况、相关法律政策、国际关系、官僚主义、经济政策、汇率 稳定性、金融环境、内部冲突、外部冲突、民族差异等。
第四层也就是我们要选择的方案即所要选择的并购方案国家。
图5.1风险层次结构模型Fig.5.1 The hierarchical structure model of country risk社会环境C1外部冲突C10内部冲突9金融环境0汇率稳定性C7经济环境0官僚主支05与我国的关系2与并购相关法律政策3腐败状况c2政权凝聚力c1目标层 风险的评价排序A经济风险B2 社会风险B3政治风险B1 子准则层国家D3国家D2 国家D1 方案层 准则层为了方便计算以及模型的理解,层次结构中各层次均用字母代替,目标层为A, 准则层为B,子准则层为C,方案层为D。
5.2.2重要性程度描述为了将上述复杂的多因素综合比较问题转化为简单的两因素相对比较问题。
首先找出所有两两比较的结果,并且把它们定量化;然后再运用适当的数学方法从所有两两相对比较的结果之中求出多因素综合比较的结果。
进行定性的成对比较时,我们将比较结果分为5种等级:相同、稍强、强、明显强、绝对强并将我们所做出的比较结果应用1~9个数字尺度来进行定量化,比较具体含义及相应数字对应如下表:表5.2 AHP重要程度描述表Table 5.2 Described table of AHP important degree 定性比较结果数字定量因素1相较于因素2具有相同的重要性因素1与因素2相比,前者重要性稍强因素1与因素2相比,前者重要性强因素1与因素2相比,前者重要性明显强因素1与因素2相比,前者重要性绝对强因素1与因素2相比,相对重要性处于上述等级之间135792、4、6、8(续表5.2)定性比较结果数字定量因素1与因素2相比,后者的重要性要稍强、强、明显强、1/3、1/5、1/7、绝对强于前者 1/9例如:在准则层中有三个因素政治风险B1、经济风险B2以及社会风险B3,假设如果政治风险B1相较于经济风险B2在风险中的重要性稍强那么就是B1:B2=3:1 也就是3。
层次分析法及应用案例讲解
基于形式概念分析和层次分析法的应急管理能力模糊综合评价法
基于形式概念分析和层次分析法的应急管理能力模糊综合评价法作者:邱奇志周洁张金保来源:《计算机应用》2014年第06期摘要:现代应急管理能力评价相关研究多围绕评价方法、模型等展开,且存在着忽略事件类型对评价指标的影响、缺乏动态性、学者和公众参与度低等问题。
为了解决这些问题,提出了一种动态的、主客观相结合的新型应急管理评估方法。
利用形式概念分析(FCA)动态地为一级评价指标赋权值,采用层次分析法(AHP)融合主观因素,最终使用模糊综合评价(FCE)方法得出评价结果。
该方法将传统方法中的“常权”修正为“变权”,确保了评价指标和结果的动态性,实验表明此方法是可行有效的。
关键词:形式概念分析;应急管理;动态权值;层次分析法;模糊综合评价中图分类号: TP399;TP301.6文献标志码:A5 结语本文采用FCA以及AHP分别来确定一级指标与二级指标权重,此方法具有较强的逻辑性、实用性和系统性,并能动态地得出各评价指标的权重。
采用FCA构建评价指标概念格,能够呈现和揭示相关评价指标和上级指标之间内在关联和隐含关系。
在此基础上进行关联规则的挖掘,辅助专家对各级指标的权重配置方案进行动态修正,实现评价指标的逆向变权。
基于FCA的应急管理能力动态评价模型,克服了传统的主观评价所存在的缺陷,这种动态变权评价模型将客观数据与专家的经验相结合,使得评价结果更加科学和客观。
在对模糊综合评价结果进行分析时,本文使用加权平均求隶属等级的方法,得出的结果更符合实际情况,在一定程度上解决了常用的最大隶属度原则方法中存在的有效性问题。
本文提出的评估模型具有较好的可扩展性,即适用于层次结构多于两级的评价体系。
此外,现有的软件工具,如Conexp、Matlab等能为本文方法提供有力的技术支持,增加此方法的易用性。
未来的工作主要包括:1)研究成果的实际应用,武汉理工大学危机与灾害中心是本课题组的合作单位,为本项研究提供了专家意见和指导,后期将继续开展合作;“去噪”问题,如何从大量的灾害信息中筛选出有用的数据进行评价分析;2)使用FCA辅助AHP生成二级指标权重,从而克服AHP构建判断矩阵时存在的片面主观性等问题。
层次分析法及案例分析
1.769 Aw 0.974
Aw w
1 (1.769 0.974 0.268) 3.009
3 0.587 0.324 0.089
0.268 精确结果:w=(0.588,0.322,0.090)T, =3.010
四、层次总排序及其一致性检验
• 计算某一层次所有因素对于最高层(总目标)相对重要性的 权值,称为层次总排序。
素相互比较的困难,以提高准确度。
判断矩阵是表示本层所有因素针对上一层某一个因素的 相对重要性的比较。判断矩阵的元素aij用Santy的1—9标 度方法给出。
心理学家认为成对比较的因素不宜超过9个,即每层 不要超过9个因素。
判断矩阵元素aij的标度方法
标度 1 3 5 7 9
2,4,6,8 倒数
含义 表示两个因素相比,具有同样重要性 表示两个因素相比,一个因素比另一个因素稍微重要 表示两个因素相比,一个因素比另一个因素明显重要 表示两个因素相比,一个因素比另一个因素强烈重要 表示两个因素相比,一个因素比另一个因素极端重要
• 层次分析法(AHP法) 是一种解决多目标的复杂问题的定性与定 量相结合的决策分析方法。该方法将定量分析与定性分析结合 起来,用决策者的经验判断各衡量目标能否实现的标准之间的 相对重要程度,并合理地给出每个决策方案的每个标准的权数, 利用权数求出各方案的优劣次序,比较有效地应用于那些难以 用定量方法解决的课题。
即 B 层第 i 个因素对总目标
的权值为: m
a jbij
(影响加和)j 1
B1 : a1b11 a2b12 amb1m B2 : a1b21 a2b22 amb2m Bn : a1bn1 a2bn2 ambnm
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
应急能力与层次分析法评价指标体系完善后,就需要准确的确定体系各个指标对评价目标的影响能力,即计算各个指标的权重值,权重值就是指标影响力的量化数值,指标之间相对的重要程度,指标权重确定的是否准确会直接影响评价结果[50]。
现阶段计算指标权重的方法主要有两种,一种是主观赋权法,专家可以根据实际问题,自己的经验判断得到原始数据,准确的确定各个指标系数排序,例如层次分析法(AHP),另一种是客观赋权法,由指标评价中获得的实际数据形成原始数据,例如主成分分析方法(PCA)。
本文选用层次分析法计算天然气净化厂突发事件应急能力评价指标的权重,层次分析法是目前使用最为广泛的一种确定指标权重的数学方法,该方法应用线性代数中矩阵的求解方法,具体计算过程为构造两两判断矩阵,求解该矩阵的特征值,选取最大特征值进行一致性检验,通过检验后,解得最大特征值的特征向量,即为该层元素相对于上一层某元素的重要度,通常结果需要归一化处理,进而计算出对总目标的权重,根据最大隶属度原则,权重最大者即为优选方案。
实践证明,层次分析法能够准确的确定指标的权重,它由于具有坚实的理论基础,完善的方法体系深受学者和专家的欢迎,并在实践应用中不断的改进,建立了多样的变形方法,适用于所建指标体系结构复杂又缺乏原始数据的决策当中。
在应急管理评价研究方面,随着全球各类突发事件的频繁发生,给社会和国家造成巨大的灾难和严重的后果,国内外的专家和学者表现出了高度重视,纷纷从各自的研究领域出发,对突发事件的应急管理进行研究,极大的促进了应急能力评价方面的发展。
国外主要是在国家和政府层面上对应急能力评价进行了研究,多集中在评估体系建设方面,本本主要介绍美国、日本和澳大利亚三个国家在应急能力评价方面的研究现状。
(1)美国应急能力评价美国是世界上第一个对突发事件的防灾能力进行评估的国家。
早在上个世纪九十年代末,美国的两大应急管理机构联邦应急管理局(FEMA)和国家应急管理协会(NEMA)相互合作共同建立了一套应急准备能力评估标准,标准简称为CAR,这套应急评估系统使用十分广泛,几乎没有地域限制,当时美国的56个州都应用此系统对其应急能力进行了评估,美国的财务部门也依据CAR这套评估系统,可以合理的向地方政府提供发放应急救援物资。
这套评估系统中防灾能力评价指标体系是由13项一级指标、209项二级指标和1014项三级指标组成的评价体系,具体来讲,13个一级指标分别是是法律法规、风险分析、风险控制、物资管理、编制应急预案、指挥协调、通讯和预警、过程管理、应急指挥中心设备设施、训练、演练改进活动、风险交流、公众教育和宣传、资金管理。
在指标的具体评分标准方面,主要划分有三个等级,3分表示完全满足指标代表的内容,2分表示一般情况下,基本上能满足指标代表的内容,1分表示需要该地方需采取措施才能满足指标代表的内容,N/A表示该评价方法不适用该地方的实际情况,所有的指标采取的取值标准都相同。
在对评价结果数据处理方面,如果得分为1~1.5表示该地方需要加强努力才能达到标准要求,1.5~2.5表示大致满足要求,2.5~3分表示能够满足要求,只需保持现状即可。
在2000年时,美国应急管理局FEMA将该评估体系进行修正,将部分指标进行了修改,具体将指标“演习”改为“演习评价和改进措施”,添加了“危机沟通”等指标,最终将评价体系精化为13个一级指标、104个二级指标和453个三级指标。
修正后的指标体系同样适用于美国各个州和地方的应急能力评价。
作为最早建立的评估体系,这套标准受到全球各国学者和专家借鉴,结合自己的行业特点,进行应急能力评价研究。
RobertL.Bishop等从消防学的角度出发,通过对应急资源需求量的计算和比较,进而对整个消防系统进行评估;MohanR.Akellaa等[建立评价模型对应急管理中的通讯保障进行了评估;rson和EvelynA.Francn对车辆自动选址系统的派遣策略进行了评估,并提出了改进建议;ThedoreS.G1ickman和Erhan Erkut通过对铁路战场的有害因素进行了风险评价,建立相应的应急评价指标体系。
对国外而言,我们国家对突发事件应急能力评估的研究的较少,突发事件应急管理在我国学科中还属于比较新的概念,我们国家主要是在经历了“非典”疫情之后开始关注应急管理,应急理论研究还不够深入,研究工作刚刚起步,在应急能力评价方面与发达国家存在明显的差距,对生产经营单位的应急能力评价更是研究甚少,总结研究文献,主要由以下研究成果。
2000年中国地震局和唐山市人民政府联合致力于应急管理研究;在河北省店山市,由国内五家灾害研究单位召开了应急管理能力研讨会,研究城市灾害的应急管理能力。
中国安全生产科学研究院邓云峰等人在进行应急能力相关科技项目研究时,提出了城市突发事件应急能力评价体系,该评价体系能够全面代表我国城市应急能力管理的各个方面,具体包括法制基础等18个一级指标,76个二级指标和405项三级指标。
台湾应急管理相关学者借鉴美国和日本在灾害应急评估中的经验,结合自己目前的研究成果建立了中央灾害防救业务主管机构绩效评估框架和地方政府绩效评估体系,如图1.1,在指标权重确定方面,应用调查问卷和层次分析法得出了各个指标的权重系数。
应急准备是企业应急管理重要内容,是应急管理的基础工作,在突发事件来临之前,净化厂充分的应急预防与准备能够最大限度的减少事故损失,本文一级指标中的预防与应急准备主要包括危险识别与控制、应急预案、应急保障、应急演练和应急培训五个方面内容。
(1)危险识别与控制危险源辨识与控制是安全领域中的两大核心理念,是保障企业安全生产的前提,也是应急预案的重要内容,要预防和控制天然气净化厂突发事件,关键在于发现和辨识厂内厂外各个方面的隐患,然后采取措施,将其消除,达到安全的目的。
危险识别与控制主要包括危险识别与危险控制两大管理职能。
①危险识别天然气净化厂是高危单位,存在重大危险源,厂区开展危险源辨识,并且分析发生事故的可能性和严重程度,将重大危险源、特种设备等危险及时的控制,有利于企业的应急管理,降低了突发事件发生的可能性和严重性,体现了我国生产中“安全第一,预防为主”的原则,常用的危险源辨识的方法有两大类,第一类是直观经验分析方法,具体包括经验法、类比方法;第二类系统安全的辨识方法,具体包括安全检查表法,预先危险性分析、故障类型及影响分析、事故树分析、事件数分析、因果分析法等。
②危险控制危险控制就是采取合理的措施和方法将危险控制在能够掌控的范围之内,使系统达到安全的状态,天然气净化厂采用科学的方法辨识出了厂区危险源,为了防止突发事件的发生,就要采取措施将其控制。
净化厂对此方面内容的评价主要是看对于厂区的危险是否在采取了技术上和管理上的措施,采取的措施是否足以去控制厂区的危险源,即控制危险源的程度。
(2)应急预案应急预案是应急响应过程中的行动指南,指导整个应急救援的过程,在突发事件发生时,救援队伍按照应急预案能够明确自己的职责和任务,及时、有效、高效的进行应急救援活动,极大地提高了应急处置效率,真正的实现有备无患,未雨绸缪。
本文对此方面的评估主要包括应急预案体系的完整性、预案本身内容全面性、预案可操作性和评审与修订四个方面。
①应急预案体系完整性相关法律法规中明确要求生产经营单位的应急预案应该形成体系,文中已经阐述了应急预案的重要性,预案体系完整性就是要求针对净化厂可能发生的突发事件是否具有相应的应急预案,文章第二章第三节对净化厂的应急预案进行了详细的分析,针对净化厂给出应急预案体系的参照表,对该指标的评价主要是净化厂现有的应急预案是否全面。
②内容全面性2013年修订的应急预案编制导则中对各类应急预案的内容进行了详细的规定,文章中第二章第三节对应急预案内容进行了详细分析,对该指标的评价主要是根据编制导则的而要求,检查预案要素是否齐全,要素中的内容是否全面。
③预案可操作性预案的可操作性就应急预案指导现实救援的能力,法律要规定求生产经营单位必须根据企业的实际状况编制相应的应急预案,作为应急行动的指南,明确突发事件发生整个过程中各个组织、机构和人员职责和任务,作为一个文本切实可行的去指导应急救援过程,与实际的紧密结合,现实可操作性强,防止与现实脱节现象,对该指标的评价主要是看应急演练和应急处置过程后人员对该预案的评价。
④评审与修订评审与修订就是对净化厂应急预案存在的问题提出改进措施,按照规定要求生产经营单位应急演练之后和突发事件应急处置之后对预案进行评审,一般情况下,时隔三年对预案修订一次,应急预案的评审方法主要有两种,一是形式评审,二是要素评审,对该指标的评价主要是看净化厂是否按照规定对本厂应急预案进行评审与修订。
(3)应急保障俗话说“巧妇难为无米之炊”,没有充分应急保障的应急响应和救援一般都会以失败而告终,经过文献研究和现状调研,净化厂应急保障主要包括资金保障、人力保障、物资保障和通讯保障四个方面,这四个方面作为基础保障,相辅相成共同保障应急救援过程的顺利实施。
①资金保障资金保障是其他三项保障的基础,购买通讯设备、消防、医疗设备、建设应急救援队伍、善后现场的恢复等都需要一定的资金作为保障,净化厂财务部门必须建立专项应急资金台账,用专人监督资金的来用与使用情况,以此建立应急长效机制,主要的而应急资金主要包括:紧急费用资金、日常应急管理费用和储备物资费用。
②人力保障人力资源是应急资源管理的核心,是应急救援活动的主体,是一切应急资源的使用者,是应急信息的传递者,在对净化厂突发事件应急救援过程中,应急队伍通常包括不同行业的专兼职救援队伍,对该指标的评价主要是看净化厂应急救援队伍是否全面,救援队伍的能力是否能够达到要求。
③物资保障一般来讲,在突发事件应对过程中使用到的物资都可以称应急物资,例如净化厂的消防设备和设施、医疗急救设备和药品、照明装备、应急电力设备、救生圈、救灾帐篷等,火灾事故中的消防车、水、沙和灭火剂等都属于应急物资,在应急救援过程中,不但要有足够的应急资源,还一定要实现快速、及时供应到位,1996年,国家民政部制定的《应急物资分类及产品目录》,包括13大类、57小类,对净化厂该指标的评价主要看物资种类是否最齐全、数量数否达到规定要求、物资的分类是否合理等。
④通讯保障在应急的各项保障中最重要的就是通讯保障,通讯设施设备能够将应急信息及时、准确的传输出去,指挥中心依据现场信息做出准确的判断,极大的提高应急指挥的效率,净化厂常见的通讯设备有海事卫星电话、电台、对讲机、移动电话和广播车等。
(4)应急演练生产经营单位进行应急演练,能够发现应急预案中存在的问题,进而完善应急预案内容、提高预案的针对性与可操作性,同时可以对突发事件所需要的物资、队伍、装备准备情况进行检查,增强了应急队伍、组织单位和参与单位之间的熟悉程度,分清各个组织之间的职责,节省应急处置时间,这样的准备工作极大地提高了应急管理的效率。