《论法的精神》读后感500字
孟德斯鸠《论法的精神》读后感
孟德斯鸠《论法的精神》读后感篇一孟德斯鸠《论法的精神》读后感哎呀妈呀，读完孟德斯鸠的《论法的精神》，我这脑子简直像被炸开了花一样！这本书可真不简单呐，孟德斯鸠那家伙的想法，有时候让我觉得太牛了，有时候又让我觉得：“嗯？这能行？”也许这就是大师的魅力吧，能让你在一个脑袋里装下两种完全相反的想法。
我觉得吧，他说的权力分立这个事儿，简直太有道理了！就像我们平时玩游戏，要是一个人啥权力都有，那这游戏还能玩得下去？不得被他一个人玩坏了呀！可是呢，有时候我又在想，这权力分来分去，会不会效率低下？可能会吧，也许不会，谁知道呢？书里讲的那些法律和社会的关系，让我想到了咱们身边的事儿。
比如说，为啥有些地方治安好，有些地方乱糟糟的？难道只是人的问题？我觉得不是，说不定就是法律的“精神”没到位呢！这就好比一个班级，没有好的规矩，那还不得乱套了？读这本书的时候，我一会儿兴奋得不行，觉得自己好像发现了新大陆；一会儿又迷茫得很，这到底该咋理解呀？不过，这也正是读书的乐趣所在，不是吗？反正，读完这本书，我觉得自己好像长大了一点，对这个世界的认识也深了那么一点点。
我不禁想问自己：“以后我能为这法律的事儿做点啥贡献不？”谁知道呢，走着瞧呗！篇二孟德斯鸠《论法的精神》读后感嘿，朋友们！今天我要和你们唠唠孟德斯鸠的《论法的精神》，这书可真是让我又爱又恨呐！刚开始读的时候，我心里直犯嘀咕：“这能有意思吗？”结果一读进去，哎呀，还真有点东西！孟德斯鸠讲的那些关于法律的道理，就像是一道道闪电，劈在我混沌的脑袋里。
你说权力要分立，这我能理解，可为啥要分得那么细呢？也许是为了防止权力滥用，就像给权力套上缰绳，不让它撒野。
但我又想，这会不会太麻烦了？万一遇到紧急情况，决策还得层层审批，黄花菜都凉了！还有啊，他说法律要适应不同的环境和民族精神，这一点我觉得特别对。
就好比不同的土壤种不同的庄稼，法律也得因地制宜。
可问题是，怎么判断哪种法律适合哪种环境呢？这可太难了，我觉得我脑袋都要想破了。
《论法的精神》读后感（通用5篇）
《论法的精神》读后感（通用5篇）《论法的精神》读后感（通用5篇）当品读完一部作品后，大家心中一定是萌生了不少心得，不妨坐下来好好写写读后感吧。
想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，以下是小编精心整理的《论法的精神》读后感（通用5篇），供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
《论法的精神》读后感1最早认识孟德斯鸠是从那本《忏悔录》，尽管从初中开始就知道《论法的精神》这本巨著，然而这是我第一次完整的拜读。
孟德斯鸠认为法律应该和一个国家或地区的地理状况有关，和不同人种的生活方式有关，和某个特定的政治制度所能容忍的自由程度有关系，与人的宗教、性格、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应。
法律和法律之间也有传承或借鉴的关系，法的渊源，法的目的，法调整的社会关系都是考察法的精神所应考虑的因素，这些，就是孟德斯鸠在本书中详加论述的法的各个方面。
孟德斯鸠之所以如此被后世赞誉，除了其三权分立学说以外，更主要的是其所处的时代造就了其伟大。
孟的理论基础为神本与人本作出了更为明确的分界，即较之文艺复兴时期的人文主义更加理性、更加科学的现代人文主义，这也是其理论被广为接受的社会背景基础，这种精神内核实现了一种由人性到理性的跨越，一次由社会文化向政治制度的进发。
孟是最早思考有关（近现代意义的）阶级与政治制度的人之一——如果一定要加上之一的话。
他对阶级这个概念的提出要比马克思早上100年。
另外，本书多次谈及当时的“中华”法，我们应该感激孟的这些提及，因为它们在一定程度上改变了欧洲大陆对东方法律制度的某些偏见，这也是孟对启蒙运动的精神内核“科学”与“理性”的一种体现，是孟德斯鸠所一直坚持的科学的地理观、史学观给人类带来的益处了吧。
孟德斯鸠正是他所称的自由主义法学中的一位杰出代表。
在《论法的精神》一书中，他通过对法律与地理、气候、人种、风俗、习惯、宗教信仰、人口、商业等关系的分析，揭示出法的精神的内在本质。
他站在一种理性主义的立场上，假设存在一种以人性为基础的普遍的人类理性，而法律即由这种一般理性产生，是普遍的永恒法律的统一体。
论法的精神读后感3000,论法的精神读后感3篇
【心得体会】《论法的精神》是18世纪上半叶杰出的启蒙思想家，近代资产阶级政治与法理学思想体系的主要奠基人，近代历史学派的创始人之一孟德斯鸠(C·L·Montesquieu，1689-1755)的最主要著作。
下面是分享的论法的精神读后感，欢迎阅读参考!篇一论法的精神读后感从学哲学开始，就知道物质决定意识，经济基础决定上层建筑，一个时代所产生的意识性的东西肯定有这个时代的深深的烙印，现在21世纪如此，同样把目光转到18世纪上半叶也是如此。
法律，其本质是什么，不同的时代有着不同的解释，马克思主义把法律总结为两个方面法是统治阶级意志的体现;法的内容由统治阶级的物质生活条件决定。
马克思主义的解释是经过多少代人总结、补充、完善所得到的，是站在前人的肩膀上作总结的。
那么在没有前人明确的概括与总结的条件下，我们该如何一步一步的去摸索法律的本质，为后来者指明方向呢，让我们跟着孟德斯鸠的思路来一点理清。
18世纪上半叶，正值启蒙运动发展的时期，在这之前已经有了“文艺复兴”运动，而在文艺复兴之前是被称为“黑暗的中世纪”，封建主义与宗教相结合的势力统治者这片大陆，人们的思想比较僵化，欲望与人性被压制。
不可否认，在生产力较为落后的条件下，这是起到了一定的积极作用。
但是社会是发展的，在生产力发展的条件下，人们的就要求更多的享受，包括物质与精神的，这时原来的社会制度与思想就不在适合。
“文艺复兴”只是提出了一些最基本的要求反对禁欲，要求自由，对宗教腐败现象的不满，这是最基本的。
就像我国在与封建主义斗争时，也是先从最基本的开始，要求官吏清廉，赋税减轻等等，而后才发展到制度的，思想层面的批判，这也符合生产力的发展规律与社会历史的发展规律，这里不再赘言。
那么到了启蒙运动就面临着“推翻一个世界”与“重建一个世界”的任务。
孟德斯鸠选择了法律的这条路，因为他从古希腊、罗马法中得到启示，这如他自己说的“只有法律才能保障人民的自由权利”，他认为的法律不应是统治者一个人或一群人随便制定出来，法律应该同政体、自然地理环境、宗教、风俗习惯等各种因素有关系，法律之间也有关系，总而言之就是即法律符合人类理性的必然性和规律性,就是“法的的精神”。
《论法的精神》经典读后感5篇.doc
《论法的精神》是孟德斯鸠的著作。
《论法的精神》凝结了孟德斯鸠毕生心血，被称为是“亚里斯多德以后第一本综合性的政治学著作、是到他的时代为止的最进步的政治理论书”。
【篇一】《论法的精神》经典读后感在书中，作者指出法律同政体、自然地理环境、宗教、风俗习惯等各种因素有关系，法律之间也有关系。
这些关系构成“法的精神”。
然而，马克思认为：“对于孟德斯鸠的幻想‘法的精神’，林格用一句话‘法的精神即是所有权’，就把它全部*了。
”那么，法的精神究竟是什么呢?是公平吗?书中认为，法律是首先为了维持立法者所代表之团体利益而制定;其次更是为了维持自身的发展而制定的。
就此论断而言，法律显然无法超越个体(包括个人和团体)自身利益的羁绊。
但公平要求做到不偏不倚，所有的参与者(人或者团体)的各项属性(包括投入、获得等)平均平等。
个体之间利益不可调和的矛盾，决定了法律自制定起，就不带有公平属性。
孟德斯鸠也认为：“所谓的平等可以分为以下几种：第一，结果平等(不可能的);第二，起点平等(也不可能);第三，机会平等(不完全可能);第四，规则平等(比较可取)。
”那么，法的精神是正义吗?“正义”一词，在我国最早见于《荀子》，“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也”，流淌着满满的道德味道。
在西方，柏拉图认为，人们按自己的等级做应当做的事就是正义。
罗尔斯在《正义论》中把既存的主导西方社会的正义理论分为功利主义的正义观和直觉主义的正义观。
柏拉图无异属于前者，而荀子则属于后者。
无论是哪种主义的正义观，都显然不可能是法律所能捍卫的。
国人似乎对正义有天生的狂热追求，格外推崇“路见不平一声吼”，然“扶不扶”的问题，在法律范畴里怎么处理都显得那么尬。
那么，法的精神是自由吗?人类似乎一生下来，就有追逐自由的本能与冲动。
从装翅膀飞翔到换脑移植，人类不停地从广、深、宽、厚、长多个纬度探索扩张着自由度。
孟德斯鸠认为，人类的普世自由便是凌驾众生，上帝因此为上帝。
《论法的精神》读后感(精选7篇)
《论法的精神》〔精选7篇〕《论法的精神》〔精选7篇〕《论法的精神》篇1从接触法学这一学科的时候，总觉得法离我们是那么遥远，而在学习了近一年的法之后，又觉得法是那么神圣，尤其在读了孟德斯鸠的《论法的精神》之后，对法又有了更深的理解。
按照孟德斯鸠所讲，从最广泛的意义上讲，法是从事物的性质中产生出来的必然的关系。
在此意义上，所有存在之物均有自己的法。
上帝有自己的法；物质世界有自己的法；位于人类之上的“慧神”有自己的法；动物有自己的法；人也有自己的法。
由此，世界万物皆有各自运行的规律，各寻其职。
书中某一节提到的自然法是在所有这些规律之前存在着。
之所以叫自然法，乃是因为它们于我们生命的本质。
霍布斯问：“假设人类不是天然就处在____的话，他们为什么总是携带武器呢？他们为何需要关门的钥匙？”但是霍布斯并没有发觉，他把社会建立之后可能发生的事情安在社会建立之前的人类身上。
他在书中还讲到：政体有三种形式即：共和政体，君主政体和专制政体。
共和政体是全体民众或者仅仅一局部民众握有最高权利之政体；君主这个题是由单独个体执政，不过按照了固定和确立了法律；专制政体那么是既无法律又无制度，全凭一个体按照一己的反复无常的意志和性情领导一切。
在孟德斯鸠看来，应当看何种法律直接产生自政体的性质，那么这种法律就是最根本的法律。
而三种政体也有其原那么，教育法律、立法及民、刑法之繁简、判决之方式、判刑等之关系和政体原那么存在着千丝万缕的联络。
除此之外，他还讲到了法律和防御力量，攻击力量、政制、公民、土壤性质等方面的关系，解释了法律在各方面所显示的作用可见一斑。
在该书中的某一章节中提及：中国的法律规定，任何人不尊敬皇帝便要处以死刑。
因为法律并未明确规定何为不敬，因此任何事均可拿来作为借口去剥夺一切的生命，去灭绝所有的家族。
这种罪名称之为大逆之罪，而假设大逆罪的含义不明，就足以让一个政府堕落到专制中去。
因此在我们个君主国中，人民认为政府是宽和的，这便是一切幸福的寄托所在。
大学生《论法的精神》读后感
大学生《论法的精神》读后感大学生《论法的精神》读后感【一】法律规制了社会的方方面面，因此不可避免的与国家政体性质原则、自然状况、自由程度、气候、宗教、法律等等都有关系，它以法律为中心，以独特方式研究和论述了法理学、学、学、学、学等一系列课题，特别是又遍涉经济、宗教、历史、地理等领域，讨论这些领域与法的关系，这些关系便构成本书的主旨法的精神。
遗憾的是，孟德斯鸠没有向我们明确地揭示出法的真正精神，但是，他提出了法的精神这一伟大而不朽的命题，他探索的思想进路和普遍联系的思想方法已成为人类弥足珍贵的文化财富。
首先看看孟德斯鸠关于“法”的认识。
自然法学派代表人之一的格老秀斯曾说过，人类的本性就是理性，这理性就是自然法的渊源。
自然法的效力，一不权威，二不强制，而是人的理性自觉。
法就是这个根本理性和各种存在物之间的关系，同时也是存在物彼此之间的关系。
孟德斯鸠则认为，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。
”在这个定义下，所有的事物都离不开法律。
法律存在于社会之中，就不能孤立地去看法律，而必须由法律与其他事物的联系去看法律。
人类受许多因素的影响，如地理、地质、气候、人种、风俗、习惯、宗教信仰、法律、政府、道德，等等，com这些就构成了一个国家的一般精神。
他认为，一般的法律是人类理性，各国的法律是人类理性在各个特殊场合的适用。
在其对“法”所作的定义当中，虽然与其他启蒙思想家一样关注法律与理性的关系，但又有其独特之处，其独特之处就在于他是通过社会理论的构建，考察法律与理性的关系，以此来揭示“法”之内涵，即法律本质上是事物之间的普遍联系，这种事物之间的联系是人类可以认识和控制的，人类可以通过自己的理性认识社会和法律的性质，从而使法律符合正义的要求。
孟德斯鸠的“法”精神可以概括为：法是对自由的界定，法无禁止就是自由活动的范围;自由的保证在于对权力的约束，权力之间的相互制约是节制权力的唯一可行之方案;认识法律现象必须结合一定的社会现象相互之间的关系来考察;社会现象的变化源于社会内部结构中某个因素的变化，所以，法律随着社会的变化而变化，法律也可以带动社会的变化。
论法的精神 读后感
论法的精神读后感读完孟德斯鸠的《论法的精神》，我仿佛经历了一场思想的盛宴，脑海中不断翻腾着书中的观点和思考。
这本书可真是不简单呐！孟德斯鸠在书中对法律的探讨深入而全面，让我这个普通读者也能沉浸其中，有所感悟。
在书中，孟德斯鸠强调了法律与各种因素的关系，像是地理环境、风俗习惯、宗教信仰等等。
这让我想到了我们生活中的种种法律现象。
比如说，在不同的地区，对于某些行为的法律规定和处罚力度可能就不太一样。
这可不是法律不公平，而是因为各地的情况不同，需要因地制宜。
就像在一些山区，交通不便，对于交通违规的处罚可能会更注重教育和引导，而在繁华的都市，交通法规就会更加严格和细致。
还有啊，孟德斯鸠提到了权力的制衡。
这让我想起了我们单位里的一些事儿。
我们单位不大，但也有各个部门和领导。
有时候，某个部门的权力过大，就容易出现一些不太公平的决策。
这就好像一个天平，如果一边太重，整个天平就失衡了。
所以呢，在单位里也需要有一定的制衡机制，让各个部门相互监督、相互制约，这样才能保证决策的公正和合理。
说到法律与风俗习惯的关系，我就想起了老家的一些传统习俗。
在我们老家，逢年过节都有一些特别的规矩和仪式。
这些习俗虽然没有写进法律条文，但大家都会自觉遵守。
比如过年的时候，晚辈要给长辈拜年，这看似是一种民间的传统，但其实也蕴含着一种尊重和秩序。
而法律呢，在某种程度上也是对这种社会秩序的规范和保障。
孟德斯鸠还谈到了法律对于自由的保障。
这让我联想到了我们日常生活中的点点滴滴。
我们都渴望自由，能够按照自己的意愿去生活、工作和娱乐。
但这种自由可不是无限制的，法律就像是一条边界线，告诉我们在追求自由的过程中不能越界。
比如说，我们有言论自由，但不能恶意诽谤他人；我们有行动自由，但不能违法犯罪。
法律给了我们一个框架，让我们在这个框架内能够安心地享受自由。
回想起来，以前我对法律的理解比较简单，觉得法律就是一些条文和规定，用来约束人们的行为。
但读完《论法的精神》，我才深刻地认识到，法律是一门极其复杂而又充满智慧的学问。
《论法的精神》读后感
第四篇范文
《论法的精神》读后感——深度分析与评论
在阅读《论法的精神》这部作品时，我不仅被其深刻的主题所吸引，也被蒙田独特的写作风格和人物塑造所打动。以下，我将从写作风格、人物塑造和主题深度等角度，对这部作品进行深度分析和评论。
首先，从写作风格的角度来看，我认为蒙田的写作风格独特而鲜明。他运用了大量的实例和比喻，使得抽象的法律问题变得具体而生动。这种写作风格不仅使得作品更具说服力，也使得阅读变得更加有趣。此外，蒙田在作品中的语言简洁而清晰，使得读者能够轻松地理解他的观点。我认为，蒙田的写作风格值得我学习和借鉴。
其次，从情节的角度来看，我认为《论法的精神》最为精彩的部分，是蒙田对各种法律案例的剖析。这些案例不仅丰富了他对法律精神的阐述，也使得整部作品更具说服力。通过这些案例，我能够更直观地感受到法律的精神是如何在实际操作中得到体现的，这也让我对法律有了更为深刻的理解。
再次，从角色的角度来看，蒙田本人无疑是这部作品中最引人注目的角色。他以其独特的视角和敏锐的洞察力，对法律、道德、人性等问题进行了深入的探讨。我深感敬佩蒙田的智慧和勇气，因为他敢于挑战当时的传统观念，提出自己独到的见解。我认为，这种勇于思考、敢于挑战的精神，正是我们这个时代所需要的。
再次，比较法文化视角下的《论法的精神》突出了人性在法律制度中的核心地位。蒙田认为，人性既有善良的一面，也有邪恶的一面。这一观点表明，法律制度的建立和改革应当以人性为出发点，充分考虑人性的特点和需求。在不同文化背景下，人性在法律制度中的体现各有差异。例如，在西方文化中，法律制度更注重保护个人权利；而在东方文化中，法律制度更注重维护社会秩序。这种文化差异使得法律制度在不同的文化背景下具有不同的特点和优势。因此，在完善我国法律制度时，我们应当充分关注人性的复杂性，努力实现法律制度的公正与效率。
《论法的精神》读后感（精选11篇）
《论法的精神》读后感《论法的精神》读后感（精选11篇）认真品味一部名著后，你有什么总结呢？此时需要认真思考读后感如何写了哦。
那么读后感到底应该怎么写呢？下面是小编帮大家整理的《论法的精神》读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
《论法的精神》读后感篇1《论法的精神》是法国著名思想家孟德斯鸠的集大成作品。
也是世界法学史具有重大影响的著名法学著作。
作为一个法学专业的学生，我读了这部著作觉得受益匪浅。
本著作共分为六卷三十一章，在第一卷中主要是在阐述法律与政体的关系。
著者在第一卷中着重论述了法律的定义、法律和政体的关系、政体的种类以及它们各自的原则。
在他看来主要存在三种政体：共和政体、君主政体和专制政体。
紧接着他又在书中阐释了各个政体与法律的关系，例如他将民主政体分为民主政治和贵族政治，然后又分别将他们与法律的关系进行详细地阐释。
在这当中他无情的鞭挞着封建专制并赞扬了民主的制度，可见这位著名启蒙思想家是多么的向往民主。
他在这一章节中说民主政治的国家一种强悍的原动力——品德。
并且称民主国家中的执法的人要遵从法律并且承担责任。
这些都在证明着这位启蒙思想家的伟大之处，他能够准确的总结民主政治与法律之间的相互作用关系并且也引入了法所不能调节的范围比如品德。
在这一卷之后的几章孟德斯鸠又阐述了教育法律与政体的适应，立法与政体的适应，各种政体原则所产生的结果与民法、刑法的繁简，判决的形式，处罚的方式等之间的关系，政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系最后概括总结了三种政体的腐化。
其中给我留下最深刻印象的是政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系。
在这一章中作者阐释了奢侈和奢华的由来，即财富分配不均贫富差距的存在，这一观点的提出让我不禁感叹这位思想家竟具有如此的前瞻性和令人惊叹的智慧！而且在这之后这位大思想家还就中国限制奢华以及奢华之后的后果进行了阐释，他认为中国人口规模十分之大，所以奢华在中国十分可怕，中国的君王要求臣民们男耕女织去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享乐的工艺。
论法的精神读书报告（5篇）
论法的精神读书报告（5篇）第一篇：论法的精神读书报告《论法的精神》读书报告《论法的精神》是由法国著名思想家孟德斯鸠所写的社会学巨著。
这本书原著分为三卷：第一卷主要是关于法的概述以及法与政体之间的关系；第二卷讨论的是法与政治权力的关系；第三卷论述了法律与地理环境的关系。
该书中提出的追求自由、主张法治、实行分权的理论，对世界范围的资产阶级革命产生了很大影响，被载入法国的《人权宣言》和美国的《独立宣言》。
此书被称为是“亚里斯多德以后第一本综合性的一政治学著作；是到他的时代为止的最进步的政治理论书”，但是此书在当时触动了统治阶级的利益，甚至被巴黎大学列为禁书。
本书的主要内容可概括为：①法律的定义、法律和政体的关系，政体的种类和它们各自的原则。
②政治自由和分权学说，英国范例。
③地理与政治关系的学说及各种推论。
④工业、商业人口、宗教等问题。
⑤罗马和法国法律的变革、关于封建法律学说。
⑥一般性结论。
我选取了关于三权分立学说的11章、12章进行了精读。
在阅读这本书的过程中，给我的一个感觉就是，这本书虽然深刻但是不枯燥。
因为孟德斯鸠写这本书，提出有关政体，有关分权学说，以及有关法律与地理以及其他因素的关系时，并不是一直大段的去叙述这些道理，而是通过历史给人一种很直观的感受。
也许会有人觉得孟德斯鸠的这本书充满了经验主义，很多都是表象。
而我觉得，这恰恰是值得思考的地方，通过这些历史来了解孟德斯鸠真正的思想内涵。
在十一章中，孟德斯鸠以英格兰为例提出了他所想的三权分立学说。
并且根据第一卷中他所划分的三种政体——共和政体、君主政体、专制政体，分析了其中的权力关系。
在专制政体中无法律，统治者靠的是个人的意志和反复无常的性情，在君主政体和共和政体中都是有法可依的，所以他对专制政体进行了无情的抨击。
孟德斯鸠指出：立法权是制定、修正或废止法律的权力，代表国家的一般意志，应由人民集体享有，人民通过自己的立法机关来行使立法权。
立法机关定期开会，除此之外还有权监督法律的执行。
论法的精神 读后感
论法的精神读后感最近读了孟德斯鸠的《论法的精神》，这本书可真是让我大开眼界，感触颇多呀！孟德斯鸠在书中对法律的探讨那叫一个深入和全面。
他不是简单地说法律是什么，而是从各种角度去剖析法律背后的那些东西，像是政治制度、社会风俗、地理环境等等。
这让我明白了，法律可不是孤立存在的，它和我们生活的方方面面都有着千丝万缕的联系。
就拿咱们日常生活中的小事来说吧。
比如说交通规则，这就是一种法律规定。
在大城市里，车水马龙，人来人往。
要是没有交通规则，那不得乱套啦？红灯停，绿灯行，这简单的规则大家都懂。
可有时候，就有人着急赶路，非要闯红灯。
结果呢，可能引发交通事故，不仅自己受伤，还可能连累别人。
这小小的交通规则，其实体现的就是一种秩序，一种保障大家安全和公平出行的秩序。
再比如说，在小区里，有的业主遛狗不拴绳。
这看似是个人行为，但从法律的角度看，这可能就存在潜在的危险。
万一狗咬伤了人，那责任可就大了。
这时候，法律就应该发挥作用，对这种行为进行约束和规范，保障小区里每个人的安全和权益。
还有啊，咱们在工作中也能感受到法律的存在。
比如说劳动合同法，保障了劳动者的权益。
要是老板随意开除员工，不按照法律支付工资和补偿，那员工就可以拿起法律的武器来维护自己的权益。
这让我们在工作的时候心里有底，知道自己的权利是受到保护的。
我想起有一次，我去菜市场买菜。
看到两个摊主因为摊位的位置争吵起来，声音越来越大，互不相让。
周围的人都围过来看热闹，可谁也劝不住。
这时候，有人说要报警，让警察来处理。
这其实就是大家潜意识里知道，法律能够解决这样的纠纷，能够给出一个公平公正的结果。
孟德斯鸠说，法律应该和一个国家的气候、土壤、风俗等相适应。
这太对啦！不同的地方有不同的情况，法律也不能一刀切。
比如说，在一些少数民族地区，他们有自己独特的风俗习惯，法律在执行的时候就得考虑到这些因素，不能生搬硬套。
读了这本书，我越发觉得法律不是高高在上、冷冰冰的条文，而是实实在在为了保障我们的生活，维护社会的公平正义存在的。
法的精神读后感
法的精神读后感孟德斯鸠的《论法的精神》是一部具有深远影响力的法学巨著，阅读完这本书，让我对法律的本质、起源以及其在社会中的作用有了更为深刻的认识和思考。
在书中，孟德斯鸠强调了法律与地理、气候、宗教、风俗习惯等多种因素的关系。
他指出，法律并非孤立存在的，而是受到所处环境的影响和制约。
这让我意识到，法律不是凭空产生的，而是基于人类社会的实际需求和具体情况逐渐形成的。
不同的地域、文化和社会背景会孕育出不同的法律体系，这是因为人们在不同的环境中面临着不同的问题和挑战，需要相应的法律规则来规范和调整社会关系。
孟德斯鸠还深入探讨了政体的分类和特点。
他将政体分为共和政体、君主政体和专制政体，并分析了每种政体下法律的不同特点和作用。
这使我明白了政体的选择对于法律的制定和实施有着至关重要的影响。
在一个民主的共和政体中，法律应当充分保障公民的权利和自由，体现人民的意志；而在君主政体中，法律则需要在维护君主权威的同时，兼顾社会的公平和正义；在专制政体下，法律往往成为统治者维护自身权力的工具，缺乏对公民权利的有效保障。
这种对政体与法律关系的分析，让我更加清晰地认识到法律在不同政治体制下的地位和作用，也让我对不同国家的法律体系有了更深入的理解。
此外，孟德斯鸠关于权力制衡的思想给我留下了深刻的印象。
他主张将权力分为立法权、行政权和司法权，并强调这三种权力应当相互独立、相互制约，以防止权力的滥用和腐败。
这一思想对于现代政治制度的构建具有重要的指导意义。
在一个健康的社会中，权力不能过于集中，否则就容易导致专制和不公。
只有通过权力的制衡，才能保障公民的权利和自由，实现社会的公平正义。
这让我思考起我们自身所处的社会，权力制衡的原则在多大程度上得到了贯彻和落实，以及如何进一步完善权力制衡机制，以确保法律的公正实施和社会的稳定发展。
书中对于法律与自由的关系的论述也让我深受启发。
孟德斯鸠认为，自由并不是无限制的，而是在法律允许的范围内行使的权利。
论法精神读后感(系列六篇)
论法精神读后感(系列六篇)在阅读同一本书时，产生截然不同的心得感悟是很常见的事情，阅读了作者写的作品，我们的灵魂仿佛得到了升华。
我们在写读后感时，一定不要在意别人的想法，写自己想说的就好了，如何写作品读后感才更有感染力呢？愿这份"论法精神读后感"能够为您提供有价值的信息，请将此页保存到您的浏览器收藏夹以便随时查阅！论法精神读后感【篇1】在《论法的精神》这部巨著中，孟德斯鸠认为公民自由分为两种：哲学上的自由和政治上的自由。
哲学上的自由是意志的自由，而政治上的自由则是与法密切相关的。
确保政治上的自由即是“法的精神”所探讨的问题。
“公民的自由主要依靠良好的刑法”，这是孟德斯鸠对自由与刑法关系的科学概括。
而事实上，“刑法是为保障自由而存在的”，则是他对刑法的价值定位。
刑法从专制与镇压的工具，到公民自由的保障，是一个巨大的变化，也是古代及中世纪刑法与近代及现代刑法的根本分野。
刑法应该为保障自由而存在，但刑法本身却并不能创造自由，而仅仅是保障自由存在的一个工具而已。
然而在不同的政治制度架构中，公民自由程度不同，刑法性质也就因而有别：在专制政体下，刑法的原则是制造恐怖；在君主政体下，刑法则对荣誉的捍卫；而在共和政体下，无论是民主政治或是贵族政治，品德和节制是刑法原则，也是其政体的原则。
因此，不论是在何种政体之下，都需要罪行法定原则来防止立法权与司法权的滥用，保障公民的自由。
如果刑法的每一种刑罚都是依据犯罪的特殊性质去规定，就是自由的胜利。
这样，刑罚就不是人对人的暴行了。
实现刑法的.效力不是在于刑罚的严酷与否，而是在于公民对刑罚的畏惧，哪怕只是一种口头惩罚。
所以，要实现刑法效力的最大化，就必须强化公民的荣誉感。
论法精神读后感【篇2】《论法的精神》是法国启蒙思想家孟德斯鸠最著名的著作，是一部综合性的政治学著作。
全书分为上、下两册，六卷，三十一章。
主要内容可概括为：第一卷主要是关于法的概述以及法与政体之间的关系；第二卷讨论的是法与政治权力的关系；第三卷论述了法律与地理环境的关系。
《论法的精神》读后感（精选6篇）
《论法的精神》读后感（精选6篇）当阅读完一本名著后，大家心中一定有很多感想，此时需要认真地做好记录，写写读后感了。
但是读后感有什么要求呢？下面是小编精心整理的《论法的精神》读后感（精选6篇），仅供参考，大家一起来看看吧。
《论法的精神》读后感1从学哲学开始，就知道物质决定意识，经济基础决定上层建筑，一个时代所产生的意识性的东西肯定有这个时代的深深的烙印，现在21世纪如此，同样把目光转到18世纪上半叶也是如此。
法律，其本质是什么，不同的时代有着不同的解释，马克思主义把法律总结为两个方面：法是统治阶级意志的体现；法的内容由统治阶级的物质生活条件决定。
马克思主义的解释是经过多少代人总结、补充、完善所得到的，是站在前人的肩膀上作总结的。
那么在没有前人明确的概括与总结的条件下，我们该如何一步一步的去摸索法律的本质，为后来者指明方向呢，让我们跟着孟德斯鸠的思路来一点理清。
18世纪上半叶，正值启蒙运动发展的时期，在这之前已经有了“文艺复兴”运动，而在文艺复兴之前是被称为“黑暗的中世纪”，封建主义与宗教相结合的势力统治者这片大陆，人们的思想比较僵化，欲望与人性被压制。
不可否认，在生产力较为落后的条件下，这是起到了一定的积极作用。
但是社会是发展的，在生产力发展的条件下，人们的就要求更多的享受，包括物质与精神的，这时原来的社会制度与思想就不在适合。
“文艺复兴”只是提出了一些最基本的要求：反对禁欲，要求自由，对宗教腐败现象的不满，这是最基本的。
就像我国在与封建主义斗争时，也是先从最基本的开始，要求官吏清廉，赋税减轻等等，而后才发展到制度的，思想层面的批判，这也符合生产力的发展规律与社会历史的发展规律，这里不再赘言。
那么到了启蒙运动就面临着“推翻一个世界”与“重建一个世界”的任务。
孟德斯鸠选择了法律的这条路，因为他从古希腊、罗马法中得到启示，这如他自己说的“只有法律才能保障人民的自由权利”，他认为的法律不应是统治者一个人或一群人随便制定出来，法律应该同政体、自然地理环境、宗教、风俗习惯等各种因素有关系，法律之间也有关系，总而言之就是即法律符合人类理性的必然性和规律性，就是“法的的精神”。
《论法的精神》读后感字
《论法的精神》读后感500字法律是我们行为的基准，也是我们的典范。
对此我们对法律都有着怎样的认识呢？下面就是小编分享的《论法的精神》读后感，一起来看一下吧。
《论法的精神》读后感一《论法的精神》是法国着名思想家孟德斯鸠的集大成作品。
也是世界法学史具有重大影响的着名法学着作。
作为一个法学专业的学生，我读了这部着作觉得受益匪浅。
本着作共分为六卷三十一章，在第一卷中主要是在阐述法律与政体的关系。
着者在第一卷中着重论述了法律的定义、法律和政体的关系、政体的种类以及它们各自的原则。
在他看来主要存在三种政体：共和政体、君主政体和专制政体。
紧接着他又在书中阐释了各个政体与法律的关系，例如他将民主政体分为民主政治和贵族政治，然后又分别将他们与法律的关系进行详细地阐释。
在这当中他无情的鞭挞着封建专制并赞扬了民主的制度，可见这位着名启蒙思想家是多么的向往民主。
他在这一章节中说民主政治的国家有一种强悍的原动力——品德。
并且称民主国家中的执法的人要遵从法律并且承担责任。
这些都在证明着这位启蒙思想家的伟大之处，他能够准确的总结民主政治与法律之间的相互作用关系并且也引入了法所不能调节的范围比如品德。
在这一卷之后的几章孟德斯鸠又阐述了教育法律与政体的适应，立法与政体的适应，各种政体原则所产生的结果与民法、刑法的繁简，判决的形式，处罚的方式等之间的关系，政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系最后概括总结了三种政体的腐化。
其中给我留下最深刻印象的是政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系。
在这一章中作者阐释了奢侈和奢华的由来，即财富分配不均贫富差距的存在，这一观点的提出让我不禁感叹这位思想家竟具有如此的前瞻性和令人惊叹的智慧!而且在这之后这位大思想家还就中国限制奢华以及奢华之后的后果进行了阐释，他认为中国人口规模十分之大，所以奢华在中国十分可怕，中国的君王要求臣民们男耕女织去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享乐的工艺。
感悟孟德斯鸠《论法的精神》（精选5篇）
感悟孟德斯鸠《论法的精神》（精选5篇）第一篇：感悟孟德斯鸠《论法的精神》孟德斯鸠是法国十八世纪杰出的政治哲学家，启蒙思想家，也是资产阶级理论的创始人和奠基者，其著作《论法的精神》不仅是西方自亚里士多德以来的一部最重要的政治哲学著作，而且也是资产阶级法学最早的古典名著，对近代资产阶级政治学的发展产生了巨大的影响。
一、在这部著作中，它所阐释的理论主要有以下几个方面：（一）、政治理论1.关于政体分类的学说《论法的精神》把政体分为共和、君主、专制三种。
他认为共和政体是良好的整体，他对这一良好的政体极力褒扬，对专制政体和教会则作了无情的抨击。
法国的暴政和教会的联盟是他攻击的对象。
他认为当时所存在的腐烂不堪的封建主义和苛政暴政必须消灭，而民主和自由则是他的理论所追求的现实目标。
孟德斯鸠又提出各种政体的原则或动力，他说共和政体的原则是品德，君主政体的原则是荣誉，专制政体的原则是恐惧。
尽管他的说法有显著的缺点，但是我们不能否认，他的论说中确实具有许多精辟的、富有启发性的论断，同时他还对专制政体和封建性罪恶进行了猛烈的攻击，这对埋葬当时的封建主义和专制暴政，都是极有价值的。
2.分权说和君主立宪孟德斯鸠在《论法的精神》里，颂扬英国的君主立宪，认为行政、立法和司法的分权，互相制衡，是公民自由的保障。
英国政制是否如此，是另外的一个问题，重要的是这一理论对资产阶级革命成功政制进行了赞扬，而这实际上就是对法国封建专制政体的批评，所以君主立宪的主张在当时是具有进步的意义的。
同时，孟德斯鸠的分权说也不是空洞的政治理论，而是对时代提出的活生生的政治纲领。
它在实质上是“阶级分权”，是新兴资产阶级要参与政权的具体要求，要求法国象英国那样在贵族阶级和资产阶级之间取得妥协，即由法国的资产阶级取得立法权和财政控制权，而把行政权留给贵族阶级。
这个政治纲领显然是“妥协”的，但是即使如此，如果不经过激剧的政治斗争也是不可能实现的，所以这种主张在当时是具有革命性和进步性的。
孟德斯鸠《论法的精神》读后感
孟德斯鸠《论法的精神》读后感读孟德斯鸠的《论法的精神》就像在思想的大森林里漫步，一会儿碰到参天大树，一会儿又遇到涓涓细流。
孟德斯鸠像是一位特别厉害的导游，带着我们去看不同的风景。
他说的法的精神，就好比是一个地方的风气。
你想啊，不同的地方有不同的风气，就像不同的人家有不同的家风一样。
有的人家讲究尊老爱幼，这就是他们家的“法”，这股风气就会让家里的人都按照这个规矩来做事。
一个国家也是这样，它的法的精神就像是家风，让整个国家的人知道什么该做，什么不该做。
在书里，孟德斯鸠谈到了政体的事儿。
他说有共和政体、君主政体和专制政体。
这就好比是三种不同的管理模式的大家庭。
共和政体呢，就像是大家一起商量着办事的家庭，每个人都能说上话，都有自己的想法，大家共同努力把这个家管好。
君主政体呢，就像是有一个大家长，这个大家长挺开明的，他虽然有很大的权力，但是也会听听家里其他人的意见。
专制政体就不行了，那就是一个独裁的家长，他说啥就是啥，家里人都得听他的，一点商量的余地都没有。
我们肯定都希望生活在像共和政体或者君主政体这样比较民主、开明的家庭模式的国家里呀，谁愿意在专制政体那种压抑的环境里呢？孟德斯鸠还提到了三权分立。
这可太有趣了，就像是把一个大蛋糕分成三块。
一块是立法权，这就好比是做蛋糕的配方，决定这个蛋糕该怎么做；一块是行政权，就像是做蛋糕的师傅，按照配方来做蛋糕；还有一块是司法权，就像是品尝蛋糕的人，看看这个蛋糕做得到底好不好，有没有按照配方来做。
如果这三块权力都集中在一个人或者一个小团体手里，那这个蛋糕可能就会被做坏了。
要是这三块权力分开呢，就像大家分工合作，蛋糕就会做得又好看又好吃。
他在书里还谈到了很多关于地理环境对法的影响。
这就像是不同的土壤适合种不同的庄稼一样。
在寒冷的地方，人们的生活方式和在炎热的地方就不一样。
寒冷地方的人可能更加坚强、勇敢，因为他们要对抗恶劣的环境。
而炎热地方的人可能更加热情、开朗。
那不同地方的法也得根据当地的人的特点来制定呀。
《论法的精神》读后感500字
《论法的精神》读后感500字法律是我们行为的基准，也是我们的典范。
对此我们对法律都有着怎样的认识呢？下面就是小编分享的《论法的精神》读后感，一起来看一下吧。
《论法的精神》是法国着名思想家孟德斯鸠的集大成作品。
也是世界法学史具有重大影响的着名法学着作。
作为一个法学专业的学生，我读了这部着作觉得受益匪浅。
本着作共分为六卷三十一章，在第一卷中主要是在阐述法律与政体的关系。
着者在第一卷中着重论述了法律的定义、法律和政体的关系、政体的种类以及它们各自的原则。
在他看来主要存在三种政体：共和政体、君主政体和专制政体。
紧接着他又在书中阐释了各个政体与法律的关系，例如他将民主政体分为民主政治和贵族政治，然后又分别将他们与法律的关系进行详细地阐释。
在这当中他无情的鞭挞着封建专制并赞扬了民主的制度，可见这位着名启蒙思想家是多么的向往民主。
他在这一章节中说民主政治的国家有一种强悍的原动力——品德。
并且称民主国家中的执法的人要遵从法律并且承担责任。
这些都在证明着这位启蒙思想家的伟大之处，他能够准确的总结民主政治与法律之间的相互作用关系并且也引入了法所不能调节的范围比如品德。
在这一卷之后的几章孟德斯鸠又阐述了教育法律与政体的适应，立法与政体的适应，各种政体原则所产生的结果与民法、刑法的繁简，判决的形式，处罚的方式等之间的关系，政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系最后概括总结了三种政体的腐化。
其中给我留下最深刻印象的是政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系。
在这一章中作者阐释了奢侈和奢华的由来，即财富分配不均贫富差距的存在，这一观点的提出让我不禁感叹这位思想家竟具有如此的前瞻性和令人惊叹的智慧!而且在这之后这位大思想家还就中国限制奢华以及奢华之后的后果进行了阐释，他认为中国人口规模十分之大，所以奢华在中国十分可怕，中国的君王要求臣民们男耕女织去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享乐的工艺。
他还在其中提到了中国历代君王灭佛之事。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《论法的精神》读后感500字法律是我们行为的基准，也是我们的典范。
对此我们对法律都有着怎样的认识呢？下面就是小编分享的《论法的精神》读后感，一起来看一下吧。
《论法的精神》是法国着名思想家孟德斯鸠的集大成作品。
也是世界法学史具有重大影响的着名法学着作。
作为一个法学专业的学生，我读了这部着作觉得受益匪浅。
本着作共分为六卷三十一章，在第一卷中主要是在阐述法律与政体的关系。
着者在第一卷中着重论述了法律的定义、法律和政体的关系、政体的种类以及它们各自的原则。
在他看来主要存在三种政体：共和政体、君主政体和专制政体。
紧接着他又在书中阐释了各个政体与法律的关系，例如他将民主政体分为民主政治和贵族政治，然后又分别将他们与法律的关系进行详细地阐释。
在这当中他无情的鞭挞着封建专制并赞扬了民主的制度，可见这位着名启蒙思想家是多么的向往民主。
他在这一章节中说民主政治的国家有一种强悍的原动力——品德。
并且称民主国家中的执法的人要遵从法律并且承担责任。
这些都在证明着这位启蒙思想家的伟大之处，他能够准确的总结民主政治与法律之间的相互作用关系并且也引入了法所不能调节的范围比如品德。
在这一卷之后的几章孟德斯鸠又阐述了教育法律与政体的适应，立法与政体的适应，各种政体原则所产生的结果与民法、刑法的繁简，判决的形式，处罚的方式等之间的关系，政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系最后概括总结了三种政体的腐化。
其中给我留下最深刻印象的是政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系。
在这一章中作者阐释了奢侈和奢华的由来，即财富分配不均贫富差距的存在，这一观点的提出让我不禁感叹这位思想家竟具有如此的前瞻性和令人惊叹的智慧!而且在这之后这位大思想家还就中国限制奢华以及奢华之后的后果进行了阐释，他认为中国人口规模十分之大，所以奢华在中国十分可怕，中国的君王要求臣民们男耕女织去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享乐的工艺。
他还在其中提到了中国历代君王灭佛之事。
此外他还指出历代君王无不是从艰苦起家夺得江山而最后也都以骄奢淫逸收场。
他广泛的知识让人不得不钦佩而且概括的也非常准确，即使是现代的史学家也是这样分析当时中国的情况的，而作为那个时代的孟德斯鸠就已经可以透彻的分析这一问题了，所以他的美名才可以流芳千古永垂不朽。
在第二卷中着者首先论述了法律自由的相关问题，然后紧接着又引出了立法权、行政权和司法权这三种权力的关系，并且还引入了英格兰和罗马法实行三权分立的教训详细阐述这三种权力之间应该是相互制约，相互依存，作者告诉人们：如何处理三者之间的关系将关乎国家政体的巩固，以及民众、社会团体、政党等社会阶层政治自由是否得到保障的重大问题。
在这一卷的章节中着者详细阐释了国家与防御力量、进攻力量，其次他还阐释了自由和民主的含义。
他解释说在有法律的国家自由不是想做什么就做什么而是要求人们做应该做的事，不强迫人做自己不需要做的事。
这一解释恰好契合了现代国家中立法时遵循的自由的理念，让我读了之后不禁要感叹伟人具有如此强大的智慧，思考问题竟如此全面。
在此卷中给我留下深刻印象的是着者关于三权分立的阐释，孟德斯鸠也说自己总是离不开罗马，他在说三权分立的时候又一次的提到了罗马，不仅仅论述了罗马的三权分立的制度而且还说明了罗马国王被驱逐后三权应如何划分，并说四种东西影响了罗马的自由与民主：一是贵族独占了宗教、政治、民间和军事上的一切职位;二是执政官拥有过大的权力;三是人民受到欺辱;四是人民在选举中几乎没有发挥任何作用。
其后他又详细地论述了罗马的这三种权力即立法权、行政权和司法权方面的具体制度。
这些就是这位伟大的思想家留给我们最重要的思想之一即三权分立制度，让后世的人受益匪浅。
在此之后的四五六章我只是大致的阅读未来得及细细品读。
但仅仅是只言片语间也让我见识了很多东西。
在第四五卷中作者论述了贸易、人口、货币、宗教与法律的关系。
这些几乎涵盖了所有影响法律制度的因素并且还进行了详细地论证，举出了很多实例来证明他的观点。
其中让我印象最深刻的是关于宗教的论述。
从中我们不难看出孟德斯鸠并非一个真正的无神论者，他认为一些宗教的教义可以教化臣民，不应该完全放弃，应使其与政治相结合。
例如他说基督教让人们相互敬爱。
毫无疑问，这个宗教希望每个民族都享有最好的政治法规和最好的民事法律。
因为，除基督教之外，这些最好的政治法规和最好的民事法规就是人们能够“给予”和“收受”的最大的幸福了。
固然我们不能说作者的观点是错误的，但是他只看到了宗教的表象而未能深刻认识到宗教的本质是唯心的，与法律的本质是想背离的。
这样的观点也使孟德斯鸠日后的研究受到了局限。
在第六卷中作者从欧洲的立法实际和法律发展等方面论述了正确的制定法律的方法。
如他详尽的记述了罗马法中继承法的起源与变革、新西兰民法的起源与变革等等。
最后也是在证明着自己的观点即三权分立制度和法律的相关制定方法。
其实纵观全书我们不难看出来，孟德斯鸠未能完全摒弃封建制度，他的观点趋向于将封建制度和资本主义民主制度相结合，另外他也未能在立法方面脱离宗教。
他认为宗教可以在法律中起到一定积极的作用。
这些都成了他日后研究以及观点的局限。
但是我们不能否认这位伟大的思想家的这部巨着给世人带来的影响之巨大。
《论法的精神》在那个黑暗的年代给了多少人思想的启迪，给欧洲的黑暗的封建统治社会带来无限的光明。
更给后世留下一笔无可估量的财富，让后世的人们不禁感叹伟人的智慧与思想是如此之伟大。
这位伟大的思想家和他的着作《论法的精神》也将永垂不朽!趁着暑假，我在读了孟德斯鸠的着名论作《论法的精神》后，除了谈一谈对《论法的精神》这本书的读后感，还会说一下通过这本书，我对中国当代政治建设的一些思考。
《论法的精神》是18世纪法国启蒙思想家查理?路易?孟德斯鸠最重要的着作。
它以法律为中心，又遍涉经济、政治、宗教、历史、地理等领域，内容极为丰富。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
《论法的精神》是资产阶级法学最早的经典着作，它不仅为法国和其他国家的资产阶级提供了理论武器，而且也为资产阶级国家和法律制度的建立提供了模式和原则，追求自由、主张法治、实行分权的理论。
资产阶级国家学说和法学理论的奠基人，法国资产阶级革命的思想先驱之一，同时也是法国资产阶级着名的法学家。
孟德斯鸠以他辽阔的视野、广博的学识、精辟的见解，通过这部着作详细的阐述了从皇权向人权转化的历史过程中，人的价值、人的尊严与人的只有的精神，他以法律为基础，以详实的资料和充分的论证，为人类描绘了一个完全新式的社会蓝图，在这样的一个社会中，决定人类命运的将不再是某一个人的喜怒哀乐，而是一部代表了人民利益的法律;在这样的一个社会中，行政、立法、司法是三权分立、相互制衡的，没有一个机关会拥有无限大的权力;在这样的一个社会中，人将不再是臣民，他们将成为社会的公民，而公民的权利是被得到充分的保护的。
《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。
全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。
目的是为了避免独裁者的产生。
独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。
在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。
孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。
由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。
并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。
全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。
在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。
该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。
孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。
专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。
君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。
至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。
但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。
三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容也都有着重要意义。
探寻和阐释法律的精神，是本书的中心内容，也是它对法理学的最主要的贡献。
孟德斯鸠主张从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质。
他认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与它们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系。
把这些关系综合起来就是法律的精神。
因此，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。
在这个意义上，一切存在物都有它们的法。
”世界万物是由一个最根本的理性的存在。
法就是根本理性和各种存在物之间以及存在物彼此间的关系。
万事万物有着最根本的联系，即规律，而法的精神就是这种规律和规则，其精神就是存在于法律和各种事物间的关系中的秩序规则。
该书的主要内容就是为了探讨人类生活中的规律即人类生活中法的精神。
因为人作为智慧存在物，总是不断违背上帝制定的规律而更改自己制定的规律，作为社会动物，总是忘本和忘记自己，由此需要宗教、哲学以及法律来督促他们尽责。
三权分立学说是其思想核心。
他提出了行政、立法和司法的分权理论，认为三权相互制衡，才能保障公民的自由。
三权分立原则作为一种学说，最先由英国资产阶级思想家洛克提出。
《论法的精神》中孟德斯鸠进一步发展和完善了洛克的分权学说，主张“必须建立三权分立的政体，按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家。
当立法权和行政权集中在同一机关之手，自由便不复存在了，因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律”。
他还根据英国的政治制度说明各种权力之间的制衡关系，指明立法机关由两部分组成，可通过相互的反对权相互钳制，立法机关的两部分都受行政权的约束，而行政权亦受立法权的约束，彼此协调前进。
如同他的着作所说“当我一旦论证了原则，人们便将看到法律从原则引申出来，如同水从泉源流出一样”。
他的分权说并非空洞的政治理论，而是顺应时代的步伐，提出的具有实际意义的政治纲领，其实质在于“阶级分权”，这在当时适应了新兴资产阶级参与政权的需要。
三权分立就是为了制约权力，防止权力滥用，防止某一国家机关或者个人的独裁和专制，从而保证国家政治上的稳定。