美国的垄断与反垄断简史2
解读美国反垄断法起源目标与实践
解读美国反垄断法起源目标与实践美国反垄断法起源于19世纪末和20世纪初，这个时期美国的经济持续快速发展，以期待能够减少垄断和促进竞争。
本文将深入解读美国反垄断法的起源目标与实践，并探讨其对经济和消费者的影响。
一、反垄断法的起源目标美国反垄断法的起源可以追溯到1890年通过的《谢尔曼反托拉斯法案》（Sherman Antitrust Act）。
该法案的主要目标是打破垄断和促进自由竞争，以确保公平经济竞争环境和保护消费者权益。
这一法案标志着美国成为世界上第一个采取反垄断行动的国家。
一方面，起源目标中的“打破垄断”意味着制约大公司的权力，并防止它们通过垄断市场来操控价格、减少竞争，从而达到保护消费者利益和维护市场公平的目的。
另一方面，“促进自由竞争”意味着鼓励创新和进步，激励不同企业之间的竞争，以提高产品质量和降低价格，从而使消费者能够获得更多的选择和更好的产品、服务。
二、反垄断法的实践历程自1890年通过的《谢尔曼反托拉斯法案》开始，美国政府对垄断行为的打击逐渐加强。
下面将从历史角度解析美国反垄断法的实践历程。
1. 科普法：20世纪初的“大事务维权”面临着钢铁和石油等领域的垄断行为，美国政府开始实施反垄断法。
此时期，最具代表性的事件是对美国钢铁大亨安德鲁·卡内基的反垄断诉讼。
美国的诉讼人员坚持认为，卡内基的垄断行为损害了市场竞争和消费者利益。
2. 约翰逊法：为反垄断法作出修改1936年通过的《克利夫兰约翰逊法》（Robinson–Patman Act）为反垄断法带来了一些修改。
该法案主要针对价格歧视问题，禁止制造商以不合理的低价格向大型零售商出售产品，从而排挤小型竞争对手。
3. 科普兰报告：对电信行业的独占地位进行反垄断调查20世纪80年代，美国联邦政府对美国电信行业进行了一系列反垄断调查。
此时期最著名的是科普兰报告（Koplon Report），该报告揭示了美国电信市场的独占地位以及可能造成的损失。
美国银行业反垄断的演变分析
美国银行业反垄断的演变分析美国政府对银行业的反垄断是本文的研究对象。
银行业是一个特殊行业,为企业提供流动资金的支持,是货币政策的传播纽带,因此银行业早期是不受反垄断法规制的。
20世纪60年代以后,美国才开始了真正意义上的反垄断。
本文试图解决以下问题,银行业垄断的演变过程,与传统行业相比,银行业反垄断的特点,对这一特点的解释。
案例分析是本文的研究方法。
本文选取了具有代表性的20个案例,按垄断类型分类研究。
案件分析过程中关注法院判决的依据、方法,这些依据、方法与传统行业有何区别,从反垄断初期到现在有无变化；不同时期就同一问题司法部和法院的态度是否有变化,变化的原因是什么。
根据以上分析总结出银行业反垄断的演变过程,并分析银行业与传统行业的差别和原因。
美国银行业存在多种垄断行为,但主要集中于四个方面,排他性交易、搭售、价格协议与银行并购。
总体来说,美国对制定垄断协议和滥用市场支配地位的案件审查逐渐严格,对经营者集中案件政策趋向宽松。
银行业的反垄断问题既与传统行业保持一致,又有自身特点。
虽然案件分析的指导思想与方法大体相同,但到了银行业,有些标准也会发生变化,例如分析银行并购时,市场势力的界定标准较为宽松。
有些行为在传统行业中是违法的,但在银行业中是合法的,例如搭售银行业务,价格协议中的交换费。
有些行为传统行业可以涉及,但在较长时期内不允许银行业进入,如混合并购。
也有些特点是银行业独有,传统行业没有的,如双重监管机构、确定相关市场的专门方法。
最后文章对银行业的反垄断的特点做出解释。
银行业自身的特点、行业自身的监管模式与费城银行案确立的标准促使银行业形成了双重监管体系。
交换费合法是由银行业双边市场的网络外部性决定的。
搭售银行业务合法是因为这种行为未损害市场竞争,能够为消费者带来福利。
在分析经营者集中案件时,银行业相关市场、市场份额、集中度的界定标准与银行业发展状况相适应；美国对大萧条原因的认识是禁止银行业混业经营的主要原因,经济环境的改变促使美国政府允许混业合并。
美国反垄断政策的演进及对我国的启示
美国反垄断政策的演进及对我国的启示一、美国反垄断政策的演进1.垄断的初现美国的反垄断政策起源可以追溯到19世纪末。
那个时期美国出现了大量的垄断，导致市场无序，利润剪去，消费者利益受到损害。
1902年美国政府颁布了第一部反垄断法案——谢门反垄断法案，对违反反垄断法的石油公司进行了起诉和处罚。
2.利润与竞争由于美国高度重视市场竞争，1914年出台了有史以来最重要的反垄断法——禁止垄断和反竞争法案。
该法案规定企业不能垄断市场，不能打压竞争对手。
禁止垄断和反竞争法案对美国经济的健康发展起到了积极的促进作用。
3.起诉IBM案件由于在20世纪60年代，IBM是美国信息技术领域的领导者，但他的垄断行为危及到了美国信息技术行业的未来，于是政府对IBM进行了反垄断行动。
在这个过程中，美国政府通过大规模起诉和诉讼尝试减少IBM的垄断地位。
尽管这项行动对于打破IBM的垄断地位并不完美，但它开创了反垄断行动的新时代。
4.T FTC VS. MICROSOFT 案件1999年，美国政府对微软提起反垄断诉讼，指责微软利用市场垄断地位迫使消费者强制购买微软操作系统。
这项案件涉及信息技术领域，而微软的行为已经到了破坏市场和消费者利益的地步。
美国联邦贸易委员会的反垄断行动判决对整个行业产生了深远的影响。
5.拆分标准石油公司随着标准石油公司的发展，他达到了垄断市场的地步，美国政府进行了反垄断行动，通过拆分标准石油公司的办法分解了雄霸一方的垄断企业，保护了市场竞争的公正性。
二、启示我们的五点1. 完善反垄断法律制度，强化监督，保障市场公正竞争。
政府应该加强反垄断法的制定，并加强对市场行为的监管和惩罚。
2. 改善市场经营环境。
政府应该优化经营环境，减少市场监管的障碍，发挥市场自我调节的力量，让市场竞争更加公正和公平。
3. 打破各种壁垒，促进内部竞争。
要加大对行业内企业不正当行为的惩罚力度，建立和完善行业自律机制，促进行业内企业的健康竞争和合作。
美国反垄断法竞争政策与市场公平
美国反垄断法竞争政策与市场公平竞争是市场经济的基石，对于维护市场公平和保护消费者利益起着重要的作用。
在美国，反垄断法是维护市场竞争的法律基础。
本文将探讨美国反垄断法的背景与历史，并重点介绍其竞争政策和其对市场公平的影响。
一、反垄断法的背景与历史美国反垄断法的产生可以追溯到19世纪末20世纪初。
在这一时期，美国出现了一些垄断性大企业，如标准石油公司和美国钢铁公司等。
这些垄断企业通过控制市场资源和压制竞争对手，造成了市场秩序的紊乱和消费者权益的损害。
为了维护公平竞争和保护市场利益，美国政府推出了一系列反垄断法律。
最早的反垄断法是1890年通过的《舍尔曼反托拉斯法案》。
该法案主要关注企业间的水平垄断行为，限制了激烈竞争的抑制、价格操纵和其他反竞争行为。
此后，美国又相继颁布了《联邦贸易委员会法案》、《克莱顿法案》和《罗宾逊-帕特曼法案》等反垄断法律。
这些法律的出台与历次垄断案件有关，旨在限制垄断企业的发展和行为，维护市场竞争的秩序和公平。
二、美国反垄断法的竞争政策美国反垄断法的竞争政策主要包括禁止水平垄断、垂直垄断和不当竞争行为，以及监管和处罚垄断企业。
具体而言，美国反垄断法鼓励企业竞争，保护经济公平，这些政策包括：1.禁止垄断协议和地位滥用：美国反垄断法禁止垄断企业通过垄断协议限制竞争或削弱其他竞争对手的地位。
例如，企业不得通过合谋设置价格、划分市场、限制产品供应等手段来排除竞争对手。
2.防止企业兼并垄断：美国反垄断法对企业兼并的规定较为严格。
根据反垄断法规定，大型企业的兼并要经过竞争审查，以确保合并后的企业不会形成垄断地位，或对竞争市场造成不利影响。
3.监管垄断企业：美国反垄断法设立了反垄断执法机构，如美国联邦贸易委员会（FTC）和司法部反垄断部门等，负责监管和调查垄断企业的行为。
这些机构可以采取行政和司法手段，对垄断企业进行处罚和制衡。
4.诉讼和惩罚：若企业被判定违反反垄断法律，美国法院可以采取多种方式进行惩罚。
美国完善垄断和公平竞争立法的历史演变
美国垄断和自由竞争机制的演变, 是在垄断和反垄断的激烈争斗以及竞争和不公平竞争中共生、互补和完善的。
从1890年的谢尔曼反托拉斯立法到1914年的克莱顿立法和联邦贸易委员会法;由1936年的罗宾逊—帕特曼法,到1950年塞勒——凯弗维尔法,再到哈特—司考特—罗迪诺法等, 集中反映了美国反托拉斯立法和公平竞争的法规的演变。
垄断和竞争的协调成为美国处理经济关系中的一对极为重要的矛盾关系。
本文旨在对美国完善垄断和公平竞争立法的历史演变作一概要考察。
美国完善垄断和竞争的立法通常被称为美国反托拉斯法。
美国学者埃利斯·霍利认为:在美国反托拉斯“指的是一系列的法律行动,目的是要恢复并保持贸易和竞争自由。
正如正统自由主义者那样, ‘反托拉斯派’反对计划经济或指导经济。
不过他们和正统自由主义者也有不同, 他们认为竞争是不能靠自身力量维持的。
除非政府进行干预, 以维持竞争, 否则, 垄断势力能够而且会发展壮大, 使竞争活动难以正常进行。
正是这种政府干预措施, 一度成为美国历史中的一个独一无二的侧面, 而现在仍然是非常特殊的一个侧面。
”1 美国的反托拉斯法, 从1890年到现在, 已有一个世纪以上的发展历史。
自从19世纪末以来, 美国自由资本主义向垄断资本主义的过渡, 私人垄断资本主义的形成和确立, 国家垄断资本主义的发展和完善, 跨国企业和国际垄断的发展, 以不同利益集团需要为目的, 不同重点为内容的完善和限制托拉斯的立法也相应产生。
全国范围的由自下而上的反托拉斯群众运动, 逐步演变为政府掌握主导权的、自上而下的反托拉斯立法。
它的主要内容则由反对和否定托拉斯发展到限制、完善和管制托拉斯的发展, 由垄断资本发展的对立物到垄断组织正常发展的不可缺少的补充。
美国反托拉斯政策的制定和执行, 主要通过美国国会制定的反托拉斯立法; 美国司法部门的执法; 美国联邦法院的判例以及美国政府颁布的行政法令。
(一)1890年反托拉斯法的诞生 在19世纪后期垄断资本最初发展中, 美国限制垄断弊端的部门性立法措施首先表现为1887年2月4日, 克里夫兰总统签署国会通过的《州际贸易法案》。
美国反垄断政策的演进及对我国的启示彭伟辉
美国反垄断政策的演进及对我国的启示作者：余东华来源：《市长参考》添加日期：09年05月12日一、引言美国是最早实行反垄断政策的国家之一，是反垄断法的发源地。
美国反垄断法由基础性法规(1890年的《谢尔曼法》、1914年的《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》)和补充性法规(如1936年的《鲁滨逊一帕特曼法》、1938年的《惠勒一利法》、1950年的《塞乐一凯弗勒尔法》、1976年的《哈特一斯科特一罗迪诺法》)等成文法及其判例所构成。
这一系列旨在维护公平竞争和市场秩序的法律文件不仅被公认为是世界反垄断法的鼻祖，而且在一定意义上开创了美国成文法的先河，奠定了反垄断立法的成文法模式。
然而，作为反垄断法发源地的美国，经济学界包括美联储等管理部门却开始对反垄断政策进行反思并提出批评，加里·贝克、米尔顿·弗里德曼等知名经济学家对美国一百年来的反垄断立法尤其是司法实践持严厉的批评甚至否定态度。
美联储前任主席艾伦·格林斯潘也曾如此评价美国的反垄断制度：“反垄断领域充满了混乱、自相矛盾和司法上的吹毛求疵，我不得不说，整个反垄断制度都需要予以彻底检讨。
”曾被誉为“经济宪法”、“自由企业大宪章”的反垄断法，为何在现阶段遭致如此之多的非议?是美国的反垄断政策已经不合时宜，还是这些经济学家们故弄玄虚?本文将对一百多年来的美国反垄断政策及其实践的演进历程进行简要回顾，探讨美国反垄断政策的价值目标、判定原则和理论基础的演变，并从中得出一些对于我国制定和实施反垄断政策具有借鉴意义的结论和启示。
二、美国反垄断政策的演进历程19世纪下半叶，美国资本主义自由竞争发展到了顶峰，资本集中速度加快，垄断组织大量形成并严重威胁着中小企业的生存，垄断行为引起公众的反感和恐惧。
为了避免因个别垄断资本的过分膨胀及滥用支配市场的优势地位而激化资本主义时期的各种基本矛盾，从而危害资本主义制度，同时为了通过排除垄断、不正当的交易限制和不公平的贸易行为而维护公平竞争以保持资本主义经济竞争的有效性和充分活力，美国国会在1890年通过了第一部反垄断法，即《谢尔曼法》。
美国三次垄断法律案件(2篇)
第1篇一、引言垄断，作为市场经济中的一种现象，长期困扰着各国政府。
美国作为世界上最早实施反垄断法的国家，其垄断法律案件对全球反垄断法律的发展产生了深远影响。
本文将重点介绍美国三次具有代表性的垄断法律案件，探讨反垄断法的演进及其对经济发展的影响。
二、美国三次垄断法律案件1. 美国钢铁公司诉美国案（United States v. United States Steel Corporation）美国钢铁公司诉美国案是美国历史上第一个重大的反垄断案件。
1906年，美国联邦法院根据《谢尔曼法案》第2条，对美国钢铁公司进行了反垄断诉讼。
此案的核心争议在于，美国钢铁公司是否滥用其垄断地位，损害了市场竞争。
法院认为，美国钢铁公司的垄断行为违反了《谢尔曼法案》第2条，判决该公司拆分。
这一案件确立了反垄断法在美国的法律地位，标志着美国政府开始对垄断行为进行严格监管。
2. 亚瑟·安德森诉美国案（United States v. Arthur Andersen）亚瑟·安德森诉美国案是美国反垄断法发展史上的一个转折点。
2002年，美国安然公司财务丑闻爆发，导致其审计师亚瑟·安德森公司陷入困境。
美国司法部以垄断为由，对亚瑟·安德森公司提起诉讼。
法院最终判决亚瑟·安德森公司违反了《谢尔曼法案》第1条，但并未对其处以罚款。
此案引发了对反垄断法在金融领域的适用问题的广泛讨论，促使美国反垄断法在金融领域得到进一步发展。
3. 谷歌诉美国案（United States v. Google）谷歌诉美国案是美国当前最具影响力的反垄断案件之一。
2018年，美国司法部以垄断为由，对谷歌提起诉讼，指控其滥用市场支配地位，损害了市场竞争。
本案的核心争议在于，谷歌是否利用其市场支配地位，通过不正当手段排挤竞争对手，损害了消费者利益。
法院尚未作出最终判决，但此案对全球互联网行业产生了巨大影响，引发了对互联网巨头垄断行为的广泛关注。
浅析美国反垄断立法的历史演变
化程度高的纺织工业已出现了颇具规模的现代工厂。但从整个 来看，经济学家也普遍指出垄断的四大弊端：（１）使产量受到限
制造业来看，手工作坊和工场仍占压倒优势。此外，蒸汽机的使 制。（２）使管理松懈。（３）影响研究与开发。（４）垄断企业可能将
－ ８４ －
· ·２００７·２
Ｃ Ａ Ｎ Ｇ ＳＡ Ｎ Ｇ
法制专题
作用是有限的，但是它却为 １９ 世纪末 ２０ 世纪初企业合并的浪潮 法起到了积极作用，推进了 ２０ 世纪初美国在反垄断立法方面的 起到立法导向的作用。当时，针对垄断组织，存在两种观念：一种 历史进程。
观点主张禁止垄断，保护中小企业，实行有效的竞争，这一观点反
１９ 世纪末 ２０ 世纪初是美国政府制定反托拉斯立法的第一
《赫伯恩法》扩大了《州际贸易法》的范围。《州际贸易法》是 １８８７
二
年通过的最早限制垄断的部门性立法。其次，在实际行动中，罗
斯福一方面鼓励并参与反托拉斯的法律活动，例如，罗斯福援引
针对上述垄断组织给美国经济、社会生活、乃至政治所带来 反托拉斯法在 １９０２－ １９０４ 年对北方证券公司，１９０２ 年，１９０５ 年
法制专题
Ｃ Ａ Ｎ Ｇ ＳＡ Ｎ Ｇ
浅析美国反垄断立法的历史演变
田小惠
摘 要 垄断是美国资本主义发展过程中的重要问题之一。１ ９ 世纪末 ２０ 世纪初美国社会反垄断情绪高涨，对此，美 国政府主要通过一系列反垄断立法（反托拉斯法）规范了垄断资本主义的发展。此后 １ ００ 多年，反垄断立法仍在不断发 展。本文主要考察美国反垄断法的历史，并在此基础上分析美国政府在参与经济事务中所起到的作用。
诉要求赔偿三倍于受害人的损失费以及包括律师在内的诉讼费 效果也大打折扣。例如《埃尔金法》并没有从根本上消除铁路公
美国垄断与反垄断案例、趋势和借鉴
美国垄断与反垄断:案例、趋势和借鉴作者：连希蕊来源：《财经界》2011年第12期在过去十多年中，普遍应用于个人电脑上的视窗操作系统为微软公司确立了在IT界的霸主地位，微软也因此成为目前世界上市值最高的公司。
美国司法部对微软公司的反垄断案调查和指控也已经历时十年。
早在1990年，美国联邦贸易委员会就对微软公司是否把MS－DOS 与应用软件捆绑在一起销售展开调查，后来，由司法部接手继续调查。
在这一时期，世界上80%的电脑都在运行微软的操作系统。
到1995年，微软公司与司法部达成一项协议，这一轮调查才告终结。
根据这项协议，微软公司在向个人电脑制造商发放“WINDOWS95”使用许可证时不能附加其它条件，但此协议并没有阻止微软开发集成产品。
就在微软接受司法部的调查之际，全球因特网服务领域崛起了一批优秀企业，其中最著名的就是美国的网景公司和太阳微系统公司。
它们的发展极为迅速，并一度将微软远远地甩在后面。
一向对这一领域不甚重视的比尔.盖茨很快就意识到自己的失误，立即全力补救，不仅在所有操作系统中加入微软的因特网浏览功能，将INTERENT EXPLORER(IE)浏览器软件免费提供给电脑制造商，还个人投资参与了“空中因特网计划”，拟将288颗低轨卫星送上天，形成一个覆盖全球的通讯网。
这一做法使网景公司的市场份额从最高80%降到1998年的62%，微软的份额则从零猛增至36%（现在已远远的超过了这个数字），从而招致网景等公司的极大不满，于是，各路电脑公司所在的20个州的政府联合起来，共同起草了反对微软的反竞争行径的上诉报告，并递交到了法院。
1999年11月5日，美国联邦地方法院法官托马斯.杰克逊宣布事实认定，认为微软公司有垄断行为，这只是微软反垄断案中的一个步骤，之后法院将按一定的程序得出法律结论并作出裁决。
2000年6月7日，杰克逊对微软作出判决，下令将微软分解为两个公司。
微软公司则提出上诉。
杰克逊法官20日将微软公司垄断案的上诉官司直接送交美国最高法院审理，认为由最高法院审理此案符合美国公众的利益。
百年反垄断三次大浪潮
百年反垄断三次大浪潮011863年，约翰·洛克菲勒23岁，做了几年簿记员和农产品的他，将生意场转向了石油提炼，和化学家Samuel Andrews一起在美国俄亥俄州的克利夫兰建立了炼油厂。
洛克菲勒不愧头脑精明，因为这时恰逢第二次工业革命开始，对石油的需求达到了空前旺盛的巅峰。
这一年，是40岁的约翰·谢尔曼（John Sherman）和亚伯拉罕·林肯总统成为好朋友的第三个年头，也是他成为美国众议院议员的第三年。
洛克菲勒的石油事业一路开挂，1870年成立了埃克森－美孚石油公司，往后的数十年间，洛克菲勒讨伐兼并，创建了第一个联合事业“托拉斯（trust）”——所谓托拉斯就是生产同类商品的企业合并组成的垄断组织。
洛克菲勒合并了40多家厂商，一度垄断了美国80%的炼油工业和90%的油管生意。
几乎同一时期，从苏格兰移民到美国的亚历山大·贝尔，在1876年、他28岁那年发明了世界上第一台可用的电话机。
第二年，他就成立了贝尔电话公司，此后百年，它常以AT&T的名称出现在世人眼里。
这正是马克·吐温笔下的“镀金时代”（the Gilded Age），投机风行、政治腐败。
1879年之后，石油托拉斯、威士忌托拉斯以及美国国际电话电报托拉斯等相继出现。
洛克菲勒那些为后世美誉赞叹的“文治武功”，也恰恰发生在这时，吞并、联合操纵、逼占……他用尽各种手段打击对手，达到垄断目的，这一时期被称为“克利夫兰大屠杀”。
它的形式主要是两方面，一面是独占市场，一面剥削劳工与农民的合法利益。
图：1928年，约翰·洛克菲勒登上时代周刊封面在各种“托拉斯”的压迫下，19世纪末的美国劳工反抗运动不断。
就连约翰·谢尔曼也看不下去了，他在国会上疾呼：“如果我们不屈服于一个皇帝，我们就不应该屈服于一个拥有阻止竞争能力和定价权的贸易独裁者。
”并提出了反托拉斯法案，几年后，他成为了美国国务卿。
美国反垄断法的释义及影响
美国反垄断法的释义及影响一、引言美国是一个具有高度竞争意识的市场经济体系，为了维护公平竞争的市场环境，美国制定了一系列反垄断法。
本文将对美国反垄断法的释义及其对市场和企业的影响进行探讨。
二、美国反垄断法的基本概述美国的反垄断法主要包括《谢尔曼反垄断法》（Sherman Antitrust Act）、《克雷顿反垄断法》（Clayton Antitrust Act）和《联邦贸易委员会法》（Federal Trade Commission Act）。
这些法律的出台旨在限制企业垄断行为，保护消费者利益和维护市场竞争的公平性。
三、美国反垄断法的释义1. 谢尔曼反垄断法谢尔曼反垄断法是美国历史上首个明确规定垄断行为违法的法律。
该法案于1890年颁布，主要目的是限制企业间的协议和合同，以及企业通过垄断利用市场优势。
该法案规定了“企图垄断”和“垄断行为”等定义，对企业与企业之间的垄断行为予以限制。
2. 克雷顿反垄断法克雷顿反垄断法是在谢尔曼反垄断法基础上制定的一项法案，于1914年颁布。
克雷顿反垄断法针对通过收购、合并等手段形成潜在垄断的企业行为进行限制。
该法案加强了对垄断行为的限制，并规定了哪些行为属于反竞争性的本质。
3. 联邦贸易委员会法联邦贸易委员会法于1914年颁布，成立了美国联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）以监管市场竞争和反垄断行为。
该法律强调监管机构的作用，要求企业遵守公平竞争的原则，禁止虚假和误导性广告。
四、美国反垄断法对市场的影响1. 保护消费者权益美国反垄断法的首要目标是保护消费者权益。
通过限制企业垄断行为，阻止过度定价和市场压制，从而确保消费者能够以公平合理的价格购买到商品和服务。
2. 促进市场竞争反垄断法的存在有效地维护了市场竞争的公平性。
它鼓励和保护新进入者的权益，阻止企业通过垄断行为扼杀竞争，从而推动市场更加活跃和创新。
3. 限制企业垄断行为通过制定反垄断法，美国对企业进行垄断行为的限制。
美国是怎么反垄断的
美国是怎么反垄断的?中国反垄断政策一出，网友热议，巨头颤抖，其实美国为了限制巨头早已斗争了百年。
尽管反垄断还有不少争议，但有一点毋庸置疑，给科技巨头们戴上镣铐后，美国确实迎来了一波又一波的产业创新浪潮。
1890年，美国通过了第一部反垄断法《谢尔曼法》。
1914年颁布《联邦贸易委员会法》及《克莱顿法》，形成了美国的反垄断法律体系。
电信巨头AT&T，也就是美国电话电报公司，创始人是电话的发明人贝尔。
1947年AT&T发明了晶体管，可以说这就跟原始人学会用火一样，奠定了现代信息技术的基础。
AT&T把晶体管专利看做压箱底的核心资产，每个接触它的人都要签长长的保密协议。
但AT&T很快就被美国司法部盯上了，理由是依靠市场垄断抬高电话费，要求拆分这家公司。
为求自保，贝尔实验室和AT&T高层最终达成一致，1956年贝尔实验室对外开放晶体管专利授权，美国公司可免费获得，AT&T还承诺不制造晶体管，等于完全退出了这一领域。
在这之后，IBM、德州仪器、雷神、RCA和飞歌等公司蜂拥而至，半导体时代正式开启。
如果没有反垄断压力，AT&T必定会抱紧晶体管专利不放，信息时代可能会晚来几十年。
现在很多人感觉不到IBM的存在，但在1980年代，IBM是一个巨无霸公司，尤其1970年代，一直是大型电脑主机市场的霸主。
1981年8月，IBM发布了个人电脑产品。
当时看起来，个人电脑市场将会成为IBM的独食。
但戏剧性的事情发生了，发布两个月之后，IBM宣布把新产品的硬件和软件技术标准完全公开，走上了“吃百家饭”的技术大开放政策。
IBM为什么主动在PC上跟其他厂商分享呢？当然不是公益心爆棚，而是被反垄断大棒打怕了。
其实在1967年，IBM就接到反垄断调查通知。
当时精选出的诉讼文件重量达到87吨，IBM调集了1000多名法律专家，400多个证人，这场马拉松诉讼可以说规模空前，持续了13年才终结。
美国反垄断理论概述
美国反垄断理论概述谢海霞哈尔滨工程大学人文与社会科学学院09级经济法研摘要：从竞争的基本概念出发，本文在结合美国不同时期的经济竞争理论基础上分析其不同时期的竞争政策及其变革原因，提炼其反垄断分析的重要因素，从方法论角度试图建立其反垄断分析的步骤和框架。
关键词：美国反垄断反托拉斯反垄断分析竞争最早是作为经济领域里的基础概念被人们熟知的，但经济理论中竞争概念的发展却左右着反垄断政策以及法规的演变。
亚当斯密首次将竞争概念系统化时认为实现竞争的前提之一是：所有交易必须是自由而无所限制的。
之后在经济学家McNulty建立了完全竞争理论，完全竞争市场模型也被建立，基于此古典经济学派和新古典经济学派的竞争观点产生了很大的分歧，许多经济学家逐渐以完全竞争模型中静态的“市场结构”来代替古典竞争理论中的动态竞争概念，并进一步利用完全市场模型配置生产资料来追求经济效率，以此作为干预市场竞争的判断标准。
但是芝加哥学派将市场结构认定为市场竞争的结果，竞争仍然是一种动态的过程，最终市场是否达到均衡并不重要，他们所关注的是市场资源配置的移动过程。
在美国，不同时期的经济竞争理论根据不同的竞争环境而变化。
几百年来，随着美国竞争法思想的发展历程，美国的反托拉斯政策也不断地演变。
从1980年7月2日通过《谢尔曼》法之后，按照时间先后顺序出台了《克莱顿法》、《美国联邦贸易委员会法》等。
早期在19世纪末，美国经济逐渐走向集中化经营，许多具有垄断势力的大企业逐渐形成致使许多中小企业被排挤或往往被大企业所并购，形成强大的托拉斯。
于此同时，美国国民并没有因托拉斯的形成获利，而是因为运费不断高涨而饱受其害。
此促进了《谢尔曼》法的制定。
此法反托拉斯的规定主要集中在第一条和第二条。
其中第一条是关于禁止贸易或商业行为的行为的规定。
限制贸易或商业的行为主要包括：固定价格、串通投标、划分市场和联合抵制。
第二条则是关于垄断或企图垄断行为的规定。
但是该项对垄断或企图垄断的认定带有很大的不确定性。
垄断、分散与集中的经济社会学辨析
垄断、分散与集中的经济社会学辨析作者：李文增来源：《世界文化》2021年第09期当前国际和国内出现的反垄断情况不是什么新事，早在100多年前国际上的反垄断就已在美国上演，甚至比今天更激烈。
史料记载美国的反垄断起源于美国1890年颁布的《谢尔曼反托拉斯法》。
自那以后，世界各国政府就开始在各行各业开展了反垄断行动。
政府反垄断的行动，不仅震慑了那些滥用市场支配地位的企业，也割断了阻碍市场公平竞争的绳索。
美国历史上反垄断的典型案例情况，不仅给我国目前有序推进中国特色的市场经济发展提供了启示，而且也引发了我们如何更好地推进反垄断，促进中国特色的市场经济发展之思考。
案例之一：美国官方对洛克菲勒财团实施的反垄断冲击19世纪后期的美國石油大亨——标准石油公司，以及它的创始人——洛克菲勒（Rockefeller），也有过创业辉煌的历史。
1870年1月，洛克菲勒在俄亥俄州创建了股份制的标准石油公司。
为了让市场上充满其公司的产品，洛克菲勒与铁路大亨范德比尔特达成秘密交易，让火车装满了洛克菲勒的油桶才发车。
这样，途中再经过其他石油公司，其他石油公司的产品就装不上去了，从而形成了洛克菲勒在石油市场中的垄断。
为了进一步抢占石油市场份额，洛克菲勒不仅垄断运输渠道，让竞争对手的产品运不出去，还极力发动石油价格战，以低于成本的价格倾销自己的石油……而洛克菲勒一旦成功收购了对手，使竞争者认输，其公司就会转而提高价格，把价格战牺牲的利润补回来。
因此，洛克菲勒在商业竞技场上玩得风生水起，仅仅用了20年的时间，就几乎垄断了美国境内95%的石油供应，也因此成为美国首富，第一个亿万富翁。
然而，伴随着标准石油公司的发展，社会不断出现对洛克菲勒攻击的情况。
早在1881年，《大西洋月刊》记者亨利·劳埃德就抨击洛克菲勒的标准石油公司是“托拉斯”（Trust，垄断的一种形式），然而由于洛克菲勒长期与美国政府保持良好的特殊关系，因而这篇文章发出后，几乎没有对洛克菲勒产生任何影响。
好莱坞的垂直垄断与反垄断(下)
好莱坞的垂直垄断与反垄断（下）在上两周的专栏中说到，美国政府通过 1948 年的「派拉蒙裁决」遏制了电影产业的垄断趋势，但之前的所有做法在 1981 年里根总统上台后被全盘推翻。
里根任期内是美国近代史上对托拉斯垄断监管最松的时期，他推行的小政府、不干涉、效率优先的政策，相当于把大萧条时期的罗斯福新政颠倒了过来。
反垄断的《舍曼法案》在这个时期被重新理解，一些过去认为是垄断的行为现在合法了。
这带来的最突出后果是大量公司开始合并，1988 年美国发生了 3487 起公司合并案，远超过去的记录，而审查这些合并是否构成垄断的司法部也大开绿灯，极少驳回合并请求。
好莱坞当然嗅到了这个机会。
1980 年，距离里根正式入主白宫还有几个月，Loew’s 院线（它和米高梅在三十年前是一家）就在申请重新开展电影发行的业务，法庭竟然批准了，但附加了一些条件，包括不允许 Loew’s 放映自己家的影片，尽量避免和当初的「派拉蒙裁决」发生冲突。
尽管 Loew’s 的举动没有对「派拉蒙裁决」构成实质性挑战，但迈出了电影业上下游重新整合的第一步。
1981 年，哥伦比亚影业购买了 WalterReade 院线 48% 的股份，同样获得了政府的许可。
好莱坞当时不知道的是，政府内部也在重新审查过去这些年作出的各种反垄断裁决，最终认为许多裁决已经过时，不再符合新形势下对垄断的认识，「派拉蒙裁决」自然也被认为不合时宜。
废除裁决的结论很快生效，在约束好莱坞大片厂三十多年后，「派拉蒙裁决」的法律效力成为历史。
1983 年，CBS、HBO 和哥伦比亚影业联合创办了三星影业（TriStar），因为此举被认为是可以增加电影业内的竞争，未遭到政府阻挠。
但之后三星影业购入了 Loew’s 院线，这种做法竟得到了司法部的鼓励。
这时候独立影院经营者开始感到威胁，他们疾呼废除「派拉蒙裁决」会危及电影业的自由竞争，并最终损害观众的利益。
产业的重新整合已经不可阻止，三星收购 Loew’s 院线成功好比一声发号枪，余下的好莱坞大片厂急不可耐地向影院伸出手去，华纳兄弟购入了多家连锁院线的股份，派拉蒙斥资近 3 亿美元收购了 100 多家影院，后来华纳再向派拉蒙拥有的院线注资，这下你中有我，我中有你，好莱坞再度回到了三十年代的垂直垄断格局。
美国科技巨头反垄断启示录
美国科技巨头反垄断启示录美国历史上的反垄断思潮由来已久。
美国反垄断开始于1890年的ShermanAntitrust Act和1914年的Clayton Act。
反垄断思潮主要分为几个学派，芝加哥学派认为，反垄断的核心在于最大化消费者福利，也就是用最低的成本提供最多的商品给消费者。
1990年代以后，基于行为主义、博弈论和经济学模型挖掘市场缺陷的后芝加哥学派登上舞台。
近年来，随着互联网巨头的不断壮大，新布兰迪斯学派呼吁恢复针对巨型公司，尤其是数字经济巨型公司的反垄断执法。
近期美国司法部对Google发起反垄断诉讼，参考意义很大。
2020年10月20日，美国司法部提出诉讼，要求限制Google在搜索引擎、搜索广告等领域的垄断地位。
这场反垄断诉讼直指Google帝国的核心，也就是其搜索接入点（例如Chrome浏览器，OK Google语音助手等）。
这场诉讼与整个政治环境有较大关系。
之前Google 被反垄断调查过但最后没有起诉，但是随着现在移动互联网红利进入尾声，贫富差距变大，以及新布兰迪斯学派的日益壮大，发起一场对巨头的诉讼在情理之中。
我们认为由于Google拥有强大的法律资源，这场反垄断诉讼将和之前发生的类似，旷日持久。
重要反垄断诉讼对企业及资本市场的影响回顾：我们对IBM、AT&T、微软的反垄断诉讼进行了分析。
IBM反垄断诉讼使得其硬件与软件和服务解绑，制造了一个巨大的软件市场。
AT&T反垄断诉讼将该公司拆分为8个部分，账面价值（Book Value）减少了70%。
微软的反垄断诉讼则出现过极端反转，一开始微软被要求一拆为二，但最后没有被拆分，诉讼的焦点IE浏览器仍然在Windows系统中。
从资本市场的层面看，20世纪初的反垄断诉讼对公司股价产生了负面影响，而20世纪之后的诉讼对公司股价的影响较为有限，反而产生了较多超额收益的情况。
打铁还需自身硬，反垄断指南大有裨益。
在竞争激烈的科技领域，只有拥有好的产品与服务，才有资格谈论垄断的话题。
美国反垄断法价值取向的历史演变
关键词:美国经济/反垄断法/平民主义/经济效率内容提要:经济效率作为美国反垄断法的价值取向并不是从《谢尔曼法》开始就已经确立。
反垄断法最初的价值目标是模糊的，或是想同时追求多重目标。
在后来的发展过程中，受到美国传统的社会政治理念影响，平民主义的价值观念曾主导美国的反垄断法。
直到20世纪70年代以后，由于国内外经济环境的变化，再加上芝加哥学派对以往反垄断政策的批评，美国反垄断法才把经济效率作为其基本价值取向。
美国反垄断法自19世纪末诞生以来至今，其理论和实践一直处在发展变化中，法律的价值取向也随之经历了一个演变过程。
这些变化既与特定历史时期的社会经济条件密切相关，同时也受到和法律及经济学理论发展的影响。
《谢尔曼法》最初是针对当时公众强烈感受到的社会经济问题做出的反应。
但是由于人们对市场认识的局限，立法在经济方面的目标比较模糊。
《谢尔曼法》初期的执行力度和效果都不令人满意。
从1914年《克莱顿法》及《联邦贸易委员会法》的出台到20世纪30年代新政，立法目标逐渐明确，反垄断成为一项基本的经济政策。
随着美国所面临的国内外经济环境的变化、芝加哥学派的兴起和更广泛背景下‚法律经济学运动‛的展开，美国的反垄断法发生了明显的转变。
芝加哥学派的一个中心主张，就是反垄断法应当以经济效率为首要的价值目标。
美国法院率先从过去的平民主义立场退却。
随后政府的反垄断执法机构也受到芝加哥学派的全面影响。
经济效率，或者说是一般意义上的消费者福利作为反垄断法的价值目标被明确提出来，并且得到法院和执法机关的认可。
虽然芝加哥学派的政策主张也遭到批评，80年代过于放松的反垄断执法后来在一定程度上也得到修正，但是经济效率作为反垄断法首要价值目标的地位却再也没有被动摇。
本文试图从历史的角度，对《谢尔曼法》的立法背景、反垄断法的理论与实践，以及20世纪70年代以来美国反垄断政策所发生的变化及其原因等问题进行探讨。
一、立法背景美国在内战前，几乎不存在由垄断导致的经济问题，社会经济的主要构成是小企业、小商人和农场主，人们信奉亚当〃斯密所主张的自由放任主义。
美国的反垄断法
从8⽉1⽇起，《中华⼈民共和国反垄断法》（简称《反垄断法》）将正式施⾏。
在市场经济国家，反垄断法是维护⾃由竞争秩序的重要法律保障，有“市场经济⾃由宪章”的美誉。
⽬前，世界上⼤约有⼋⼗多个国家颁布了反垄断法律，其中发展最为完善成熟的是美国。
美国的反垄断法包括三部法律，其中最为的是被公认为世界反垄断法⾥程碑的《谢尔曼反托拉斯法》，其余两部则是《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》。
在南北战争和战后重建的过程中，美国的部分资本家以令⼈难以置信的速度迅速积累起了巨额财富，并通过兼并扩张⼿段构建起⼀批对全美乃⾄世界经济有着巨⼤影响的产业帝国，如卡纳基钢铁集团和洛克⾮勒名下的标准⽯油公司。
产业⼤亨们以“托拉斯”的形式将相同⾏业、原本存在竞争的公司予以合并，操纵产品的市场价格，划分各⾃的市场范围。
19世纪80⾄90年代，全国性的托拉斯纷纷出现。
反对托拉斯的市场垄断⾏为发起的诉讼也越来越多。
⼀些被称为“对抗主义者”（Antagonists）的有识之⼠认为，产业巨头们正在通过“托拉斯”逐步取得对美国社会包括经济和政治的全⾯控制权，并将消费者、劳动者置于被控制地位。
1890年，在以参议员谢尔曼为⾸的⼀些国会成员的推动下，美国国会制定并通过了美国历第⼀部成⽂反垄断法—《谢尔曼反托拉斯法》。
该法共计8条，其中最重要的第⼀、⼆条规定：“任何对各州之间或与外国之间贸易或商务加以限制的合同、以托拉斯等形式实施的联合、或共谋，均为违法，并构成严重犯罪。
……”“任何个⼈或企业单独或与他⼈联合或共谋垄断或企图垄断州际或与外国之间贸易或商务的⾏为，即被视为严重犯罪。
” 1914年，为弥补《谢尔曼法》的不⾜，美国国会通过了《联邦贸易委员会法》，增加了消费者权益保护和禁⽌不正当竞争⾏为等内容，并指定具体的政府⾏政部门负责反垄断法的执法⼯作。
同年，美国国会⼜通过《克莱顿法》，限制集中、合并等⾏为，明确了垄断违法⾏为的范围，并对四种不构成犯罪的不法⾏为作出界定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国的垄断与反垄断简史2
摩根对美国钢铁业的垄断
1871年J．P．摩根创办德雷克塞尔—摩根公司。
1895年改名为J.P．摩根公司，向钢铁、铁路及公用事业等产业
渗透。
1898年承销美国政府2亿美元债券、1899认购英国18亿美元国债后，摩根一跃成为世界头号金融大亨。
1912年，摩根财团控制了金融机构13家，被美国金融界称为“银行家的银行家”。
到了20世纪30年代，摩根财团所控制的
大银行、大企业的资产总额占当时美国八大财团的50％以上。
南北战争结束后，美国钢铁业发展迅速，其后的美西战争和布尔战争令钢铁价格一路上涨，利润猛增，兼并事件比比皆是，但无序的价格战也由此出现。
摩根认为，要想在钢铁工业中建立正当的秩序，必须进行更大规模的兼并与改组。
为此，他首先选择了约翰·沃恩·盖茨拥有的美国钢铁铁丝公司。
摩根用拉拢盖茨律师等多种方法威逼利诱达成了一个协议：在美国钢铁铁丝公司之上，成立一个联邦钢铁企业，其中包括全美265家钢铁企业。
接下来，摩根以此为资本，开始了和卡内基的谈判，最终以4亿美元收购了卡内基的钢铁公司。
1901年，摩根自己的美国钢铁公司终于正式成立。
随
后在很短的时间内，美国钢铁公司一举吞并了700多家相关
钢铁企业。
此后，摩根的美国钢铁公司马上开始降价打击竞争对手。
在摩根控制的鼎盛时期，该公司的董事会控制美国钢铁公司则控制了全国钢铁产量的65%。
美国钢铁公司也成为美国有史以来第一家资产超过10亿美元的工业公司。
1911年，美国司法部起诉美国钢铁公司，指其长期控制市场的50%，但最高法院于1920年宣布其无罪。
美国历史上其
他主要的反垄断案
1904年北方证券公司被判为垄断，遭到强制解散案。
1911年美国烟草公司被判为垄断，遭到强制拆分。
1945年美国铝业公司被判为垄断，遭到强制拆分。
1961年的通用电气公司案，有七位电器行业经理曾经因为协商价格被判入狱。
1969年联邦司法部指控国际商用机器公司（IBM）“企图垄断，并且已经垄断了……用于一般的目的数字计算机”，并运用许多办法来阻止其他公司的竞争，1982年，司法部放弃起诉。
1974年美国电话电报公司（AT＆T）遭到司法部调查则在，政府认定该公司垄断地方和长途电话服务以及电话设备市场。
1984年，双方达成庭外和解，AT＆T将国内电话业务分拆为8家规模较小的贝尔公司。
1990年，美国联邦贸易委员会开始对有关微软垄断个
人电脑操作系统市场的指控展开调查。
1998年5月联邦政府和19个州及哥伦比亚特区政府指控微软公司垄断。
指控微软的罪状主要包括，将“探索者”网络浏览器与视窗98操作系统捆绑销售，以终止视窗操作系统的使用许可证为威胁，以捆绑销售的方式强迫IBM、康拜等个人计算机制造商安装“探索者”浏览器，胁迫网络服务商放弃使用导航者而改用“探索者”。
所有这些罪状都涉及到微软公司的不公平商业竞争行为。
2000年6月7日，美国最高法院推翻了哥伦比亚特区联邦地方法院法官托马斯·杰克逊将微软公司一分为二的拆分判决。
为什么要反垄断？
美国最高法院在它的一个判决中似乎给出了答案：
“谢尔曼法依据的前提是，自由的市场竞争将产生更加经济的资源配置状态，最低廉的价格，最优的质量和最大的物质进步，同时创造一个有助于维护民主的政治和社会制度的环境”。