两种不同检测系统的结果比对分析
两种检测系统测定糖化血红蛋白的比对分析

Ana l y s e s a n d c o m pa r i s o n of t wo a s s a y s y s t e ms f o r g l y c o s y l at e d he mo g l o bi n me a s u r e me nt
为7 . O 7 , 线 性 回 归方 程 为 Y=1 . 0 4 7 4 X一0 . 5 8 7 2 . r 一0 . 9 5 4 4 , 糖 化 血 红 蛋 白 可接 受偏 倚 大 于预 期 偏 倚 可信 区 间 上 限 。结 论
酶化 学 法 与 离子 交 换 高 效 液 相 色谱 法 结 果 相 当 , 酶 化 学 法 结 果 可接 受 , 可 满 足 临床 要 求 。 关键词 : 血 红蛋 白 A, 糖基化 ; 色谱 法 , 高压 液 相 ; 实验 室技 术 和 方 法 D 0 I : 1 0 . 3 9 6 9 / j . i s s n . 1 6 7 3 — 4 1 3 0 . 2 0 1 4 . 0 1 . 0 3 7 文献标识码 : A 文章编号 : 1 6 7 3 — 4 1 3 0 ( 2 O 1 4 ) 0 1 - 0 0 9 0 — 0 3
糖化血红蛋 白. 对 两 检 测 系统 的 结 果 进 行 比对 分 析 , 检 查 离群 点 , 计 算线 性 相 关 系数 、 直 线 回 归 方 程 和 预 期 偏 倚 评 估 。结 果 离子
交换 高 效 液相 色谱 法 ( T OS OH G 8糖 化 血 红 蛋 白分 析 仪 ) 的测 定均值 为 7 . 3 l , 酶化 学法 ( 雅培 A E R OS E T生化仪 ) 的 测 定 均 值
c h a n g e h i g h p e r f o r ma n c e l i q u i d c h r o ma t o g r a p hy ( HP LC)b y TOS OH G8 g l y c o s y i a t e d h e mo g l o b i n a n a l y z e r s a n d e n z y me c h e mi s t r y me t h o d b y Ab b o t t AEROS E T a u t o ma t i c b i o c h e mi c a l a n a l y z e r we r e a p p l i e d t O t e s t g l y c o s y l a t e d h e mo g l o b i n i n 4 0 c a s e s o f b l o o d s a mp l e . Th e r e s u l t s we n t t h r o u g h c o mp a r a t i v e a n a l y s i s , t h e o u t l i e r c h e c k i n g , t h e l i n e a r c o r r e l a t i o n c o e f f i c i e n t c a l c u l a t i n g, g e t t i n g e x — p e c t e d b i a s e s t i ma t i o n o f l i n e a r r e g r e s s i o n e q u a t i o n . Re s u l t s Th e d e t e r mi n a t i o n a v e r a g e s wa s 7 . 3 1 b y HP I C( T0S OH G8 g l y c a t —
两种不同分析系统检测生化指标的比对分析

性 。结 论
不 同 的检 测 系 统 ( 器 、 剂 、 法 学 等 ) 定 相 同项 目, 定 结 果 存 在 一 定 偏 差 , 用 统 计 仪 试 方 测 测 采
处理校正 , 可获 得 较 好 的 一致 性 。 【 关键 词】 比对 ; 分 析 系 统 ; 校准
中 图分 类 号 : 4 7 4 R 5 .
2 分 析 系 统 二 : E KMAN L 2 . Bc X 0全 自动 生 化 分 析 仪 , 由
BC E KMAN、 HUMA G C L N、 - E L三 种 试 剂 , 试 剂 生 产 商 提 采用
供的校准品 , 控品为 B C 质 E KMAN公 司产 品 , 测 参 数 按 试 剂 检 使用 说 明 书 的要 求 设 定 。
维普资讯
・
18 ・ 8
垦 堕墨堂查查
生 箜 鲞箜 ; I Lb dFb a 0,o 2,o2 期 m J a Me,e ur 2 8V 19N. r y0 .
・
仪 器 与 试 剂
・
两 种不 同分 析 系统检 测 生化指 标 的 比对 分 析
从 表 1可 见 , 两个 检测 系 统 的 1 2个 生 化 项 目结 果 有 一 定
的 差 异 。从 表 2示 , L 、 UN 两 项 目 的 偏 差 较 大 , 过 1 2 A B B 超 /
C I 8能力 比对 范 围 [ , 差 结 果 不 能 被 临 床 接 受 , 它 生 LA 8 3偏 ] 其 化 指 标 结 果 都 有 很 好 的 可 比性 。 由 于 这 些 项 目有 很 好 相 关 系 数 , 部 分 都 大 于 0 95 所 以认 为 X范 围合 适 , 线 回归 方 程 大 .7 , 直
如何做不同检测系统比对

每份样品必须有足够量
(1)能够用待评方法作双份测定 (2)能够用参比方法作双份测定 (3)如果需要应能继续进行追踪实验。
可见样本至少要在5次检测量以上
样本量不足时
混合样本
一个患者得不到所需的样本量 可以将两个(但不能多于两个)病史相同,被测物浓度
具有比待评方法更好的精密度; 可能的情况下,不受已知干扰物质的干扰; 使用与待评方法相同的单位; 可能的情况下,有可溯源。
参比方法:
参考方法
新方法和参考方法间的测定差值作为偏倚
不是参考方法
新方法测定的真值不能被确定,两方法间测定 差值不能作为偏倚而仅仅是差值而已
2.3 测定范围
术语和定义
可比性:
不同检测系统或不同检验方法对一批病人标本测定结果的一 致程度。
结果比对:
同一项目应用不同的检测系统按照特定的要求进行测定,按 照统计学原理,将不同检测系统的测定结果进行比较的过程。
溯源性
是可比性的基础,可比性是溯源性的目标。
临床检验结果准确,具有跨时空的可比性,是防病治病的需 要,也一直是临床检验领域的工作目标。
5.6 检验程序的质量保证
如何进行仪器间的比对
可以利用采集的稳定的患者标本进行可比性检 验。
在例外的情况,非患者标本的材料可以用于可 比性检验。
CLSI EP9-A2 第22卷第19册
用患者样本进行方法比对及偏倚评估:批准指南— —第二版
WST 407-2012
医疗机构内定量检验结果的可比性验证指南
偏差:
单次测量值与真值之差。
偏倚:
指多次测量均值与真值之差。
变异系数:
测定结果的标准差与平均值的百分比值,通常用 CV%表示。
两种检测系统检测肿瘤标志物的可比性和偏倚评估分析

两种检测系统检测肿瘤标志物的可比性和偏倚评估分析于丽莎,郝 铁(鞍山市中心医院检验科,辽宁鞍山114001)DOI:10.11748/bjmy.issn.1006-1703.2020.09.037收稿日期:2019 12 31;修回日期:2020 04 09摘要:目的 探讨两种不同检测系统对肿瘤标志物(AFP、CEA)的测定结果是否存在可比性。
方法 采用CLSIEP9 A2方案对两种不同检测系统检测的肿瘤标志物结果进行比对和偏差评估。
结果 两种检测系统对AFP和CEA检测结果经验证具有可比性,在临界值水平均有较明显偏差,可能导致阴阳性不一致的情况,在其他医学决定水平一致性良好,能够被临床所接受。
结论 在同一个实验室内使用不同检测系统检测肿瘤标志物时,务必进行结果的比对和偏差评估,以保证结果的可比性。
关键词:肿瘤标志物; 可比性分析; 偏倚评估中图分类号:R730.3 文献标识码:AAnAnalysisofComparabilityandBiasofTwoDetectionSystemsforTumorMarkersYULisha,HAOTie(DepartmentofLaboratory,AnshanCentralHospital,Anshan114001,China)Abstract:ObjectiveToexplorethecomparabilityoftheresultsoftwodifferentdetectionsystemsfortumormarkers(AFP,CEA).MethodsCLSIEP9 A2schemewasusedtocompareandevaluatetheresultsoftumormarkersdetectedbytwodifferentdetectionsystems.ResultsTheresultsshowedthatthetwodetectionsystemshadacomparabilityforAFPandCEAdetections,whileanobviousdeviationatthecriticallevelwasobserved,whichcouldleadtotheinconsistencyofnegativeandpositiveratesbetweentwosystems.Theconsistencyatothermedicaldecisionlevelswasgood,andcouldbeacceptedbytheclinic.ConclusionWhenusingdifferentdetectionsystemstodetecttumormarkersinthesamelaboratory,itisnecessarytocomparetheresultsandevaluatethedeviation,soastoensurethecomparabilityoftheresults.Keywords:Tumormarkers; Comparativeanalysis; Biasesestimation 近年来,随着标记免疫学的飞速发展,化学发光技术逐步替代放射免疫,成为医学实验室免疫项目检测的主流方法。
两台血细胞分析仪检测结果比对分析

两台血细胞分析仪检测结果比对分析摘要】目的对两台不同型号全自动血细胞分析仪进检测结果进行比较,验证其检测结果的一致性和可比性,为临床诊断工作提供准确、可靠检测结果。
方法采集体检健康调查者新鲜乙二胺四乙酸EDTA-K2抗凝血液9例作为研究对象,应用我院门诊部及急诊部国产迈瑞BC-5100、BC-3100全自动血细胞分析仪进行血细胞检测WBC、HCT、PLT、RBC、Hb参数,根据《医疗机构临床实验室管理办法》对结果数据进行统计学分析,判断2台仪器之间的相关性。
结果 BC5100与BC3100两台全自动血细胞分析仪检测WBC、RBC、HCT、PLT、Hb的数据结果相关性显著,r2>0.95,且数据差异均符合相关要求。
结论 BC5100与BC3100检查数据准确、可靠,性能良好,两者具有较好的一致性,可在临床检验中相互参照。
【关键词】迈瑞BC-3100 迈瑞BC-5100 血细胞分析仪比对分析【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752(2014)07-0228-02血细胞分析仪是医院临床检验应用广泛的仪器之一,其作用为对红细胞、血小板、白细胞等进行准确检测,提供被检者血液成分的基本信息,有助于临床上对异常样本的筛查,其检测结果可作为疾病诊断的重要依据[1]。
目前,为应对巨大的检验工作量和增加检测的准确性,不同检测系统的血细胞分析仪,因此需保持实验室不同仪器检测结果的一致性,校正其误差在可控范围内。
通过计算两组实验数据相关性验证其检测结果的一致性。
现报告如下:1.材料与方法1.1 仪器与试剂迈瑞BC-3100全自动血细胞分析仪及其配套试剂(中国深圳,迈瑞公司);迈瑞BC-5100全自动血细胞分析仪及其配套试剂(中国深圳,迈瑞公司);配套试剂均为标准品、质控物原厂配套产品。
EDTA-K2采血管(江苏康健公司)。
1.2 标本采集筛选我院体检健康调查者9例,采集其新鲜乙二胺四乙酸EDTA-K2抗凝血标本作为研究对象。
两种生化检测系统19项测定结果的比对和偏倚评估

1 . 4 方 法
1 . 4 . 1 实 验 周 期 实 验 安 排 在 不 同 天 的 不 同 分 析 批 , 建 议
5 d。
1 . 4 . 2 标本测定
按 照本 室指 定的 S OP文 件 对 两 台 仪 器 进
行 每 日、 每周 、 每月保养 , 每 日室 内质 控 必 须 在 控 , 如 失控找 出
( I S O/ 1 5 1 8 9 ) _ 2 和 美 国 临 床 实 验 室 改 进 修 正 案 能 力 验 证
( C L I A 8 8 ) 规定的室间质量评价标 准 , 使 用 上 述 2台 生 化 分 析
仪 对 AL T、 AS T、 T P、 AL B、 T B I L 、 G T、 AL P、 L DH、 GL U、 U—
本 科室从 2 0 0 0年 开 始 一 直 使 用 0 L Y MP uS A U- 6 4 0全 自 动生化 分析仪测定生化项 目, 近 几 年 由于 本 院 门诊 和 健 康 体 检 等 标 本 的增 加 , 原 有 的 0L Y MP US AU一 6 4 0全 自动 生 化 分 析 仪 已不 能 满 足 门 诊 快 速 回报 结 果 的 要 求 , 2 0 1 0年 新 购 进 瑞 士 罗 氏公 司 生产 的 R o c h e P 8 0 0全 自动 生 化 分 析 仪 2个 模 块 , 由 于
差, 可 被 临床 接 受 。结 论 实验 检 测 系统 与 比较 检 测 系统 1 9个 生 化 测 定 结 果 相 关性 良好 , 两 种 检 测 系统 间 的 大部 分 系统 误 差 能
够 为 临床 可 接 受 。
关键词 : 生化 检 测 系统 ; 医学决定水平 ; 结果 比对; 偏 倚 评 估 D 0I : 1 O . 3 9 6 9 / j . i s s n . 1 6 7 3 — 4 1 3 0 . 2 0 1 3 . 0 8 . 0 5 1 文献标识码 : A 文章编号 : I 6 7 3 - 4 1 3 0 ( 2 0 1 3 ) 0 8 — 1 0 1 7 - 0 3
两台不同生化分析系统检测结果的比对

两台不同生化分析系统检测结果的比对摘要目的:探讨同一实验室不同生化分析仪检测结果的一致性。
方法:用长征控制血清水平Ⅰ和病人新鲜血清分别在经过校正的两台生化仪器上检测血糖(GLU)、尿素(UREA)、淀粉酶(AMY)项目。
结果:这3个项目在两台不同生化分析系统间检测结果差异无显著性(P>0.05)。
结论:东芝TBA-120FR全自动生化分析仪与威图Microlab300半自动生化分析仪经过校正,其检测结果具有较好的一致性和准确性,可满足临床需要。
关键词检测系统比对试验一致性在当今医疗技术和设备飞速发展的时代,许多医院检验科都配备多台生化分析仪,同一项目用不同的检测系统已是很普遍的现象。
我科白天生化项目在东芝TBA-120FR全自动生化分析仪上检测,晚上急诊标本在威图Microlab300半自动生化分析仪上检测,尤其是急诊血糖(GLU)、尿素(UREA)、淀粉酶(AMY)等项目,检测频率较高,为了避免检验结果差距大,给临床诊断带来影响,我们对这两台不同生化分析检测系统进行了血糖(GLU)、尿素(UREA)、淀粉酶(AMY)测定项目的比对试验分析,观察其准确度、精密度,并用相关系数及配对t检验进行简单统计学分析,验证它们之间的一致性。
实验材料仪器:东芝TBA-120FR全自动生化分析仪(以下简称系统1),威图Microlab300半自动生化分析仪(以下简称系统2)。
试剂:系统1:血糖(GLU)、尿素(UREA)、淀粉酶(AMY)为北京首医生物试剂。
系统2:血糖(GLU)、尿素(UREA)、淀粉酶(AMY)为四川迈克生物试剂。
测定方法:系统1:GLU检测方法为氧化酶终点法,UREA检测方法为谷氨酸脱氢酶两点法,AMY检测方法为动力学法。
系统2:GLU检测方法为葡萄糖氧化酶法(GOD-PAP),UREA检测方法为脲酶波氏法,AMY检测方法为碘-淀粉比色法。
校正血清:校正血清及控制血清水平Ⅰ均由上海复星长征生物公司提供。
两种系统APTT、 PT 结果比对分析

两种系统APTT、 PT 结果比对分析摘要】目的:探讨在法国STAGO Compact全自动凝血仪与日本SYSMEX CA550全自动凝血仪检测系统上测定活化部分凝血酶时间(activated partial thromboplastin time, APTT)、凝血酶原时间(prothrombintime,PT)结果可比性比。
方法:STAGO系统使用原装试剂,SYSMEX系统使用DadeBehring配套试剂,同时测定质控血浆以及新鲜血浆APTT、PT两个项目。
结果:APTT、PT正常和异常质控重复性,CV均在3%以下。
配对T检验,PT,APTT两个项目在STAGO Comapct和SYSMEX CA550两种仪器上差异具有统计学意义(P<0.05)。
结论:在STAGO Comapct和SYSMEX CA550测定APTT和PT临床结果可比性不理想。
实验室用不同系统测定APTT、PT时,需建立对应系统参考范围,为临床提供更为可靠的结果。
【关键词】活化部分凝血酶;时间凝血酶原时间;可比性;STAGO Compact凝血仪;SYSMEX CA550凝血仪【中图分类号】R44 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752(2016)10-0057-02Chen Min. Forestry Center Hospital of Sichuan Province, Sichuan Province, Chengdu 610084, China Chen Min.Forestry Center Hospital of Sichuan Province, Sichuan Province, Chengdu 610084, China【Abstract】Objective To research thecomparability of results of activated partial thromboplastin time(APTT), prothrombintime(PT) between the different automatic instrument of coagulation (STAGO Comapct and SYSMEX CA550). Methods The APTT and PTof the coagulation control plasma and freshsamples were measured by STAGO Comapct and SYSMEX CA550 automated blood coagulation analyzers and supporting reagents.Results In2 verified project, the coefficient of variation of normal and abnormal coagulation control plasma was below 3%. The comparative results of freshsampleswhich were analyzed by paired-sample T test by SPSS statistical toolshowed that there were statistical differences between STAGO Comapct and SYSMEX CA550 in APTT and PT(P<0.05). Conclusions The comparabilitywhich the results of APTT and PT which were measured by STAGO Comapct and SYSMEX CA550 automated blood coagulation analyzers and supporting reagents were not verywell. The reference range should be established when the APTT and PT were measured by different automatic instrument of coagulation, in order to provide reliable results for doctors.【Key words】APTT; PT; Comparability; STAGO Compact; SYSMEX CA550凝血项目属于检验科临检检查项目之一,为手术前必查项目、血栓前检查项目及监控临床口服抗凝药物患者,归属于血栓性疾病检查。
两种不同凝血分析系统检验结果对比分析

两种不同凝血分析系统检验结果对比分析【摘要】目的:对比不同凝血分析仪检测系统(思塔高STACOMPACT与积水CP-2000凝血分析仪)测定凝血指标所存有的差异性。
方法:将STACOMPACT作为实验方法,CP-2000为对照方法,收集在我院住院治疗的76例患者的新鲜血浆,测定患者不同浓度范围的血浆凝血指标,包含纤维蛋白原(FIB)、活化部分凝血活酶时间(APTT)及凝血酶原时间(PT)等,对比采用不同凝血分析仪对凝血指标予以测定所存差异性,将医学决定水平处的系统误差,对系统结果能否具备临床可接受性进行评估。
结果:所采用的两种检测系统的CV水平均<5%,均能较好的满足CLIA’88的允许误差,与临床要求相符;两种凝血分析系统测定的3项凝血指标结果经比较差异不明显(P>0.05);经临床可接受度评估得知,3项凝血指标均处于可接受范围内。
结论:STACOMPACT与CP-2000两种检测系统对凝血指标进行检验,所存误差均处于可接受范围,但为规避各检测仪器所存检测误差对诊疗产生各类影响,需定期将不同检测仪器所得检测结果进行对比实验,以此为室间质量控制及室内质量控制提供参照。
【关键词】思塔高STACOMPACT;积水CP-2000凝血分析仪;凝血指标多数医院检验科均会同时配置两台及以上不同型号的凝血分析检测系统,在检测系统可比性所开展的常规性评估计划当中,由于检测系统的不同,基于故障、试剂、原理、方法、不精密差异或测量程序校准差异等因素影响,可能造成所测定样本结果存有一定差异,不具备彼此可比性。
而确保不同检测系统对同一检测项目结果具有可比性,乃是保证样本检验结果准确度及具有可比性的基础与前提,同时也是检验科落实质量管理目标的关键内容。
至此,本次研究结合本院检验科两种检验分析设备,测定凝血指标,对比二者间的偏倚,现报道如下。
1.资料与方法1.1研究对象收集在我院住院治疗的76例患者的新鲜血浆,每日对不同浓度血浆标本进行收集,分别选用思塔高STACOMPACT与积水CP-2000凝血分析仪检测凝血指标,持续测定≥5d。
不同检测系统测定钾、钠、氯结果对比分析和偏倚评估

不同检测系统测定钾、钠、氯结果对比分析和偏倚评估【摘要】目的探讨对同一实验不同检测系统测定钾、钠、氯结果比对分析和偏倚评估,为不同检测系统测定同一项目结果的可接受性提供依据。
方法在两套不同的检测系统上(上海迅达687电解质分析仪,Vitro350)分别检测患者血清钾、钠、氯。
以上海迅达687为目标检测系统(X),以Vitro350为监测系统(Y),分别计算目标检测系统(X)与检测系统(Y)的相对系数(r)和偏差(SE)或相对偏差(SE%),判断各检测系统测定钾、钠、氯结果的临床可接受性。
结果对两套检测系统测定钾、钠、氯的结果进行比对,相关系数均大于0.975,有较好的相关性;SE或SE%小于CLIA'88允许误差的一半。
结论我科Vitro350在测定钾、钠、氯与上海迅达687检测系统测定结果基本一致具有可比性。
【关键词】钾、钠、氯;比对分析;偏倚评估随着医学检验的发展,为避免设备突然故障、每天标本量过大缩短TAT时间,越来越多的临床实验室拥有多套全自动生化分析系统。
ISO15189文件指出:当同样的检验应用于不同程序或设备或在不同地点进行或以上各项均不同时,应有确切机制以验证在整个临床适用区间检验结果的可比[1]。
我科目前拥有两套均开展钾、钠、氯的检测系统。
本文按照NCCLS EP9-A2和CLIA' 88的要求[2],对我科两套检测系统测定钾、钠、氯的结果进行比对分析和偏倚评估,对各检测系统的结果是否具有可比性,为临床提供依据。
材料和方法一、材料1.仪器上海迅达687电解质分析仪美国产Vitro350干式生化仪。
2.试剂上海迅达687 使用配套的试剂、标准品,质控品RANDOX水平2(LOT 759UN)和水平3(LOT 551UE);Vitro350干化学分析仪使用与之配套的试剂、标准品、质控品。
3.标本来源门诊或住院患者的血清,不采用黄疸、溶血、脂浊的标本。
检测的三个项目中,每个项目的检测浓度尽可能覆盖该项目的分析测量范围内,且参考范围以外的标本尽可能在50%以上。
2种生化检测系统电解质结果比对分析

Me a s u r e me n t s Co mp a r i s o n An a l y s i s o f P o t a s s i u m, S o d i u m a n d
0 引 言
1 . 2 仪 器 与 试 剂
近几年 , 随着科学技术的不断进步 , 临床实验室 的检测设备也越来越先进并被广泛使用。许多实验 室对相 同检测项 目常存在同时使用 2 种检测方法或 2 种检测仪器的情况。因此 , 使用之前在实验室内部 对 于相 同检 测项 目的不 同检测 方法 和 系统 做 比对 试 验及偏 差评估是必要的 , 这样可以保证方法 的延续 性 和不 同监 测 系统 间结果 的一 致性 _ l l 。 电解质 检测 是 临床试验室常规项 目, 但是在临床医疗 的诊断过程 中扮 演 着 越 来 越 重 要 的角 色 『 2 ] 。现 就 本 实 验 室 的 O L Y M P U S A U 2 7 0 0和越华 电解质分析 仪对 血浆 电 解 质检 测结 果 的可 比性进 行评 价 。
a n ly a z e r s f o r t h e c o n t e n t s o f p o t a s s i u m,s o d i u m nd a c h l o r i d e i n he t b l o o d . T h e me a s u r e me n t s w e r e c o mp re a d a n d a n a l y z e d .
・
9 0・
2 . 4 统计 学处 理
2种检测系统检测部分生化项目结果的比对

仪 参 加 安 徽 省 室 问 质评 成 绩 优 秀 , 以 在 本 次 实 验 中 该 检 测 系 所 统 作 为参 考 检 测 系统 , i n i Dme s n全 自动 生 化 仪 作 为 待 评 检 测 o
系统 。 12 方法 . 根 据 NC L P ~ 文 件 的 要 求 , 集 本 院 门 诊 C SE 9A 采
1 50 .0 3 0 0 . 0
及 住 院患 者 当 日血 清 。分 别 使 用 B cma X 0 ek nD C 80全 自动 生
化 仪 和 Di nin全 自动 生 化 仪 进 行 测 定 , 日 8份 标 本 均 测 me s o 每 定 2次 , 其测 定顺 序 为 1 、~ 1 重 复 5d 记 录测 定 结 果 , ~8 8 , , 检
项目
表 2
医学 决 定 水 平 下待 评 检 测 系统 的 可接 受性
X c
5 8 .1 18 .1 3 0 . 0 6 0 . 0
S
0 4 5 . 8 0 O 7 . 2 0 1 1 . 0 0 2 1 . 7
0 1 6. 5
( 安徽 医科 大学 第二 附属 医院检 验科 , 合肥 2 0 0 ) 3 6 1
摘 要 : 的 对 2种 检 测 系统 检 测 部 分 生化 项 目结 果进 行 比 对 实验 , 究 其 测 定 结 果 是 否 在 允 许 范 围 内 。方 法 依 据 美 国 目 研
临床 实验 室 标 准 化 委 员 会 ( c s E gA 文 件 , 天取 患 者样 本 8份 , 别 在 2种 检 测 系 统 B c ma X 0 NC L ) P - 每 分 ek nD C 8 0全 自动 生 化 仪 和 Di nin全 自动 生 化 仪 中测 定 血 清胆 固醇 ( H0 、 酰甘 油 ( ) 钾 ( 、 素 氮 ( UN) 肌 酐 ( r 等 生 化 指 标 , 以 美 国临 床 me s o C )三 TG 、 K)尿 B 、 C) 并
两种不同检测系统的结果比对分析

『 ] 范凯 , 坚妹 , 5 马 王朝晖 , 胃癌 中 h H 、MS 2、T N和 P — 等. ML 1 h H P E C N A表 达的相 关性及意 义[ ] 临床 与 实验病理 学杂志 ,0 6,2 J. 2 0 2
之间, 校正后取得 了较好一致性。结论 : 台仪 器间相 关性 较好 , 两 东瓯试 剂可 以代替仪 器原装试 剂进 行相 关的检 测。
不同 系统 的检测 结果存在一 定的偏 差 , 但通过比对试验及校正后可 以取得 两者之 间结果的一致 性, 从而满足 临床 的需
要。
[ 关键 词]岛津 C 0 全 自 生化仪 ; 曼 C 一 全 自 生化仪 ; L 20 7 动 贝克 X5 动 比对 ; 东瓯试 剂 [ 中图分类号]R 9 .9 [ 1 73 文献标识码 ]B [ 文章编号 ]6 1 9 (, 7 1 -5 10 1 7 508 20 )216 - 0 3
果的精 密度和相 关性 。方法 : 选取 2 0份新鲜血 清标本对 2台仪 器进行精 密度和相 关性检 测, 经统计 学处理 , 获得 两仪
器测 定结果 的调整 因子以及相 关性, 岛津 C 0 检测 结果为标 准值 校正 贝克 曼 C - 以 L7 0 2 X5的检 测结果 。结果 : 密度 精 测 定 , 台仪器检测结果的 变异 系数( 均处在 0 5 % ~67 %之 间, 参数 的相 关 系数的平方在 0 971~ 、9 两 c) .8 .9 各 .6 0 994
[
Z egH ,i L S nJ e a G o t, na o , e t i,i h n C L Y ,u t 1 r h i s n m t a sd - M, . w vi s a s f
两种生化检测系统检测结果比对及偏差分析

两种生化检测系统检测结果比对及偏差分析葛仁美;钱开成;于银坤;陈万珍【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2008(5)19【摘要】目的评价干式生化分析仪和湿式生化分析仪之间的相关性,确保2台仪器检测结果解释的一致性.方法参考美国临床实验室标准化委员会的EP9-A文件,以OLYMPUS公司AU 2700全自动生化分析仪测定结果作为参考方法的测定值,VITROS 250干化学分析仪测定结果作为对比方法的测定值,用相关回归分析和配对t检验对2台仪器进行比对和偏差分析.结果 2台仪器6个项目测定结果的相关系数均大于0.975,但进行配对t检验时,结果表明糖、尿素氮、肌酸激酶、肌酐4个检测项目结果之间差异无统计学意义,而天门冬氨酸氨基转移酶、乳酸脱氢酶之间差异有统计学意义.结论 2个检测系统间进行方法比对和偏差评价检验结果有可比性.【总页数】2页(P1180-1181)【作者】葛仁美;钱开成;于银坤;陈万珍【作者单位】南通医学院附属海安医院,江苏,南通,226600;南通医学院附属海安医院,江苏,南通,226600;南通医学院附属海安医院,江苏,南通,226600;南通医学院附属海安医院,江苏,南通,226600【正文语种】中文【中图分类】R448【相关文献】1.不同检测系统生化项目检测结果比对和偏倚评估 [J], 刘兰民;李德琴2.不同检测系统15项常规生化检测结果的比对和偏倚评估 [J], 张莺莺;陶青松;浦春;刘春生;宋骏3.不同生化检测系统检测从业人员ALT的结果比对和偏差分析 [J], 张旭;曹毅敏;徐建敏;麦惠霞;梁雪莹4.依据CLSI EP9-A2对两种降钙素原检测系统进行方法学比对和偏差分析 [J], 郑秀娥;李晋;夏文龙;于素芳5.同科室两种生化检测系统对10项生化项目测定结果的比对和偏倚分析 [J], 龙训琴; 侯玲; 高建萍; 马佳; 刘韧因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
两种生化检测系统8项测定结果的比对和偏倚评估

本 科 室从 2 0 0 8年 开 始 一 直 使 用 B E C KMAN
Dx C 8 0 0全 自动 生 化 分 析 仪 和 B E C KMAN L X 2 0
张 艳 果 马 菊 芬。 张 茹
摘 要 目的 : 通 过对 实验 室 内同一检 测项 目在不 同生化检 测 系统 间的 结果 比对和偏倚 评 估 , 探讨 不
同生化检 测 系统 间对 同一检 测项 目的测 定 结 果是 否 具 有 可 比性 , 为检 验 结 果 的互 认提 供 依 据 。方 法 : 以 B E C KMAN D x C 8 0 0作为 比较 系统 , B E C KMAN AU5 8 0 0为试验 系统 , 检测 4 0例 患者血 清的 8个生化 项
统 之 间的可 比性和 临床 可接 受性 。结果 : 两种 不 同生化 检测 系统 的 8个生化项 目 检测结果相 关性 良好( r ≥ o . 9 5 , P<0 . 0 1 ) ; 计 算 8个生化 项 目在不 同医学决定 水平 处 的相 对偏 差 S E , 检 测 项 目在各 自的 医学决 定
测定生 化 项 目, 原有 的 B E C KMAN L X 2 0全 自动
对 Gl u 、 UR E A、 C r e 、 C O2 、 C a 、 K’ 。 、 Na 、 C 1 一 等8 个 项 目进行 了检测 对 比 , 现将结 果报 道如 下 。
1 资 料 与方 法
1 . 1 生 化 检 测 系 统 的 组 成
R AND 0X质 控 品 , 检测 项 目包 括 钾 离 子 ( K ) 、 钠 离子 ( Na ) 、 氯离子( C I 一 ) 、 钙离 子 ( C a ) 、 二 氧化
基于两种不同反应原理检测系统的B型尿钠肽检测结果可比性评估

基于两种不同反应原理检测系统的B型尿钠肽检测结果可比性评估陈凤君;陈飞;肖梦晴;张玉鹏;盛慧明【摘要】目的探讨目前临床常用的两种B型尿钠肽(BNP)检测系统之间的检测结果是否具有可比性.方法以B系统作为参考系统,A系统为实验系统,按照美国临床和实验室标准化协会EP15-A2和原美国临床和实验室标准化委员会EP6-A文件要求设计比对方案,对两者检测BNP项目的精密度、线性范围和临床相关性进行评估.结果两种系统B N P检测结果精密度和线性范围相当,线性回归方程为Y=0.9755 X-20.021,具有良好的临床相关性.结论两种检测系统的B N P项目检测结果具有可比性,两种方法学的差异对测试结果没有明显影响.【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2019(016)010【总页数】4页(P1340-1342,1347)【关键词】B型尿钠肽;侧向流层析;化学发光;可比性【作者】陈凤君;陈飞;肖梦晴;张玉鹏;盛慧明【作者单位】上海交通大学医学院附属同仁医院检验科,上海200336;上海艾瑞德生物科技有限公司,上海201114;上海艾瑞德生物科技有限公司,上海201114;上海艾瑞德生物科技有限公司,上海201114;上海交通大学医学院附属同仁医院检验科,上海200336【正文语种】中文【中图分类】R446.1B型尿钠肽(BNP)又称脑钠肽、脑利钠肽、B型利钠肽,具有很强的利钠、利尿、扩张血管、降低血压的作用,同时具有抑制血管平滑肌细胞和成纤维细胞增殖的作用,在血管再重塑及血压调节中起重要作用。
检测BNP水平主要用于以下几个方面:(1)辅助诊断充血性心力衰竭(CHF);(2)辅助评估CHF的严重程度;(3)用于急性冠状动脉综合征患者的危险分层;(4)用于心力衰竭患者的危险分层[1-2]。
对不同检测系统之间的检测结果进行比对,对保证检测结果的一致性、准确性和可比性极为重要[3]。
作者参考了美国临床和实验室标准化协会(CLSI)EP15-A2[4]和原美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)EP6-A[5]文件要求,对两种检测系统的BNP项目进行精密度、线性范围和临床相关性评估,研究二者检测结果的可比性,为检验科临床工作提供数据支持。
贝克曼DXC800和罗氏701室内质控比对试验和评价分析

贝克曼 DXC800和罗氏 701室内质控比对试验和评价分析摘要:目的:通过对不同批号、浓度的伯乐质控项目在贝克曼DXC800和罗氏701进行测定,通过分析其结果的精密度,保证同一实验室检测结果的一致性和不同仪器检验结果的互认。
方法:伯乐质控品批号26441和26442根据本实验室累计的质控结果,计算平均数和标准差,作为质控图的预设靶值和预设标准差。
本次试验质控品相同时间复溶,同一温度存放,根据本实验室生化室 SOP文件操。
收集2020年1-3月两台仪器不同批号质控数据做比对和评价分析。
质控血清浓度范围均覆盖各检验项目的线性范围。
依据医学检验科ISO 15189规范管理制度,将已实现溯源的罗氏701全自动生化分析仪为比较测量系统,以贝克曼DXC800生化分析仪为实验测量系统,对两种不同检测系统结果进行统计并作对比分析。
结果:贝克曼ISE电解质模块性能稳定性不如罗氏。
结论:罗氏701电解质模块的稳定性好。
关键词:贝克曼DXC800;罗氏701;对比;分析1.近年来,医院门诊和住院病人不断增加,检验科的标本数量也随着增加,往往检验科一台生化仪器已经不能完全满足医院的标本检测要求。
本实验室现有两台生化仪器,贝克曼DXC800和罗氏701,罗氏701主要用于日常的住院和门诊普通标本,贝克曼DXC800主要用于夜班和急诊标本。
同一实验室检测结果的一致性和不同仪器检验结果的互认已经成为检验科为临床医生提供准确检验结果的关键。
随着医院LIS检验系统功能的不断增强,统计软件等技术越来越多地应用于临床检验领域,大大提高了临床检验的效率和水平。
在检验科使用了不同厂家的检测设备,临床医生一直要求对检验结果的互认和统一,解决不同测量系统测量结果的一致和互认至关重要。
根据医学检验ISO 15189规范管理制度,对罗氏701和贝克曼DXC800全自动生化分析仪的伯乐质控检测结果进行比较。
本文报告结果如下。
2.资料和方法1.1质控品确定质控品靶值:新批号的质控品在仪器性能稳定条件下进行测定。
两种不同评价方案对不同检测系统结果正确度的验证及方法比较

法 取 值 范 围合 适 。若 < O 9 , . 5 则必 须分 析更 多 的 样 品 以 扩 大 数 据 浓 度 分 布 范 围 , 新 处 理 观测 数 据 。 重 1414 计算线性 回归方程 . ..
选取 患 者 样 本 8份 , 度 尽 可 能 分 布 于 分 析检 测 范 围 ( 浓 AMR) 高 、 、 内 , 别 在 日本 东 芝 TB 一0 R 和 日本 东 的 中 低 分 A4 F 芝 T A 10 R 上 测 定钙 ( a 、 ( ) 天 门冬 氨 酸 氨 基 转 移 酶 、 酸 脱 氢 酶 、 酸 激 酶 、 酸 激 酶 同 工 酶 、 羟 丁 酸 B 一2 F C )磷 P 、 乳 肌 肌
( DH) 肌 酸 激 酶 ( K) 肌 酸 激 酶 同 工 酶 ( K MB 、 一 丁 酸 L 、 C 、 C — ) a羟
养 并 做 好 质 控 工 作 。 每 天 收 集 8份 新 鲜 患 者 血 清 样 品进 行 双 份 平 行 测 定 , 定 顺 序 1 、~ 1 共 测 试 5d 同批 样 品 在 2h 测 ~8 8 , 。 内测 定 完 毕 。 任 何 一 批 因 为 质 控 或 操作 困难 而 被 拒 绝 , 在 问 应
l_ .1 EP9 A2 4 一
异 : 倚 ( ) 试 验 方 法 结 果 i 比较 方 法 结 果 i。偏 倚 (i 偏 一( 一 ) h) 的 百 分 比( ) 0 × ( 验 方 法 结 果 i 比较 方 法 结 果 i/ 一1 0 试 一 ) 比较 方 法 结果 i 。看 两 种 方 法 间 在 检 测 的浓 度 范 围 内标 本 结 果 差 异 是 否 相 对 一 致 , 果 一 致 则 可 用 平 均 偏 倚 与 厂 家 声 明 比 如 较 ; 果 偏 倚 或 百 分 比偏 倚 在 检 测 的浓 度 范 围 内没 有 一 致 性 , 如 数 据 应 被 分 割 成 几 部 分 , 部 分 独 立 计 算 平 均 偏 倚 ; 果 偏 倚 每 如 对 浓 度 表 现 出 一 个 渐 进 性 的 改 变 关 系 , 能计 算 平 均偏 倚 。 这 不
两台全自动生化分析仪检测结果的比对分析

对, 见表 1 。
( 下转第 1 7 页)
中国卫 生产业 1 5
H E A L T H A N D ̄ I - I  ̄ . A L T I d M A N A C s , C - M E . N T卫 生 健 康 管 理I
C H 工 N A H E A L T t - 4 工N口 U日 T果的偏差均在可接受范 围内。
个考验 , 值 得检 验科重视 。我国《 医疗机构临床实验室管 理办法 》
仪进行 比对分析并进行偏倚评估 , 以达 到发 现问题 , 纠正误 差 , 为 临床工作 中提供一致性 的结果 提供依据 。
1材料
1 . 1仪 器
2方 法
每 日维护仪器 , 进行 室内质控 , 并 在控 。 将 日常工作中出现的
需复检 的标本 , 按 标准操作规程 同时在两 台仪 器上进行检测 , 2 h
内完成 , 持续 1 个月, 按照美 国国家临床实验室标准化委员会( N C —
C L S ) E P 9 一 A 2 问 每个测试项 目记 录 4 0个结果 。 3统计 学处理 以7 6 0 0 作为参考仪器, A E R O S E T作为比对仪器 , 分别将其测定
测定结果 一致 可信 。
4结果
比对仪器 6个项 目的 回归方 程 、 相关系数 r 和r 2值 , 相关性 比较 ① 比对 仪器 A E R O S E  ̄ I 。 与参考仪器 7 6 0 0 检 测结果 的偏 差 比 满意 , 结 果间差异无统计 学意义( 尸 > 0 . 0 5 ) 。
A E R O S E T M生化 分析仪 , 下称 A E R O S E T 。两种 检测 系统 的参数 由笔者 根据实际情况设定 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
两种不同检测系统的结果比对分析【摘要】目的:比较分析东瓯试剂岛津CL 7200全自动生化仪和贝克曼CX5全自动生化仪上各项检测参数结果的精密度和相关性。
方法:选取20份新鲜血清标本对2台仪器进行精密度和相关性检测,经统计学处理,获得两仪器测定结果的调整因子以及相关性,以岛津CL 7200检测结果为标准值校正贝克曼CX5的检测结果。
结果:精密度测定,两台仪器检测结果的变异系数(CV)均处在0.58%~6.79%之间,各参数的相关系数的平方在0.967 1~0.999 4之间,校正后取得了较好一致性。
结论:两台仪器间相关性较好,东瓯试剂可以代替仪器原装试剂进行相关的检测。
不同系统的检测结果存在一定的偏差,但通过比对试验及校正后可以取得两者之间结果的一致性,从而满足临床的需要。
【关键词】岛津CL 7200全自动生化仪;贝克曼CX5全自动生化仪;比对;东瓯试剂
具有开放系统的全自动生化仪广泛应用于临床,所以经常出现不同生化仪使用同一品牌的生化试剂的问题, 同一标本在两台仪器上测定其结果存在一定的差异。
如何使两台仪器在测定结果上取得一致性,这是现在实验室标准化、规范化亟待解决的问题。
为了研究在不同仪器间检测同一标本,各结果间的可比性,用岛津CL 7200生化仪和贝克曼CX5生化仪,利用浙江东瓯试剂检测同一标本不同项目。
检测20份新鲜血清中的总胆红素(Tbil)、直接胆红素(Dbil)、总蛋白(TP)、白蛋白(Alb)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移
酶(AST)、r谷氨酰转肽酶(r GT)、碱性磷酸酶(ALP)、血糖(GLU)、肌酐(Cre)、尿素(Urea)、尿酸(UA)、甘油三脂(TG)、总胆固醇(TC)和载脂蛋白(APOA1、APOB)。
对相同项目的检测结果进行了比对分析,采用调整因子使两台仪器在检测结果上取得了较好的一致性。
1 材料和方法
1.1 材料
1.1.1 仪器岛津CL 7200全自动生化仪,贝克曼CX5全自动生化仪。
1.1.2 试剂全部由浙江东瓯生物工程有限公司提供,产品号为H715—20098。
1.1.3 校准品由英国朗道公司提供的复合标准血清,批号为CAL 2350。
1.1.4 质控品由英国朗道公司提供的人基质质控血清,批号为HN 1530、HE 1532。
1.1.5 标本 20份随机患者新鲜标本,浓度在检测线性范围内。
1.2 方法
1.2.1 仪器校准及质控两台全自动生化仪在测试前均使用校准品校准,测定标本前均做试剂空白和室内质控。
1.2.2 精密度试验选取高、中值质控品在两台仪器上各重复测定20次,剔除不合要求的结果并补测,计算Tbil、Dbil、TP、Alb、ALT、AST、r GT、ALP、GLU、Cre、UA、Urea、 Chol、TG、APOA1、
ApoB的变异系数(CV),测定值均在允许质控范围内。
然后分别用新鲜混合血清各测定20次,计算出仪器的精密度。
在两台仪器上分别对20份新鲜混合血清作测定,将结果作比对分析。
对各测定值作统计处理,得到各个项目的直线回归方程及校正因子。
对相关差异有显著性的项目进行调整。
根据湖北省室间质控,对所需校正的项目以CL 7200为期望值,在贝克曼CX5上调整相应的参数,再在贝克曼CX5生化仪上,重新测定上述20份混合血清。
再对检测结果作统计处理。
1.2.3 相关试验选取新鲜血清20份标本,在4 h内分别用东瓯试剂在两台全自动生化仪进行测定各2次,取其均值,计算各参数(Tbil、Dbil、TP、Alb、ALT、AST、r GT、ALP、GLU、Cre、UA、Urea、Chol、TG、APOA1、ApoB)校正前后的相关系数。
1.3 统计方法测定结果采用相关系数和配对t检验进行分析。
2 结果
2.1 精密度试验两台仪器各项检测结果,见表1。
表1 岛津CL-7200和贝克曼CX-5的批内精密度(略)
2.2 相关性试验校正前两台仪器的相关性结果,见表2。
表2 岛津CL-7200和贝克曼CX-5各参数相关性(略)
2.3 针对表2中截矩较大,相关系数r2较小的项目用混合全血样品校正,校正后两台仪器的相关性结果,见表3。
表3 岛津CL-7200和贝克曼CX-5各参数相关性(略)
3 讨论
3.1 从表1中可以看出,东瓯试剂在岛津CL-7200和贝克曼。