浅析中国审计准则与国际审计准则的异同
会计与审计准则了解国内外会计与审计准则的差异
会计与审计准则了解国内外会计与审计准则的差异会计和审计是企业财务管理的重要环节，它们的准则是确保财务信息准确、可靠的重要依据。
然而，在国内和国际上，会计与审计准则存在差异。
本文将会对国内外会计与审计准则的差异进行探讨，帮助读者了解不同标准之间的区别和影响。
一、会计准则的差异1.计量基础的不同国内会计准则一般采用“成本法”作为计量基础，即将资产和负债按照购入或发生时的原始成本计量。
而国际会计准则（IFRS）则更倾向于“公允价值法”，即将资产和负债按市场上的公允价值计量。
这两种计量方法的差异可能导致财务报表中相同项目的数值不同，影响投资者和利益相关者对企业的判断。
2.会计政策的选择国内会计准则允许企业根据自身的情况选择会计政策，以符合公司实际经营情况和管理需求。
而国际会计准则则更强调公平和透明的原则，减少会计政策的灵活性。
因此，在同一交易或事件中，国内和国际会计准则可能会采用不同的会计政策，导致财务报表的差异。
3.财务报告的格式国内会计准则规定了财务报表的具体格式和内容，例如资产负债表、利润表等。
而国际会计准则则更加注重财务报表的信息披露和以用户为中心的特点，具体格式和内容相对灵活，更加注重整体披露的目的和途径。
这种差异使得国内和国际财务报表之间的对比和分析变得不易，需要更多的注意和理解。
二、审计准则的差异1.审计流程的不同国内审计准则强调对资产和负债的验证，更加关注会计主体的真实性和合规性。
而国际审计准则（ISA）则更加注重对风险的评估和内部控制的审计。
这种差异导致了审计流程的不同，需要审计师在进行国际审计时增加对内部控制的审计力度。
2.报告形式的不同国内审计准则规定了审计报告的具体形式和内容，一般包括审计意见、审计基础和审计限制等内容。
而国际审计准则则更加注重重要事项的披露、审计工作的程度、风险的评估等。
这种差异可能导致国内和国际审计报告之间的差异，需要审计师根据不同准则和要求进行报告的编制。
3.审计责任的不同国内审计准则强调对经济责任和道德责任的要求，审计师需要承担经济损失和法律责任。
我国会计准则与国际会计准则的异同
我国会计准则与国际会计准则的异同我国的会计准则与国际会计准则之间存在着一些异同。
这些异同主要体现在以下几个方面：1.审定机构：我国的会计准则是由中国财政部会计司制定和发布的，而国际会计准则是由国际会计准则理事会（IASB）负责制定和发布的。
2.准则内容的差异：我国的会计准则主要是以《企业会计准则》为基础，包括了《企业会计准则第一号，整体框架》和各个行业的具体准则。
而国际会计准则则主要由《国际财务报告准则》（IFRS）和国际会计准则（IAS）组成。
虽然会计准则的基本框架相似，但具体内容上仍存在一些差异。
例如，在计量方法上，我国的会计准则主要采用历史成本法，即资产和负债按照其购入或形成成本计量；而国际会计准则则允许使用公允价值法计量资产和负债。
此外，在准则的适用范围上也存在差异。
中国的会计准则主要适用于境内的企业，而国际会计准则则适用于全球范围内的企业。
3.报表格式的差异：我国的会计准则要求企业编制资产负债表、利润表和现金流量表等主要财务报表。
而国际会计准则则要求企业编制资产负债表、利润表、现金流量表和所有者权益变动表等。
此外，国际会计准则要求企业在财务报表中提供更多的相关信息，如企业的风险管理，以满足投资者和其他利益相关者的需求。
4.准则的更新机制：我国的会计准则更新相对较慢，一直在努力与国际接轨，但更新仍然相对缓慢。
而国际会计准则理事会则积极推动准则的更新，不断与时俱进。
总的来说，我国的会计准则与国际会计准则在一些方面存在较大的差异。
随着我国经济的发展和对国际市场的融入，会计准则的国际化程度将会逐渐提高。
这将有助于提升我国企业的财务透明度，促进国际投资与合作的开展。
我国新审计准则与国际审计准则比较研究
我国新审计准则与国际审计准则比较研究作者：薛仁进来源：《商业会计》2012年第16期摘要：随着经济全球化的纵深发展，我国新审计准则在国际趋同方面实现了历史性的突破，这不仅是审计职业国际发展的需要，也是我国经济发展的迫切需要。
本文主要研究我国新审计准则体系的结构和内容、国际审计准则的内容和结构，我国新审计准则与国际审计准则的趋同、差异。
关键词：注册会计师审计准则国际审计准则趋同差异一、我国审计准则体系的结构和内容我国审计准则体系包括注册会计师业务准则和会计师事务所质量控制准则，注册会计师业务准则包括鉴证业务准则和相关服务准则。
注册会计师执业准则包括审计、审阅与其他鉴证业务准则，具体包括中国注册会计师鉴证业务基本准则、中国注册会计师审计业务准则、中国注册会计师审阅业务准则、中国注册会计师其他鉴证业务准则；中国注册会计师相关服务准则；会计师事务所质量控制准则。
新修订后的38项审计准则于2012年1月1日正式施行。
其中修订了16项准则的实质性内容，改写了全部38项审计准则的体例结构，修订后的审计准则由5部分构成：“总则”、“定义”、“目标”、“要求”和“附则”。
原审计准则中的解释说明材料作为应用指南。
新审计准则的修订不仅提高了准则理解和执行的一致性，而且全面、彻底体现了风险导向审计的基本要求；同时增强了识别舞弊风险的针对性和有效性，也给注册会计师带来了更大的职业判断空间和更高的灵活性。
这次出台的审计准则与旧审计准则相比有几点区别，主要如下：（一）框架结构对比。
旧审计准则一共六章二十六条，新审计准则扩充到七章三十七条。
并取消了原第二章“一般原则”这一较为模糊的概念，改为“管理层遵守法律法规的责任”这一章，并新增了第六章“解除业务约定”。
（二）制定目标对比。
新审计准则将其中“会计报表审计”改为“财务报表审计”，这是一项重要改动，体现了制定新审计准则的基本目的；在其他准则中也都遵循了这一变化。
因为会计报表不等于财务报表，原审计准则中所指的“会计报表审计”其实是财务报表审计，而非“会计报表审计”。
中国审计准则和国际审计准则的区别
我国内部审计准则和国际内部审计准则主要内容的比较1、宗旨、权力和责任。
我国基本准则中对于内部审计的宗旨，没有专门规定，只在内部审计定义中提及。
关于责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。
表明内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任。
国际内部审计准则的属性准则中首先提出了这一问题，规定内部审计的宗旨、权力和责任应该以正式的书面形式写入审计章程中，并由董事会通过。
2、独立性与客观性。
我国基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。
国际内部审计准则的独立性是指内部审计组织应该具备独立性。
这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰。
客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突。
国际内部审计准则中的独立性是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外。
内部审计活动应独立开展，并且内部审计师在工作时应保持客观。
内部审计师在他们能自由、客观地进行工作时是独立的。
独立性可使内部审计师做出公正、无偏的判断，这对业务工作的恰当开展是必不可少的。
独立性要通过组织的地位和客观性来实现。
国际内部审计准则还规定，首席审计执行官应直接向组织内的高层人员报告，从而保证内部审计活动的开展。
内部审计师应该取得管理高层和董事会的支持，这样他们才能取得业务客户的配合，并且在不受干扰的条件下开展工作。
首席审计执行官应向组织内有足够权限的人员负责，促进独立性并确保广泛的业务范围、对业务沟通的恰当考虑以及对业务建议的适当行动。
如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露。
国际内部审计实务准则1130.A1-要求内部审计人员在评估自己以前负责的具体业务时，应该回避。
如果某位审计人员为自己在以前年度中负责的活动提供了确认服务，可以假定客观性受损。
中国审计准则和国际审计准则的区别
我国内部审计准则和国际内部审计准则主要内容的比较1、宗旨、权力和责任。
我国基本准则中对于内部审计的宗旨，没有专门规定，只在内部审计定义中提及。
关于责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。
表明内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任。
国际内部审计准则的属性准则中首先提出了这一问题，规定内部审计的宗旨、权力和责任应该以正式的书面形式写入审计章程中，并由董事会通过。
2、独立性与客观性。
我国基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。
国际内部审计准则的独立性是指内部审计组织应该具备独立性。
这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰。
客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突。
国际内部审计准则中的独立性是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外。
内部审计活动应独立开展，并且内部审计师在工作时应保持客观。
内部审计师在他们能自由、客观地进行工作时是独立的。
独立性可使内部审计师做出公正、无偏的判断，这对业务工作的恰当开展是必不可少的。
独立性要通过组织的地位和客观性来实现。
国际内部审计准则还规定，首席审计执行官应直接向组织内的高层人员报告，从而保证内部审计活动的开展。
内部审计师应该取得管理高层和董事会的支持，这样他们才能取得业务客户的配合，并且在不受干扰的条件下开展工作。
首席审计执行官应向组织内有足够权限的人员负责，促进独立性并确保广泛的业务范围、对业务沟通的恰当考虑以及对业务建议的适当行动。
我国新审计准则体系与国际审计准则体系的比较
2010
2
参考文献： [1]中国注册会计师执业规范准则.中国注册会计师协会.2006. [2]Handbook of international auditing,assurance, and ethics pronouncements,International Federation of Accountants(IFAC).200 7 edition. [3] [4]
论我国审计准则与国际审计准则的趋同
论我国审计准则与国际审计准则的趋同审计准则是审计工作的基本准则，对审计人员进行审核和评价的基准。
它们确保审计人员在执行审计工作时具有一致性和可比性。
我国审计准则与国际审计准则的趋同是指两者之间的一致性和相似性。
随着我国经济的快速发展和国际间交往的增加，我国审计准则与国际审计准则之间的趋同日益增加。
下面将分析我国审计准则与国际审计准则的趋同的原因和表现。
其次，我国审计准则与国际审计准则的趋同是提高我国审计职业形象的需要。
我国作为一个正在崛起的经济大国，其与国际之间的交往不断增加。
各国之间的经济合作需要建立信任和可靠性，而透明和准确的财务信息是其基础。
作为审计人员，必须遵循国际通行的审计准则，以增加他们服务的可靠性和公信力。
因此，为了提高我国审计人员的国际声誉和竞争力，我国审计准则与国际审计准则的趋同成为了必然的发展方向。
再次，我国审计准则与国际审计准则的趋同是法律法规建设和法治化进程的推动。
审计准则作为法律法规的重要组成部分，必须符合国家法律法规的要求。
在我国，随着经济法律法规的逐渐完善和法治建设的推进，审计准则也需要与之相适应。
国际审计准则作为国际惯例和通行的标准，往往反映了全球范围内的最佳实践。
因此，为了与国际接轨和提升法治建设水平，我国审计准则与国际审计准则之间的趋同成为势在必行的趋势。
最后，我国审计准则与国际审计准则的趋同表现在几个方面。
首先，两者都强调审计的公正性和独立性原则，要求审计人员在执业过程中要保持独立和客观的态度。
其次，两者都强调审计工作的质量，要求审计人员进行审计程序时要遵循一定的标准和规范。
再次，两者都关注风险管理和内控制度，要求审计人员在审计过程中要评估并提供风险管理和内控建议。
此外，两者还都关注伦理问题，强调审计人员在职业道德和行为规范方面的要求。
综上所述，我国审计准则与国际审计准则的趋同是全球化趋势、提高我国审计职业形象、法律法规建设和法治化进程推动的结果。
两者之间的趋同表现在公正独立性、质量管理、风险管理、伦理问题等方面。
浅析我国内部审计准则与国际内部审计准则的差异
浅析我国内部审计准则与国际内部审计准则的差异马艳红陶玉娟1.内部审计的含义我国2005年发布的《内部审计基本准则》明确将内部审计定义为“组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。
”对于内部审计的定义，国际内部审计师协会在2005年最新版本的内部审计实务标准中将其明确定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。
”也即，国际内部审计准则对内部审计的定义不仅关注财务审计，更关注管理审计。
从定义的对比中可以看出，我国的内部审计正在从财务审计向管理审计转型，而国际内部审计已经开始向风险导向审计、战略审计转变，更为重视内部审计的咨询与服务功能。
2.内部审计的独立性和客观性我国《内部审计基本准则》所称的独立性是指：内部审计机构和人员在进行内部审计活动时，不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。
所称客观性是指：内部审计人员在进行内部审计活动时，应以事实为依据，保持公正、不偏不倚的精神状态。
《内部审计基本准则》还规定，内部审计人员在进行审计活动前，应主动对客观性进行评估，识别损害客观性原则的因素的可能性。
国际内部审计师协会对独立性和客观性的要求包括：内部审计活动应该独立，内部审计师在开展工作时应做到客观；在确定内部审计范围、实施审计及通报结果时内部审计活动应免受干扰；如果独立性或客观性在形式上或实质上受到损害，应将具体情况向有关方面披露等。
从上述内容可以了解到，在受损害方面，国际内部审计准则提到了独立性和客观性受到损害的两种情况，而我国则只提及客观性应该被评估和识别，没有规定独立性也应该被评估和识别。
3.内部审计人员的专业胜任能力我国《内部审计基本准则》对内部审计人员专业胜任能力的要求包括：内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力。
浅析中国审计准则与国际审计准则的异同
浅析中国审计准则与国际审计准则的异同孙晖吴申昊薛超薛林伟（南京理工大学泰州科技学院2010级会计4班 225300）[摘要] 2006年新审计准则体系的发布标志着我国已建立起一套适应中国社会主义市场经济发展要求、顺应国际趋同大势的审计准则体系。
本文采用对比和比较分析方法，在充分研究、分析、总结的基础上，对我国新审计准则体系与国际审计准则体系进行了趋同分析和差异分析。
[关键词]审计；准则；趋同；差异1 引言注册会计师审计准则是衡量注册会计师审计业务质量的标准，用以规范审计事务所与审计人员的执业行为，建立一套与国际趋同的高质量的审计准则，是经济全球化发展趋势的必然要求，并且对于降低投资者的决策风险，实现资源的有效合理配置，推动经济发展和保持金融稳定有着重要作用。
2006 年2 月15 日，财政部发布了中国新审计准则体系——《中国注册会计师执业规范准则》。
中国新审计准则体系的发布标志着我国已建立起一套适应中国社会主义市场经济发展要求、顺应国际趋同大势的审计准则体系。
有利于提高注册会计师行业的执业质量，推动注册会计师行业的健康发展，提升财务信息质量，突出了保护社会公众利益的宗旨，强化了注册会计师的执业责任，体现了先进的审计理念和实务，严格了审计程序。
本文采用对比和比较分析方法，在充分研究、分析、总结的基础上，对我国新审计准则体系与国际审计准则体系进行了趋同分析和差异分析。
2 中国审计准则的结构和内容我国注册会计师审计准则是中国注册会计师协会在对《独立审计基本准则》修订后形成的。
中国注册会计师协会拟订了《中国注册会计师鉴证业务基本准则》等22项准则，修订了《中国注册会计师审计准则第1142号——财务报表审计中对法律法规的考虑》等26项准则，自2007年1月1日起施行，《独立审计基本准则》等相关准则同时废止。
2006年发布的审计准则结构为：第一部分审计、审阅与其他鉴证业务准则（45个），具体包括中国注册会计师鉴证业务基本准则（1个）、中国注册会计师审计业务准则（41个）、中国注册会计师审阅业务准则（1个）、中国注册会计师其他鉴证业务准则（2个）；第二部分中国注册会计师相关服务准则（2个）；第三部分会计师事务所质量控制准则（1个）。
我国新审计准则与国际审计准则比较研究
这 些 准 则 的 修 订 都 全 面 、彻 底 地 体
现 了 风 险 导 向 审 计 的 基 本 要 求 。 作 为 现 代 审 计 方 法 的 最 新 发 展 。在 新
种 做 法使 得 体 例 和 表述 简 洁 清 晰 ， 易
于 理 解 和 应 用 ，有 效 提 高 了 注 册 会 计
制缺 陷 。
（ 新 审 计 准 则 注 重 对 小 型 企 业 四）
了 《 计 准 则 第 １１ 审 ３ ２号— — 函证 》 、 《 计 准 则 第 １２ 审 ３ ３号 —— 关 联 方 》 、
《 计 准 则 第 １２ 审 ３ １号— — 审 计 会 计 估 计 （ 括 公 允 价 值 会 计 估 计 ） 相 包 和
准则 中也都 遵循 了这一 变化 。 因为会
关 披 露 》 《 计 准 则 第 １０ 、审 ４ １号— —
对 集 团财 务 报 表 审 计 的 特 殊 考 虑 》 ，
计 报 表不等 于财 务报 表 ，原 审计 准则
中所 指的 “ 计报 表审 计 ” 实是 财务 会 其 报 表 审 计 ， 非 “ 计 报 表 审 计 ” 而 会 。
更 大 的 职业 判 断 空 间 和 更 高 的灵 活
性 。 这 次 出 台 的 审 计 准 则 与 旧 审 计 准 则 相 比有 几 点 区别 ， 要 如 下 ： 主 （ ） 架 结 构 对 比 。 旧 审 计 准 则 一 框
一
师 执业 准则包 括 审计 、审 阅与其 他鉴
证 业 务 准 则 ．具 体 包 括 中 国 注 册 会 计
审 计 准 则 中 的解 释 说 明材 料 作 为 应 用 指 南 。 新 审 计 准 则 的 修 订 不 仅 提 高 了 准则 理解 和执 行 的一致性 ， 且 全 面 、 而 彻 底 体 现 了 风 险 导 向 审 计 的 基 本 要
对我国审计准则与会计准则国际趋同问题的思考
对我国审计准则与会计准则国际趋同问题的思考【摘要】会计准则国际趋同是会计工作融入全球经济一体化的必然趋势。
是我国对会计实务的差异逐步加以限制，并通过一定途径寻求各国认可的一致内容，从而增加其兼容性与包容性。
本文通过分析会计准则国际趋同的概念及对企业会计核算的影响进行分析，并针对我国会计准则在趋同过程中存在的问题提出应对措施，以期通过本文的阐述在会计准则国际趋同进程中积极推进完善我国会计要素的重构工作，使我国企业会计准则体系更加完善。
【关键词】审计准则、会计准则；国际趋同；会计核算；国际会计1.审计准则与会计准则国际趋同的概念随着国际经济发展的需要，特别是经济全球化的蓬勃发展，对国际审计准则和会计准则有了更高的要求，要求各国在制定会计政策以指导会计实务时，逐步采用国际通行的会计惯例，提高各国会计信息的可比性，降低国际资本市场的融资成本和交易成本。
2001年4月国际会计准则委员会（IASC）改组为国际会计准则理事会（IASB），并在其目标中明确了会计国际趋同的概念，指出要在准则制定的层面实现趋同以达到会计国际协调的状态，即通过一定的途径寻求出共同认可的一致内容，促进国际协调，促使各国会计准则向某套基准会计准则靠拢或与某套基准会计准则相似，建立全球通用的会计准则。
趋同不等于相同，不是全盘接受，是进一步协调。
我们必须清醒地认识到我国在经济环境、法律制度和会计人员素质等方面，与其他发达国家存在着不同程度的差异，因此，在与国际会计准则趋同的过程中，我国必须坚持“尽力趋同、允许差异、积极创新”的原则，结合中国的实际情况，制定具有中国特色的会计准则。
2.国内审计准则和国际审计准则的差异中国独立审计准则体系包括独立市计基本准则、独立审计具体准则和独立审计实务公告、执业规范指南。
从目前来看，我国已经初步建立起厂独立审计准则体系：在建立独立审计准则体系过程中，独立审计准则可操作性差是一个暂时现象，有一个逐步充实、完善和细化的过程。
我国新审计准则与国际审计准则比较研究
我国新审计准则与国际审计准则比较研究薛仁进（唐山市规划建筑设计研究院河北唐山063000）摘要：随着经济全球化的纵深发展，我国新审计准则在国际趋同方面实现了历史性的突破，这不仅是审计职业国际发展的需要，也是我国经济发展的迫切需要。
本文主要研究我国新审计准则体系的结构和内容、国际审计准则的内容和结构，我国新审计准则与国际审计准则的趋同、差异。
关键词：注册会计师审计准则国际审计准则趋同差异一、我国审计准则体系的结构和内容我国审计准则体系包括注册会计师业务准则和会计师事务所质量控制准则，注册会计师业务准则包括鉴证业务准则和相关服务准则。
注册会计师执业准则包括审计、审阅与其他鉴证业务准则，具体包括中国注册会计师鉴证业务基本准则、中国注册会计师审计业务准则、中国注册会计师审阅业务准则、中国注册会计师其他鉴证业务准则：中国注册会计师相关服务准则；会计师事务所质量控制准则。
新修订后的38项审计准则于2012年1月1日正式施行。
其中修订了16项准则的实质性内容，改写了全部38项审计准则的体例结构，修订后的审计准则由5部分构成：“总则”、“定义”、“目标”、“要求”和“附则”。
原审计准则中的解释说明材料作为应用指南。
新审计准则的修订不仅提高了准则理解和执行的一致性，而且全面、彻底体现了风险导向审计的基本要求：同时增强了识别舞弊风险的针对性和有效性，也给注册会计师带来了更大的职业判断空间和更高的灵活性。
这次出台的审计准则与旧审计准则相比有几点区别，主要如下：（一）框架结构对比。
旧审计准则一共六章二十六条，新审计准则扩充到七章三十七条。
并取消了原第二章“一般原则”这一较为模糊的概念，改为“管理层遵守法律法规的责任”这一章，并新增了第六章“解除业务约定”。
（二）制定目标对比。
新审计准则将其中“会计报表审计”改为“财务报表审计”，这是一项重要改动，体现了制定新审计准则的基本目的：在其他准则中也都遵循了这一变化。
因为会计报表不等于财务报表，原审计准则中所指的“会计报表审计”其实是财务报表审计，而非“会计报表审计”。
中国CPA审计准则与国际审计准则趋同的研究
中国CPA审计准则与国际审计准则趋同的研究摘要随着国际经济与贸易的不断发展，全球化的浪潮愈加迅猛，审计工作越来越需要有全球范围内的标准进行引导和监督。
本文旨在研究中国CPA审计准则与国际审计准则趋同的现状，以期为我国在国际审计领域提升竞争力提供有价值的参考。
在研究中，我们着重探讨了中国CPA审计准则与国际审计准则的异同点，并从规章制度、审计程序、信息公开及责任等方面进行比较分析。
总体来看，中国CPA审计准则与国际审计准则在一些方面存在较大差异，尤其在行业特殊性及合作伙伴关系披露方面需要更进一步的完善。
同时，我们也发现了两者在审计风险管理、财务报告核查以及内部审核机制等方面存在着相似之处，说明中国CPA审计准则正在逐渐与国际审计准则趋同。
综上所述，通过本文的研究，我们可以得出结论：中国CPA审计准则与国际审计准则在某些方面存在较大差异，但又逐渐趋同。
尤其是在现代信息技术及全球化进程下，中国应该更多地学习国际审计准则的先进经验，并通过合理的借鉴和补充，不断完善自身审计准则，提升我国在国际审计舞台上的竞争力。
关键词：中国CPA审计准则；国际审计准则；趋同与差异IntroductionIn the global economic and trade development, globalization has become increasingly rapid, and audit work requires global standards to guide and supervise it. This paper aims to explore the convergence of Chinese CPA audit standards with international audit standards, in order to provide valuable references for China to enhance its competitiveness in the international audit field.In our research, we focus on the similarities and differences between Chinese CPA audit standards and international audit standards, and compare and analyze them from the aspects of regulatory systems, audit procedures, information disclosure and responsibility. Overall, Chinese CPA audit standards and international audit standards differ in some areas, especially in industry specificity and disclosure of partner relationships, which require further improvement. At the same time, we also found similarities between the two in audit risk management, financial statement verification, and internal audit mechanisms, indicating that Chinese CPA audit standards are gradually converging with international audit standards.In conclusion, through our research, we can conclude that Chinese CPAaudit standards differ from international audit standards in some areas, but are gradually converging. Especially in the context of modern information technology and globalization, China should learn more from the advanced experience of international audit standards, and continuously improve its own audit standards through reasonable borrowing and supplementation, to enhance China's competitiveness in the international audit field.Keywords: Chinese CPA audit standards; international audit standards; convergence and divergence.。
审计师行业中的国际审计准则与国内审计准则
审计师行业中的国际审计准则与国内审计准则在全球范围内，审计师行业都需要遵守一套具体的规范和准则，以保证审计活动的专业性和可靠性。
国际审计准则（ISA）和国内审计准则（CAS）是两个主要的审计准则体系，在世界各国的审计实践中广泛应用。
本文将重点探讨这两者之间的关系以及国际审计准则在中国审计实践中的应用。
一、国际审计准则与国内审计准则的异同国际审计准则是国际审计和保证准则委员会（IAASB）制定的，旨在全球范围内规范审计活动。
国际审计准则强调的是审计过程和报告的一致性，以及审计师职责和义务的准确理解和执行。
与之相比，国内审计准则则根据各国立法和监管机构的要求而制定，更加注重满足本地审计监管需求和法规要求。
国际审计准则与国内审计准则在指导性文件的编制和内容上也有一些差异。
国际审计准则更加注重原则性，强调审计师应根据具体情况和判断行使职业判断力。
而国内审计准则一般更为具体，包含了更多的细节和程序要求，以确保审计工作的一致性和可追溯性。
另外，国际审计准则通常涵盖了更广泛的审计范围，包括财务报表审计、内部控制审计和业务报表审计等。
而国内审计准则一般更为专注于财务报表审计，对其他领域的审计没有过多的规定。
总体而言，国际审计准则与国内审计准则在理念和内容上存在一些差异，但两者都为审计师提供了明确的操作指南和规范，以确保审计工作的质量和可靠性。
二、国际审计准则在中国审计实践中的应用中国审计实践中的国际审计准则应用主要体现在以下几个方面：1. 引入和转化作为一个全球化的经济体，中国的金融市场对国际审计准则的需求逐渐增加。
为了适应国际市场的需求，中国审计师必须熟悉并应用国际审计准则。
因此，在中国的审计实践中，国际审计准则作为基础性的准则得到了广泛的引入和转化。
2. 参照和借鉴中国在制定国内审计准则的过程中，通常会参照和借鉴国际审计准则的相关要求和原则。
在确保符合国内监管要求的前提下，中国审计准则的制定也注重与国际审计准则的一致性，以维护跨国企业的审计可比性和透明度。
中国内部审计准则与国际内部审计准则的比较与借鉴
中国内部审计准则与国际内部审计准则的比较与借鉴∗王光远严晖【摘要】国际内部审计协会2009年对内部审计实务准则框架进行修订并重新颁布。
我国内部审计准则于1999年开始制定，至今也取得了一定的成就。
对二者进行系统比较研究是考察我国准则国际化程度及国家特色的必要基础，也是借鉴国际准则的前提。
本文列示了比较研究后的结论：在基本概念、原则以及内容等方面，我国与国际准则是协调的。
在经济性、效率性、效果性审计实务和重要性及审计风险等某些领域的规范上我国准则具有一定的先进性。
但差距也是显而易见的，可以在以下四个方面借鉴国际准则进行改进：修改《基本准则》，借鉴“立场公告”，充实准则内容，强化准则委员会的监督职能。
【关键词】内部审计准则比较21世纪是全球化的时代，全球化时代的经营和管理需要先进的理论及实务，内部审计理论及实务也必然走向全球的协调与共享。
国际内部审计协会（the Institute of Internal Auditors，简称IIA）的内部审计国际实务准则框架（the International Professional Practices Framwork，简称IPPF）是内部审计规范体系的标杆，IIA致力于在全世界推广IPPF。
我国内部审计准则制定伊始至今已整十年，取得了有目共睹的成就。
中国内部审计准则与国际最先进、最权威的国际内部审计准则体系相比有何异同？本文对二者进行了系统深入的分析与比较。
一、我国内部审计准则与IIA内部审计国际实务准则在重大方面是一致的（一）IPPF与我国内部审计准则所基于的概念及原则内涵基本一致“独立性与客观性”、“系统化与规范化的方法”、“增加组织价值”等贯穿IPPF的基本概念在我国内部审计准则体系中得到了很好的体现。
我国已颁布的第22号具体准则《内部审计的独立性与客观性》对独立性与客观性进行了详细规范，其基本理念与IPPF完全相同，准确地定位了内部审计机构的独立性与内部审计人员的客观性，并强调内部审计人员应当主动进行“客观性管理”，该准则解决了内部审计角色定位的问题。
国际国内审计准则的异同及其对现代公司治理结构的影响研究
国际国内审计准则的异同及其对现代公司治理结构的影响研究随着各国经济全球化进程的加快，公司治理结构的规范化逐渐成为国际共识。
而在公司治理结构的核心，审计准则的规范化对于提高公司信息透明度、保护投资者利益、促进公司可持续发展等方面发挥了重要作用。
本文将重点探讨国际国内审计准则的异同及其对现代公司治理结构的影响。
一、国际审计准则与国内审计准则的异同国际审计准则是以国际审计准则委员会（IAASB）发布的《国际审计准则》为基础的，该准则旨在为全球性的注册会计师事务所和其他审计机构提供一个通用的框架，以便完成审计工作，并确保审计人员遵守一致的原则。
而国内审计准则则是各国按照本国特点和需求制定的审计规范。
两者主要的异同点如下：1.审计独立性的要求不同。
在国际审计准则中，审计独立性是其中的重要原则之一，审计人员必须保持独立性，并避免因任何因素而使其独立性受到损害，例如职业内外利益关系、家庭关系、财务利益等。
但不同国家对于审计独立性的要求却有所不同，例如美国的审计准则更加强调对审计独立性的要求，特别是在审计事务所拥有跨领域服务时，更加注重避免利益冲突。
2.财务报告的要求不同。
国际审计准则中对于财务报告的要求相对更为严格，例如要求审计人员对于管理层所提供的重要数据和假设进行更深入的分析。
而国内审计准则则会更加贴近于本国的经济状况和财务报告的实际情况，例如会针对本国的财务会计制度、市场特点等等有所特别规定。
3.服务质量的评价标准不同。
在国际审计准则中，对于服务质量的评价标准是严格的，同时还要求服务的连续性和提供超前的服务预警。
而本国审计准则则对于服务质量的评价标准并没有特别详细的规定，更多的是在保证基本质量的基础上，针对本国实际情况进行具体的规范。
二、审计准则对公司治理结构的影响审计准则不仅仅是一种规范审计工作的要求，更是对于公司治理结构的推动和优化。
审计准则的规范化对于提高公司信息透明度、保护投资者利益、促进公司可持续发展等方面发挥了重要作用。
国际内部审计准则与中国内部审计准则的异同
国际内部审计准则与中国内部审计准则的异同国际内部审计准则与中国内部审计准则在内部审计领域的标准化、规范化方面都发挥着重要作用。
两者都是为了确保内部审计在企业管理中发挥正常且有效的作用，提高风险管理、内部控制的水平，保护企业的财务利益。
下面从几个方面来比较国际内部审计准则和中国内部审计准则的异同。
一、内部审计目标与职能的异同国际内部审计准则认为，内部审计是一种独立的、客观的评估和改进组织风险管理、内部控制和治理过程的辅助性职能。
其关注的核心是帮助组织实现其目标。
而中国内部审计准则也是规定内部审计的职能与目标，但更加强调内部审计的支持业务管理决策、提高财务、被审计单位内部风险管理与控制的有效性，预防和减少损失等方面。
二、内部审计的独立性与客观性要求两者在独立性和客观性要求上有较多的相似之处，都明确规定内部审计工作必须独立和客观，不受企业其他部门影响。
但是，国际内部审计准则更为明确，提出“由于内部审计活动的独立性和客观性，可能与其他职能担当者产生摩擦”，并对从业人员的利益冲突和保密性要求等方面作出具体的指导。
三、内部审计的风险评估与控制两者的采取的基本方法相同，都从风险评估的深入程度、风险控制目标的透明度、风险处理的有效性等方面重点描述了如何评估风险、如何防范风险。
不过，中国内部审计准则更加详细且实践性强，在风险评估的方法、风险的分类和等级划分、风险控制目标的设定等方面增加了更多的阐述。
四、内部审计工作程序的规范化国际内部审计准则对内部审计工作程序也有相应的规范，包括内部审计计划的编制、内部审计程序的设计、内部审计工作纪律的制定等，着重于内部审计的规范化。
中国内部审计准则也针对内部审计工作的程序规范作了详细的要求，如要求编制内部审计规范与程序手册、内部审计资料管理及保密制度、内部审计工作纪律等方面。
综上所述，国际内部审计准则与中国内部审计准则在内部审计的标准化、规范化、独立性和客观性要求、风险评估与控制、工作程序的规范等方面有相似之处，也有一些不同点。
国际审计准则与国内审计要求的对比
国际审计准则与国内审计要求的对比在全球化的背景下，国际审计准则和国内审计要求是现代审计领域中两个重要的规范体系。
国际审计准则由国际注册会计师公会联合会（IFAC）发布，主要适用于全球范围内的审计工作。
而国内审计要求则由各国内审计监管机构或会计师协会制定，主要用于各自国家的审计实践。
本文将对这两个审计要求体系进行比较和对比，以探讨其异同点和相互关系。
一、审计准则的制定机构国际审计准则是由国际审计准则委员会（IAASB）负责制定和发布的。
该机构是IFAC的专门机构，致力于制定全球范围内的审计准则。
与之相对应，国内审计要求的制定机构则是根据各国的具体情况而定，可能由国家审计监管机构或专业会计师协会负责制定和发布。
二、适用范围与层次国际审计准则是面向全球的审计实践，旨在提供一套普适的审计准则，以确保审计工作的质量和一致性。
它适用于所有注册会计师从事的审计工作，无论其所在国家或地区为何。
而国内审计要求则主要适用于各自国家或地区内的审计工作，具有一定的地域性和局限性。
三、内容定位和原则国际审计准则的内容涵盖了审计的基本概念、审计程序、报告要求等方面，旨在确保审计工作的质量、独立性和适当性。
它强调了审计师应具备的专业素养和职业道德，并规定了审计师应遵循的一般准则。
相比之下，国内审计要求则更加具体和详细，可能会根据各自国家的法律、法规和行业特点进行相应的补充和调整。
四、技术指南和应用效果国际审计准则通常会发布相关的技术指南和解释，以帮助审计师正确理解和应用准则。
这些指南提供了具体的实施指导，有助于解决实际审计中的难题。
而国内审计要求的解释和应用指南则可能更加侧重于本国具体的审计实践和问题。
五、认可与接受程度由于国际审计准则的全球影响力和普适性，越来越多的国家和地区已经采纳了这些准则，并将其纳入本国的法律、行业准则或审计标准中。
然而，在一些国家或地区，国内审计要求仍然占据主导地位，国际审计准则的认可度和接受程度有限。
国际审计准则目标和原则与中国的比较
国际审计准则目标和原则与中国的比较作者：王清莹来源：《中国经贸》2009年第24期摘要：审计准则是规范注册会计师执业的权威性标准，对提高注册会计师执业质量，防范执业风险具有重要的作用。
本文将国际审计准则的目标和原则和中国审计准则目标和原则进行比较，体现了审计准则国际趋同但又存在差异的特点。
关键词：审计准则；审计目标和原则；比较一、国际审计准则的审计目标和原则2008年，国际会计师联合会下属的独立准则制定机构国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)在得到公共利益监督委员会的批准后，发布了新修订的七项国际审计准则。
这些准则是按照IAASB准则清晰化项目开发的规范进行修订的，新准则将为实现趋同提供更大的推动力，并将有助于加强对审计目标和范围的理解以及有效的执行。
新修订的准则包括重新修订和起草的国际审计准则第200号(ISA200)——《独立审计师的总体目标与按照国际审计准则执行审计》。
这一基本国际审计准则包含了对审计的总体观点，有助于审计师理解审计目标和范围。
准则还定义了国际审计准则的要求和指南各自的权威性，并包含了对审计师的最基本要求。
该准则强调了审计师合理一致的专业判断的重要性，以及为支持审计师观点而提供充分审计证据的必要性。
新修订的ISA200一《独立审计师的总体目标与按照国际审计准则执行审计》中写到：“In conducting the audit so as toachieve its oNective，the overall objective of the independentauditor is to obtain reasonable assurance about whether thefinancial statements as a whole are free from materialmisstatement，whether due to fraud Or error。
and to report0n the financial statements in accordance with the auditor’s findings，”在这里，笔者认为主要强调了以下三点：一是注册会计师的独立性，这样才能保证出具的审计意见是真实公允的；二是获得合理保证，由于审计过程中客观因素的存在，如抽样方法的运用、内部控制的固有局限性、大多数审计证据是说服性而非结论性的、获取审计证据和形成结论时涉及大量判断、某些特殊性质的交易和事项可能影响审计证据的说服力，会使审计人员不能完全保证发表审计意见的正确，而只是作出了合理保证；三是合理保证的对象是财务报表在所有重大方面不存在错报、欺诈舞弊，并要求对财务报表的审计报告应与审计人员的审计结果一致。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析中国审计准则与国际审计准则的异同
孙晖吴申昊薛超薛林伟
（南京理工大学泰州科技学院2010级会计4班 225300）
[摘要] 2006年新审计准则体系的发布标志着我国已建立起一套适应中国社会主义市场经济发展要求、顺应国际趋同大势的审计准则体系。
本文采用对比和比较分析方法，在充分研究、分析、总结的基础上，对我国新审计准则体系与国际审计准则体系进行了趋同分析和差异分析。
[关键词]审计；准则；趋同；差异
1 引言
注册会计师审计准则是衡量注册会计师审计业务质量的标准，用以规范审计事务所与审计人员的执业行为，建立一套与国际趋同的高质量的审计准则，是经济全球化发展趋势的必然要求，并且对于降低投资者的决策风险，实现资源的有效合理配置，推动经济发展和保持金融稳定有着重要作用。
2006 年2 月15 日，财政部发布了中国新审计准则体系——《中国注册会计师执业规范准则》。
中国新审计准则体系的发布标志着我国已建立起一套适应中国社会主义市场经济发展要求、顺应国际趋同大势的审计准则体系。
有利于提高注册会计师行业的执业质量，推动注册会计师行业的健康发展，提升财务信息质量，突出了保护社会公众利益的宗旨，强化了注册会计师的执业责任，体现了先进的审计理念和实务，严格了审计程序。
本文采用对比和比较分析方法，在充分研究、分析、总结的基础上，对我国新审计准则体系与国际审计准则体系进行了趋同分析和差异分析。
2 中国审计准则的结构和内容
我国注册会计师审计准则是中国注册会计师协会在对《独立审计基本准则》修订后形成的。
中国注册会计师协会拟订了《中国注册会计师鉴证业务基本准则》等22项准则，修订了《中国注册会计师审计准则第1142号——财务报表审计中对法律法规的考虑》等26项准则，自2007年1月1日起施行，《独立审计基本准则》等相关准则同时废止。
2006年发布的审计准则结构为：第一部分审计、审阅与其他鉴证业务准则（45个），具体包括中国注册会计师鉴证业务基本准则（1个）、中国注册会计师
审计业务准则（41个）、中国注册会计师审阅业务准则（1个）、中国注册会计师其他鉴证业务准则（2个）；第二部分中国注册会计师相关服务准则（2个）；第三部分会计师事务所质量控制准则（1个）。
2010年中国注册会计师协会修订了《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》等38项准则，自2012年1月1日起施行。
《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》等35项准则同时废止。
修订后的审计准则由5部分构成：“总则”、“定义”、“目标”、“要求”和“附则”，原审计准则中的解释说明材料作为应用指南。
图2.1 中国注册会计师执业准则体系
3 国际审计准则的结构和内容
国际审计准则体系指的是由国际会计师联合会下属的IAASB所制定的准则体系。
2008年12月，国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）完成了全部明晰性项目，对现行36项准则全部改写，对其中16项进行了实质性修订，制定了1项新审计准则。
在国际审计准则体系中包括注册会计师业务，历史财务信息的审计和审阅业务、除历史财务信息的审计和审阅以外的其他鉴证业务、相关服务业务，与其相关的其他鉴证业务准则以及相关服务准则，而且公告还包括用于保证各类业务质量的会计师事务所质量控制准则。
国际审计准则的内容可以分为一般原则、工作准则和报告准则三部分，其适
用于民间审计从事的以发表审计意见为目的的独立审计。
一般原则要求了注册会计师应具备的技术条件、身份条件和职业道德条件；工作准则主要是关于制定审计计划、确定审计范围、获取审计证据和实施审计行为；报告准则主要是关于审计报告的编制、表达方式的选择和必要事项记载的业务规范。
包括审计报告记载的事项；发表审计意见；审计报告报送对象及报送时间等。
图3.1 国际审计准则体系
4 中国审计准则与国际审计准则的趋同分析
我国注册会计师审计准则在框架体系、准则名称与编码、审计模式等方面与国际审计准则存在趋同之处。
4.1 框架体系
我国注册会计师审计准则体系与国际审计准则体系基本趋同，具体情况为：（1）准则的规范对象相同。
准则规范对象均为会计师事务所质量控制和注册会计师业务两方面。
（2）审计业务分类标准相同。
准则均把审计业务分为鉴证业务与相关业务；鉴证业务又进一步细分为历史财务信息审计业务和审阅业务，以及其他鉴证业务。
（3）与审计业务对应的准则基本趋同。
与审计业务相对应的准则分别为：审计准则、审阅准则、其他鉴证业务准则、相关服务准则、会计师事务所质量控制准则。
（4）IAASB体系中的大部分审计准则相对应的我国审计准则存在趋同只是个别稍有差异。
我国多出3个准则：《鉴证业务基本
准则》、《验资》、《前后任注册会计师的沟通》。
此外国际审计准则中的8个审计实务公告我国以8个同名审计准则相对应。
4.2 准则名称与编码
我国注册会计师审计准则与国际审计准则在准则名称的命名、准则编码方面保持了高度的趋同。
准则名称直接以具体准则内容来命名，准则编码上按类别编号，这有助于提高准则的扩容性，也有助于对准则体系的研究和修订。
在准则名称上，中国注册会计师审计准则借鉴国际通行做法，将非审计业务准则从审计准则体系中分离出来，改变原准则以“独立”二字冠名的做法，直接根据业务性质命名。
在准则编码上，我国审计准则与国际审计准则均按类别编号。
4.3 审计模式
我国审计准则模式与国际审计准则模式一致，均采用现代风险导向审计模式，以重大错报风险为审计起点，通过对重大错报风险的评估确定审计程序。
我国注册会计师审计准则与国际审计准则在审计模式上高度趋同，具体表现为：（1）二者的指导思想都建立在“合理的职业怀疑假设”基础上。
（2）引入“重大错报风险”，以评估重大错报风险为导向，以控制审计风险至可接受低水平为目标。
（3）审计风险模型一致，即审计风险=重大错报风险×检查风险。
（4）根据审计模型将审计程序分为：风险评估程序和进一步审计程序（控制测试、实质性程序）两部分。
5 中国审计准则与国际审计准则的差异分析
社会制度、文化背景、执业环境以及社会公众对注册会计师认识程度的不同，决定了我们在与国际准则趋同的同时，必须从我国国情出发研究制定中国审计准则，使之既与国际通行做法相衔接，又能保持中国特色。
本部分主要分析我国注册会计师审计准则与国际审计准则之间存在的差异。
5.1 中国审计准则的创新
中国审计准则与国际审计准则在趋同的同时，也在诸多方面实现了突破和创新。
中国注册会计师执业准则完整构建了准则的框架体系、全面渗透了风险审计理念、充分体现了国际趋同的要求，但同时又切实考虑了中国的国情，新
制定了《鉴证业务基本准则》、重新修订了《验资》、《前后任注册会计师的沟通》，这些准则创新了我国审计准则体系，使我国注册会计师审计准则的体系更加完善。
5.2 未区分审计准则与审计实务公告
对于准则与实务公告，国际审计准则进行了区分，在对历史财务信息的审计和检查的规范中分别列示。
我国未对审计准则与审计实务公告作区别，而是将其并入准则体系中，会出现两种情形：一种降低审计准则的遵循度为审计实务公告的遵循度；另一种抬高审计实务公告的遵循度至审计准则的遵循度。
两种情形均是不利的，前者会因严格强制性要求被降低，而损害审计准则的权威性，进而威胁审计质量；后者抬高非严格强制性要求，注册会计师万一因实务公告部分的规定未达到相应要求而面临法律诉讼时，法官若从准则而严要求，则不利于注册会计师保护自己的合法利益。
5.3 准则行文
我国审计准则在行文体例、文字表达等方面与国际审计准则有所不同，主要针对我国文化、思维和表达的习惯，做了必要改进。
我国审计准则体系中51个准则项目的行文体例完全一致。
如第一章“总则”主要明确了准则制定目的、相关定义、准则适用范围和一般要求等方面的内容；中间各章为各准则的具体内容：末章“附则”主要规定了准则的施行日期。
这样的行文体例虽不同于国际审计准则体例，却完全符合中国行文的惯常体例，连同简洁而又比较通顺的文字，便于行业人员正确理解和运用，也便于行业人员与社会公众的交流和沟通。
6 结束语
总之，新审计准则的再次修订，顺应了我国市场经济发展的要求，不但采纳了国际审计准则的基本原则和重要程序，同时又结合我国国情，使得审计准则体系更加科学合理，实现了与国际审计准则持续全面的趋同。
另外我们也应该看到趋同不是一蹴而就的事情，它需要一个渐进的过程，在审计准则国际趋同的过程中，势必还会遇到很多新的问题和挑战，这需要社。