博弈案例设计范例

博弈论案例分析 (2)

博弈论案例分析博弈论是研究决策者在有限资源下进行决策时所面临的策略选择和结果预测的数学模型。

下面是一个博弈论案例分析：案例：假设有两家电信公司A和B，它们在一个城市内提供移动通信服务。

市场研究显示，该城市内大约有100万用户，并且两家公司在用户数量上没有明显的差异。

每个用户每个月会选择使用其中一家公司的服务，该选择是独立且随机的。

每个用户对于每家公司的选择具有相同的概率。

公司A和B需要决定它们的价格策略。

每个公司都可以设置不同的价格来吸引更多的用户。

同时，每个公司的价格选择对于用户来说也是一个关键的决策因素。

价格策略如下：- 公司A和B都只能设置整数价格。

- 如果用户选择了公司A的服务，用户每个月需要支付A 的价格。

- 如果用户选择了公司B的服务，用户每个月需要支付B 的价格。

公司A和B的决策目标是最大化它们的利润。

它们的成本和收入如下：- 公司A的成本是每个用户每月的固定成本加上每个用户的变动成本，即C_A = α + β * A。

- 公司B的成本是每个用户每月的固定成本加上每个用户的变动成本，即C_B = γ + δ * B。

- 公司A的收入是A的价格乘以选择了公司A的用户数量，即R_A = A * N_A。

- 公司B的收入是B的价格乘以选择了公司B的用户数量，即R_B = B * N_B。

假设α = 2000, β = 0.2, γ = 1800, δ = 0.25。

分析：这个案例是一个典型的博弈论问题。

两家公司都面临着相同的市场和用户选择行为，并且它们的决策相互影响。

在这种情况下，公司A和B应该考虑到对方的价格选择，并根据对方的选择来决定自己的价格。

这种情况下的决策问题被称为博弈均衡。

博弈均衡指的是在双方策略选择下，双方都没有动力去改变自己的策略。

在这个案例中，博弈均衡可以通过纳什均衡来求解。

纳什均衡是指在博弈中每个参与者的策略选择下，如果其他参与者不改变自己的策略，那么参与者也没有动力去改变自己的策略。

三方博弈案例

三方博弈案例三方博弈是指三个参与者之间的博弈，其中每个参与者的利益相互影响，需要通过策略选择来实现最优利益。

以下是十个三方博弈案例：1. 拍卖场景。

三个竞拍者参与一件物品的竞拍，每个竞拍者都希望以最低的价格买到物品，但同时也要防止其他竞拍者买走物品。

这个场景中，竞拍者之间的策略选择会影响到最终的买家和价格。

2. 竞争市场。

三个公司在同一个市场上竞争，每个公司都希望获得最大的市场份额，但同时也要考虑其他公司的竞争策略。

这个场景中，每个公司的定价和营销策略会影响到市场份额和利润。

3. 购房市场。

三个买家在同一个房源上竞争，每个买家都希望以最低的价格买到房子，但同时也要考虑其他买家的竞争策略。

这个场景中，每个买家的出价和谈判策略会影响到最终的购房者和价格。

4. 网络游戏。

三个玩家在同一个游戏中竞争，每个玩家都希望获得最高的游戏分数，但同时也要考虑其他玩家的行动。

这个场景中，每个玩家的游戏策略和团队合作会影响到最终的游戏结果。

5. 汽车市场。

三个汽车制造商在同一个市场上竞争，每个制造商都希望获得最大的市场份额，但同时也要考虑其他制造商的竞争策略。

这个场景中，每个制造商的产品质量和价格策略会影响到市场份额和利润。

6. 体育比赛。

三个运动员在同一个比赛项目中竞争，每个运动员都希望获得最高的比赛成绩，但同时也要考虑其他运动员的表现。

这个场景中，每个运动员的训练和比赛策略会影响到最终的比赛结果。

7. 电商平台。

三个卖家在同一个电商平台上竞争，每个卖家都希望获得最大的销售额，但同时也要考虑其他卖家的竞争策略。

这个场景中，每个卖家的产品质量和价格策略会影响到销售额和利润。

8. 政治竞选。

三个政治候选人在同一个选区竞选，每个候选人都希望赢得选举，但同时也要考虑其他候选人的竞选策略。

这个场景中，每个候选人的政策和宣传策略会影响到选民的投票决策。

9. 股票市场。

三个股票交易者在同一个股票市场上竞争，每个交易者都希望获得最大的收益，但同时也要考虑其他交易者的交易策略。

博弈论经典案例

博弈论经典案例在我们的日常生活中，博弈论的应用无处不在。

从商业竞争到政治决策，从体育比赛到人际关系，博弈论为我们理解和预测各种策略互动提供了有力的工具。

接下来，让我们一起探讨几个经典的博弈论案例。

案例一：囚徒困境假设有两个犯罪嫌疑人 A 和 B 被警方抓获，但警方缺乏足够的证据指控他们。

于是，警方将两人分别关押在不同的房间进行审讯，并分别向他们提出相同的条件：如果一人认罪并揭发对方的罪行，而对方保持沉默，那么认罪的人将被从轻处罚，只判 1 年有期徒刑，而沉默的人将被判处 10 年有期徒刑；如果两人都保持沉默，那么他们都将因证据不足而被判处 2 年有期徒刑；如果两人都认罪，那么他们都将被判处 8 年有期徒刑。

对于嫌疑人 A 来说，如果 B 认罪，那么自己认罪将被判 8 年，不认罪将被判 10 年，所以认罪是更好的选择；如果 B 不认罪，那么自己认罪将被判 1 年，不认罪将被判 2 年，还是认罪更好。

同样的逻辑对于嫌疑人 B 也适用。

因此，从个体理性的角度出发，两人都会选择认罪，最终都被判处 8 年有期徒刑。

但从整体的角度来看，如果两人都保持沉默，那么他们总共只需要服刑4 年，这显然是一个更好的结果。

囚徒困境揭示了个体理性与集体理性之间的冲突。

在许多现实情况中，人们往往只考虑自己的利益最大化，而忽视了共同合作可能带来的更优结果。

案例二：智猪博弈猪圈里有一头大猪和一头小猪。

猪圈的一侧有一个食槽，另一侧有一个控制食物供应的按钮。

按一下按钮，会有 10 份食物进入食槽，但按按钮需要付出 2 份食物的成本。

如果大猪先去按按钮，然后小猪去吃，大猪能吃到 6 份食物，小猪能吃到 4 份食物；如果小猪先去按按钮，然后大猪去吃，大猪能吃到 9 份食物，小猪只能吃到 1 份食物；如果大猪和小猪同时去按按钮，大猪能吃到 7 份食物，小猪能吃到 3份食物；如果大猪和小猪都不去按按钮，那么它们都没有食物吃。

对于小猪来说，如果大猪去按按钮，自己等待可以吃到 4 份食物，自己去按按钮只能吃到 1 份食物；如果大猪等待，自己去按按钮没有食物吃，等待也没有食物吃，所以小猪的最优策略是等待。

博弈论的经典案例五篇

博弈论的经典案例五篇博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用，是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。

本站为大家整理的相关的博弈论的经典案例供大家参考选择。

博弈论的经典案例篇一囚徒困境学习管理学或经济学的人一定都了解一些博弈论方面的知识。

在博弈论中有一个经典案例囚徒困境，非常耐人回味。

“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。

这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。

在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。

这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。

但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。

而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。

当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。

那么，这两个囚犯该怎么办呢?是选择互相合作还是互相背叛?从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。

但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。

A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。

这种想法的诱惑力实在太大了。

但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。

所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。

而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。

所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。

古诺博弈案例

古诺博弈案例
嘿，今天咱就来讲讲古诺博弈案例！你知道吗，古诺博弈就像是一场商家之间的激烈竞争大战。

比如说有两个卖冰淇淋的小贩，张三和李四，在一条热闹的街道上摆摊。

这街道上来来往往的人就是他们的“战场”呀！张三心里琢磨着：“我要是多生产点冰淇淋，会不会就能吸引更多人来买，赚更多的钱呢？”李四也在想同样的问题呢。

这就好比两个人在暗暗较劲。

有一次，张三想着增加产量，他就对李四说：“我打算多做点冰淇淋，这样肯定能抢更多生意！”李四可不干了，回道：“哼，你这么干，我也不会示弱的！”这不就是古诺博弈嘛，两个人都在根据对方的行动来调整自己的策略。

像这样的情况在生活中可不少见呢。

比如两个手机品牌，都在拼命研发新技术、推出新款式，不就是在进行一场古诺博弈吗？他们都在想着怎么能比对方更强，抢下更多的市场份额。

再想想，两家快递公司也会这样呀！一家降低运费，另一家也赶紧跟上，不然客户不都跑了嘛。

这不就是彼此之间的较量吗？
在古诺博弈中，没有人能完全掌控局面，因为对方的行动总是会影响到自己的决策。

就像在走钢丝一样，得小心翼翼地平衡。

我觉得呀，古诺博弈告诉我们，在竞争中要时刻关注对手的行动，同时也要谨慎地做出自己的选择，可不能盲目行事啊！不然很可能就会在这场“战争”中败下阵来哟！。

精编博弈论经典案例资料

精编博弈论经典案例资料在我们的生活中，博弈无处不在。

无论是在商业竞争、政治决策，还是日常的人际关系中，人们都在不断地进行着各种形式的博弈。

博弈论作为一门研究决策主体相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的学科，为我们理解和应对这些复杂的情况提供了有力的工具。

下面，让我们一起来看看一些经典的博弈论案例。

案例一：囚徒困境假设有两个犯罪嫌疑人 A 和 B 被警方抓获，但警方没有足够的证据指控他们。

于是，警方将两人分别关押在不同的房间进行审讯，并向他们分别提出了相同的条件：如果两人都保持沉默（即不坦白），那么他们都会被判刑 1 年；如果其中一人坦白而另一人保持沉默，坦白的人将被无罪释放，而沉默的人将被判刑 10 年；如果两人都坦白，那么他们都会被判刑 8 年。

对于 A 和 B 来说，他们都面临着两种选择：坦白或沉默。

从 A 的角度来看，如果 B 坦白，那么自己坦白会被判刑 8 年，沉默会被判刑10 年，所以坦白是更好的选择；如果 B 沉默，那么自己坦白会被无罪释放，沉默会被判刑1 年，还是坦白更好。

同样的逻辑对于B 也适用。

最终，两人都会选择坦白，尽管从整体上看，如果他们都保持沉默，结果会更好（两人总共判刑2 年），但由于他们无法相互信任和协调，最终都选择了坦白（两人总共判刑 16 年）。

囚徒困境揭示了个体理性与集体理性之间的冲突。

在很多情况下，人们从自身利益出发做出的决策，并不一定能带来整体的最优结果。

案例二：智猪博弈假设猪圈里有一头大猪和一头小猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮。

按一下按钮会有 10 个单位的猪食进槽，但谁按按钮就会首先付出 2 个单位的成本。

若大猪先到槽边，大猪吃到 9 个单位，小猪只能吃到 1 个单位；若同时到槽边，大猪吃 7个单位，小猪吃 3 个单位；若小猪先到槽边，大猪吃 6 个单位，小猪吃 4 个单位。

那么，对于小猪来说，无论大猪是否去按按钮，等待都是它的最优选择。

博弈论经典案例

博弈论经典案例1. 恶魔的游戏 (Devil's game)这是一种博弈论的思想实验，假设有两个玩家 A 和 B 同时选择一个数字，如果两个数字相等，则 A 赢；如果两个数字不相等，则 B 赢。

问题在于，无论 A 和B 怎样选择，是否存在一种策略，使得 A 有必胜的把握？答案是不存在这样的必胜策略。

因为无论 A 和 B 怎样选择，都有 50% 的概率两个数字相等，这个概率不受选择策略的影响。

所以，这个游戏是一个“随机游戏”，任何一方都没有必胜策略。

2. 囚徒困境 (Prisoner's dilemma)囚徒困境是最著名的博弈论案例之一。

在这个游戏里，有两个人被抓住了，被判处各自坐牢20 年。

检察官给他们一个选择：如果两个人都认罪，那么各坐8 年；如果其中一个人认罪，而另一个人不认罪，那么认罪的人不用坐牢，而不认罪的人要坐 30 年；如果两个人都不认罪，那么各坐 20 年。

问题在于，两个人应该做什么选择才能最大化自己的利益？这个游戏的特殊之处在于，两个人之间的合作可以带来更大的利益，但是他们又互相不信任。

如果两个人都认罪，那么他们的利益是最小的，但是这么做可以避免另一个人的背叛，因此是一种安全策略。

如果两个人都不认罪，那么他们的利益也不是最大的，因为他们错失了合作的机会。

最终，由于信任问题，两个人可能会都选择认罪，而得到不太理想的结果。

3. 鸽子和猫 (Pigeon and Cat)这是一个有趣的案例。

假设有一个狭长的走廊，有一只鸽子和一只猫在两端等待。

如果鸽子朝左走，那么猫就会朝右走；如果鸽子朝右走，那么猫就会朝左走。

如果两只动物在同一个地方相遇，那么鸽子就会被吃掉。

问题在于，这个走廊有多长时，鸽子才有足够的概率逃脱？答案是 2/3。

如果走廊长度小于等于 2/3，那么猫可以直接守在鸽子的对面，而鸽子无法逃脱。

如果走廊长度大于 2/3，那么猫不得不冒着追错方向的风险前进，这就给了鸽子逃脱的机会。

博弈论案例分析——红色算我赢-黑色算你输

三、巴里下注在3的倍数上，女下注在奇数（或偶）上
偶数且为3的倍数
巴里赢，英国女子输（700+2x，0）
6/37
偶数但不是3的倍数
巴里和英国女子都输（700-x，0） 13/37
奇数且为3的倍数奇数但不是3的倍数
巴里和英国女子都赢（700+2x，600） 6/37
巴里输，英国女子赢（700-x， 600） 12/37
红色我赢，黑色你输
故事简介：
巴里毕业的时候，为了庆祝一番，参加了剑桥大学的五月舞会（这是英国版本的大学正式舞会）。庆祝活动的一部分包括在一个赌场下注。每人都得到相当于20美元的筹码，截至舞会结束之时，收获最大的一位将免费获得下一年度舞会的入场券。到了准备最后一轮轮盘赌的时候，纯粹是出于一个令人愉快的巧合，巴里手里已经有了相当于700美元的筹码，独占鳌头，第二位是一名拥有300美元筹码的英国女子。其他参加者实际上已经被淘汰出局。就在最后一次下注之前，那个女子提出分享下一年舞会的人场券，但是巴里拒绝了。他占有那么大的优势，怎么可能满足于得到一半的奖赏呢？
英国女子为什么会提出这样的要求，难道她有可能
赢吗？
为了帮助大家更好地理解接下去的策略行动，我们先来简单介绍一下轮盘赌的规则。轮盘赌的输赢取决于轮盘停止转动时小球落在什么地方。典型情况是，轮盘上刻有从0到36的37个格子。假如小球落在 0处，就算庄家赢了。玩轮盘赌最可靠的玩法就是赌小球落在偶数还是奇数格子（分别用黑色和红色表示）。这种玩法的赔率是一赔一（假如她赢了，她的 300美元就会变成600美元），不过取胜的机会只有 18/37 。还有一种风险更大的玩法，把全部筹码押在小球落在3的倍数上。这种玩法的赔率是二赔一（假如她赢了，她的300美元就会变成900美元）, 但取胜的机会只有12/37 。

生活中博弈案例

6 石头、剪刀、布
• 存在类似于猜硬币游戏的均衡吗？
7 市场进入阻扰博弈
在某一产品生产领域，一厂商(称为在位者)单独生产该产品，获得高额利润300。现有另一厂商(进入者)准备进入该产品市场。
市场进入阻扰博弈
进入者面临的选择——“进入”或“不进入”；
在位者面临的选择——“默许”或“斗争”。
2. 公共产品的供给； 3. 美苏军备竞赛； 4. 素质教育与应试教育。
囚徒困境
“囚徒困境”引申出来的结论：
一种制度(体制，协议)安排，要发生效力，必须是一种Nash均衡。否则，这种制度安排便不能成立。
2 智猪博弈
现有一猪圈，里面有两头猪——大猪和小猪(参与人)；
猪圈的一端是食槽，一端是按钮。(大猪或小猪)按按钮，食槽中可进10个单位的食物，按按钮的成本为2个单位的食物。
猜硬币
此时，甲乙都不再采用单纯“正”策略和“反”策略，而是采用混合策略，即以 50％的概率选择策略“正”、“反”。
甲——(50%，50％)
乙——(50%，50％)
6 石头、剪刀、布
B
石头剪刀布
石头 0，0 1，－1 －1， 1
A
剪刀－1， 1 0， 0 1, －1
布
1，－1 －1，1 0， 0
智猪博弈
食槽
按钮
智猪博弈
假设食物进入食槽后， 1.大猪先吃，吃9个食物； 2.小猪先吃，吃4个食物； 3.同时吃，大猪吃7个食物，小猪
吃3个食物。
智猪博弈
按大猪
等待
小猪
按
等待
5 ， 1 4，4
9，－1 0，0
智猪博弈
大猪按按钮。
Nash均衡——(按，等待)。

有趣的博弈案例【范本模板】

木匠与画家的故事北印度有一位木匠，技艺高超，绝活是雕刻各种人的模型。

尤其是他雕刻的侍女,栩栩如生,不仅长得漂亮,还会行走。

外人根本分不清真假.在南印度有一位画家，画技高超，最擅长的便是画人物.有一天，北印度的木匠请南印度的画家到家中做客。

吃饭的时候,木匠请自己制作的侍女来侍奉画家，端菜端饭，斟茶倒酒,无微不至。

画家不知道这是个木人,他见这位侍女相貌俊俏，侍奉周到便想与她搭腔。

木人不会说话，画家还以为她是在害羞。

木匠看到这一幕，便心生一计，想捉弄一下画家。

晚饭过后，木匠留画家在家过夜，并安排侍女夜里伺候画家。

画家非常高兴，他等木匠走后便细细观察这位侍女。

灯光下，侍女越发好看,但是画家怎么与她说话她都不回声，最后画家着急便伸手去拉她.这才发现侍女原来是个木人，顿感羞愧万分，原来自己上了木匠的当。

画家越想越生气，决定要报复木匠。

于是,他在墙上画了一幅自己的全身像，画中的自己披头散发，脖子上还有一根通向房顶的绳子，看上去像是上吊的样子.画好之后，他便躲在床底。

第二天，木匠见画家迟迟不起床,便去敲门，敲了一会儿也不见画家回应，便从门缝中往里看,隐隐约约看到画家上吊.木匠吓坏了，赶紧撞开门去解画家脖子上的绳子，等他摸到绳子之后才发现是一幅画。

画家这个时候从床底下钻出来，对着木匠哈哈大笑。

木匠十分气愤，认为画家这个玩笑开得太大了.画家则责怪木匠昨夜羞辱自己，说着说着两人便厮打起来.美女敲诈一个年轻人在一家酒吧喝酒,中途他起身去厕所。

刚进厕所，厕所的门就被一个尾随而入的女人关上了。

这个女人对年轻人说：“把钱和手机拿出来给我，不然的话我就大喊，说你非礼我。

”年轻人想，此时没有第三人在场，如果她喊非礼的话，自己肯定是说不清的。

但是又不能让坏人得逞，这样她就会去敲诈更多的人。

年轻人急中生智，指指自己的嘴巴，又指指自己的耳朵，嘴里还“呜呜哇哇”个不停，装作是聋哑人。

这个女人发现他是个聋哑人，便准备放弃,虽然敲诈不成也不会被抓住任何把柄。

博弈论的经典案例6篇

博弈论的经典案例6篇篇一：博弈论与经典案例赏析如何运用博弈的思想约会女孩如何和自己喜欢的女孩约会，对男孩来说是个很困难的事。

电影中，主人公纳什在酒吧碰见一位美丽的女孩，于是想要与之约会，却发现他的同伴也喜欢那位女孩，于是，他需要想到一种方法，让自己能够和那位女孩约会，当然，他做到了。

显然，在这样一个约会的空间里，有这样几方博弈者：女孩方，纳什，纳什的同伴。

如果纳什和他的同伴们同时去追求这样一位女孩，那么，女孩便处于优势方，她就具有更高的选择权，选择和谁约会。

而这，假使该女孩对纳什及其同伴的选择概率一样，均为q〔0篇二：周樾关于博弈论的一个精彩案例周樾:关于博弈论的一个精彩案例(海盗与金币)在读MBA时，数据模型与决策课堂上教师讲了一个博弈论的案例有点意思，我在推理之后感觉收获很多。

所以整理如下：有五个海盗分别是ABCDE，都非常理性、聪明。

他们找到了100个金币，需要想方法分配金币。

海盗有严格的等级制度，A＞B＞C＞D＞E。

海盗有分配原那么：等级最高的海盗提出一种分配方案。

所有的海盗投票决定是否承受分配，包括提议的这个海盗。

方案如果有≥1/2的人同意，那么通过。

假设没通过，那么提议者将被扔进海里，然后由下一个最高职位的海盗提出新的分配方案。

直到最后。

假设你是A，你如何分配？你首先是活命，其次是获得最多的金币。

课堂上很多同学给出了答案，但教师都摇头。

有的说平均分配原那么，每人20金币，但这显然不行，后面4个海盗会投反对票干掉你。

有的说自己少一点，给别人多一点。

这很好理解，A给自己分配的少，以防止被扔进海里，毕竟保命要紧。

但这也不行，一那么没有完成获得最多金币的任务，二那么后面的人都是“海盗〞，不会因为你的一点低调就放过你，仍然会被干掉。

还有的说自己说服另外其中两个海盗干掉另外两个然后平分金币，但这还是不行，因为有前提海盗都是理性的。

越是想不出答案，越有点意思了。

应该如何设计分配方案，保证自己既活命、又收获最多金币呢？教师继续引导我们，如果正向思维经过努力想不通，或者非常复杂，尝试逆向思维，相当于从未来的世界返回到现实的世界。

合作博弈和非合作博弈例子

合作博弈和非合作博弈例子1. 你看啊，在篮球比赛中，两队球员之间的竞争就是非合作博弈呀！每个人都想着自己球队获胜，会尽力去得分、防守，这可不是为了对方好哟！相反呢，几个公司一起合作开发一个项目，大家各自发挥优势，共同努力去达成目标，这就是合作博弈嘛，就像一群小伙伴齐心协力搭积木一样呀！2. 想想看，商业谈判中双方为了争取最大利益而讨价还价，这明显是非合作博弈啦！都想让自己占便宜呢。

但要是同一产业链上的不同企业相互协作，一起去拓展市场，那不就是合作博弈嘛，就如同一起划船向前进呀！3. 好比选举的时候，候选人们互相竞争选票，那就是非合作博弈嘛，各显神通呀！可要是社区里的居民们一起商量怎么改善环境，共同行动，这就是合作博弈呀，跟一家人一起干活一个道理呀！4. 玩扑克牌的时候，每个人都想赢，这就是非合作博弈呀，藏着自己的心思呢！但在救灾的时候，各方力量汇聚起来，一起救援，难道这不是合作博弈嘛，简直就是众人拾柴火焰高哇！5. 市场上各个商家竞相降价吸引顾客，这是非合作博弈没错吧！但要是他们联合起来搞促销活动，吸引更多人来消费，这不就是合作博弈嘛，像一起把蛋糕做大一样嘛！6. 在战场上，敌我双方拼个你死我活，这是非合作博弈呀，多么残酷！而在科学研究中，不同的团队共享成果、互相交流，那就是合作博弈哇，这不是共同进步嘛！7. 同学们考试争取好名次，这是非合作博弈啦，都想自己更棒呀！但一起做小组作业的时候，互相帮助、共同完成，不就是合作博弈嘛，就像共同建造一个美丽的城堡呀！8. 两家企业为了争夺市场份额而拼命打广告、搞竞争，这绝对是非合作博弈咯！但当它们面临行业危机时，携手合作共度难关，这不就是合作博弈嘛，好比风雨中互相搀扶呀！9. 你想想，在求职中大家竞争岗位，各显其能，就是非合作博弈呀！可在一个项目组里大家一起头脑风暴，出谋划策，这就是合作博弈呀，像是一起烹饪一道美味佳肴嘛！我的观点：合作博弈和非合作博弈在生活中无处不在呀，我们要善于分辨，根据不同的情况选择合适的策略，这样才能让事情往好的方向发展哟！。

工程施工的博弈事例分析(3篇)

第1篇在建筑工程领域，施工过程中的博弈现象屡见不鲜。

博弈是指各方在相互依赖、相互影响的情况下，为实现各自利益最大化而进行的策略选择和竞争过程。

以下将结合一个具体事例，分析工程施工中的博弈现象。

一、背景某城市一座高层住宅楼项目，业主方为A公司，施工单位为B公司。

项目合同约定，工程总造价为1.2亿元，工期为2年。

在施工过程中，由于A公司对工程进度和质量的要求较高，导致B公司面临较大的成本压力。

二、博弈事例1. 工程进度博弈在项目实施过程中，A公司为了尽快入住，要求B公司加快工程进度。

然而，B公司认为加快进度会导致施工质量下降，进而影响工程寿命和业主利益。

因此，B公司提出增加工程进度款，以弥补因加快进度而产生的额外成本。

A公司认为B公司借机提高成本，试图通过协商解决。

双方就工程进度款进行博弈，最终达成一致：在原合同造价基础上增加500万元作为工程进度款。

2. 工程质量博弈在施工过程中，A公司对工程质量要求严格，要求B公司严格按照设计图纸和规范施工。

然而，B公司为了降低成本，可能会在材料选用、施工工艺等方面采取妥协。

A公司发现部分施工质量问题后，要求B公司整改。

B公司认为整改需要增加成本，试图通过协商解决。

双方就工程质量问题进行博弈，最终达成一致：B公司承担整改责任，并在工程验收合格后，由A公司支付整改费用。

3. 工程款支付博弈在项目实施过程中，B公司需要定期向A公司申请支付工程进度款。

然而，A公司为了控制成本，可能会故意拖延支付。

B公司认为拖延支付工程款会影响施工进度，导致成本增加。

因此，B公司要求A公司按时支付工程款。

双方就工程款支付进行博弈，最终达成一致：A公司按照合同约定，按时支付工程进度款。

三、博弈分析在工程施工过程中，A公司和B公司都采取了以下博弈策略：（1）寻求合作：通过协商解决问题，实现共赢。

（2）竞争：在利益分配上争取自身利益最大化。

（3）妥协：在利益分配上做出让步，以维护合作关系。

2. 博弈结果通过上述博弈，A公司和B公司最终达成一致，解决了施工过程中的问题。

0_博弈论趣味例子

6 信息甄别飞机、轮船等设立头等舱、经济舱的道理是什么？
无论是买票乘飞机、火车还是轮船，不同的人所愿意支付的价格实际上是不一样的。有的人收入高一些，或对花钱看得比较松一些，就可以支付较高的价格，相反，收入低的人或对花钱看得比较紧一些的人，就只愿支付较低的价格。但是，如果你问他们愿意支付什么样的价格，他们都必定说愿支付较低的价格，因为既使有钱人也会在同样服务下以低价购买划算一些。
两人只能玩混合战略博弈，齐威王分别以1/6随机的概率选择出上、中、下马的任一排列，田忌也如此。由于齐威王存在绝对优势，他平均看来仍然会赢田忌一千斤铜。
3 如果曹操与诸葛亮一样聪明：三国演
义中的华容道博弈
在《三国演义》中，曹操在赤壁大战中一败涂地，率残兵败将向许都方向逃窜。诸葛亮命关羽率兵在途中阻截曹军。当时，第一批拦截大军是赵云率领的，第二批拦截大军是张飞带队的，第三批才是关羽率部伏击。由于曹军兵多将广，前二批伏击军不能逮住曹操，只是抢劫一些军械马匹之类。
但是，对手的战略锁定了“疯狂艾迪” 的行为，因为“疯狂艾迪”的这一计划会有相反的效果。因为顾客会到对手那里先以 300美元买下录相机，然后再获退款50美元。这样，对手自然将价格降到更低的价格250 美元一台，顾客反而是从“疯狂艾迪”那里流向对手而不是相反。
如果对手不想以250美元一台出售录相机，他也可以将价格降到275美元一台，只要它发现有顾客来要求退款，就会发现对手的背叛行为，从而将价格降到了275美元一台。既不以太低价出售，又快速发现对手的背叛从而以降价予以报复，使对手降价也不能增大顾客量，从而蒙受损失。
一次，两个女人为争夺一个
婴儿争扯到所罗门王殿前，她们
都说婴儿是自己的，请所罗门王作主。所罗门王稍加思考后作出决定：将婴儿一刀劈为两段，两位妇人各得一半。这时，其中一位妇人立即要求所罗门王将婴儿判给对方，并说婴儿不是自己的，应完整归还给另一位妇人，千万别将婴儿劈成两半。听罢这位妇人的求诉，所罗门王立即作出最终裁决——婴儿是这位请求不杀婴儿的妇人的，应归于她。

经典的博弈案例

经典的博弈案例【篇一：经典的博弈案例】博弈论的几个经典例子散文吧>>博弈论的几个经典例子请点击上面“m龙的微观”欢迎订阅关注！一、囚徒困境故事讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。

警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。

警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。

于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。

然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。

结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。

如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。

但这个帕累托改进办不到，因为它不能满足人类的理性要求。

囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。

二、旅行者困境两个旅行者从一个以出产细瓷花瓶著称的地方旅行回来，他们都买了花瓶。

提取行李的时候，发现花瓶被摔坏了，于是他们向航空公司索赔。

航空公司知道花瓶的价格大概在八九十元的价位浮动，但是不知道两位旅客买的时候的确切价格是多少。

于是，航空公司请两位旅客在100元以内自己写下花瓶的价格。

如果两人写的一样，航空公司将认为他们讲真话，就按照他们写的数额赔偿；如果两人写的不一样，航空公司就认定写得低的旅客讲的是真话，并且原则上按这个低的价格赔偿，同时，航空公司对讲真话的旅客奖励2元，对讲假话的旅客罚款2元。

为了获取最大赔偿而言，本来甲乙双方最好的策略，就是都写100元，这样两人都能够获赔100元。

可是不，甲很聪明，他想：如果我少写1元变成99元，而乙会写100元，这样我将得到101元。

何乐而不为？所以他准备写99元。

可是乙更聪明，他算计到甲要算计他写99元，于是他准备写98元。

纳什博弈论案例

所以,一个比较有效的学习方法是重复
博弈论简介
+博弈论 Game Theory 又名对策论,游戏论
– 博弈论,英文为Game theory,是研究相互依赖、相互影响的决策主体的理性决策行为以及这些决策的均衡结果的理论，
– 博弈论试图研究既存在冲突又存在合作的情况下如寡头垄断人们的决策行为，博弈是一种势态,在该势态中,两个或更多的参与人都在追求他们各自的利益,没有人能够支配结果，
如Ｂ未射死Ｃ,则Ｃ射杀Ｂ,然后Ａ要么成功射杀Ｃ,要么被Ｃ射杀；存活概率为
0.2*0.3=0.06，总体存活概率41.2%，
Ａ射死Ｂ
概率树工具
Ｂ射死Ｃ
0.3
Ａ射空
0.8 Ｂ未射死Ｃ
Ａ未射死Ｂ 0.7
Ｂ射A不中 0.2
0.2
Ａ射死Ｃ
0.3
Ａ未射死Ｃ 0.7
Ｃ射Ａ不中 0
A可以采取的行动
对空发射：存活概率为0.8× 0.3+0.7×0.2 +0.2×0.3=41.2%
⑵ 纳什均衡是指给定你的策略,我所选择的是最好的；给定我的策略,你所选择的是最好的，
⑶ 上策均衡是纳什均衡的一种特殊情况,但纳什均衡却不一定是上策均衡，
纳什均衡的意义
纳什均衡是指在对手策略既定的情况下,各自对局者所选择的策略都是最好的，合作是有利的利己策略，但它必须符合以下黄金律：按照你愿意别人对你的方式来对别人,但只有他们也按同样方式行事才行，也就是中国人说的己所不欲勿施于人，但前提是人所不欲勿施于我，
– 博弈的过程就是一个策略上的相互作用过程，这使得任何一方的行为都必须考虑到对方可能作出的反映，
博弈论研究对象
博弈论是研究理性的决策主体在其行为发生直接的相互作用时的策略选择及策略均衡的理论，

博弈案例设计选择参考
1、与烟民博弈健康问题
2、田忌赛马
3、猜硬币
4、划拳博弈
5、开车博弈
6、应试教育的博弈分析
7、小偷与警察
8、给女朋友买礼物困境（存在优势策略）
9、绝色美女的困惑
10、考试舞弊困境
11、夫妻吵架博弈
12、房地产市场中的博弈
13、人际交往中的博弈
14、斗鸡博弈
15、大国之间的军备竞赛
16、集体宿舍的卫生博弈
17、人形横道处人车抢行博弈
18、剪刀、石头、布
19、谈判博弈
20、分蛋糕问题
21、勇士对策（玩命博弈）：驾车对开
22、华容道博弈
23、空城计
24、抽奖者的难题
25、逃课博弈
《博弈与决策》案例设计。