公司法学习资料之出资、隐名股东、知情权纠纷

公司法判解研究（出资、隐名股东、知情权纠纷）1、虚假出资的主体是否享有股东权利？股权转让后，原始股东对公司所存在的出资义务是否当然转移至新股东？本案的争议焦点在于裴某作为虚假出资的主体是否享有股东权利，以及其股权转让后，对公司所存在的出资义务是否当然转移至购买人的问题。

虚假出资，包括未出资及未完全出资两种情况。

对于存在虚假出资的股东，法律并未明文规定其是否享有股东权利，依据《公司法》第二十六条：“公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足”以及第三十一条：“有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任”之规定，可知只要股东出资达到法定资本最低限额，公司具备法律规定的成立条件，对存在虚假出资行为的股东，法律并不否认其股东资格，而只是规定了其对公司存在补交差额的责任以及其他股东的连带补交责任。

若由于股东虚假出资，导致公司的实有资本低于法定最低限额，公司不能成立的，此时，按照《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见(试行)》第三十三条：“公司实有资本未达到法定最低限额的，不具有法人资格，各出资人均不具有合法的股东资格，出资人之间为合伙关系”及第五十一条“股东虚假出资导致公司实有资本低于法定最低限额的，公司不具备独立的法人资格，公司财产不足以清偿债务的，股东之间按照合伙关系对公司债务承担连带清偿责任”之规定，可知，此时公司未能成立，各出资人不具有股东资格，而是转为合伙关系，股东对公司的债务是按照合伙关系承担连带清偿责任。

那么，对于本案的另一个焦点，虚假出资的股东在将其股权转让后，其对公司所存在的出资义务是否一并转移至新股东的问题。

本案的一、二审法院都认为“出资人的出资义务是基于其出资人的身份以及公司设立时的出资行为而产生，为法定义务，该责任不因股权转让而免除。

”对于此观点，笔者认为原股东的出资义务不因股权的转让免除，买受人知道或者应当知道原股东虚假出资的，公司请求原股东履行出资义务的，受让人对此承担连带责任。

而作为善意买受人，可以根据《合同法》第五十四条以欺诈为由请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该股权转让合同；在存在损害国家、社会利益等特殊情况时，还可根据该法第五十二条的规定主张合同无效。

在合同被撤销或被宣告无效后，善意买受人可要求原股东返还股权转让款，并承担一定的赔偿责任。

对于明知或应知股权存在瑕疵却仍订立股权转让合同的恶意买受人，则认定股权转让合同有效，该买受人与原股东就出资不足的部分应承担连带补交责任。

（依据？）另外，根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条：“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持”之规定，可知公司可以通过在公司章程或股东会议决议中，对存在虚假出资或瑕疵出资的股东的股东权利进行相应的合理限制的方式，督促股东履行出资义务，并以此保护已完全履行出资义务的股东的权利。

2、何为隐名股东？隐名出资关系会产生何种法律后果？名义股东和隐名股东对出资不实的责任承担？2008年4月，张某某、上塑公司及案外人盛某、张某、程某签订《股份合作协议书》，约定五方共同组建镭射公司。

股份总额500万元，上塑公司出资300万元，占60%，其余四名个人股东各出资50万元，分别占10%。

协议签订后，张某某与其余三名个人股东均将出资款50万元交付上塑公司，上塑公司出具了收据。

之后，上塑公司将其出资款350万元及盛某、张某、程某三人各自的出资款50万元划入验资账户。

之后镭射公司成立，登记的股东为上塑公司、盛某、张某、程某，上塑公司出资额登记为350万元，其余三名股东均为50万元。

镭射公司经营期间，公司重大事项均由张某某、盛某、张某、程某及上塑公司董事长商议决定。

2009年6月，镭射公司停止向张某某发放工资，之后张某某不再去镭射公司工作，转而向律师寻求帮助，经查询张某某获知其名字未出现在股东名册中。

张某某认为上塑公司在办理镭射公司设立手续时，擅自将其出资款登记在上塑公司名下，使其未能成为镭射公司的股东，故诉至法院，请求上塑公司返还张某某交付的出资款。

在法院审理中，上塑公司出具一份加盖有上塑公司印章，经上塑公司董事长陈叔安签字的出资确认书，落款时间为2008年7月。

上塑公司在确认书中明确，其作为镭射公司股东所持有的70%股份，其中10%股份即50万元实际系张某某出资。

但张某某否认收到过该确认书。

法院审理后认为，双方对讼争款项为出资款均无异议，而出资款一旦投入用于设立公司，即成为公司注册资金的一部分，故该款项的取回与否，直接影响着镭射公司的资本是否得以维持。

张某某未登记为镭射公司股东的事实并不足以成为其收回投资款的依据：一、从《股份合作协议书》关于张某某向镭射公司出资、与其余三名个人股东以股东身份享有相同工资待遇的约定、张某某在实际履行出资义务采取与其余三名个人股东相同的方式等方面，可看出张某某欲成为公司股东的意思表示真实；二、虽上塑公司或许出于办理手续能够更简便的角度考虑（张某某系台湾居民），未将张某某登记为公司股东，但上塑公司实际已经将张某某的出资款划入镭射公司验资账户，该款项已成为镭射公司注册资金的一部分；三、张某某在镭射公司的经营过程中，始终认为自己是公司股东，也实际参与了公司重大事项的决策，并与其余个人股东享相同待遇。

此外，上塑公司及盛某、程某等其他股东始终认为张某某系隐名股东，对张某某的股东身份持认可态度。

基于上述认定，法院认为，张某某出资已经投入镭射公司，且以股东身份参与了经营管理以及包括在其余出资人对其股东身份均不持异议的情况下，张某某可以通过申请变更登记，成为镭射公司的股东。

张某某仅以未登记为股东为由请求返还出资款无法律依据。

（如果不同意变更登记的救济途径如何，案由如何？）二审法院查明事实与一审相同，法院认为：张某某与上塑公司及案外人张某、程某、盛某所签订的《股份合作协议》，约定五方以股份方式新设成立镭射公司，该协议系各方当事人对拟设立公司出资金额的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。

张某某依约履行了出资义务，且上塑公司已将张某某的出资缴入镭射公司。

同时，镭射公司的所有股东均承认张某某的股东地位。

按照公司资本维持原则，张某某作为镭射公司股东不得要求返还出资。

张某某认为其未被登记为公司股东系上塑公司的违约行为所致，但股份合作协议并未明确约定其必须为显名股东，张某某亦未提供相应的证据。

据此，张某某请求返还投资款的请求无事实和法律依据，其上诉请求不予支持。

本案的争议焦点在于张某某未登记为镭射公司股东的事实，是否影响其股东资格，其能否以此要求收回其投资款的问题。

本案中的上塑公司及盛某、程某等其他股东都认为张某某系隐名股东，何为隐名股东？隐名股东是指出于某种原因，借用他人名义设立公司或者以他人名义进行出资，并在公司的章程、股东名册及工商登记中记载他人的出资人。

根据《上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（二）》（以下简称《处理意见（二）》）处理股权确认纠纷的相关问题的第二条：“双方约定一方实际出资，另一方以股东名义参加公司，且约定实际出资人为股东或者承担投资风险的，如实际出资人主张名义出资人转交股份财产利益，人民法院应予支持；但违背法律强制性规定的除外。

一方实际出资，另一方以股东名义参加公司，但双方未约定实际出资人为股东或者承担投资风险，且实际出资人亦未以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，双方之间不应认定为隐名投资关系，可按债权债务关系处理。

”可知，要确定是否为隐名投资关系，需要隐名股东一方实际出资，并由另一方以股东名义参加公司，且二者须就隐名股东为股东或风险承担等进行约定，具有为股东的真实意思表示，否则为成立债权债务关系。

（均是庭审应当分解出来询问的问题。

）同时，根据《处理意见（二）》处理股权确认纠纷的相关问题的第三条：“债权人向工商登记文件中的公司名义股东主张其承担出资不实的赔偿责任的，人民法院应予支持。

名义股东向公司债权人承担责任后，可按照约定向实际出资人追偿因此遭受的损失。

在上述纠纷中，公司债权人将实际出资人与名义股东列为共同被告的，人民法院可以根据案情判决双方承担连带责任。

”可知，债权人可以向公示在外的名义股东主张其承担出资不实的赔偿责任，也可要求实际出资的隐名股东承担赔偿责任，该二者处于连带赔偿的地位。

名义股东承担责任的，可按照约定向隐名股东进行追偿。

另外，根据《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》第三十条：“出资人按照发起人协议或投资协议向公司出资后，未签署公司章程，其出资额亦未构成公司注册资本的组成部分，出资人要求确认股东资格的，人民法院不予支持。

上述情形，出资人向公司要求收回出资并支付相应利息的，人民法院应予支持。

但出资人已经实际行使股东权利的，公司可以要求该出资人退还行使股东权利期间所取得的财产利益”之规定，可知，只有当出资人的出资额未构成公司注册资本的组成，该出资人不具备股东资格时，其才有权要求收回出资并要求支付相应利息。

本案中的张某某签署过《股份合作协议书》，其出资构成公司注册资本的组成部分，且实际上其也行使了股东权利，故张某某无权要求公司返回投资款。

3、抽逃出资的表现形式？基于投资关系产生的缴付出资请求权是否适用诉讼时效规定？原告中成大厦公司成立于1995年1月20日，企业类型为合作经营（港资），注册资本880万美元，其中被告综合投资公司以人民币折合44万美元投入，占注册资本的5％；第三人永颖公司出资440万美元的外币现金，占注册资50%；第三人投资担保公司提供人民币折合396万美元，占注册资45%。

1995年7月14日，综合投资公司给付中成大厦公司出资款366万元。

1995年7月15日，中成大厦公司给付综合投资公司366万元。

2004年11月，北京市国资委发出通知，规定综合投资公司与北京另一家投资公司合并重组成立能源投资公司，综合投资公司的债权、债务由能源投资公司继承，并要求综合投资公司办理注销登记手续。

2004年12月8日，能源投资公司成立。

但综合投资公司至今未办理注销登记。

一审法院经审理判定：1、被告综合投资公司系原告中成大厦公司的股东，依照有关法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，并不得抽逃出资。