博弈论第10次课——逆向选择
逆向选择知识讲解
逆向选择
劣币驱逐良币”（Bad money drives good money out of circulation）是经济学 中的一个古老原理，这种经济现象又称“格 雷欣法则”（Gresham's law），最初由16 世纪的英国铸造局长格雷欣发现的，说的是 铸币流通时代，成色不良的铸币（金币或银 币）与成色优良的铸币在市场上一样流通， 久而久之良币会逐渐退出流通，转为收藏， 而市面上流通的都是成色不良的劣币——劣 币把良币赶出了市场。
%
柠檬货III：买方对汽车的评价高于卖方
假定卖方对汽车的评价等于质量θ，但买方的 评价比质量高出20％，并且买方数目多于 卖方。交易发生时的支付为：
π买方=1.2θ-P，π卖方=P-θ 由于买方的评价高于汽车本身的质量，因此，
买方的需求曲线斜率将不再是1而是1.2， 而卖方的评价与柠檬货II中相同，因此，卖 方的供给曲线与柠檬货II相同。
柠檬货I：博弈树
接受
提供价格P
好车 B1
S1
0.5
拒绝
N
0.5 柠檬货
B2
接受 提供价格P S2
拒绝
(6000-P，P-6000) (0，0) (2000-P，P-2000) (0，0)
柠檬货II：偏好相同，卖方类型连续
假定质量类型在2000与6000之间均匀分布，平均 质量为 % 4000，该数值等于当所有汽车都在市 场上时买方将支付的价格。
在柠檬货III中，假定买方数目多于卖方，结果是 由卖方获取生产者剩余。此时市场出清。如果 卖方多于买方，那么在3000元时，不是所有 的潜在卖方都能够找到买方，均衡价格将下降。 买方最喜欢的价格质量组合是(2000,2000)， 因为如果θ=2000的卖者足够多，买方就可以 对其中高于2000的好车只支付P=2000元，因 而消费者将有剩余。
逆向选择
公共管理中的逆向选择 ——委托代理关系中
• 在政府作为委托人的委托代理关系中，政
府在选拔公共企业经营者即代理人时，由
于信息不对称而无法对代理人的能力高下
做出甄别，只愿意聘请价格较低的代理人，
从而导致逆向选择。
公共管理中的逆向选择 ——政绩工程
• 政绩工程：好大喜功，急功近利，不顾现实条件，不尊重客观规 律，提不切实际的高指标，习惯于做表面文章，劳民伤财，后患 严重。 • 由于领导干部升迁的机会掌握在上司手中，而不是老百姓手里， 因此执政者眼睛的“理性”角度是“向上”而不是“向下”，加 之由于信息的严重不对称，上级政府很难确切的知道下级官员的 工作能力和工作努力程度，因为不可控的因素太多，无法量化。 于是政绩工程成为领导干部向上级展示其工作能力和工作努力程 度的信号，而且这信号一直被领导干部所使用说明信号发送是成 功的，因此被上级认为“政绩”显著的官员屡屡得到提升。这样 的“政绩观”显然在某种程度上大行其道，屡试不爽，也就是说， 领导干部通过有效地向上级展示了其能力和努力，也将得到更多 的收益—升迁的机会，所以政绩工程事实上已经成为了升迁的信 号。而上级也认同了这种信号。如此看来，政绩工程屡禁不止的 原因首先是制度安排事实上已经认同了这种信号传导机制—对准 上级的政策传导。
逆向选择理论
理论起源
• “逆向选择”源自经济学范畴
• 对“逆向选择”的定义及规避研究作出重 大贡献的是三位美国经济学家： ＊加州大学伯克利分校的阿克洛夫教授 ＊斯坦福大学的斯宾塞教授 ＊哥伦比亚大学的斯蒂格利茨教授 • 他们因对非对称信息市场的研究，共同获 得2001 年度诺贝尔经济学奖。
何谓逆向选择
规避逆向选择—市场调节
• 市场调节 市场在解决信息不对称方面的作用是不可替代的，市场机制不自觉 的扮演缓解信息不对称的角色，常见的形式有： （1）声誉。现实中买卖双方并非只进行一次交易，这种买卖关系可 能会长期维持。卖方力图通过为自己高质量的商品建立某种声誉以 吸引买方，而买方也力图通过最初试探性的交易发现一劳永逸的可 靠货源，节省搜寻成本。从这个角度看，买方与卖方有着一致的利 益取向，如果在他们中间能建立一种“诚信”的社会惯例，那么逆 向选择就不会出现。卖方做大量广告、建立商标、完善服务等就是 基于此。 （2）试错。在大量存在的“没有任何关于商品质量的信息与了解产 品质量的完全信息这两种情况之间，理性消费者通过知识和信息技 术的积累，通过反复试错和筛选，使市场趋向于“质价一致”，导 致“便宜没好货”的局面。 （3）契约。当事人双方签订一份双方认可的契约，在契约中对交易 产品的各种性能和指标作出明确规定。在契约的约束下，尽管当事 人双方可能拥有不对等的信息量，但出于声誉和法律关系等方面的 考虑，信息优势方一般并不能充分利用信息优势获取过多的好处。
逆向选择
7.4
道德风险
成功将会获得20万元 工资
成功 平均销售 概率 收入
低质量 工作 表现 高质量 工作 表现 60％ 12万元
平均利 润
7万元
5万元
80％
16万元
7万元
9万元
在成功和不成功的情况下支付不同 的报酬，让程序员意识到高质量的工作 表现符合自己的利益。
三、斯宾塞的教育信号
如果求职者表面看起来都一样，雇 主如何区分呢？逆向选择？ 雇主可以通过求职者接受教育程度 的高低把他们区分开来，并支付不同的 工资。 既然高学历和高工资相挂钩，那为 什么不是所有的求职者都通过智力投资 来获得更高的工资呢？
四、指鹿为马的信息甄别
赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设 验，持鹿献于二世，曰：“马也。”二 世笑曰：“丞相误耶？谓鹿为马。”问 左右，左右或默，或言马以阿顺赵高。 或言鹿者，高因阴中诸言鹿者以法。
柠檬市场
所谓“柠檬市场”是指这样一种现象：买方 不知道卖方的产品的真实质量，只愿按该市场产 品质量的平均水平出价；产品质量高于市场平均 水平的卖方只得退出市场，使得该市场所有产品 的平均质量下降，买方则相应调低其出价；拥有 较高质量产品的卖方不断地退出，买方的出价不 断地调低，如此循环往复，该市场最终有可能沦 为充斥着“柠檬”的“柠檬市场”（“柠檬”一 词在美国俚语中指称“次品”或“不中用的东 西”）。
柠檬货II：相同偏好
P 6000 4000 2000 2000 4000 6000
供给 ( P)
需求P( )
柠檬货III：买方对汽车的评价高于卖方
假定卖方对汽车的评价等于质量θ，但买方 的评价比质量高出20％，并且买方数目多 于卖方。交易发生时的支付为： π买方=1.2θ-P，π卖方=P-θ 由于买方的评价高于汽车本身的质量，因此， 买方的需求曲线斜率将不再是1而是1.2， 而卖方的评价与柠檬货II中相同，因此，卖 方的供给曲线与柠檬货II相同。
博弈论复习题及答案完整版
博弈论复习题及答案 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】一、名词解释（每题7分，共28分）1、逆向选择：逆向选择源于事前的信息不对称，经典例子就是“柠檬市场”——二手车市场，它使得市场资源逐渐流向低质量的产品或要素，最后形成劣货驱逐良货的局面，这种现象称之为“逆向选择”。
2、策略互动：所谓策略互动，就是参与人之间的策略相互影响、相互作用和相互制约。
用策略性思维来分析问题，从中找出合理策略，实现目标最优。
3、纳什均衡：对于博弈方而言，互为最优的策略选择就是纳什均衡。
4、信号发送：是指信息优势方不断发出信息的行为，就叫信号发送。
5、博弈论：研究人们如何进行决策，以及这种决策如何达到均衡（合理策略）的问题。
每个博弈者在决定采取何种行动时，不但要根据自身的利益和目的行事，还必须考虑到他的决策行为对其他人的可能影响，以及其他人的反应行为的可能后果，通过选择最佳行动计划，来寻求收益或效用的最大化。
二、简要回答问题（每题10分，共40分）1、博弈的基本要素有哪些?基本特点是什么？答：博弈的基本要素有：参与人、策略、行动顺序、信息、收益等五个要素。
博弈的基本特点则是需尽可能考虑到博弈对方的决策选择以及对自身的影响，并从中选择出对自身最有利的方案决策，从而达到收益和效用最大化。
2、什么是性别战博弈？请求出其中的纳什均衡？答：性别战博弈是不可调和的博弈，双方只有一方选择满足另外一方的要求才能达成均衡，也就是混合策略纳什均衡；故性别战博弈的纳什均衡会有两种情况，分别是：男生陪女生看电影以及女生陪男生看足球的两种选择。
3、猎鹿博弈反映的基本思想是什么？答：反应的基本思想是需要沟通和互相协调，因为只有合作才能猎到所需猎物。
4、什么是道德风险？有什么办法可以解决道德风险问题？答：道德风险是指委托-代理框架中，由于委托人无法直接观察代理人行动，造成信息不对称，从而出现代理人选择不利于委托人的行为的一种现象；解决道德风险的方法可以用签订合同、派人监督，以及采用激励等方式来进行解决，约束和激励机制。
博弈论之逆向选择与道德风险(ppt 31页)
博弈论 The Game Theory
宾 宁 bn_gdut@
1
第六章 逆向选择与道德风险
❖ 道德风险问题存在于非对称信息发生在合同之 后；
❖ 逆向选择问题存在于非对称信息发生在合同之 前。在逆向选择理论中，委托人在签订合同时 不知道代理人的类型，问题是选择什么样的合 同来获得代理人的私人信息。
道德风险也译为败德行为，是指经济代理人在使其自身效 用最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为。
道德风险与人类行为的道德水准的高低没有密切的关系， 它在人的经济行为中是合乎个体理性的，因而对这个词汇的 使用存在不同的看法。在市场经济中，道德风险是一种十分 普遍的现象，它是指市场参与者针对自身的隐蔽信息而采取 的理性反应。
❖ 买者预期的质量为 4000，愿意支付 的价格也是4000，但只有 4000 的卖者才愿意出售，所有 4000
的卖者退出市场。
❖ 平均质量从4000下降到3000。愿意支付的价格也 从4000下降到3000。如此下去，均衡价格只能是
p=2000，所有 2000的车退出市场。进一
步 p200 00 ，整个市场消失了。
当委托人面临信息不对称时，代理人往往可以选择道德风险行动。 逆向选择发生在签定委托—代理合同前，而道德风险则发生在签定委 托—代理合同后。与逆向选择一样，产生道德风险的主要原因在于代理 人拥有私人信息。在签订委托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被 委托人观察到的私人信息，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大 的预期收益。这一过程将会损害委托人的利益。
1、买卖双方有相同的偏好，只有两类买主
❖ 高质量
6000
❖ 低质量
2000
❖ 买卖双方有相同的偏好且对车的评价等于车的质量
博弈论10 逆向选择2
旧车市场 旧车不一定是差车，保养良好的旧车可能还有很好的性能，价格又不会比新车高。
所以，很多人愿意花不太多的钱买一辆性能还不错的旧车。 但是，卖家最急于出手的往往是车况已经很糟的旧车。 因为旧车的原先使用情况千差万别，所以不像新车那样是质量均一的，旧车之间的
质量差异可能非常大。 而买方对旧车的实际情况难以完全了解，所以旧车往往含有隐藏信息，买卖双方的
全不能证明车是好车。如果再有
高低双价旧车市场 如果价格是可变的，消费者可以讨价还价而厂商为卖出商品会降价，理性的消费者
愿意支付的最高价格不会高于所购商品的期望价值，则优质品逐渐退出市场，因为市场价 格低于优质品的价值。
优质品的退出，使市场上优质品的比例下降，消费者判断该商品的期望价值进一步 降低，能够接受的价格进一步下降，这又会使质量相对较高的产品退出市场。
旧车市场 例如，如果
旧车市场 例如，如果
旧车市场 所以，好车的车主应选择卖，差车的车主应选择不卖。
单一价格旧车市场 假设好的旧车价值V，差的旧车价值W，V＞W。卖方的价格都是P，伪装费为C。
单一价格旧车市场 买方选择买的期望收益为
单一价格旧车市场 如果V>P>W，则策略组合与判断
单一价格旧车市场 如果V>P>W而且C>P，则策略组合与判断
这种恶性循环机制作用的结果，使市场上最后只剩下价值和生产成本最低的劣质品。
可以退货的旧车市场 尽量避免出现柠檬市场和逆向选择，对进一步提高社会经济效率和社会福利、促进
社会道德规范、社会风气的改善、保障消费者和诚实经营厂商的根本利益都有重要意义。 根本解决这个问题的有效方法是消除信息的不对称。例如消费者要提高识别产品优
加大对假冒伪劣的惩罚力度，是国家和政府的责任。除了制定相关法律法规，还要 加强对相关管理部门的监督和失职行为的查处来保证。
博弈论例子——精选推荐
博弈论例子一．信号博弈1. 网购市场逆向选择行为交易发生之前的信息不对称易产生逆向选择问题。
当交易市场中信息不对称时，通常卖方比买方拥有更多的私人信息，买方处于信息劣势。
由于买方无法完全掌握商品的质量信息，或者无法鉴别卖方传递的信息是否有效，从而难以准确辨别商品质量的优劣。
由于劣质商品成本低于优质商品，卖方更倾向于销售劣质商品滥竽充数，若两者具有相同的价格，则劣质商品的卖方能够获取高额利润。
此时，优质商品卖方处于劣势状态,会逐渐被驱逐出市场，这就是逆向选择的基本过程。
在网购市场，由于交易信息传递的虚拟性、较大的信息搜寻成本、商家的信息垄断和网络监管的不健全，从而导致了消费者和商家之间的信息不对称。
网购市场是一个不完全信息市场，但在不完全信息的博弈中，参与人为了显示自己的类型，可以通过传递信号给其它参与人以便使对方观察到某种信号而调整自身行动。
因此，高质量的商家为了向消费者显示自己所属类型，会有强烈动机对外传递信号。
在网购中传递信号可以是某种质量认证、消费保障和信誉机制等。
不少网购购物平台会根据消费者好评设置信誉等级，如淘宝根据信誉积分将商家分为20个等级。
这些等级将会给企业带来巨大的信誉资产，并为商家赢得大量的订单。
当然，商家为了获得并传递这种声誉信号需要在在付出成本。
高质量商家获取声誉信号的成本相对较低，低质量商家为了冒充高质量商家要付出的信号成本很高。
假定高质量商家认证的成本为α，低质量商家认证的成本为β，显然α<β分离均衡：高质量商家会通过传递高质量显示信号，从而获得(0,-α)的收益；低质量商家则不会传递高质量显示信号，消费者会据此判断其类型，并实现（0,0）的收益。
混同均衡：高质量的商家有积极传递高质量显示信号的动机，因为如果不传递，消费者便无法分清该商家的商品是高质量还是低质量，会按照低质量的价格支付，此时高质量商家就会退出市场。
高质量商家继续参与市场交易就必须通过传递高质量显示信号，在现实中，高质量商家一般都会进行质量认证。
逆向选择理论及其应用
逆向选择理论及其应用1．逆向选择——从旧车市场说起逆向选择是指由于交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。
阿克洛夫于1970年发表论文《“柠檬”市场：质量的不确定性和市场机制》，阿克洛夫在文中以次品车市场为例，建立了一个简单的模型并阐明了信息不对称导致的“逆向选择”以及它如何影响市场的有效运作问题。
模型如下：假定市场中只有4种汽车，即新车和旧车，好车和次品车（柠檬）。
新车有可能是好车，也有可能是次品车；当然，旧车也是如此。
人们在上述市场中购买一辆新车时，并不知道他所购买的汽车是好车还是次品车。
但是，假定在生产出来的汽车中，好车的比例为q ，次品车的比例为1-q ，则买主必定知道买到好车的概率为q ，买到次品车的概率为1-q 。
然而，在对某辆汽车拥有一段时间后，车主就可以了解该车的质量，也就是说，车主会重新估计其汽车是次品车的概率，这一估计要比原来的估计更准确。
这就形成了一种可得信息的不对称：现在卖主比买主更了解汽车的质量。
但是，好车和次品车仍然以相同的价格出售——因为买主不能区别好车和次品车。
显然，旧车与新车的价值不会一样——如果旧车的价值和新车的一样，那么，在好车的概率更高、次品车的概率更低的情况下，以新车的价格出售一辆次品车，然后买回一辆新车肯定是有利可图的。
因此，好车的车主被锁定（locked in ）了。
实际上，他不仅得不到其汽车的真实价值，而且也得不到新车的预期价值。
可以假定，如果对旧车的需求严格地取决于两个变量——汽车的价格p 和旧车的平均质量μ，则旧车的需求函数可以表述如下： Q d =D (p,μ)。
旧车的供给和平均质量μ将取决于价格，也即μ=μ(p )，S =S (p )。
在均衡状态中，给定旧车的平均质量，则其供给必定等于需求，即S (p )= D(p,μ(p ))。
如果价格下降，平均质量通常也将下降。
很有可能在任何价格水平下，都不会有物品买卖。
逆向选择
逆向选择：承保成本越高的个体越倾向于购买保险的现象。
比较优势：如果某人完成任务的机会成本比另一个人低，此人在这项任务上就具有比较优势。
需求的交叉价格弹性：第二种产品几个变化1%所对应的第一种产品需求量得百分比。
道德风险：对于那些已经购买了保险的物品，人们为防止它们失窃或受到损坏而付出努力的程度往往会下降的现象机会成本：一项活动的机会成本等于为了进行该项活动而放弃的另一个次优势选择的价值稀缺性：社会资源具有有限性.即指社会所生产出的商品是有限的，无法满足人们所有的欲望。
寡头垄断：寡头垄断又称寡头、寡占，意指为数不多的销售者。
在寡头垄断市场上，只有少数几家厂商供给该行业全部或大部分产品，每个厂家的产量占市场总量的相当份额，对市场价格和产量有举足轻重的影响。
需求定理：在其他条件不变的情况下，某种商品的需求量与价格成反方向变化，即商品的价格越低，需求量越大；商品的价格越高，需求量越小。
外部经济：外部经济（Externaleconomy）是指由于消费或者其他人和厂商的产出所引起一个人或厂商无法索取的收益。
是指当整个产业的产量（因企业数量的增加）扩大时（企业外部的因素），该产业各个企业的平均生产成本下降，因而有时也称为外部规模经济（ExternalEconomyofScale）或范围经济（EconomyofScope）。
基尼系数(Gini Coefficient)为意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度。
卡特尔（cartel):以赚取经济利润为目的，进行合谋以限制产量的企业联合体科斯定理（coase theorem)：对于那些会产生外部性的行为，不管行为的执行权利归属于谁，如果人们可以无成本地进行谈判，那么他们总能有效地解决由外部性产生的问题消费者剩余（consumer surplus）:某种产品的购买者所获得的经济剩余，用买者各自的保留价格与实际支付价格之间的累积差额来度量边际收益递减法则（law of diminishing marginal benefit):一条反映生产的产品或服务数量与生产所需的可变要素数量之间的关系的性质；具体是指：当一些生产要素固定时，产品产量实现某一幅度的增加最终需要可变要素更大幅度的增加垄断竞争（monopolistic competition):拥有数量众多的厂商，生产存在差异但可近似相互替代的产品的市场结构价格歧视（price discrimination):对于本质相同的产品或服务，垄断者向不同购买者收取不同价格的行为公共物品（public good):一种商品或服务，它至少在一定程度上具备无竞争性和无排他性基尼系数（gini coefficient):基尼系数(Gini Coefficient)为意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度1“谷贱伤农”是经济学的一个经典问题。
逆向选择何道德风险
逆向选择（adverse selection）与道德风险（moral
hazard：在信息不对称的条件下，会导致资源配置不 当，减弱市场效率，并且还会产生道德风险和逆向选 择。在很多情况下，市场机制并不能解决非对称信息 问题。只能通过其他的一些机制来解决，特别是运用 博弈论的相关知识来解决机制设计问题。
道，只能按投保人的平均损失概率计算出一个固定的赔付 额度给所有投保人，这对于高风险的投保人来说，是可以 接受的，但低风险的投保人不能接受，宁愿选择不投保， 这样保险公司的投保客户都属于高风险人群，相对于以均 值损失概率计算的赔付额度，保险公司遭受了损失，这种 现象就称为逆向选择。
逆向选择的解决方法
产生道德风险的原因在于保险公司不能观察投保人签订保
单后的行动，也就不能确定投保人的风险。
保险市场的道德风险：
——医疗保险 ——火灾保险
——财产保险
——就业保险 注：道德风险问题给保险公司带来的不利影响使它改变了损 失发生的概率，使保险公司赔偿率超过预计水平。
四、道德风险的解决方法
——信号发送和信号甑别
连锁经营：与品牌具有类似的作用，如连锁旅店和连锁餐厅。 许可制度：可以减少质量的不确定性。如医师许可证、律师许可证等。
道德风险的概念
道德风险是指在双方信息非对称的情况下，人们享有
自己行为的收益，而将成本转嫁给别人，从而造成他 人损失的可能性。
道德风险也译为败德行为，是指经济代理人在使其自
旧车主知道自己要卖的车的质量，质量好的索价高些，质 量差的索价低些。但买主不知道每辆旧车的质量情况。在 这种情况下，买主只能按好的旧车和差的旧车索价的加权 平均价格来购买。这样，由于买主无法掌握旧车的准确信 息，从而其出价并不区分旧车质量的好坏，质量好的旧车 会退出市场，质量差的旧车留在市场上。一旦发生这样的 情况，质量差的旧车比例增加，买主会进一步降低出价， 使质量稍好的旧车也退出市场，如此循环下去，旧车市场 就会逐渐萎缩。
逆向选择_利益博弈与政策执行阻滞
第23卷第1期2010年1月北京航空航天大学学报(社会科学版)Journa l o f Be iji ng U n i ve rsity o f A eronau tics and A stronauti cs(Soc ial Sciences Ed iti on)V o.l 23 N o .1Janua ry ,2010逆向选择、利益博弈与政策执行阻滞丁 煌,李晓飞(武汉大学政治与公共管理学院,湖北武汉430072)摘 要:长期以来,政策执行阻滞始终是困扰公共政策研究和实际政策执行的重要因素。
文章引入信息经济学中 逆向选择 的概念和理论,基于博弈论的视角,将逆向选择、利益博弈与政策执行相结合,认为政策执行过程是一个典型的委托-代理模型,在信息不对称和激励不相容的条件下,政策执行主体和政策目标群体基于自身利益的博弈行为产生的逆向选择,将不可避免地影响政策的忠实执行,进而导致政策执行阻滞。
在理论分析和理论结论的基础上,结合政策执行的特点,提出了防范政策执行逆向选择、改善政策执行阻滞的相应建议。
关键词:逆向选择;利益博弈;信息不对称;政策执行阻滞中图分类号:D 63 文献标识码:A 文章编号:1008 2204(2010)01 0015 07收稿日期:2009-12-30基金项目:教育部新世纪优秀人才支持计划项目(NECT060626);国家自然科学基金资助项目(70273066)作者简介:丁煌(1964-),男,河南息县人,武汉大学 珞珈学者 特聘教授、博士生导师、政治与公共管理学院副院长,法学博士,研究方向为公共政策与公共行政管理.Adverse Selection,I nterestGa m e andRet ardance of Policy I mple m entationD IN G H uang ,LI X iao fei(School of Political S ci ence And Pub li c Adm i n istrati on,W uhan Un i versity ,W uhan 430072,Ch i n a)Ab stract :T he re tardance of po licy i m ple m entation is an i m portan t facto r wh ich has perplex ed pub lic po licy research and po li cy i m p l ementation i n practi ce for a l ong ti m e .In this paper ,the au t hors utilize the concept and theory o f ad verse se lecti on ,wh ich i s a co re concept i n Infor m ati on Econom i cs ,co m bi ne it w ith i nterest gam e and policy i m ple m entati on ,and for m the perspective o fG ame Theory ,so as to ana l y se t he proble m s i n po licy i m ple m en tati on .The pa per dra w s t he conc l usion t hat the process o f po licy i m p l em enta ti on is a c l assic m ode l of pr i ncipa l agent relationsh i p .In t he c ircu m stance o f i nfor m ation asymm etry and i ncentive i ncompati b ility ,t here w ill be t wo k i nds o f adverse selec tions ,wh i ch cou l d be na m ed policy i m ple m enta ti on subject adverse se lecti on and po licy object adverse se lecti on .The substance o f these t w o k i nds is i nterest ga m e ,and they w ill contr i bute to the re tardance o f po licy i m ple m entati on i nev itab l y .Based on the above analysis ,comb i n i ng w it h the character i sti cs o f po licy i m p l ementation ,this paper g ivessom e suggesti on to keep a w ay the adverse se l ec ti on i n po licy i m p le m enta ti on and m ake better t he sit uation of retardance o f po li cy i m p le m enta ti on .K ey w ords :adverse selecti on ;i n terest game ;i nfor m a tion asy mm etry ;retardance o f po li cy i m ple m en tati on一、问题的提出公共政策的执行过程作为一个典型的委托-代理模型,已成为公共政策研究领域的基本共识,以委托-代理理论研究公共政策执行的研究成果,基本上都是将政策制定主体视为委托人,将政策执行主体视为代理人,基于信息不对称的前提,对政策执行过程中的委托-代理困境进行分析并提出化解困境的对策建议。
什么是逆向选择与道德风险及相互关系和解决对策
什么是逆向选择与道德风险及相互关系和解决对策一以人才聘用为例分析什么是逆向选择与道德风险及相互关系和解决对策（一）什么是逆向选择与道德风险1人才招聘过程中的逆向选择分析一般而言,在信息对称情况下，级别不同的企业会招聘到能力不同的人才,优秀的企业容易招聘到能力高的人才；同样能力不同的人才会落户到不同级别的企业,高能力人才容易受聘到优秀企业。
但由于信息的不对称,最终会导致逆向选择。
在人才招聘过程中，企业只能通过人才递交的简历表和对人才进行笔试、面试来获取对方的相关信息。
但对其实际工作能力、工作热情和长期打算却不甚了解，而且已获取信息又面临着虚假成分的威胁。
相对而言，人才对自己的学历、业务水平、偏好、信用等信息却十分清楚，而且对所应聘企业及其职位亦认识深刻。
企业并不知道应聘人才的真实能力,只知道应聘人才的平均能力及其分布。
而在现实社会中,信息是不对称的,招聘企业并不知道应聘人才的真实能力。
在这种情况下,招聘企业只能根据应聘人才的平均能力来确定聘用的人才和给予其待遇。
假定人才有两种类型：Q=4000(高能力)和Q=1000(低能力)，企业遇到两类人才的概率为1／2。
如果信息是对称的，企业代表会在不同的工资水平上雇佣到相应的人才。
但由于信息不对称，企业就只能按照平均能力2500出资，并希望能雇到高能力人才。
但在此工资下，高能力人才将退出应聘过程，招聘市场上只留下能力程度较低的人才。
这样人才的平均能力就会下降，理性的招聘企业知道这一情况以后,便会降低给予应聘人才的待遇。
结果造成更多的较高能力的应聘人才退出招聘市场,如此循环下去，形成“劣币驱逐良币”现象，即低能力人才对高能力人才的驱逐。
这便是人才应聘过程中的逆向选择。
逆向选择的结果,一方面是低能力人才获胜。
根据以上的事例，我们可以分析所谓逆向选择是指，经济活动中，在交易和合约形成前，由于信息不对称，且交易一方获得信息的成本过高，交易可能控制在拥有较多信息的一方。
博弈论视角下公司经理人招聘的_逆向选择_模型探讨
2012年第07期在当今知识经济条件下，公司之间竞争的核心已经聚焦于人才的竞争，如何获得高质量的经理人才成为影响一个公司治理绩效的关键因素。
但是，经理人招聘过程中地位不对等和信息不对称等因素的存在加大了招聘的难度，以高成本为代价换来低能力的经理人的“逆向选择”现象时有发生，这也一直是现代公司治理理论致力于解决的问题之一。
这种现象是如何发生的？低能力的经理人又是如何在应聘过程中使高能力的竞争者被淘汰的？本文从博弈论的角度初步构建了公司经理人招聘过程中“逆向选择”的博弈模型，期望对公司录用经理人的过程有所启示。
一、公司与经理人博弈模型构建的理论基础1．委托代理理论。
现代公司治理理论认为，公司是人与人之间的交易关系，公司行为是公司所有成员以及公司与公司之间相互博弈的结果。
在现代公司尤其是股份制公司中，公司的所有权与经营权通常表现为分离的情况，公司所有者通过与经理人签订一系列契约授予经理人某些从事生产经营活动的权利，从而在公司所有者与经理人之间形成了一种委托代理关系。
资本所有者必须建立一系列的激励与约束机制，协调与经理人追求目标的不一致性并避免非对称信息的影响。
公司所有权与经营权的分离必然产生所有者与经理人之间的利益冲突。
公司所有者作为委托人，追求的目标是资本增值和资本收益最大化；经理人作为代理人，其追求目标是自身效用最大化。
当两者的目标不完全一致时，便产生了利益冲突，即委托代理问题。
2．非对称信息理论。
委托代理关系中，公司所有者和经理人之间的信息是非对称的，这样的情况分为两种。
一是事前的信息不对称，即公司所有者在雇佣经理人之前并不了解经理人的实际能力，与之相对应的是“逆向选择”现象；二是事后的信息不对称，即受雇的经理人是否为公司所有者的利益努力工作，与之相对应的是“道德风险”。
由于信息的非对称性和两者的目标不一致，公司所有者作为委托人与经理人即代理人博弈的过程中常常只能观察表面现象，或是可以反映经理人能力的文件或是经理人经营公司的结果。
逆向选课：博弈论视角下的大学生选课问题
高教研究现代教育科学M O D E R N E D U C A T I O NS C I E N C E2014年第6期逆向选课:博弈论视角下的大学生选课问题❋潘旭武[摘 要]逆向选课现象能否缓解,不仅关系到大学生和高校教师的个人发展前景,还关系到选课制度能否得到顺利实施的问题。
结合博弈论知识,从学生学业考评体系、学评教以及教师职称晋升制度三方面探析逆向选课现象产生的原因,从制定以学生为本的培养计划、建立重过程的考核制度、合理利用学评教结果和正确处理教学与科研之间的关系等角度探讨缓解逆向选课现象的策略。
[关键词]选课制 逆向选课 博弈论[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1005—5843(2014)06-0073-03[作者简介]潘旭武,浙江工业大学教务处(浙江杭州 310014)高校实施选课制的初衷,一方面是为了让学生能结合自身特点自主选择课程,达到充分发挥其潜能的目的,另一方面是希望以此增强教师的竞争意识,提高其教学水平。
然而,现实执行过程中,这样的美好初衷不仅未能实现,反而导致了学生逆向选课的现象:学生选课时总是先关心能否获得理想的分数,使得要求不严、容易得高分的劣质课能淘汰知识结构趋向完整、合理的优质课;教师为了迎合学生,不影响自身的事业前途,不愿在教学上下功夫,导致一些课程的平均质量下降。
这种现象的出现严重影响了大学生和高校教师的个人发展前景,影响到了高校的正常教学秩序和教学质量,因此亟待加以解决。
一、选课制与博弈论博弈论中的逆向选择理论比较适合用于研究高校学生的选课行为①。
逆向选择是个含义丰富的词汇,通常指由于信息不对称或制度安排不合理所造成的市场资源配置扭曲、劣质品驱逐优质品,进而导致市场产品平均质量下降的现象②。
逆向选课由逆向选择一词改造而来,是指选课时由于高校制度安排的不合理,造成了教师和学生宁愿选择教学质量不高、易得高分的劣质课而避免选择那些学习难度较大、考试不易通过的优质课的现象。
博弈双方逆向选择问题的均衡分析
在第二阶段， 企业$ （进入者） 选择进入与否， 且假定 企业不能选择退出或选择B 价格!一旦进入双方分
!， " 表示企 别获知对方类型， 进行库诺特博弈!以 + ,
图$ 双方逆向选择的博弈扩展式 ( ) + $ = > 2 9 . ; ) < 9 0 / 3 -3 9 3 9 ; 9 . 2 4 2 ) / ./ 0 5 / 6 7 8 9 : ; ) 5 9 5 * ? 4 5 < 9 3 ; 9 ; 9 8 9 1 2 ) / .
业 , 在企业"是! 类型而企业$是 " 类型情况下的 寡头利润， 其中, 为"或$ ， " 为 C 或 D 代表企业 $ 的类型!第二期的贴现因子为#! " # " $类均衡的验证
步验证双方逆向选择中可能出现的各种均衡!
! 一般化模型的构建
作者将在博弈框架下建立双方逆向选择的一般 化模型!此处仍延用委托人与代理人的称呼， 但与 经典信息经济学中委托人、 代理人的定义有所区别， 与具有私人信息的委托人模型中的定义类似!博弈 双方为委托人 （& ） 与代理人 （’） ， 二者都具有私人信 息， 先行动提供契约的一方称为委托人， 后行动接受 契约的一方称为代理人!博弈时序如图 " 所示!图 中" 为时序执行步骤!
收稿日期： ! $ $ > $ = ! V 基金项目：国家自然科学基金资助项目 （ ） V $ > V W $ # ! 作者简介：孙树垒 （ —） ， 男， 博士生， ： ；韩伯棠 （ —） ， 男， 教授， 博士生导师9 # ? V = L < J ’ , 6 * 0 ( + 4 & # ? V = !N , + 9 0 K 4 9 * ( # ? = ? 7
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
柠檬货III：买方评价高于卖方
P 6000 4000 3000 2000 2000 4000 6000
需求P( )
不同(1)
假定卖者在拥有汽车之后对车的质量评价发 生了变化。对特定的卖方而言，一单位质 量的评价为1+ε，其中随机扰动项ε可正可 负，但期望为零。扰动项的产生或者是由 于卖方的错误－他并不知道开车给他带来 的愉快；或者是由于条件发生了变化－他 的工作场所可能离家更近了。 交易出现时的支付为： π买方=θ-P，π卖方=P-(1+ε)θ
讨论：逆向选择的应用举例(3)
银行贷款 假定两个人来到你面前要求10000元的无担 保贷款，其中一人提出10％的利率，而另 一人肯出200％的利率，你将会接受哪一个 呢？ 信贷配给制度与民间金融市场的高利率？
讨论：逆向选择的应用举例（4）
雇主只知道劳动力市场中劳动力能力 的总体水平，而不知道具体每个人的能 力水平，所以只能按照平均能力水平支 付工资。 那些能力超过平均水平的劳动者不愿 意接受该工资从而退出市场。这样劳动 力市场上的平均能力水平又会下降。如 此循环，市场最后崩溃。
格的下降而增加，对商品的供给不随其价格的上
升而增加的市场异常现象，就是逆向选择问题， 即，“由参与人错误报告信息引起的问题”称为 “逆向选择”。事前(ex ante)隐藏信息。 同样的情况就是，劣币驱逐良币，劣才驱逐良
才。这正是“分不出好歹”的经济学。
逆向选择
劣币驱逐良币”（Bad money drives good money out of circulation）是经济学 中的一个古老原理，这种经济现象又称“格 雷欣法则”（Gresham's law），最初由16 世纪的英国铸造局长格雷欣发现的，说的是 铸币流通时代，成色不良的铸币（金币或银 币）与成色优良的铸币在市场上一样流通， 久而久之良币会逐渐退出流通，转为收藏， 而市面上流通的都是成色不良的劣币——劣 币把良币赶出了市场。
教育I(1)
参与人：一个工人和两个雇主 博弈顺序： (0)自然选择工人的能力a∈{2,5.5}，分别称 之为“低能力”与“高能力”，并且概率 均为0.5。工人观测到变量a，但雇主未观 察到。 (1)工人选择教育水平s∈{0,1}。(假定教育对 提高能力没有作用) (2)每个雇主提供一个工资合同w(s)
柠檬货III的进一步讨论(3)
风险规避 假定存在大量买方。对卖方而言，由于了解价格 和质量，因此不承担任何风险；但由于买方购 买了不确定质量的汽车，因而确实承担了风险。 如果买方是风险规避的，那么他的需求曲线为 非线性，并且处处低于风险中性的买方，因而 买方或许愿意为预期质量为3000的汽车支付 2900，因此，作为结果 ，均衡具有更低的价 格与平均质量。
逆向选择
假设优秀男生甲和另一男生乙共同追求美丽女生丙。男 生乙自知论帅气程度及经济实力都不如甲，所以追 求攻势就格外猛烈，而甲虽然也很喜欢丙，但碍于 面子，也由于自恃实力雄厚所以追求起来就内敛含 蓄。美丽女生丙实际上喜欢甲要远胜于乙，但由于 信息不对称——她不能肯定甲是不是也那么喜欢她， 再加上女孩子的自尊心理作怪，所以会显得很矜持。 最后的结果很可能是乙大获全胜娶到了丙。而丙会 带着遗憾，心里想着甲却成为别人的新娘。这就是 “劣币驱逐良币”，这就是“逆向选择”，虽然无 奈而却实在，生活中许多事情的结果大抵都是如此。
柠檬货III的进一步讨论(2)
异质买方：超额供给 假定愿意为一单位质量支付1.2元的买方数目超过了 卖方数目，但买方史密斯是一个对高质量需求极强 的异常者，他愿意为质量超过5000的汽车支付高达 100000元，但对任何更低质量的汽车支付0。 此时，史密斯将愿意接受6000元的价格，所有的汽车 (好车、坏车)都将愿意出售。均衡时存在两个价格 －3000元与6000元，在较高价格上存在超额供给。 由于需求曲线向上倾斜，在3000元时史密斯不愿意购 买，在6000元价格时，史密斯反而愿意购买。为什 么呢？
讨论：逆向选择的解决方法
通过旧车市场来讨论其中部分方法。 (1)使汽车质量可合同化：明确的质量保证合 同、承诺保修的保证书。 (2)测试：亲自驾驶、请熟手测试、中介机构 提供测试报告 (3)声誉：重复交易、交易动机 (4)社会解决方法：断绝关系、道德教育、共 同的商业伦理
信号传递与信息甄别
信号传递或信息甄别是解决逆向选择问题的两种重 要机制。 在信号传递模型里，代理人先行动，在合同签订之 前向委托人发送一个可观测的信号，委托人再根 据该信号提供合同。 在信息甄别模型里，委托人先行动，向代理人提供 各种合同，代理人根据自己的类型选择相应合同， 委托人再根据代理人选择推测其真实类型。 下面我们通过教育博弈的各种变型来分析。
逆向选择
假设：在双本位制下： 市场比价：金：银＝１：８ 法定比价 金：银＝１：１０ 分析： 劣币：金币；良币：银币 １００金币 １０００银币 １０００白银 125黄金 １２５金币 最终银币退出流通，金币充斥流通界。 格雷欣法则的例子
逆向选择
优秀的总是能够战胜落后的，好的总是能打败坏的 吗？看起来似乎理所当然的答案也许并不那么必 然。或许你已经发现了一个奇怪的现象：在我们 的生活中，有些时候占上风的并不是那些最优秀 的，达尔文的“优胜劣汰”规则在那里不起作用。 有一句话叫“天鹅常被第一只癞蛤蟆吃掉”，说的 是美丽女生往往有一个平庸的男朋友，而优秀男 生的女友又常常长相平平。这样的情况频频出现， 决非偶然。怎样解释它呢？那就是“劣币驱逐良 币”。
柠檬货IV：卖方的评价不同
P 6000 4000 2600 2000 2000 4000 6000 2600
供给 ( P)
需求P( )
柠檬货III的进一步讨论(1)
卖方多于买方 在柠檬货III中，假定买方数目多于卖方，结果 是由卖方获取生产者剩余。此时市场出清。 如果卖方多于买方，那么在3000元时，不是 所有的潜在卖方都能够找到买方，均衡价格 将下降。买方最喜欢的价格质量组合是 (2000,2000)，因为如果θ=2000的卖者足够多， 买方就可以对其中高于2000的好车只支付 P=2000元，因而消费者将有剩余。
柠檬货I：偏好相同，两种类型的卖方
好车的质量为6000，坏车（柠檬货）的质量为 2000，即θ∈｛2000，6000｝。同时假定现 有汽车中一半为好车，一半为坏车。
假定参与人双方均为风险中性的，并且他们对 每单位质量的评价均为1元，因此在交易后 的支付为：π买方=θ－P，π卖方=P－θ。
柠檬货I：博弈树
次品市场博弈：柠檬货模型
参与人：一个买方和一个卖方 博弈顺序 (0)自然根据分布F(θ)选择质量类型θ，但买方只知道F而不 知道他所面对的特定卖方的θ，卖方知道θ的取值 。 (1)买方提供价格P。 (2)卖方接受或拒绝。 支付
如果卖方拒绝合同，参与人双方均得到零支付。
否则的话，π买方=V(θ)-P，π卖方=P-U(θ)。对F、V、U将有 不同的设定。
提供价格P 接受 (6000-P，P-6000) S1 拒绝 接受 S2 拒绝 (0，0) (0，0) (2000-P，P-2000)
好车 0.5 N 0.5 柠檬货
B1
B2
提供价格P
柠檬货II：偏好相同，卖方类型连续
假定质量类型在2000与6000之间均匀分布，平均 质量为 4000 ，该数值等于当所有汽车都在市 场上时买方将支付的价格。 在区间[2000,6000]上概率密度为f(θ) = 1/(60002000)，在其他区间为零，并且累积密度为 (1) F ( ) f ( x)dx 2000 即 F ( ) 0.5 (2) 4000 支付函数与柠檬货I中相同。
博弈论与信息经济学
博弈论——逆向选择
郝 海 天津工程师范学院经济管理
逆向选择
逆向选择是指在买卖双方信息不对称的 情况下，差的商品总是将好的商品驱逐出 市场。当交易中的一方对交易可能出现的 风险状态比另一方知道更多时，便会产生 逆向选择问题。
逆向选择
这种由于私人信息隐藏（亦称隐藏信息）而 导致的市场功能的紊乱，对商品的需求不随其价
柠檬货IV：卖方的评价不同(2)
如果ε=-0.15并且θ=2000，则卖方最低会以1700 元转让汽车。如果出售价格为P，那么，欲出售 汽车的平均质量为：
(P) E( | (1 ) P)
买方的需求曲线斜率为1(与柠檬货II相同)，精确 表示供给曲线需要了解扰动项的分布，在下图 中只是给出了它的一个可能形状。 图中的均衡点为(P=2600,平均质量=2600)，这说 明一些旧车被出售，但与有效水平相比数量过 低。
柠檬市场
所谓“柠檬市场”是指这样一种现象：买方 不知道卖方的产品的真实质量，只愿按该市场产 品质量的平均水平出价；产品质量高于市场平均 水平的卖方只得退出市场，使得该市场所有产品 的平均质量下降，买方则相应调低其出价；拥有 较高质量产品的卖方不断地退出，买方的出价不 断地调低，如此循环往复，该市场最终有可能沦 为充斥着“柠檬”的“柠檬市场”（“柠檬”一 词在美国俚语中指称“次品”或“不中用的东 西”）。
讨论：逆向选择的应用举例(1)
价格发散(price dispersion) 对价格发散的一个解释是信息搜寻理论。 逆向选择也可解释价格发散。顾客愿意支付高 价格的原因或许在于他们知道高价格品牌同 时包括高质量产品与低质量产品，而低价格 则必然是低质量的，结果低质量产品可以两 个价格出售：与高质量产品一起的高价格； 在不同商店出售给对质量相对关注不高的消 费者的低价格。
逆向选择
现实中也确实出现了这种现象。比如有些用人单位 不欢迎应届大学毕业生，既因为应届生中一部分 人缺乏诚信频繁跳槽给单位发展造成麻烦，也因 为现在人才市场上新供应的一部分大学毕业生的 “质量”参差不齐，使得人才供求市场上的信息 不对称问题更加严重，由此产生的逆向选择和道 德风险使得某些用人单位干脆拒绝整个“应届毕 业生群体”。而部分真正优秀的毕业生人才被不 拘一格发现人才价值的大中型外企“收割”而去。