国内大学评价指标体系的比较
高等教育的评价体系
高等教育的评价体系随着高等教育的普及化，越来越多的学生把进入名牌大学抬高到了人生的重要目标之列。
而在大学排名的背后，是越来越成熟的高等教育评价体系支撑着。
本文旨在深入探讨高等教育的评价体系的构建以及其中存在的问题。
一、评价指标高等教育评价体系通常包括教学质量、科学研究、社会责任和国际影响等方面的指标。
在其中，教学质量是最重要的方面之一。
传统上，学生的毕业率和就业情况是衡量一所大学教学质量的两个重要指标。
然而，这种评价方式已经过时。
如今，学生的学术成果、学术竞赛中的表现和教师的教学质量评估开始被越来越多的人所重视。
除了教育质量外，科学研究也是评价学校的一项重要指标。
科学研究的成功通常表现在研究经费的拨款和教授发表的高水平学术论文上。
此外，学校在社会责任和国际影响方面所扮演的角色也需要加以考虑。
校园文化、学术自由、校际关系、学生参与度等因素可能对一所大学的评分产生影响。
二、评价体系的构建要评价一所大学的教学质量，确保它切合评价体系中的要求，搜集各种数据就显得尤为重要。
学校应该通过全面记录和基础信息收集来提高评估的准确性和可靠性。
在评估学术研究方面，需要考虑是否有了足够的研究基础和资源，或者是否可以与其他学校或组织开展合作。
社会责任和国际影响方面的评估则需要考虑学校深化文化、合作、社交和人类愿景的贡献。
对于大学的排行榜，权重是更为重要的指标之一。
因为不同的大学评价体系可能会为不同的指标赋予不同的权重。
一所学校的排名与其专业性、设施、师资、发展方向和地理位置等有关。
不过，需要注意的是，排名并不能完全代表一个大学的教学质量，只能作为判断标准之一。
三、评价体系的问题目前，高等教育评价体系的建立仍面临着一些问题。
例如，排名只能体现那些更具权重的指标而不能准确体现学校整体质量。
此外，数据质量、比较不一致、非正式数据的因素，也会对评估的可靠性和准确性产生负面影响。
评价体系缺乏全局视野和多重角度，这也意味着一家学校有可能只是在符合部分标准而并非全面优势。
大学排行及其指标体系研究
大学排行及其指标体系研究赵婷婷张雅莹宫美凤摘要：不同的大学排行虽然有不同的指标体系，但总的来说，都有三类指标：即社会声誉类、办学条件类、学生服务支持类。
本文从大学排行的指标体系分析入手，力图分析大学排行及其指标体系的特点，认为不同大学排行的指标体系从根本上说是其目的决定的，并在此基础上，剖析了大学排行的优缺点，并对关于大学排行的争论进行了简要的分析，目的是对客观地分析和认识大学排行及其影响。
关键词：大学排行；指标体系应该说，大学排行是高等教育大众化的产物，是大众化时代公众对高等学校的信息需求不断增长的结果。
近年来我国的大学排行发展也比较快，但是我国的大学排行历史比较短，而且指标体系大多借鉴国外，因此对这一问题还有待更深入研究。
本文正是从这一角度出发，在简单介绍世界著名大学排行的基础上，重点研究这些大学排行指标体系的特点，以期为我国的大学排行提供借鉴和启示。
一、部分世界著名大学排行简介大学排行始自美国。
1983年，《美国新闻与世界报导》率先推出全美大学排行榜，成为世界上第一个大学排行。
到20世纪80年代末期，大学排行开始迅速发展，世界上许多国家如英国、加拿大、澳大利亚等也纷纷推出自己的大学排行，这些排行针对本国国情，因此各具特色。
表1显示了一些世界著名大学排行的基本情况。
主办大学排行一般是民间团体，如专业社团、报纸杂志等媒体，如法国的大学排行就是由专业社团主办的，而以上介绍的几种大学排行则都是由媒体主办的。
但是，有时大学排行也由政府机构主办，俄罗斯就属于这种情况，但是这种情况在其他国家比较少。
一些研究人员认为，大学排行的工作最好由民间机构来完成，它作为一个面向社会发布高等学校信息的渠道，由民间机构完成，可能具有更强的客观性。
但是，在这方面也存在着不少的争论，比如有人认为，这些机构为了自己的利益，比如提高发布大学排行媒体的知名度，也可能病不能完全站在客观的立场。
但无论如何，今天的大学排行榜在引导学生择校、资金流向、促进大学竞争、吸引社会关注高等教育等方面发挥了巨大的作用，因此它所带来的影响是任何一所高等学校都不能轻视的。
大学评价指标的国内外差异分析
大学评 价指标 的国 内外差异分析
殷 之 明
（ 汉 大 学 中 国软 科 学 评 价 研 究 中 心 ， 北 武 汉 ４ ０ ７ ） 武 湖 ３ ０ ２
摘
要 ： 大学评 价指 标 的重要 性 入 手 ， 从 从社 会 大众 认知 差 异 、 家教 育 与行 政法 律 法规及 政 策 、 国 大学评 价
Байду номын сангаас
别 提醒 ． 网大 中 国大学排 行榜 只是 从相 关 指标 体 系方 面反 映 大学 过去 一年 的有 关情 况 ， 仅供 参考 ”１ Ｅ。戴跃依 老 师在 ］ 《 大学 评价 体 系及 其排行 榜透 视》 一文 中也提 到 ：大 学评 “ 价 与 排名 的结 果从 本 质上 应 该取 决 于 大学 的综 合 实力 和 综 合水 平 ． 是从 现 阶段 来看 ， 但 其实 不然 ， 现 有 的大 学评 从 价 排名 分析 ，它不 仅 取决 于大 学 的综合 实力 与 综合 水平 。 还 取决 于 评价 的 目的与指 标 体 系 的选 择 …… ”２ ＿。从 上面 ］ 网大 的特别 提示 和戴 老 师 的论 文 中 ． 我们 可 以看 出评 价指 标 体系 对 大学评 价 结果 的决定 性作 用 。 根据 笔者 的统 计分 析 ， 《 国新 闻 与 世 界 报 道 》 英 国 《 晤 士 报 》 加 拿 大 在 美 、 泰 、 《 克林 》 中 国科 学 评价 研 究 中心 、 大 、 中 国大 学 评价 麦 、 网 《 课 题组 》和 上海 交通 大学 高教 所发 布 的７ 个大 学 评价 指标 体 系 中 ， 同包 括 了３ 个 一 级指 标 ，２ 共 ３ ８ 个二 级 指标 ，４ ７ 个三 级 指标 ， 它们 的指标设 置方 式 、 度 、 重差 异 明显 但 角 权 我们 关 注大 学评 价指 标体 系之 间 的差 异 ， 目的是 从差
六种大学国际化评价指标体系的比较及启示
六种大学国际化评价指标体系的比较及启示王位①（教育部高等教育教学评估中心，北京，100120）摘要：在全球经济一体化的背景下，大学国际化逐渐成为现代大学发展的重要趋势，也成为我国大学“面向现代化、面向世界、面向未来”发展过程中的重大课题。
本文选取目前国际上具有较强代表性的六种大学国际化评价指标体系，对其评价方式、评价类型、指标构成及特性等进行了比较研究，并在此基础上总结出对我国未来大学国际化评估指标体系构建的若干启示，提出了一些具有创新性的建议。
关键词：大学；国际化；评价；评估；指标体系；国际比较Comparative Study on Six Assessment Criteria for University Internationalization and the Enlightenment for ChinaWang Wei(Higher Education Evaluation Center of the Ministry of Education, Beijing, 100120)Abstract：In a global economy, university internationalization is an increasingly important trend of the modern university development, and is a major concern for the "three orientations" (i.e., making education geared to the needs of modernization, of the world and of the future) development. This article compares and analyzes six typical assessment criteria for university internationalization in terms of assessment approaches, types, criteria composition and features. Based on this comparison, some enlightenment is resulted and some innovative opinions are initiated for the design of the evaluation criteria for Chinese university internationalization.Kew Words:University; Internationalization; Assessment; Evaluation; Criteria; International Comparison一、引言改革开放以来，我国高等院校的国际交流合作日益扩大，并逐渐成为高校发展和提升质量的①作者简介：王位（1983—），女，教育部高等教育教学评估中心综合处工作，主要从事高等教育质量保障与评估相关研究。
近年来国内大学评价指标体系的比较研究
最 近 几年 ， 媒 体 特 别 是 互 联 网 的 推 波 助 澜 下 ， 益 攸 关 的 问题 ， 校 必 须 大 兴 改 革 举 措 ， 则 不 进 则 在 学 否 大 学 排 行 榜 得 到 了越 来 越 多 的关 注 ，每 次 高 校 排 行 退 ， 将 会 面 临 危 机 。 同时 ， 价 体 系 特 有 的 公 平 性 必 评 榜 的 发 布 都 会 成 为 当时 重 大新 闻 。尽 管 国 内 大 学 评 和 透 明 性 为高 校 间 良性 竞争 提 供 了 一 个 和 谐 有 序 的
价 体 系 还 不 够 完 善 ，但 大 学 排 行 榜 的影 响 力 却 在 日 平台。 ３ 动 态 地 反 映高 等 教 育 发 展 状 况 。 大 学 排 名 不 ． 益 扩 大 ，其 产 生 的 社 会 影 响 力 关 系到 学 校 的 知 名 度
和 美 誉 度 ，从 而 直 接 影 响 了 高 校 的生 源 质 量 和 社 会 仅 仅 给 大 学 排 出 先 后次 序 ，每 年 一 次 的 大 学 排 名 所 投 资 方 向 ， 动 大 学 之 间 展 开 合 作 与 竞争 等 ， 高 校 形 成 的 名 次 轨 迹 ，又 可 以 动 态 地 反映 一 个 学 校 的 发 推 对 各个 高 校 能 够 通 过 排 名 发 现 优 长 与 不 的 发 展 起 着 极 其 重 要 的 作 用 。所 以 ， 高 校 都 非 常 重 展 状 况 。同 时 ， 各
而 评 １ 为学 生 择 校 提 供 权 威 依 据 。 中 国 有 普 通 本 科 系 ， 且 由于 参 与 评 价 的机 构 众 多 ， 价 的侧 重 点 不 ．
国内外高校教育质量评估方法的比较研究
国内外高校教育质量评估方法的比较研究近年来，随着全球化的趋势和教育资本化的发展，高等教育日益成为世界各国的重要发展领域。
而高等教育的质量，一直是社会关注的焦点。
针对国内外高校教育质量评估方法的比较研究，本文从评估标准、指标体系、评估方式、评估结果应用等方面进行分析。
一、评估标准国内高校的教育质量评估标准，一般包括学校管理、教学质量、科学研究、社会服务四个方面，其中教学质量占比最大。
评估标准主要是根据国家相关政策文件和相关资讯资料制定而成。
相比之下，国外高校更加注重教学质量和学生成果的评估。
例如根据QS排名百强榜，评估指标体系分为学术声誉、雇主声誉、教师学生比例、国际化程度、引用率、生源质量等六项。
可以看出，评估标准的差异主要集中在评估细节和重点方面。
二、指标体系指标体系是评估标准的具体体现，也是评估过程中最重要的环节。
国内高校的评估指标体系一般分为两大类，质量保障指标和评建筑设施指标，衡量学校的管理水平和校园硬件建设水平。
而国外高校的评估指标体系一般涵盖教学研究、师生互动、学生体验、学生就业等方面。
可以看出，国外高校更加注重教学研究和教学效果的评估，而国内高校更加注重学校管理和硬件设施的建设。
三、评估方式国内高校的评估方式一般包括问卷调查、专家评估、学生考试、教师评价等多种方式，评估透明度相对较低。
而国外高校的评估方式一般采用匿名调查和客观评估相结合的方式，评估透明度相对较高。
相比之下，国外高校更加注重评估过程的科学性和客观性。
四、评估结果应用评估结果的应用是评估过程中最重要的环节之一。
国内高校的评估结果主要是为了获得相关政府部门的扶持和学校自身管理的调整，对学生的录取和就业起到一定的参考作用。
而国外高校的评估结果则有很大的商业价值，可以促进学校的发展和品牌的建设。
此外，评估结果的公开程度也是两者的差异所在。
国内高校的评估结果往往只对内公开，而国外高校的评估结果则会通过各种渠道进行广泛公开，增强了透明度和公信力。
对我国四个大学排行榜评价指标体系的分析比较
、
网大设计 的指标体 系有教育投入和教育产 出指标 。教育投入 ： 物资资 源 （ ２ ） 教 师资 源（ ％） １％ 、 １ 、 ９ 学术 资 源（ ％ ， 产 出： ２ ） Ｏ 教育 学术 成果（ ％） ２ 、 ２ 学生情况（ ％） １ ， ２ 此外还有对学校声誉 的调查 。其特点是 突出指标 内容 的相对性 。 排行榜评估重点主要侧重于资源（ 、 学生 教 师 、 质） 物 和成果 （ 学术、 声誉） 。
维普资讯
数 汇 ２． （删） Ｏ。 下 Ｏ８ ８
口
摘 要
圆
对 我 国 四个 大 学 排 行 榜 评 价 指 标 体 系 的分 析 比较
邵 敏
湖北 ・ 汉 武 ４０ ７ ） ３０ ４ （中国地质 大 学 高等教 育研 究所
文章对广 东管理科 学研 究院（ 书连课题组）网大、 武 、 校友 会、 中国科 学评价研 究中心， 这四个 中国大学排 行榜的评
学科（８％赋予权重系数较大萁 特点是突 出指标内容的绝对性 。 ８５） ．
（ ） 四 中国科 学评价研 究中心 的评价指标体 系分析 中国科学 评价研究 中心针对 不同类 型高校和不 同评 价内容分 别设计 了不 同的评价 指标体系， 每个评价指标体 系均有教育投入 、 教育产 出和效益指标 。现 以重点大学综合竞争力评价 为例， 教育投 入指标： 资源（ ．１ ， 育产 出指标 ： 学水平 （ ． ％ 和科学 办学 １ ７ ％） ６ 教 教 ２１ ） ６６ 研究（ ＿１ ） ４ ３％ ， ５ 以及学校声誉（ 学术声誉和社会声誉） 。其特点是突出 指标体 系全面性 。 二、 四个 大学 排行榜 评价指标体系的 比较 每个 排行榜 的评价指标 体系 中， 育投入指标 各有不 同， 教 我对 各排行榜 中的人才培养 ， 学研 究 ， 誉进行 了横向 比较 ， 结合第 科 声 再 部分对各排行榜 的分析 ， 出国内四个 排行 榜指标 体系各 有不同 得 侧重点 ， 而且都有互相值得借鉴 的地方 ： 广东管理科学研究 院武书连课题组侧 重教育产 出的评价 ， 评价 指标注重 办学 规模 ， 重视人才 培养 和科 学研究 ， 但是它 的评价指标 体系 中不重视学 校声誉 。其指 标可 以帮 助考生和 家长了解大学人 才培养 的规模 状况和科研实 力。评价 的主要 目的在于想建立一个 评价大学校长成功与否 的模 型， 同时为考生 择校提供一份有价值 的
中国大学排名四大知名榜单指标体系比较研究
中国大学排名四大知名榜单指标体系比较研究作者：毕鹤霞来源：《高教探索》2018年第05期摘要：大学排名是评估高等教育投入、过程与产出质量的方式之一。
研究选取国内四大知名排行榜指标设计进行比较，纵观中国四大知名大学排行榜评价体系沿革和特色各有侧重点。
从指标设计数量来看，一级指标和二级指标属网大榜评价指标最多;三级指标则是中评榜数量最多。
从高等教育三大职能来看，人才培养、科学研究和社会服务均覆盖在四大排行榜指标设计中。
从高校投入和过程指标来看，中评榜指标兼顾了高校师资力量、学生情况和声誉的替代性指标，全面诠释了高等教育的三大职能。
关键词：大学排名;指标体系;比较研究2017年1月24日，由教育部、财政部、国家发改委制定的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》发布。
“双一流”建设已成为今后一段时期我国高等教育发展与改革的重点任务。
众所周知，大学排名是评估高等教育投入、过程与产出质量的方式之一。
排名可以提供比较的信息并增进对高等教育的了解，它可以提供一种市场观点，以作为政府、认证机构以及评价机构有关评估工作的补充。
大学评价对一所大学发展有着重要的导向和促进作用，大学评价指标所体现的价值导向，很大程度上影响着一所大学的办学思路和办学方向。
同时，大学排行榜在提升高等教育质量、引导学生择校、促进高校发展等方面发挥着重要的作用。
当前国内大学排名中，我国存在武书连中国大学评价课题组、网大榜、中国校友会、上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心、中国人民大学高等教育研究中心、武汉大学中国社会科学评价研究中心等10多个机构、30多个不同类型的大学排行榜，也有不少排行榜仅发布过一两次，未能延续。
除了学术机构推出的排行榜之外，商业机构的排行榜正越来越多地吸引着公众眼球。
业界影响力较大的是武书连版中国大学排行榜（简称“武书连榜”），武汉大学中国社会科学评价研究中心排行榜（简称“中评榜”）、校友会版中国大学排行榜（简称“校友会榜”）和网大版中国大学生源排行榜（简称“网大榜”）。
国内外大学教学质量评价体系比较研究.
第32卷第5期2011年9月技术与创新管理TECHNOLOGY AND INNOVATION MANAGEMENTVol．32No.5Sept。
2011【高等教育与研究】国内外大学教学质量评价体系比较研究*赵巍,田焱，李正（西安欧亚学院，陕西西安710065摘要:教学质量评价就是利用教育评价的理论和技术对教学过程及其结果是否达到一定质量要求做出的价值判断。
国际化、大众化背景下的高等教育教学质量受到各国普遍重视.教育教学质量的评价是一个多方面、多视角的体系。
对国外高等教育教学质量评价体系进行比较分析,学习借鉴成功经验、做法，对国内构建高等教育教学质量评价体系进行思考。
关键词：国内外大学；教学质量评价体系;比较研究中图分类号:G420文献标识码：A文章编号：1672－7312（201105－0545－05A Comparative Study of Teaching Quality AssessmentSystems in Domestic and Foreign UniversitiesZHAO Wei，TIAN Yan，LI Zheng（Eurasia University，Xi'an710065，ChinaAbstract:Teaching quality evaluation is to use the theories and techniques of educational assessment to evaluate whether or not a teaching process and its result can meet the quality requirements．In the background of internationalization and popu—larity，college educational quality is emphasized by countries all around the world．Teaching quality evaluation need to be done through a system of Multi—dimensions as well as integrated view of knowledge．This thesis compares teaching quality e-valuation system in domestic and foreign universities，and probes into constructing domestic educational quality assessment system by learning from their successful experience and methods．Key words：foreign universities；teaching quality assessment system;comparative study1引言从20世纪80年代开始，高等教育进入以提高教育质量为核心的时代,质量是一所大学的“灵魂”这一理念已被普遍认同。
中国“双一流”大学排名体系的分析与评价
智者论道智库时代·220·中国“双一流”大学排名体系的分析与评价严丹丹 林文浩 高思涵（南京邮电大学，江苏南京 214400）摘要：近年来我国高校建设发展的进程加快，2015年，国家发布了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》。
为此本文摘取了《美国新闻与世界报道》U.S．News 排名、校友会排行榜以及上海交通大学ARWU 这三个排名体系，通过分析比较这三个大学评价指标体系，探究出合适“双一流”高校建设的中国大学评价体系。
关键词：评价指标；比较分析；“双一流”建设中图分类号：G648文献标识码：A文章编号：2096-4609（2019）17-0220-002一、前言随着我国经济的快速发展，国际化程度不断加深。
中国大学教育方面也不断调整着政策。
1993年1月，国家明确了“211工程”的建设目标，致力于解决国家科技发展和中国现代化进程中的重大问题，以满足我国社会主义现代化建设对高级人才的需要。
1998年5月，中国教育部开始建设“985工程”，为建设世界先进水平的一流大学，实现现代化。
2017年9月，教育部、财政部、国家发展改革委联合发布《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，推进建设世界一流大学和一流学科。
有利于提升中国高等教育综合实力和国际竞争力。
二、国内外大学评价指标体系对比分析（一）从评价目的看，国内外大学排行体系的出发点不同国外大学评价更倾向于“以人为本”的理念，这些评价体系更加强调学生自身接受教育的需要，利用大学排行体系促进个人的全面发展，实现个人的价值。
而国内大学排名体系忽视学生个人的发展。
这些大学评价的指标侧重于学生录取、毕业的情况调查，同时也重视同行、雇主对大学学生的评价和认同感。
在2010年U.S.News 评价体系的指标变化更加看重主观评价，如大学同行的主观评价占据本科排名整体的25%，研究生的商科、工程等专业的主观评价占据整体40%。
中国大学排名四大知名榜单指标体系比较研究
中国大学排名四大知名榜单指标体系比较研究
公众眼球。业界影响力较大的是武书连版中国大学排行 榜（简称“武书连榜”）、武汉大学中国社会科学评价 研究中心排行榜（简称“中评榜”）、校友会版中国大 学排行榜（简称“校友会榜”）和网大版中国大学生源 排行榜（简称“网大榜”）。由此可见，排名对大学科 研教学水平提升、形象推广与其在与国际合作对象的行 销上，有着深远的影响。大学排行榜的三大基本要素 是：评价指标合理、基础数据可靠可比、指标权重确定 合理.这三个方面在社会学、经济学界都不同程度的存 在讨论和研究的空间。本研究基于上述基本要素，选取 国内四大知名排行榜（武书连榜、中评榜、校友会榜、 网大榜）进行比较研究。
2017年1月24日，由教育部、财政部、国家发改委 制定的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办 法（暂行）》发布。“双一流”建设已成为今后一段时 期我国高等教育发展与改革的重点任务。
众所周知，大学排名是评估高等教育投入、过程 与产出质量的方式之一。排名可以提供比较的信息并增 进对高等教育的了解，它可以提供一种市场观点，以作 为政府、认证机构以及评价机构冇关评估匚作的补充. 大学评价对一所大学发展有着重要的导向和促进作用， 大学评价指标所体现的价值导向.很大程度上影响着一
The comparative study of four big famous domestic list index University Re for Higher Education, Department of Humanitirs and Social Science, East China Jiaotong University, Nanchang 330013, Jiangxi, China)
[Abstract ] University ranking is one of I he ways to evaluate the input or output and the quality of education process. The study selects the four well-known ranking index designs in China to compare, and according to the research about the characteristics of the evaluation system of the four famous ranking each has its own inrrils. Vroni the number of index clesign. the index of primary and secondary indexes is the most of the WangDa evaluation ranking system. The highest number of the three is the Chinese evaluation ranking system. From the three fundamental functions of educalion, talent cultivation, scientific research and social services are all covered in the index design of the four major index design. Judging from the input and process indicators of colleges and universities, the indexes of the Chinese evaluation give consideration to the alternative indicators of the faculty, students and reputation of Colleges and Universities ,ancl comprehensively interpret the ihree fundamenta) functions of Higher education.. [Key words ] University Ranking; Index System; A comparative Sludy
大学综合评价的指标体系设计
大学综合评价的指标体系设计大学综合评价在学校管理和学生选拔方面扮演着重要的角色。
为了准确地评价学生的综合能力和潜力，建立一个合理的指标体系是至关重要的。
本文将介绍一种适用于大学综合评价的指标体系设计。
一、引言大学综合评价的指标体系应基于以下原则：全面、客观、可操作、可比较和可持续。
只有满足这些原则，才能更好地评价学生的综合能力和潜力。
因此，我们需要设计一个包含多个指标的体系，以便全面评估学生。
二、学术能力指标学术能力是评价大学生的重要指标之一。
可以根据学生的学习成绩、学术竞赛成绩和科研成果等方面来评估学生的学术能力。
1.学习成绩：评估学生的学业成绩，包括考试成绩、作业成绩和课堂表现等。
2.学术竞赛成绩：评估学生在学术竞赛中的表现，如数学建模竞赛、英语演讲比赛等。
3.科研成果：评估学生参与科研项目的质量和数量，包括论文发表、专利申请和科研奖项等。
三、实践能力指标实践能力是评价大学生的另一个重要指标。
可以根据学生的实践经验、社会实践成果和实践能力的提升等方面进行评估。
1.实习经验：评估学生在校外实习的机会和表现，包括实习单位的评价和实习报告等。
2.社会实践成果：评估学生在社会实践中的表现，如社会实践报告、社会志愿者活动和社团工作等。
3.实践能力提升：评估学生通过实践活动提升的能力，包括领导力、沟通能力和创新能力等。
四、综合素质指标综合素质是评价大学生的综合能力和潜力的重要指标。
可以根据学生的综合素质表现和综合素质的培养情况进行评估。
1.综合素质表现：评估学生在领导力、团队合作和社交能力等方面的综合表现。
2.综合素质培养：评估学校对学生综合素质培养的投入和效果，包括学校提供的培训机会和学生参与的社团活动等。
五、个人发展指标个人发展是评价大学生的重要方面。
可以根据学生的个人发展计划、职业规划和就业情况进行评估。
1.个人发展计划：评估学生制定的个人发展目标和计划的合理性和可行性。
2.职业规划：评估学生对自己未来职业的规划和准备情况。
国内外教育指标体系分析与比较
第 ６期
国 内外 教 育 指 标 体 系分 析 与 比较
育指标 的研究 与实践工 作 。我国在 １ ８ ９ ２年 建立 了包括 ７类 ９ ０项 的教育 统计 调查 指标 体 系 ，９ ０年又 建立 １９ 了包括 ４类 ７ ７项的教 育评价 监测指 标体 系 。同时开始 系统利 用《 国教 育事业 发展统计 公报 》 中国教育 事 全 《 业统计 年鉴 》 中国教 育经 费统计 年鉴 》 《 等逐 年报 告我 国教育 发展 的基 本信 息 。 以教 育 指标 体 系作 为评 价 教 育发 展 的依 据 ， 进而 指导未 来教育 发展决 策成 为各 国教育 管 理部 门的共识 。本 研究 在 简要 阐 述教 育 指标 体 系相 关理论 的基础上 ， 国 内外教 育指标 体 系进行分 析 与 比较 ， 对 以期 反映 目前 教育 指标 体 系 的发 展概 况 ， 为
教育 指标是衡 量教 育系统 状况或 表现 的一种 统计量 数 ， 供相 关的教 育信息 ， 以理解 或判断教 育发 展 提 据 的程 度 。教 育指标 可 以显示或 反 映教 育 系统的发 展特 征 、 健康 情形 与 变化 趋势 ＿ 。由于 单 一指 标 难 以完 整 １ ］ 呈 现复杂 的教 育现象 ， 因此需 要构 建教育 指标体 系 ， 过联 结一 系列相关 指标 ， 通 提供结 构化 信息 ， 量教 育系 测 统 中的复杂成 分 ， 追踪 变化趋 势 ， 并 弥补 指标 的不 足 。联 合 国《 会 和人 口统计 体 系 》 社 中把 “ 系” 义 为 ： 体 定 由
我 国教育 指标研 究提供 参考 。
一
、
教 育 指 标体 系 相关 理 论研 究
教育指标 体系不 等 同于若干 教育指标 的汇 合 。对 国内外教 育 指标 体系 分析 比较 之 前 ， 有必 要 将 指标体 系相 关的理论 进行简 要 阐述 ， 避免 引起混 淆 。
学科评估的方法、指标体系及其政策影响美英中三国的比较研究
学科评估的方法、指标体系及其政策影响美英中三国的比较研究一、本文概述本文旨在深入探讨学科评估的方法、指标体系及其政策影响，特别是在美国、英国和中国这三个全球教育大国中的实践与应用。
学科评估作为教育质量监控和提升的重要手段，对于指导教育资源分配、优化学科布局、提升学术研究和教育质量具有重要意义。
本文将对三国在学科评估领域的理论框架、实践方法和政策导向进行深入比较，分析各国在学科评估体系构建和实施过程中的异同，以期为我国学科评估体系的完善和优化提供有益的参考和借鉴。
在方法论上，本文将采用文献分析法、案例研究法和比较研究法等多种方法，全面梳理三国在学科评估方面的相关政策、研究报告和实践案例。
在指标体系方面，本文将重点关注评估标准、评估流程、评估结果应用等方面的内容，分析各国如何根据自身国情和教育发展需要，构建既科学又实用的学科评估体系。
在政策影响方面，本文将探讨学科评估如何与国家政策、教育规划和社会需求相结合，推动教育改革和发展的深入。
通过对美、英、中三国在学科评估方面的深入研究，本文旨在揭示各国在学科评估领域的成功经验和面临的挑战，为我国教育部门和高校在完善学科评估体系、提升学科竞争力、优化教育资源配置等方面提供决策参考和实践指导。
本文也期望通过国际比较的视角，拓宽我国学科评估的理论视野和实践路径，推动我国高等教育质量的全面提升。
二、学科评估的基本理论学科评估是对学科发展水平和质量进行的系统性评价，旨在提供对学科建设的指导和改进依据。
其基本理论主要包括评估的目的、原则、方法和指标体系等方面。
学科评估的目的在于通过科学、客观、全面的评价，了解学科的发展现状和存在的问题，为学科的发展规划、资源配置、政策制定等提供决策支持。
通过评估，可以促进学科的内涵式发展，提升学科的国际竞争力和影响力。
学科评估应遵循一定的原则，如公正性、科学性、全面性和可操作性等。
公正性是评估的灵魂，要求评估过程公开、透明，避免主观偏见和利益冲突。
大学专业评估指标体系
大学专业评估指标体系一、评估指标体系专业特色一级指标6项，二级指标12项，重要项目9项（带*号者）二、评估等级标准及内涵且与实践教学师资不重复☆教学奖励包含优秀教师、优秀教学质量奖、优秀青年教师等。
☆教授副教授上课达C 级标准再考虑A级教学3.1级二级指指标标基教学本基本设设施*4.1教育教学研究人才培养*4.3实践教学*5.1人才培养质量☆设计性实验是扌旨给定实验目的要求和实验条件，由学生自行设计实验方案并加以实现的实验；综合性实验是指实验内容涉及本课程的综合知识或与本课程相关课程知识的实验。
☆实验室开放包括实验室开放的范围、时间、内容、对学生的覆盖面。
☆英语专业按专业英语4级统计☆获得国家专利按科技竞赛获奖统计三、专业评估结论标准一、评估结论为优秀、良好、合格、不合格四个等级，其标准如下（二级指标）：优秀：AN10,C<2,D=0（其中重要项目A>7），有特色项目；良好：A+B>10,C<2,D=0（其中重要项目A+B>6）；合格：D<3（其中重要项目A+B+C>7）；不合格：其他情形。
二、本方案二级指标的评估等级为A、B、C、D四级，评估标准给出A、C 两级介于A、C之间的为B级，低于C级的为D级。
三、针对各个项目提交文字说明材料，提供必要的证明材料，要详实、可信、具体、全面。
中外大学综合评价指标体系的比较分析
标 ② 《 晤 士报 》 。 泰 的指 标 体 系 也是 从 学 生 资 源 、 师 资源 和物 资 教
资 源 三 方 面 来 衡 量 教 育 的投 入 （ 学 标 准 、 师 比 、 务 和 设 备 入 生 服
支 出等 指 标 ）其 余 为 教 育 产 出指 标 ， 学 生 培 养 和 科 研 两 方 面 ， 从
第 ７卷 第 ５期 Ｖ０． Ｎｏ １７ ． ５
读 与
写
杂
志
２１ ０ ０年 ５月
Ｍａ ２ ０ ｙ ０１
Ｒｅ ｄ ｎｄ ｒｔ ｒｏｄｉａｌ ａ ａ Ｗ ｉｅＰｅ ｉ ｃ
中外大 学综合 评价 指标 体系 的 比较分析
庄
（ 美 大学 财经 学 院 集
赞
福建 厦 门 ３ １ ２ ） ６ ０ １
助 信 息 ” 大 学评 价 目的 。 的
２３中 国广 东 管理 科 学 研 究 院 － 以 武 书 连 为 代 表 的 《 国 大 学评 价 》 题 组 从 ２ ０ 中 课 ０ ０年 开 始 进行“ 以对 社 会 的 贡献 为 唯一 衡 量 标 准 ” 大 学 综 合 评 价 ， 括 的 包 人 才 培 养 和科 学 研究 两 个 一 级 指标 ，并 假 设 中 国大 学 的 教 学人 员 与 科研 人 员 具 有 同等 工 作 能 力 ．从 而 根 据评 价 当年 中 国普 通 高 校全 时从 事 教 学 的专 任 教 师 与 当年 从 事科 研 的研 究 与 发展 全 时 人员 人 数 之 比确定 一 级 指标 的权 重 分 配 。 级 指 标从 ２ ０ 二 ０ ０年
来 衡 量 ， 学 生培 养 方 面 的 产 出 明显 占主要 地 位 。 包 括 反 映 教 但 既 育 质 量 的 “ 业 完 成 情 况 ” “ 誉 情 况 ” 标 ， 包 括 了 反 映 了 学 和 荣 指 又
五个中国大学排名机构评价指标体系.
五个中国大学排名机构评价指标体系一、高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所中国大学排行榜评价指标体系高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所（以下简称“评估所”）从2000年底开始研究、筹备学科评估工作，即通过评估并根据评估结果对全国各学位授予单位的各个一级学科的整体水平进行排名。
2001年3月起草了《学科评估方案（讨论稿）》，通讯咨询了近300名各学科专家的意见，根据专家的意见对方案进行了修改，于2001年7月在秦皇岛、10月在贵阳两次召开专家会议，邀请了部分高校的研究生院院长、学位办主任、部分学科专家研究探讨。
专家们一致认为：学科评估是不同学校同一学科之间的比较，可比性强，将是今后评估的发展方向。
专家们就评估对象、评估指标和方法等问题进行了深入的研讨，在此基础上，确定了学科评估的方案。
评估所于2002年4月20日启动了学科评估试点工作。
2002年9月，试点工作基本结束，评估结果发布在《中国研究生》等媒体上，在社会上引起了强烈的反响。
实践证明，学科评估试点工作是成功的。
评估的方法是科学合理的，各学科排名是客观、公正的，基本上反映出了各学科整体水平高低的实际情况。
在试点工作的基础上，评估所于2003年7月开展了第二次学科评估工作。
第二次学科评估工作于2003年12月结束。
评估所今后将周期性地进行此项工作。
经过深入研究与讨论，综合各方面专家的意见，学科评估的周期暂定为3年，即每3年对现有一级学科（除军事学门类外）进行一轮评估。
每次评估完成后，将征求各方面专家的意见，对指标体系、评估技术等进行修改。
根据社会各界提出的意见和建议，不断改进评估方案，使评估更加公正、科学。
学科评估的目的及原则1.促进学科建设，推动博士、硕士学位授权点的建设与发展，提高研究生培养和学位授予质量，增强我国研究生教育和学位工作的国际竞争力;2.宣传学科建设和学位与研究生教育成果，扩大学位与研究生教育的社会影响，发挥社会舆论监督作用；3.引入竞争，激发活力，使各个学科点找准自己的优势和差距，明确建设目标；4.为社会人才流动，学生求学和就业提供有关信息；5.为政府教育主管部门提供决策依据。
我国高校办学效益评价指标体系探讨
１ 、 人力资源指标。 高校人力资源主要表现 为高校的师资队伍。高校教职工包括专任教 师、 教辅行政人员、 后勤管理人员、 离退休人员
符合实际并具有代表性的指标体系。
（ 二） 独立合理性。主要包括 以下方面 ：
１ 、 独立性。 同一层 次的评价指标是并列关 及其他。 其中， 专任教师是指具有教师资格， 从 系， 应避免指标相 互重叠 以及具有 因果关系的 事教育工作 的人员 。 人力资源指标主要包括生
可以取得数据。在评价指标中， 有些指标数据 ８ ＋ 年末学生数ｘ ４ ） ／ １ ２ ， 这一指标表明了教师数
可直接取得 。对 于不能收集到数据 的指标 ， 应 量相对 应学生数量 的分布情 况， 在一定 的程度
、
高校办学效益的涵义
效 益是指物 化劳动和 活 劳动 的占用或 消 谨慎使用 。
经费的使用效益以及师生比等，即经济效益； 还要考虑社会效益评价指标。
另 一方面 即社会效 益 ， 简 言之 ， 就 是高校 教育 社会效益 的基础上追求经济效益 。
（ 四） 激励性 。 指标设计 的 目的在于给高校 费、 业 务费、 设备购置 费、 修缮 费 、 业 务招待 费 育 成本投入 与效益 产 出的对 比关 系更 加合理 主要包 括财政拨款 收入 、 科研经 费拨款 、 附属 避免指标重复 ， 本文将高校的基建纳 入物 力指 标， 将 科研项 目作为 社会效 益指标 ， 因此财 力
两个层 次的含 义 ， 一方面是教育成 本投入与 内 益是长期沉淀 ， 具有长期效益性 。 因此 ， 在选取
２ 、 财力资源指标。 高校的教育经费支出分
人支 出和公用支 出 。公 用支 出是指用 于公 务
事业 经费支 出分 为个 部效益产 出的对 比关系 。主要包括 教育设备、 评价指标时，不仅要考虑经济效益评价指标， 为事业 支出和基建 支出。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内大学评价指标体系的比较
大学评价对大学的建设与发展有重要的作用。
通过对国内影响力较大的大学评价机构使用的指标体系进行比较，分析其整体结构及侧重点，并对其优点及不足之处进行了初步探讨。
标签：大学评价；指标体系；高等教育
大学评价作为高等教育三大研究领域之一，近年已成为高教领域众多学者竞相涉足的领域。
作为大学评价最具影响力的研究成果，大学排行榜更是受到社会各界的广泛关注。
虽然争议颇多，但其对大学建设与发展的影响是不能否认的。
自1987年至2007年间，国内共有20个左右的机构发布近400个有关中国大学的排名。
其中包括大学综合排名近30个，单项论文排名140余个，其余是特色单项指标排名。
在这近400个有关中国大学的大学排行榜中，中国管理科学研究院、中国校友会网、武汉大学中国科学评价研究中心和网大的综合大学排行榜具有较大的影响力和知名度。
本文仅就国内这四个影响力较大的大学评价机构使用的指标体系进行分析比较。
一、国内四家主要评价机构及其评价指标体系
(一)中国管理科学研究院的大学评价及其指标体系
从1993年开始，中国管理科学院大学评价课题组发布了11个大学评价结果，每次的评价指标体系都有所变动。
本文作者仅检索到该课题组在2001年公布的评价指标及权重和以后历年的大学评价指标体系的变动情况。
《2001大学评价》的指标体系见表1。
2002年度指标体系与2001年相比有以下变动：(1)没有引文的论文减半计分。
(2)暂时取消专著指标。
(3)将博士生创新环境指标改为研究生创新环境指标。
(4)继续降低EI权重。
EI得分由上年的每篇3分降为2.5分。
(5)发明专利一经申请就计分；每申请一项发明专利计3分。
授权后再加计30分，合计等于8.68篇被SCI收录的论文的得分。
(6)提高CSCD引文的权重。
将CSCD引文得分由1.5分提高到2.5分，与SCI引文得分相同。
(7)增设CSSCI引文指标，得分与CSCD 相同。
(8)尽可能删除重复的内容。
对各数据库重复收录的源期刊，采用高分优先、文理分开的原则；对各大学重复发表的论文，采用逐篇与发表期刊核对，最后保留一篇的原则。
2003年度指标体系与2002年相比有以下变动：(1)国家级奖已由以前的5个等级改为2个等级。
国家级一等奖得分变更为160分，二等奖变更为80分。
多个单位共同获奖的，按公布的获奖单位排序依次降低得分，其得分之和等于该奖项的得分。
(2)没有引文的论文按1／4篇论文计分。
(3)《西安交通大学学报(社会科学版)》申请成为“中国大学评价”源期刊。
2004年度指标体系与2003年度相比，不再将专科生得分计人中国大学评价的总得分。
没有引文的论文仍按有引文的论文的1/4计分。
2005年度指标体系与2004年度相比，增加了本科生质量指标。
2000年以来，本科生培养得分一直采用本科生入学成绩乘以毕业本科生数量的方法计算。
本年度增加的本科生质量指标分为两部分：第一部分，由各大学的博士研究生导师以书面方式回答，在该导师任教的一级学科2001—2003年入学的硕士生中，哪些大学的本科毕业生质量处于该校硕士生最高之列。
第二部分，由各大学的博士研究生导师以书面方式回答，在该导师任教的一级学科中，本科毕业于哪些大学的，学术水平处于该校该一级学科最高之列。
上述两个质量指标共占本科生培养总得分20％的权重。
2006年整个指标体系与上年没有变化，在指标数据来源方面有一个重大变化。
2006年的大学排名国内论文部分使用了“中国大学评价”课题组研发的《科学引文数据库》。
2007年度指标权重有如下变化：(1)国家级奖一等奖由每项160分提高到320分，二等奖由80分提高到160分，教学成果奖得分不变。
(2)SCI论文由每篇3.8分降为3分，EI论文由每篇2.5分降为1.5分。
(3)SCI论文、CSCD论文、CSSCI 论文、SCD论文每篇被引用一次由2.5分提高到3分(不含作者自引)。
(4)每项发明专利授权后由15分降为10分。
(二)中国校友会网的大学评价指标体系
自2002年至今，“中国校友会网大学评价课题组”已经连续6年发布中国大学评价研究报告。
评价从高校的“人才培养和科学研究”两大职能人手，以“衡量高校科学与人才的贡献能力”为评价目标，侧重体现被评价高校的历史成就和现时能力，这也是中国校友会网中国大学排行榜区别于国内外其他大学排行榜的最大特点。
《2008中国大学评价研究报告》的指标体系见表2。
(三)武汉大学中国科学评价中心的大学评价指标体系
武汉大学中国科学评价研究中心从2004年第一次发布中国大学竞争力排行榜以来已经连续发布了4次。
这4年的数据和评价结果对于我们研究我国大学的基本概况和发展变化情况是非常有价值的。
该评价中心2004年度发布的中国高校综合竞争力评价指标体系见表3。
(四)网大中国大学排行榜的指标体系
网大网站(，以下简称“网大”)自1999年开始至今，共发布了9个大学评价结果。
2007网大中国大学排行榜指标体系见表4。
二、四种大学评价指标体系比较
以上是中国管理科学研究院、中国校友会网、武汉大学中国科学评价研究中心和网大最新的评价指标体系。
正如网大中国大学排行榜主持人蒋继宁在《2006网大中国大学排行榜》发布词中所说，一个排行榜，终究是一家之言，只能从一己的角度去窥视大学的面貌。
下面我们就对这四种评价指标体系及其指标与权重设置的差异进行比较分析。
(一)整体结构差异
从整体结果上看，评价指标体系设置最为简单的是中国校友会大学评价课题组的中国大学排行榜指标体系，其总共设置3个一级指标，7个二级指标，8个三级指标；其次是中国管理科学研究院和网大的指标体系，网大的指标体系共设有6个一级指标和19个二级指标，未设置三级指标，中国管理科学研究院设有2个一级指标，4个二级指标，20个三级指标；评价指标体系最为复杂的是武汉大学中国科学评价研究中心的指标体系，总共包括4个一级指标，13个二级指标，50个三级指标。
由此可见，中国大学评价的指标体系在结构上还不成熟，没有大家公认的统一的结构。
有的设置可能太过简单，如中国校友会的指标体系；有的就可能太过繁琐，如武汉大学中国科学评价研究中心的指标体系。
(二)侧重点的差异
中国管理科学研究院自1998年起，逐步建立起了以对社会的贡献作为唯一衡量标准的中国大学评价体系。
该课题组自1998年以来一直只使用人才培养和科学研究两个指标作为一级指标，比较注重大学的“产出”。
网大、中国校友会和武汉大学中国科学评价研究中心的评价指标体系则多是产投并重的。
如网大的评价指标体系既有反映产出的，如声誉、学术成果、学生情况，也有反映投入的，如学术资源、教师资源、物质资源，投入与产出指标的权重各占约50％。
(三)优点和不足
中国管理科学研究院自1993年就开始进行大学评价的研究，至今已有十几年历史，其衡量标准是对社会的贡献，即产出指标，在大学评价指标体系产出指标方面，已经逐步趋于成熟与完善。
但该课题组比较注重自然科学的研究，自然科学研究的比重(34.74％)是社会科学研究(8.17％)的4倍多。
过于偏重自然科学研究，可能会导致一些人文类大学的分数偏低，名次会较靠后。
且“中国大学评价”课题组虽然在每年发布排行榜时也都说明当年指标体系的变动情况，但在2001年公布了其指标体系及其具体权重后，以后每年都只是公布单个指标的增减或权重的变化。
因为读者很难将2001年以来每年的指标体系变化收集在一起，有读者质疑该大学评价指标体系的不透明。
如果指标体系与排行榜同时公布，可
增加该评价结果的可信程度。
武汉大学中国科学评价研究中心的评价指标体系中，科学研究占的比重最大(45.31％)，是其他指标的2～3倍，这与其制定的“正确处理教学与科研的关系，适当偏重科研的原则”相符合。
大学有研究型大学和教学型大学之分，研究型大学固然会偏重于科研，但还有很多教学型大学，它们虽然在科研上并不名列前茅，但确实为国家培养了很多优秀的人才，过于偏重科研的话会对教学型大学有失公平。
网大中国大学排行榜的评价标准，侧重于学术资源与学术成果，各占20％与22％。
与武汉大学中国科学评价研究中心一样，也是过于偏重学术研究，学术研究与人才培养的权重有待平衡。
中国校友会的大学评价指标体系在科学研究指标上，重大科研成果里有关论文的指标只有Nature&Science收录的论文数。
学术论文的数量与质量是大学的科研水平的重要表现方式，但是发表在Nature&Science上的论文少之又少，因此需要考虑其他论文指标。
在人才培养指标上，过于重视杰出校友这一指标。
大学是为社会培养大量人才的场所，而不是生产杰出人物的地方，且校友的杰出未必是大学教育的结果，因此以杰出校友作为大学人才培养的指标且占有如此大的权重有待商榷。