评新《民事诉讼法》第条之规定
《民事诉讼法》2021 年新司法解释涉外民事诉讼程序规定简析
《民事诉讼法》2021 年新司法解释涉外民事诉讼程序规定简析《民事诉讼法》2021 年新司法解释涉外民事诉讼程序规定简析2021年施行的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》（2021《解释》）第二十二章“涉外民事诉讼程序的特别规定”，相比较1992年施行的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（1992《意见》）第十八章“涉外民事诉讼程序的特别规定”，新增16条，修改8条，不变或基本不变的6条，删除3条，可以说是全面修订。
笔者在这里对修订的主要条款作一简析。
《民事诉讼法》2021年新司法解释涉外民事诉讼程序规定简析：一、增加了涉外民事案件的类型2021《解释》第522条是对1992《意见》第304条的修改，对涉外民事案件的类型重新作了定义。
其中第522条第(二)款是新增加的情形，也是对第522条第(一)款的补充，即不仅考虑国籍或者注册地因素，还考虑“经常居所地”因素。
这一更改是考虑到全球化趋势下人员及组织的流动，比如一些中国籍公民到国外常住。
这一思路与《民事诉讼法》第21条有关“住所地”和“经常居住地”的区分相似，2021《解释》将其扩展至域外。
此外，增加了第522条第(五)款“可以认定为涉外民事案件的其他情形”，为继续扩展涉外民事案件的范围留出了空间。
二、认可当事方协议选择外国法院管辖2021《解释》第531条是对1992《意见》第305条的修改。
本条第一款为增加内容。
内容与《民事诉讼法》第34条类似，不同之处在于第34条中的“人民法院”改为这里的“外国法院”。
这意味着我国法院认可当事人协议选择外国法院审理案件，如有此约定，当一方当事人再向我国法院起诉时，法院将不予受理。
三、对域内外当事人的上诉期重新做了规定2021《解释》第538条是对1992《意见》第311条的修改。
本条规定内容比修改前更全面，不限于当事人为“双方”，可以是“多方”；不限于一方域内另一方域外，可以多方在域内或者多方在域外。
《中华人民共和国民事诉讼法》修改条款之对照
《中华人民共和国民事诉讼法》修改条款之对照--------------------------------------------------------------------------------(律师)王永灵2008年02月25日02:26 民事诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》修改条款之对照修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》自2008年4月1日起施行，为方便阅读及记忆，本人将修改前后的条款作如下对比，红色字体为修改后的主要内容。
（北京市雄志律师事务所王永灵律师）一、第一百零三条第二款修改为：“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
”修改前《民诉法》第103条第二款：人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；还可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
二、第一百零四条第一款修改为：“对个人的罚款金额，为人民币一万元以下。
对单位的罚款金额，为人民币一万元以上三十万元以下。
”修改前《民诉法》第104条为：“对个人的罚款金额，为人民币一千元以下。
对单位的罚款金额，为人民币一千元以上三万元以下。
”三、第一百七十八条修改为：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。
”修改前《民诉法》第178条为：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。
”四、第一百七十九条第一款改为第一百七十九条，修改为：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；“（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；“（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；“（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；“（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；“（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；“（七）违反法律规定，管辖错误的；“（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；“（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；“（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；“（十一）未经传票传唤，缺席判决的；“（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；“（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
民事执行检察监督的制度设计——评新《民事诉讼法》第235条
民事执行检察监督的制度设计——评新《民事诉讼法》第235条王秋杰;陈凯琳【摘要】2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第235条规定：＂人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
＂民事执行检察监督制度的确立有利于维护当事人的合法权益、确保执行活动的依法合理的进行,从而解决＂执行难＂、＂执行乱＂的问题。
民事执行检察监督应坚持依法监督、事后监督、有限监督、必要监督等原则,并从检察的范围、监督的程序、监督的效力等方面进行制度设计和构造。
【期刊名称】《河北公安警察职业学院学报》【年(卷),期】2012(012)004【总页数】4页(P44-46,56)【关键词】民事执行;检察监督;设计【作者】王秋杰;陈凯琳【作者单位】中国人民公安大学,北京100038;中国人民公安大学,北京100038【正文语种】中文【中图分类】D915.22012年8月31日，第十一届全国人大常委会第二十八次会议表决通过关于修改《民事诉讼法》的决定，增加一条作为第235条，规定“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”。
检察机关对民事执行实行法律监督自此有了明确的依据，这不仅是检察监督理论的落实，更多是司法现实的需要。
虽然民诉法规定了人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督，但如何具体实施这种监督，监督的范围、监督的方式、监督的途径、监督的手段等并没有细致明确。
因此，如何实现检察机关对民事执行的监督是一个需要认真研究的问题。
人民检察院作为我国法律监督机关，负有监督法律正确统一实施的职责，对民事执行监督的目的在于保证执行依法合理地进行。
但是，检察机关对民事执行的监督并不是无原则、无界限的，必须以法律规定为准绳，在法制轨道内开展监督，保证监督对象合法、监督手段合法、监督程序合法等，从而确保监督效果的合法性。
同时，检察机关必须清楚“监督”的性质，把握监督的权限，知道“监督”的范围，不能缺位，也不能越位，更不能替代人民法院成为民事执行的主体。
民事诉讼法和刑事诉讼法的规定有什么区别
民事诉讼法和刑事诉讼法的规定有什么区别在⽣活中，我们常会听到民事案件，刑事案件，针对不同的案件，我国的法律是有不同的诉讼法的，即相应的民事诉讼法和刑事诉讼法，但是，民事诉讼法和刑事诉讼法的规定有什么区别?都表现在什么⽅⾯呢?相信很多⼈对此并不是很了解，接下来由店铺的⼩编为⼤家整理了⼀些关于这⽅⾯的知识，希望可以为⼤家解惑答疑，欢迎⼤家阅读!民事诉讼法和刑事诉讼法的规定有什么区别⾸先，诉讼的⽬的不同民事诉讼所要解决的是平等主体之间的民事权利和义务的争议；刑事诉讼所要解决的是涉嫌犯罪的⼈是否确实犯罪和犯什么罪以及应处何种刑罚的问题。
其次，提起诉讼的主体不同民事诉讼中双⽅当事⼈都可以提起诉讼，原告起诉后，被告可以反诉；刑事诉讼除⾃诉案件有⾃诉⼈提起诉讼外，均有⼈民检察院提起诉讼。
再次，举证责任不同在民事诉讼中，谁主张权利谁负责举证；在刑事诉讼中，只有被告(⾏政机关)负责举证。
在刑事诉讼中，公诉⼈负有提供被告热有罪的证据、并加以证明的责任，被告⼈不负举证责任，但可以提供⾃⼰罪轻或⽆罪的材料为⾃⼰辩护。
最后，适⽤的法律不同民事诉讼主要适⽤《民法通则》和《民事诉讼法》；刑事诉讼主要使⽤《刑法》和《刑事诉讼法》。
关于调解1、民事诉讼中：(1)调解是⼀项基本原则，在⾃愿和合法的基础上，只要案件性质适合调解，⼈民法院均可以进⾏调解；(2)对离婚案件，⼈民法院必须⾸先进⾏调解。
2、刑事诉讼中：(1)对附带民事诉讼部分可以进⾏调解；(2)对《刑事诉讼法》第170条前两项规定的⾃诉案件，可以进⾏调解；(3)对公诉案件和刑事诉讼法第170条第三项规定的⾃诉案件，不适⽤调解。
中级⼈民法院管辖的案件1、民事诉讼中：(1)重⼤涉外案件；(2)在本辖区有重⼤影响的案件；(3)最⾼⼈民法院确定由中级⼈民法院管辖的案件，如专利纠纷案件等。
2、刑事诉讼中：(1)危害国家安全的案件；(2)可能判处死刑、⽆期徒刑的普通刑事案件；(3)外国⼈犯罪的刑事案件。
新民事诉讼法第179条再审条件的最权威条文释义参考word
民诉法第179条条文释义第一百七十九条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：【条文理解】本条是关于再审事由的规定。
民事诉讼经过一定的程序保障，得出发生法律效力的裁判，在一般情形之下不应变动，进而促进社会生活秩序的回复或形成，这乃是既判力概念的主要内涵。
既判力通过裁判终局性达成，不容许再轻易地加以改变，并不意味着没有例外。
相反，再审制度的存在，在一定意义上说是反向划定既判力作用的边界。
这一边界的确定，一般来讲主要是通过设立法定再审事由进行的。
民事再审事由，也称为申请再审事由，是指法院审查应否启动民事再审程序的理由或根据，被视为打开再审程序之门的钥匙。
1在大陆法系的民事诉讼理论中，民事再审事由也被认为是原裁判存在重大瑕疵以及作为判决基础的资料存在异常缺陷，正是因为原裁判存在着无法治愈的瑕疵，所以才导致通过再审，宣告原裁判的无效。
2以德国民诉法为例，规定了4项程序性事由，凡声明具有此类事由之一者，当事人可以提出取消之诉（或称为自始无1参见张卫平：《民事再审事由研究》，载《法学研究》2000年第5期。
2参见[日本]高桥宏志：《重点讲义民事诉讼法》，张卫平、许可译，法律出版社2007年4月版，第471页。
效之诉）；规定了7项事实类事由，凡声明具有此类事由之一者，当事人可以提出回复原状之诉。
这11项事由均为审判实践中较重大的错误，均具有客观性的特征，一般不易以个人的主观判断而致分歧，故对于当事人和法院来说，不易由于判断标准的不一致而产生当事人认为错案很多、法院认为错案不多的社会评价。
除此之外，德国、日本等典型大陆法系国家根据再审的补充性原理，在民诉法中规定，在判决生效前当事人上诉中主张了的事由但被驳回以及虽然知道存在再审事由但在上诉中未主张的，判决生效后均不允许以此事由提出再审申请。
一般认为，目前民事诉讼法规定了三种发动再审程序的渠道：当事人申请再审、检察机关抗诉再审、法院依职权启动。
按照再审程序大概念说，上述三种发动方式可以分为两类：第一类是再审之诉，即将当事人申请再审视作诉权；第二类是审判监督，即指检察机关抗诉再审和法院依职权启动，两者权力均源于监督权。
民事诉讼二审独任制适用条件研究——新《民事诉讼法》第41 条评注
一、 了解早餐的重要性
早餐பைடு நூலகம்保持良好的体重和健康饮食习惯的重要性
设计一个平衡的早餐
控制食物份量
在设计早餐时，我们需要控制食物的份量，避免摄入过 多或过少的营养物质。一般来说，主食的份量应占早餐 总量的三分之一，蛋白质食物的份量应占早餐总量的三 分之一至四分之一，水果或蔬菜的份量应占早餐总量的 三分之一。这样可以确保早餐均衡而且适量。
设计一个平衡的早餐
注意食物的搭配
B
U
S
I
N
E03S
S
三、 营养早餐的关键成分
三、 营养早餐的关键成分
A
B
C
要点标题：蛋白质的 重要性
要点标题：碳水化合 物的作用
要点标题：蔬菜和水 果的重要性
三、 营养早餐的关键成分
要点标题：蛋白质的重要性
要点内容：蛋白质是人体必需的营养物质之一，它是构 成肌肉、骨骼、皮肤以及内脏器官的基本组成部分。在 早上，我们需要摄入足够的蛋白质来提供能量和维持身 体功能的正常运作。常见的蛋白质来源包括鸡蛋、牛奶 、豆类和坚果等。我们可以在早餐中选择食用这些食物 ，如煮鸡蛋、牛奶麦片、豆浆等，以确保蛋白质的摄入 。
三、 营养早餐的关键成分
要点标题：蔬菜和水果的重要性
要点内容：蔬菜和水果富含维生素、矿物质和纤维素，对身 体健康非常重要。早餐时，我们应该摄入足够的蔬菜和水果 来补充这些营养物质。蔬菜可以选择新鲜的或者煮熟的，如 番茄、黄瓜、胡萝卜等。水果可以选择新鲜的或者切片的， 如苹果、香蕉、葡萄等。我们可以在早餐中加入一份蔬菜沙 拉或者一份水果沙拉，以确保蔬菜和水果的摄入。 以上就是营养早餐的关键成分的要点，包括蛋白质的重要性 、碳水化合物的作用以及蔬菜和水果的重要性。在设计营养 早餐时，我们应该注意合理搭配这些成分，以满足身体所需 的各种营养物质。
新民事诉讼法第179条再审条件的最权威条文释义
民诉法第179条条文释义第一百七十九条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：【条文理解】本条是关于再审事由的规定。
民事诉讼经过一定的程序保障，得出发生法律效力的裁判，在一般情形之下不应变动，进而促进社会生活秩序的回复或形成，这乃是既判力概念的主要内涵。
既判力通过裁判终局性达成，不容许再轻易地加以改变，并不意味着没有例外。
相反，再审制度的存在，在一定意义上说是反向划定既判力作用的边界。
这一边界的确定，一般来讲主要是通过设立法定再审事由进行的。
民事再审事由，也称为申请再审事由，是指法院审查应否启动民事再审程序的理由或根据，被视为打开再审程序之门的钥匙。
1在大陆法系的民事诉讼理论中，民事再审事由也被认为是原裁判存在重大瑕疵以及作为判决基础的资料存在异常缺陷，正是因为原裁判存在着无法治愈的瑕疵，所以才导致通过再审，宣告原裁判的无效。
2以德国民诉法为例，规定了4项程序性事由，凡声明具有此类事由之一者，当事人可以提出取消之诉（或称为自始无1参见张卫平：《民事再审事由研究》，载《法学研究》2000年第5期。
2参见[日本]高桥宏志：《重点讲义民事诉讼法》，张卫平、许可译，法律出版社2007年4月版，第471页。
效之诉）；规定了7项事实类事由，凡声明具有此类事由之一者，当事人可以提出回复原状之诉。
这11项事由均为审判实践中较重大的错误，均具有客观性的特征，一般不易以个人的主观判断而致分歧，故对于当事人和法院来说，不易由于判断标准的不一致而产生当事人认为错案很多、法院认为错案不多的社会评价。
除此之外，德国、日本等典型大陆法系国家根据再审的补充性原理，在民诉法中规定，在判决生效前当事人上诉中主张了的事由但被驳回以及虽然知道存在再审事由但在上诉中未主张的，判决生效后均不允许以此事由提出再审申请。
一般认为，目前民事诉讼法规定了三种发动再审程序的渠道：当事人申请再审、检察机关抗诉再审、法院依职权启动。
按照再审程序大概念说，上述三种发动方式可以分为两类：第一类是再审之诉，即将当事人申请再审视作诉权；第二类是审判监督，即指检察机关抗诉再审和法院依职权启动，两者权力均源于监督权。
申请司法鉴定的法律依据
申请司法鉴定的法律依据第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。
当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
司法鉴定是由一些具有专业知识技能的人依据自己的知识对当事人争议的事项做出判断，得出的鉴定结论是诉讼中、仲裁中一种重要的证据，往往关系到案件的处理结果。
下面小编为大家介绍申请司法鉴定的法律依据。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。
当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
第七十七条鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。
鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。
经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据;支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
第七十九条当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。
第八十条勘验物证或者现场，勘验人必须出示人民法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。
当事人或者当事人的成年家属应当到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。
有关单位和个人根据人民法院的通知，有义务保护现场，协助勘验工作。
勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章。
二、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第三条、人民法院司法鉴定机构建立社会鉴定机构和鉴定人(以下简称鉴定人)名册，根据鉴定对象对专业技术的要求，随机选择和委托鉴定人进行司法鉴定。
新《民事诉讼法》第170条释义
新《民事诉讼法》第170条释义第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
条文主旨本条是关于对上诉案件进行判决、裁定的规定。
立法背景本次修订民事诉讼法的决定对本条作了修改。
本次修改民事诉讼法的决定对本条作了以下几个方面的修改：一是修改前的条文仅对原判决的分别处理作了明确规定，对原裁定如何处理未做明确规定，仅规定了第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
实践中，法院对原裁定的处理都是参考对原判决分别处理的条文进行处理。
在理发过程中，有意见认为，应在民事诉讼法中明确第二审人民法院对裁决分别处理的情况，使人民法院在处理原判决、裁定时都能有法可依。
因此，本次修改民事诉讼法的决定增加了对原裁定如何处理的修改。
二是对第一款第二、三项作了修改。
修改前的民事诉讼法规定，原判决适用法律错误的，依法改判；认定事实错误或者认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
修改后的民事诉讼法对事实错误区分情况，如果原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；如果原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；人民法院过多地将案件发回一审人民法院重审，既增加当事人的诉讼成本，又影响审判效率。
本次修改以减少第二审人民法院将案件发回原审人民法院重审为原则。
评新《民事诉讼法》第61、71、72、73条之规定
评新《民事诉讼法》第61、71、72、73条之规定摘要：我国证人在不出庭的情况下的作证方式，30年来经历了由单一化到多样化的发展过程，使法官在其中作出选择。
依学理分析，证人特殊作证方式可分为单向叙事、双向交流、多向交流三种类型，各种方式在不同程度上接近直接言词原则。
法官的选择应有一定顺序，根据证人作证条件和查明案件事实的需要，按照最接近直接言词的规则确定证人在不出庭情况下的具体作证方式。
关键词：不出庭证人特殊作证方式；新《民事诉讼法》；法官裁量中正文：证人不出庭是个历久弥新的话题。
从法律社会学视角分析，证人出庭问题有必然性，其解决结果可能永远无法达到法律学人期望的理想状态。
然则，将证人出庭与不出庭采取对立性思维，对不出庭的特殊作证方式未从理论上深入探究，相关程序构思粗疏，制度应用就会失去应有的弹性。
就本文而言，证人特殊作证方式是指证人在不出庭的情况下，通过其他手段向法庭陈述案件事实或者接受询问的替补性方案。
随着现代技术发展和司法经验积累，证人特殊作证方式不断增多，必然使法官面临机能、成本各异的具体作证手段选择问题。
对于新《民事诉讼法》确定的多种证人特殊作证方式，如何判断每一种方式在事实审理中的价值，如何从证人特殊作证方式系统功能最优化的视角进行科学设计，以使案件审理活动符合民事诉讼的基本目标追求，都需要对新《民事诉讼法》的相关规定进行深入理解。
通过类型化思考，确定相应的选择规则，方能使不同作证手段在立法上衔接有序，实现各方诉讼主体或者参与者之间的利益平衡。
一、证人证据（1）、民事诉讼证据的定义民事诉讼证据，是指在民事诉讼中用以证明和确认案件事实的各种依据。
它具有以下作用：1、证据是人民法院查明事实真相的手段，认定案件事实的根据案件一旦发生就成为过去，我们无法让时间倒转。
唯一有效和可能的手段就是通过有价值的信息和材料最大限度地还原案件的本来面目。
这些有价值的信息和材料在法律上以证据材料的形式表现出来，人民法院对这些证据材料通过严格的程序筛选，获得了有用的证据，并通过这些证据查明了事实真相，案件事实得以重构。
民事诉讼新证据的界定是怎么规定的
民事诉讼新证据的界定是怎么规定的《民事诉讼法》第139条中提到的所谓“新证据”可分别从一审程序和二审程序两个阶段来看。
一审程序中的“新证据”又包括两种情形：其一，当事人在一审举证期限届满后新发现的证据;其二，当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。
一般人会觉得所有的证据都应该是举证期间就提交完毕的，可是随着整个事件的进展，很有可能在律师或者是其他人的帮助下又发现了新的证据，而且新证据又是属于完全能够左右案件判决结果的，因此法律当中必须对新证据进行清晰的界定才能保证司法公。
那么，民事诉讼新证据的界定是怎么规定的?一、民事诉讼新证据的界定是怎么规定的?在原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据;原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据;原审庭审结束后新出现或新形成的证据;或在原审庭审结束前已经存在，但再审申请人因客观原因无法知道或无法取得的证据;原审庭审结束后原作出鉴定意见、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据;当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的证据。
这里“新发现的证据”，也不应当包括上述第二种情形。
二、一审民事案件诉讼怎样提交证据?1、原告起诉时应提供有效的证据。
证据有以下七种：(1) 书证;(2) 物证;(3) 视听资料;(4) 证人证言;(5) 当事人向法院所作的陈述;(6) 鉴定结论;(7) 勘验笔录。
证据必须证明证据的来源，证人的姓名和住址;书证应提交原件，物证应当提交原物;提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本，但需经法院与原件核对无异后加以注明;提交外文书证，必须附有中文译本;提交视听资料必须真实。
2、当事人应当在人民法院指定的举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
（２００１年１２月６日最高人民法院审判委员会第１２０１次会议通过）法释〔２００１〕３３号中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已于２００１年１２月６日由最高人民法院审判委员会第１２０１次会议通过。
现予公布，并自２００２年４月１日起施行。
二○○一年十二月二十一日华人一、当事人举证第一条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
第四条（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
新《民事证据规定》对鉴定人的诉讼管控
【法学研究】新《民事证据规定》对鉴定人的诉讼管控陈如超（西南政法大学刑事侦查学院，重庆 ４０１１２０） 摘要：长期以来，民事诉讼中对司法鉴定人采取弱管控模式。
２０１９年１２月，最高人民法院颁布新修订的《民事证据规定》，试图从制裁虚假鉴定、限制撤销鉴定意见、治理鉴定超期等层面强化法院对鉴定人的控制力度。
新《民事证据规定》有助于法院对鉴定人进行有效的管理与监督，然而这种管控模式也明显呈现出无过程控制、缺乏严格责任归因以及同行政管理脱节等制度特征，难免驱使鉴定人采取风险规避性行为。
为了客观、公正地约束鉴定人，保障鉴定意见质量，法院需要加强对鉴定人的过程监控，明确划定鉴定人的责任边界，并实现诉讼管控与行政管理的有效衔接。
关键词：新《民事证据规定》；鉴定人；法院；诉讼管控中图分类号：Ｄ９１５．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３－１５６５（２０２０）０６－０００５－１０收稿日期：２０２０－１０－０８作者简介：陈如超（１９８０－），男，四川中江人，西南政法大学刑事侦查学院教授，法学博士，主要从事证据科学研究。
基金项目：本文系司法部司法鉴定重点实验室开放课题“司法鉴定管理的智能化研究”（项目编号：ＫＦ２０２０１７）的阶段性研究成果。
２０１９年１２月２６日，最高人民法院发布《关于修改＜关于民事诉讼证据的若干规定＞的决定》，对已经适用了１８年之久的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）进行了全面修订。
新颁布的《民事证据规定》的主要修订内容之一，就是强化法院对参与民事诉讼的鉴定人的有效管理和监督。
［１］由于新《民事证据规定》“对民事审判实践必将产生重要而深远的影响”［２］，而且已经从２０２０年５月１日开始实施，所以备受法官、鉴定人关注。
有鉴于此，本文尝试对新《民事证据规定》中有关鉴定人的相关规定进行评析，并在此基础上提出可行的完善措施。
一、制裁鉴定人虚假鉴定虚假鉴定是指接受法院委托从事司法鉴定的人员，出于某种原因，违背自然科学技术和规律，故意获得与科学结果不同结论的情形。
《民事诉讼法》第六十四条第一款及相关规定的解释方法——从中国民事审判方式改革的实践出发
《民事诉讼法》第六十四条第一款及相关规定的解释方法——从中国民事审判方式改革的实践出发季桥龙【摘要】《民事诉讼法》第64条和《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条是关于举证责任的规定。
中国民事审判方式改革实践过程中，恰逢外国举证责任理论的引进。
外国理论与中国实践的结合，悄然引发了举证责任解释方法的摇摆不定，直接导致司法实践的迷惑。
理论的产生有其本土起源，举证责任作为民事诉讼的脊梁，这种先天特性，决定了其解释方法首先要从中国本土出发，从中国民事审判方式改革的背景入手。
%Both Article 64 of Civil Procedure Law and Article 2 of Some Provisions on Evidence in Civil Procedures are provisions about burden of proof. Methods of civil adjudication in China are being reformed when theories of burden of proof are introduced from foreign countries. The integration of foreign theories and Chinese practice brings about vacillating approaches to interpreting burden of proof which confuses judicial practice. Any theory has its origin. As the backbone of civil adjudication, burden of proof should be interpreted in the background of the reform of civil adjudication methods in China.【期刊名称】《山东警察学院学报》【年(卷),期】2012(024)002【总页数】6页(P45-50)【关键词】审判方式改革;举证责任;解释方法【作者】季桥龙【作者单位】中国社会科学院法学研究所,北京100732【正文语种】中文【中图分类】D915.220世纪90年代，民事审判方式改革与德国现代举证责任理论全面引进不期而遇。
新民事诉讼法解释中的若干证据问题
新民事诉讼法解释中的若干证据问题新民事诉讼法司法解释中证据部分的六个重要问题，结合制度的沿革和司法解释的起草意图，对相关条文的内容进行阐释，供审判实践中理解与适用时参考。
今天，小编为大家整理了新民事诉讼法解释中的若干证据问题，欢迎阅读。
新民事诉讼法解释在第90—124条对证据问题作出的规定，是在总结《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)以来民事审判实践经验的基础上，根据新民事诉讼法的规定，对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》(以下简称92年意见)中证据部分进行的全面修改。
这些规定主要针对民事诉讼证据的基础性、原则性问题，既为审判实践中处理证据问题提供了方向性的指引，也为下一步制定有关民事诉讼证据的司法解释确立了基本框架，对于民事审判实践必将产生重要而深远的影响。
本文拟就其中的若干主要问题，特别是与《证据规定》相比发生变化的问题进行探讨，以供审判实践中理解与适用时参考。
一、关于举证责任及其分配规则问题举证责任也称证明责任，是指“应当由当事人对其主张的事实提供证据并予以证明，若诉讼终结时根据全案证据仍不能判明当事人主张的事实真伪，则由该当事人承担不利的诉讼后果”[2]。
一般而言，裁判的做出是以法律规范为大前提，以具体的事实为小前提，进而得出结论的三段论的过程。
抽象的法律规范在适用中必然以具体的事实为对象，而事实的认定须是以证据为基础，在事实不能认定时，就会产生由谁承担不利后果的问题，也由此引起举证责任问题。
因此，举证责任问题，属于民事诉讼中的基础性问题，也素有“民事诉讼的脊梁”之称。
《证据规定》以第2条、第4、5、6、7条五个条文对举证责任的内容及分配规则作出规定，与之相比，新民事诉讼法解释涉及举证责任的条文主要是第90条、第91条和第108条，虽然条文数量有所减少，但表述更为准确，内容更为科学。
1、将“真伪不明”作为举证责任的内容，明确了结果意义的举证责任的内涵。
民事诉讼举证时限的浅议
民事诉讼举证时限的浅议[论文摘要]举证时限是民事诉讼证据制度中不可或缺的重要内容,新《民事诉讼法》对我国民事诉讼举证时限制度进展了明确规定。
文章由举证时限的含义及有关根底理论入手,比较各国的相关规定,并对新《民事诉讼法》第65条的内容加以详细评析,说明设立举证时限制度的意义,以期有利于实践。
[论文关键词]举证时限民事诉讼法律后果举证责任是民事诉讼制度的核心问题,而举证时限问题那么是民事诉讼实践中经常遇到的,是民事是诉讼证据制度的重要组成局部,在一定程度上决定着当事人在民事诉讼中是否承担不利后果,也影响着法院的办案效率和质量。
所谓举证时限,即当事人根据法律的规定向法院提供证据的期限,也被称为举证效力时间。
举证时限制度即负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出使其主张成立的相应证据,逾期不提出证据那么承担证据失效或失权等不利法律后果的一项民事诉讼期间制度。
一、举证时限制度的相关理论(一)程序安定理论所谓程序安定,是指民事诉讼应严格依照法律的规定进展并作出终局决定,进而保持有条不紊的诉讼状态。
民事诉讼法上的讼争一成不变原那么、管辖恒定原那么和应诉管辖制度、限制撤诉原那么、制止任意诉讼原那么和放弃责问权制度等,这些都是以或主要是以程序安定为价值理想而设计的。
①纵观整个民事诉讼过程,庭审是中心环节,而庭审必须依赖于证据,当事人的诉求必须围绕证据而展开,法官的裁判也须依证据作出。
举证时限制度的目的在于通过限定举证的有效期间,尽量防止因证据的提出不受时间限制而产生的程序动乱,减少或杜绝重新启动程序,从而保证程序的安宁和稳定,削弱任意性,以实现裁判的终局性和确定性,更加有效地解决纠纷,保障司法权威。
(二)老实信用原那么此次民事诉讼法修改中的一个引人瞩目之处,是将老实信用原那么明文化、法定化。
老实信用原那么在民事诉讼领域的适用范围非常广泛,其中,当事人的促进诉讼义务以及制止滥用诉讼权能就很好地表达出举证时限的要求。
民事诉讼法的基本制度
民事诉讼法的基本制度民事诉讼法的基本制度：是指在民事诉讼活动过程中的某个阶段或几个阶段对人民法院的民事审判起重要作的行为准则。
《民事诉讼法》第10条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。
一、合议制度1．合议制合议制是指由若干名审判人员组成合议庭对民事案件进行审理的制度。
2.合议庭按合议制组成的审判组织，称为合议庭。
3.合议庭的组成合议庭的组成方式有两种：一种是，由审判员和人民陪审员共同组成，陪审员在人民法院参与审判期间与审判员有同等权利；另一种是，）由审判员组成合议庭。
（1）第一审程序《民事诉讼法》第39条第1款规定：“人民法院第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或由审判员组成合议庭。
”存在上述两种合议庭的组成形式。
（2）二审程序《民事诉讼法》第40条第1款规定：“人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。
”合议庭只能由审判员组成。
（3）发回重审《民事诉讼法》第40条第2款规定：“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
”（4）再审程序《民事诉讼法》第40条第3款规定：“审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
”（5）特别程序《民事诉讼法》第178条规定：“依照本章程序审理的案件，实行一审终审。
选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
”对案件的审理实行合议制的，合议庭都由审判员组成。
4.合议庭的审判工作合议庭的审判工作，由审判长负责主持；审判长由院长或庭长担任；院长或庭长未参加合议庭的，由庭长指定合议庭中的审判员1人担任。
5.合议庭的评议合议庭评议，实行少数服从多数的原则；评议中的不同意见，必须如实记入评议笔录，二、回避制度回避制度：是指为了保证案件的公正在审理，而要求与案件有一定利害关系的审判人员或其他有关人员，不得参与本案的审理活动或诉讼活动的审判制度。
民事诉讼法起诉时效新规定是怎样的-
民事诉讼法起诉时效新规定是怎样的?第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
在民事诉讼法案件中我们通常都会接触到这样的一个名词起诉时效，很多人对于这一名词还不是很了解。
如果过了起诉时效还没有行使权力，就表示不再追究。
民事诉讼法起诉时效也是可以中断、延长的，在什么情形下是可以的呢?以及民事诉讼法起诉时效新规定是怎样的?那么下面笔者为大家详细介绍一下民事诉讼法起诉时效新规定。
民事诉讼法起诉时效新规定是怎样的?一、诉讼时效的概念(一)时效与诉讼时效时效，是指一定的事实状态持续地达到一定期间而发生一定财产法效果的法律事实。
时效是一种期限，但与一般期限由当事人约定不同，时效是法定的。
时效依其适用的权利和法律效果区分，可分为取得时效和消灭时效，取得时效也称占有时效，是适用于物权的时效，我国法律没有规定。
消灭时效，也称诉讼时效，是债权人怠于行使权利持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的时效。
我国民法通则等民事法律规范规定的时效，就是属于诉讼时效。
(二)诉讼时效的特征1、诉讼时效属于法律事实。
就时效对民事法律关系的效果而言，时效能导致权利的消灭，应属法律事实。
时效的期间经过不受当事人意志的控制，就此而言，时效属于事件。
2、诉讼时效属于强制期间。
诉讼时效期间由法律强行规定，当事人不得约定更改或预先抛弃，所以时效期间属法定期间。
3、诉讼时效的效果是期间与事实的结合。
诉讼时效期间须与一定的事实状态结合才发生一定的效果，亦即无一定事实状态与之结合，无时效效果的存在。
故时效法律效果的发生须与一定事实状态并存而构成法律要件，就此而言，时效又属法律要件。
4、诉讼时效仅适用于请求权。
法律基于不同的价值取向，对不同类型的权利规定了不同法定期间，如适用于支配型权利的取得时效，适用于形成权的除斥期间，适用于知识产权的期间等，而适用于请求权的就是诉讼时效。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
评新《民事诉讼法》第61、71、72、73条之规定摘要：我国证人在不出庭的情况下的作证方式，30年来经历了由单一化到多样化的发展过程，使法官在其中作出选择。
依学理分析，证人特殊作证方式可分为单向叙事、双向交流、多向交流三种类型，各种方式在不同程度上接近直接言词原则。
法官的选择应有一定顺序，根据证人作证条件和查明案件事实的需要，按照最接近直接言词的规则确定证人在不出庭情况下的具体作证方式。
关键词：不出庭证人特殊作证方式；新《民事诉讼法》；法官裁量中正文：证人不出庭是个历久弥新的话题。
从法律社会学视角分析，证人出庭问题有必然性，其解决结果可能永远无法达到法律学人期望的理想状态。
然则，将证人出庭与不出庭采取对立性思维，对不出庭的特殊作证方式未从理论上深入探究，相关程序构思粗疏，制度应用就会失去应有的弹性。
就本文而言，证人特殊作证方式是指证人在不出庭的情况下，通过其他手段向法庭陈述案件事实或者接受询问的替补性方案。
随着现代技术发展和司法经验积累，证人特殊作证方式不断增多，必然使法官面临机能、成本各异的具体作证手段选择问题。
对于新《民事诉讼法》确定的多种证人特殊作证方式，如何判断每一种方式在事实审理中的价值，如何从证人特殊作证方式系统功能最优化的视角进行科学设计，以使案件审理活动符合民事诉讼的基本目标追求，都需要对新《民事诉讼法》的相关规定进行深入理解。
通过类型化思考，确定相应的选择规则，方能使不同作证手段在立法上衔接有序，实现各方诉讼主体或者参与者之间的利益平衡。
一、证人证据（1）、民事诉讼证据的定义民事诉讼证据，是指在民事诉讼中用以证明和确认案件事实的各种依据。
它具有以下作用：1、证据是人民法院查明事实真相的手段，认定案件事实的根据案件一旦发生就成为过去，我们无法让时间倒转。
唯一有效和可能的手段就是通过有价值的信息和材料最大限度地还原案件的本来面目。
这些有价值的信息和材料在法律上以证据材料的形式表现出来，人民法院对这些证据材料通过严格的程序筛选，获得了有用的证据，并通过这些证据查明了事实真相，案件事实得以重构。
2、证据是当事人维护自己民事权益的武器对进入诉讼的当事人来说，要得到人民法院支持，获得有利于自己的司法裁判，就必须用证据说话，证据充分不充分常常直接决定着诉讼的胜负。
如果主要的证据灭失，即使当事人主张的事实本身是真实的，除非对方当事人予以承认，否则人民法院也无法从法律上加以确认。
3、证据是使裁判具有公信力的基础裁判的权威性体现在它以事实为依据，以法律为准绳。
一个无事实依据、无充分的证据支持的裁判文书，是不会有公信力的。
（2）、民事诉讼证据的特征通说认为，民事诉讼证据具有客观性、关联性和合法性三大特征，只有同时具备这三个特征的证据材料，才有作为证据的资格或者说才有可采性，学者将之称为证据资格或证据能力。
也有学者认为，只要同时具备关联性和合法性，甚至只要具备合法性的证据材料就具有证据资格。
1、客观性民事证据的客观性，是指作为民事证据的事实材料必须是客观存在的。
也就是说，作为证据事实，它不以任何人的主观意志为转移，它以真实而非虚无的、客观而非想象的面目出现于客观世界，且能够为人所认识和理解。
民事证据的客观性，源于事物之间的普遍联系。
具体地说，在民事法律关系的变动过程中，必然会以各种形式在客观世界里留下印迹，这些印迹，在民事诉讼中就表现为人证或物证等形式。
通过这些印迹，一般而言可以真实地再现民事法律关系的具体变动过程。
由此看来，虽然这个回溯性的事实不能和真实的事实划等号，但它是建立在客观、真实的证据材料之上的，这是毫无疑问的。
强调民事证据的客观性就是强调它必须是真实、客观的证据材料。
为此，一方面要求当事人在举证时必须向人民法院提供真实的证据，不得伪造、篡改证据；要求证人如实作证，不得作伪证；要求鉴定人提供科学、客观的鉴定意见。
另一方面，要求人民法院在调查收集证据时，应当保持客观，不得先入为主，甚至只收集有利于一方当事人的证据；要求人民法院在审查核实证据时必须持客观的立场。
2、关联性民事证据的关联性，又称为民事证据的相关性，是指民事证据必须与案件的待证事实之间有内在的联系。
事物之间的联系是普遍的，在一个民事法律关系中联系也是普遍的，但并非所有的联系均具有法律意义。
对于民事诉讼这个领域来讲，所考察的联系只是那些和待证事实之间有关系的内在联系。
也就是说，只有对于认定要件事实有帮助的事实材料才有法律意义。
这种事实材料所表现出的关联性一般以两种形式表现出来：①直接的联系，如事实材料所反映出的事实本身就是待证事实的组成部分；②间接的联系，如事实材料所反映出的事实能够间接证明某一待证事实成立。
强调民事证据的关联性，就是强调它与案件事实之间具有内在的联系。
为此，对于当事人及其诉讼代理人而言，在收集、提供证据时应将注意力集中在那些与案件有关联的证据材料上；对于人民法院而言，应将调查和审核证据的范围严格限定在与案件有关联的证据材料上。
3、合法性民事证据的合法性是指作为民事案件定案依据的事实材料必须符合法定的存在形式，并且其获取、提供、审查、保全、认证、质证等证据的适用过程和程序也必须是合乎法律规定的。
在法治国家，强调民事证据的合法性其实就是在强调人权的重要性，如《民事证据规定》第68条就深刻地体现了这一点。
通说认为，民事证据的合法性包括三个方面的内容：①证据的存在形式合法，即所有的证据都必须具备法律规定的特定形式要件。
②证据的取得合法，即当事人和代理人在收集证据的时候，所使用的手段和程序必须符合法律规定；人民法院在依职权调查、收集证据时也同样要遵守法律的规定。
③证据的提交和认定的程序合法。
如《民事诉讼法》第63条规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
明确证据具有合法性，可以使当事人和人民法院在收集和运用证据的过程中始终注意合法性的要求，以便将那些不具备合法性要求的证据材料排除。
客观性、关联性和合法性（一般简称“三性”）是作为民事证据的事实材料不可分割的三个本质属性，缺一不可。
不同时具备这“三性”的事实材料对人民法院最终认定案件事实不具有参考价值；对于当事人和其诉讼代理人而言，无形中就浪费了时间和金钱，得不偿失。
所以，深刻理解民事证据的“三性”无论是对于人民法院而言，还是对于当事人而言均具有重要的意义。
（3）、证人证言1、证人证言的概念与特征证人证言，是指了解案件有关情况的证人向人民法院就其知晓的案件事实所作的陈述或证词。
与其他证据相比较，证人证言具有以下特征：①、证人证言的主观性很强。
证人证言是证人对他亲身感知的事实的一种回忆性的陈述，这种陈述是否客观依赖于他的记忆能力、表达能力、理解能力以及他本人是否有主观偏见。
换句话说，证人本人主观上的因素对他的陈述影响很大。
因此，证人证言的主观性很强。
②、证人证言具有不可替代性。
证人证言是建立在证人与案件事实发生的空间和时间具有同一性的基础之上的，这种空间和时间上的联系是不可替代的，所以证人证言也是不可替代的。
③、证人证言必须采取法定的形式。
《民事诉讼法》第73条明确规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证”。
只有符合本条所规定的法定条件，如因健康原因不能出庭的，因路途遥远，交通不便不能出庭的，因自然灾害等不可抗力不能出庭的，其他有正当理由不能出庭的，经人民法院许可，才可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。
《民事证据规定》第55条也规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
”第56条中规定，证人确有困难不能出庭的，“经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证”。
第57条规定：“证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。
”2、证人的范围我国民事诉讼中的证人，包括单位和个人两大类。
《民事诉讼法》第72条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。
”如果由单位作证，应由其有关负责人或者知情人出庭作证，并由其单位在书面证词上加盖公章。
个人作为证人，必须能够正确表达意志。
待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。
以下人员不得作为证人：①、不能正确表达意志的人。
能够向法庭正确表达自己的意志，是作为证人的必备条件。
因此精神病人、生理上有缺陷的人、年幼的人等，如果不具备这一条件，就不能作为证人。
如果对与其年龄、智力状况或者精神状况相适应的待证事实提供证据，可以作为证人。
②、诉讼代理人在同一案件中不得作为证人。
如果诉讼代理人对正确查明事实有重要作用，可以在终止与被代理人的委托代理关系后成为证人。
这主要是为了避免角色冲突。
如诉讼代理人必须自始至终参与法庭审理，而证人却不得旁听法庭审理。
③、办理本案的审判人员、书记员、鉴定人、勘验人、翻译人员和检察人员，不能同时是本案的证人。
这主要是因为这些人员对案件的裁判具有一定的权力，如果同时作为证人，不利于程序正义。
3、证人的权利证人的权利主要有：①、有权用本民族语言文字提供证言②、补充、更正权证人对人民法院的笔录与其陈述有出入的，对笔录中误记或漏记的部分，有权要求更正和补充。
③、损失补偿权《民事诉讼法》第74条明确规定：“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。
当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付”。
《交纳办法》也规定，证人在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴应当由当事人负担。
④、获得保护权证人因作证受到侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4、证人的义务证人的义务主要有：①、出庭义务证人除确有困难不能出庭外，应当出庭作证，接受当事人的质询。
②、如实作证的义务证人应如实向法庭陈述其亲身感知的事实，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。
应接受审判人员和当事人对他的询问，如实回答问题，不得对事实进行增减，更不得作伪证。
二、证人特殊作证方式的制度演变基于民事司法实践问题解决之目的，我国证人特殊作证方式30年来经历了由单一化到多样化的发展过程，《民事诉讼法》的制订、修改及其司法解释都对制度完善起到重要作用。
（1）、不同时期证人特殊作证的规定及成效1．1982年《民事诉讼法（试行）》和1991年《民事诉讼法》的规定。
我国《民事诉讼法》制订之初，就确立了证人出庭作证之原则和不出庭提交书面证言之例外的制度。
1982年的《民事诉讼法（试行）》第61条规定，凡知晓案件情况者，皆有出庭作证之义务，证人确实有困难无法出庭者，法院可以许可其提交书面证言。