小说史如何讲授_鲁迅_中国小说的历史的变迁_片论

　２０１１年第６期

Ｎｏ．６，２０１１

天津师范大学学报（社会科学版）

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｔｉａｎｊｉｎ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）

总第２１９期

Ｓｕｍ　Ｎｏ．２１９　

小说史如何讲授

———鲁迅《中国小说的历史的变迁》片论

鲍　国　华

摘　要：作为鲁迅在西北大学系列学术讲演的记录稿，《中国小说的历史的变迁》在专著、讲义和演说的缝隙之间体现出独特的学术价值和文体特征，成为现代中国学术史、教育史和文学史上的一个独特的文本。

关键词：鲁迅；《中国小说的历史的变迁》；小说史；西安

１９２４年夏，鲁迅应国立西北大学之邀，赴西安讲学。自７月７日启程，至８月１２日返京，历时一个月零六天（含旅途时日）。鲁迅对于此次西安之行并不看重，除在自家日记中做“流水账”式的简要记述外（鲁迅的日记历来如此），日后在其著述及与友人的通信中也很少提起。①倒是几位同行者和陕西方面的接待者，以及聆听鲁迅讲学的几位当事人对此颇为重视，通过回忆提供了丰富的史料。后世研究者对此则更为关注，分别通过对这一事件的追怀、重构与阐释，奉献出不少精彩的学术论断，使“鲁迅在西安”成为一个学界内外竞相讨论的热门话题。有趣的是，这次讲学由国立西北大学和陕西省教育厅合办，获邀者甚众，其中不乏李济、蒋廷黻、陈钟凡、夏元瑮、吴宓（受邀请而未至）等知名学者②，与鲁迅同行赴陕的也有十余人之多③，而其中唯有鲁迅受到密切关注，一言一行均获得记述、追忆与研究，这显然并非取决于鲁迅西安之行自身的重要意义，而是时代症候使然，取决于鲁迅日后———尤其是新中国成立后———在思想和政治领域中如日中天的崇高地位。这也使后世对于这一事件的记述、追忆与研究普遍高调，不无政治色彩。④

对于鲁迅西安之行的记述、追忆与研究，主要集中于三个话题：与军阀的斗争，长篇小说（或剧本）《杨贵妃》之创作计划的终止，以及讲学的记录稿《中国小说的历史的变迁》（以下简称《变迁》）。相对而言，论者更为关注前两个话题，对鲁迅此次西安之行的“正业”———讲授“中国小说史”———反而着墨不多。鲁迅赴陕讲学，选择小说史作题目，自有在北京各高校开设的相关课程作基础，可谓驾轻就熟，但也不乏周密审慎之处。讲学之余受邀为陕西督军刘镇华的士兵演讲，内容仍是小说

收稿日期：２０１１－０８－２０

基金项目：国家社会科学基金青年项目（０８ＣＺＷ０３１）。

作者简介：鲍国华，天津师范大学（天津３００３８７）文学院副教授。

①鲁迅涉及此次西安之行的著述，主要有杂文《说胡须》和一封致日本友人山本初枝的私人通信。《说胡须》探讨中国文化及国民

性，西安之行只是引发议论的一点由头，并非主旨。书信中虽然披露“关于唐朝的小说”这一写作计划的终止，但也未详细记述此次行旅，而且记错了赴西安讲学的具体时间。参见鲁迅：《鲁迅全集》（第１卷），第１８３—１８７页，人民文学出版社，２００５年版；

《鲁迅全集》（第１４卷），第２７８—２８０页，人民文学出版社，２００５年版。

②受邀者名单详见《暑期学校简章》，参见单演义：《鲁迅在西安》，第２１１—２１４页，西北大学鲁迅研究室资料组１９７８年印。现藏于

天津师范大学文学院资料室，以下引文未注明出处者，均引自该书。

③与鲁迅一同赴陕的北京师范大学教授王桐龄在其《陕西旅行记》一书中详细记录了同行１３人的名单，见前引《鲁迅在西安》，第

２００页。

④对于鲁迅西安之行的记述、追忆与研究，除孙伏园《长安道上》作于１９２４年８月回京后不久，且主要记述自家观感，对于鲁迅只是偶尔提及

外，其余大多完成于１９３６年鲁迅逝世后，而又以１９５６年鲁迅逝世２０周年之际尤为集中，对于鲁迅西安之行的政治意义屡有过甚其辞之处。

史，可见一斑。①但是否如论者所言，时时显示出“战士”面目，与军阀及各种恶势力不懈斗争，尚须辨析。突出鲁迅与军阀的斗争，强调其“战士”身份，在特定时期内自是题中应有之义。然而将《变迁》中的若干现场发挥，也归之为“斗争策略”，未免过甚其辞。与之相比，探求《杨贵妃》的构思及其最终未能着笔的原因，更为当事人及后世研究者所津津乐道，也成为鲁迅西安之行中最受关注的话题，近年来仍是新见迭出，其成果数量和质量均大大超越对于《变迁》的研究。②之所以如此，一方面，是由于《变迁》记录稿经鲁迅本人校订后，已落实为文字，辑入《国立西北大学陕西教育厅合办暑期学校讲演集》（二）③，留给研究者驰骋想象的空间远不及未能问世的《杨贵妃》；另一方面，由于有《中国小说史略》（以下简称《史略》）这部巨著在前，《变迁》的研究余地也就相对有限，即便有论及者，也或将《变迁》视为独立于《史略》之外的另一部小说史研究著作加以表彰，或将《变迁》作为对《史略》的浓缩、修正和发展。前者夸大了《变迁》的学术价值，后者则对《变迁》自身的独特性缺乏关注。可见，在涉及鲁迅西安之行的三个话题中，反而是其讲学及相关记录稿《变迁》更有阐释的余地。因此，探讨鲁迅的西安之行，在突出“战士”鲁迅和“作家”鲁迅面目的同时，令“学者”鲁迅适时登场，实有必要。事实上，《史略》与《变迁》相比，不仅有详略之分，还有著作与讲演之别，其主要差异不在观点，而在体例。本文即试图从这一角度入手，探讨作为讲演的《变迁》与作为著作的《史略》之间的缝隙与关联，在此基础上考察并凸显《变迁》自身的学术意义。

一、课堂上的鲁迅

鲁迅在大学课堂讲授小说史，始于１９２０年。是年８月，鲁迅接到北京大学聘书，１２月２４日起赴北京大学授小说史课。［１］（Ｐ４０８、４１７）此外，鲁迅还先后在北京高等师范学校（后更名北京师范大学）、北京女子高等师范学校（后更名北京女子师范大学）、北京世界语专门学校、北京中国大学文科部等高等院校讲授小说史，后又以日本学者厨川白村《苦闷的象征》为教材，讲授文艺理论，直至１９２６年８月离开北京止。［２］（Ｐ２７、３３）其中小说史虽然只是一门选修课，却成为最受学生欢迎的课程之一，并成就了中国小说史研究划时代的名著———《中国小说史略》的撰写。鲁迅讲授小说史之所以大受欢迎，除基于其在中国小说史研究领域的深厚积累与非凡造诣外④，也和鲁迅擅长讲课密切相关。遗憾的是，当时录音录像等现代化手段尚未出现，无法完整地记录鲁迅小说史课程的现场效果。幸好有若干当事人的回忆性文字，为追怀与重构鲁迅的小说史课堂提供了可能。

１９２４年在北京世界语专门学校读书，并与鲁迅过从甚密的荆有麟于１９４２年撰《鲁迅回忆断片》一书，这样描述鲁迅的授课：

记得先生上课时，一进门，声音立刻寂静

了，青年们将眼睛死盯住先生，先是一阵微

笑，接着先生便念出讲义上的页数，马上开始

讲起来，滔滔如瀑布，每一个问题的起源，经

过，及先生个人对此的特殊意见。先生又善

用幽默的语调，讲不到二十分钟，总会听见一

次轰笑，先生有时笑，有时并不笑，仍在继续

往下讲。……时间虽然长（先生授课，两小时

排在一起继续讲两个钟头，中间不下堂）些，

而听的人，却像入了魔一般。随着先生的语

句，的思想，走向另一个景界中了。要不是先

生为疏散听者的脑筋，突然讲出幽默话来，使

大家轰然一笑，恐怕听的人，会忘记了自己是

在课堂上的，而先生在中国历史人物中，特别

①②

③④见前引《鲁迅在西安》，第１１８－１１９页。

对于未曾着笔的《杨贵妃》及其相关话题的探讨，在鲁迅生前即已出现，孙伏园、郁达夫等均曾为此撰文；鲁迅逝世后，友人冯雪峰、许寿裳的回忆，学者林辰、单演义的考察，各抒己见；近年来仍不断有研究者涉足，如朱正、骆玉明、吴中杰、蒋星煜，日本学者竹村则行等，新见迭出。２００８年，陈平原发表《长安的失落与重建———以鲁迅的旅行及写作为中心》一文，详细梳理了相关话题的研究史，并从若干新角度入手，进一步拓展与深化了相关研究，作出了近乎盖棺论定的阐释。参见陈平原：《长安的失落与重建———以鲁迅的旅行及写作为中心》，《鲁迅研究月刊》，２００８年第１０期。

这部《讲演集》由西北大学出版部１９２５年３月印行，但鲁迅始终未收到，《变迁》在鲁迅生前也未辑入其作品集。《变迁》在《讲演集》以外的首次发表，迟至１９５７年《收获》创刊号。

蔡元培长校时期的北京大学，在为各门课程选择教师时，特别注重其学有所长与术业专攻。１９２０年预备增加小说史课，原拟请周作人讲授。周作人考虑到鲁迅更为适合，就向当时的系主任马幼渔推荐。鲁迅于是受聘北大，开设小说史课。参见周作人：《知堂回想录》，第４１０页，三育图书文具公司，１９８０年版。