硕士研究生开题报告评分标准
毕业论文开题报告的评审标准与要求
毕业论文开题报告的评审标准与要求
一、绪论
毕业论文开题报告是研究生在进行毕业论文研究之前必须完成的
一项重要工作。
开题报告的质量直接关系到后续研究工作的顺利进行，因此评审标准与要求显得尤为重要。
二、评审标准
1. 开题报告的题目是否明确、具有针对性和创新性；
2. 研究背景是否充分、相关文献综述是否全面、准确；
3. 研究目的、研究内容、研究方法是否清晰、合理；
4. 研究思路是否清晰、逻辑性是否强；
5. 论文的可行性、可实施性是否强；
6. 开题报告的撰写是否规范、格式是否符合要求。
三、评审要求
1. 开题报告的题目应当明确、简洁、具有针对性，能够准确反映
研究内容；
2. 研究背景部分应当包括相关领域的发展现状、研究现状、研究
意义等内容，要求全面、客观、准确；
3. 文献综述部分应当包括国内外相关文献的综合分析，要求全面、深入、准确；
4. 研究目的、研究内容、研究方法部分应当清晰、具体、可操作
性强；
5. 论文的可行性分析应当充分考虑到实际情况，要求合理、可靠；
6. 开题报告的撰写应当符合学术规范，格式要求统一、规范。
四、结论
毕业论文开题报告的评审标准与要求对于研究生的毕业论文研究
具有重要意义，只有严格按照评审标准与要求进行撰写和评审，才能
确保毕业论文研究工作的顺利进行，为顺利完成学业打下坚实基础。
硕士生学位论文开题报告评审标准_开题报告_
硕士生学位论文开题报告评审标准
成绩考核以通过、不通过记。
1、具备下列条件者，成绩为通过：
(1)选题恰当，有一定的理论或应用价值，有较高的起点和一定的新意;
(2)具有独立搜集和综合分析资料的基本能力，能掌握与本研究方向的国内外动态，学术思想清晰;
(3)研究方案基本可行，基本掌握技术关键，对可能遇到的主要问题，分析基本正确，开题条件基本具备;
(4)研究安排合理，经费预算可行;
(5)口头陈述流利、简练，并能较正确地回答专家的提问。
2、有下列问题之一者，开题报告成绩为不通过：
(1)选题不当，达不到研究生培养目标的要求;
(2)阅读的参考文献数量不足，水平不高，本人的综合分析能力较低;
(3)研究方法简单，研究措施不力，没有抓住关键;预期达到的研究目标过高或过低;
(4)开题条件不具备，研究计划安排不周;
(5)口头表述杂乱。
开题报告评分表
开题报告评分表开题报告评分表一、序言开题报告是研究生毕业论文的第一步，也是毕业论文的核心之一。
开题报告是评定该项论文是否能够审核通过的重要标准之一，因此必须要非常认真的去写。
下面，本人将从题目的创新性、研究内容的选择、研究思路的合理性等角度出发，给出一份开题报告的评分表，以便于研究生们做好写开题报告的准备。
二、开题报告的评分标准（一）题目创新性（10分）1.独特性：论文题目是否具有独立性，是否有自己的独特之处？2.前沿性：论文题目是否处于研究前沿，是否具有鲜明的时代性？3.突破性：论文题目是否能够突破传统研究的角度，是否具有创新性的思路？（二）研究内容的选择（20分）1.重要性：所选择的研究内容是否具有学术或者实际价值？2.可行性：所选择的研究内容是否可行，能否在一定的时间内完成？3.实用性：所选择的研究内容是否具有实用价值，能否为相关领域提供有效的指导？4.深入度：所选择的研究内容是否够深入，是否能够深挖研究对象的真正内涵？（三）研究思路的合理性（30分）1.方法论：研究思路是否具有一定的科学性，是否能够做到客观、准确？2.创新性：研究思路是否能够创新，是否能够走出传统研究的路子？3.完整性：论文的研究思路是否完整，是否满足论文的整体要求？4.逻辑性：研究思路是否严谨、有条理，是否能够清晰表达？（四）文献资料的获取和使用（20分）1.文献来源：所使用的文献来源是否有保障，是否符合学术要求？2.文献调研：所使用的文献调研是否充分，是否涉及到相关领域的主要文献？3.文献运用：所使用的文献是否能够正确运用于论文当中，是否有使用上的错误？（五）语言表达的能力（20分）1.格式规范：开题报告的格式是否规范，是否符合研究生要求？2.语言清晰：开题报告是否表达清晰、明白，是否符合学术要求？3.文字规范：开题报告中是否有拼写错误、文字不规范的地方，是否能够通过校对和审读来避免？4.语法正确：开题报告语法是否符合要求，是否能够让读者轻松看懂？三、结论开题报告是研究生毕业论文的重要组成部分，开题报告的评分也是评定论文是否通过审核的重要标准之一。
开题报告评分标准(K-1)
开题报告评分标准（K－1）
注：1.此表由参加研究生开题报告的专家使用。
2.评分项目共分四项，每项有三个档次的评分标准。
3.在评比每个项目时，请根据评议标准，在（K－2）表中相应项目栏给出分数，满分为100分。
根据分数在表（K－3）中排出名次。
4.采取不记名方式评分，总分由到会秘书统计，一式2份，其中一份中心、室留存，一份交研究生部备案。
同时提交所有报告研究生的《开题报告表》和附件文字材料。
级研究生学位论文开题报告成绩评分表（K－2）
级研究生共名学位论文开题报告成绩汇总表（K－3）。
硕士学位论文开题报告评分表(一)
硕士学位论文开题报告评分表(一)
硕士学位论文开题报告评分表
硕士学位论文开题报告是研究生在攻读硕士学位期间的重要环节之一，也是研究生进一步深入探究研究课题并设计研究方法的关键时刻。
为
了确保开题报告的提出和答辩质量，学校教务部针对开题报告制定了
评分表，以下是一份典型的硕士学位论文开题报告评分表：
一、报告的形式
1. PPT做得是否清晰、简洁明了、基本框架结构是否有序、是否具备
学术规范
2. 汇报上台是否注重仪表端正、口齿清晰与距离感的掌控
二、报告内容
1. 论文选题是否合理、明确、研究意义是否明显
2. 研究目标、研究内容、研究方法是否恰当，可操作性是否大
3. 研究背景、国内外研究现状、国内外的最新研究进展是否有所了解
4. 论文的研究思路、研究步骤、各阶段分工是否清晰、可操作性是否
大
三、答辩的能力
1. 回答问题的态度是否积极、专业能力是否好
2. 答问题的结构是否合理、回答是否充分且具有引导性
3. 是否有“想方设法”掩盖不足的情况出现
四、总体评价
1. 综合分数分为 40、50、60（优秀）的三种评价
2. 具体评分标准以各院校的要求为准
以上是一份常用的硕士学位论文开题报告评分表，评分表的各项指标层次分明，每项细节都要求研究生有所准备，这是对研究生严谨和专业提出的希望。
学校的评分表仅仅是一份参考，真正的评价还要看着研究生对论文的研究的深入程度和钻研精神，而这些不能被纸面考核所完美地评估出来，因此，为了达到更好的学术上的成果，研究生不仅需要在报告中做到严谨认真，更要在后续的学术研究中坚持不懈、精益求精。
南华大学自然科学类硕士研究生开题报告及开题报告评价
南华大学自然科学类硕士研究生开题报告及开题报告评价论文题目学科专业研究方向研究生学号导师副导师开题日期拟毕业年月所属学院南华大学研究生处制说明一、开题报告主要内容及要求。
1、立论依据（包括项目的研究意义、国内外研究现状分析，并附主要参考文献及出处。
对基础研究，着重结合学科发展趋势，论述项目的科学意义；对应用基础研究，着重结合学科前沿、围绕国民经济和社会发展中的重要科技问题，论述其应用前景。
）2、研究方案：研究目标、研究内容和拟解决的关键问题；本项目的特色与创新之处；拟采取的研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析；年度研究计划及预期进展；预期研究成果(能否形成自有知识产权成果)3、经费预算及开支范围：预算支出科目参见《国家自然科学基金项目资助经费管理办法》第二章：预算管理二、开题报告评审及要求1、开题时间。
研究生开题报告应在导师及导师组的指导下精心构思与撰写，开题时间一般应在第三学期未、第四学期初完成。
2、开题报告形式审查。
研究生开题报告撰写完稿后，交导师（导师组）、学位点、学院进行形式审查，审查合格后方可进行开题报告评审。
3、开题报告评价会。
开题报告评价会应在所在学科专业学术厅公开举行，学位点负责组织；开题报告评价专家由所在学科及相关学科专业具有硕士学位且具有高级职称的人员组成，也可邀请该研究领域的教学科研骨干参加，评委专家组人员组成在7人或7人以上，秘书1人。
4、开题报告评价内容。
开题报告评价内容主要包括选题依据；文献综述；研究目标、内容及拟解决的关键问题；研究方法、技术路线、试验方案及其可行性分析；创新能力；表达能力等六个方面。
5、开题报告评价程序。
在学院或学位点统一组织下，由专家组长主持开题报告会。
研究生应首先向专家组汇报开题报告内容，然后专家组进行提问，研究生就专家问题答问，专家就评价内容和开题实际确定该研究生开题报告成绩；秘书负责统计开题报告评分结果，并提交评审专家组组长签名；专家组组长并就开题报告做出总体评价结论，并提出相应的修改措施。
研究生的评分标准与评委要求
研究生的评分标准与评委要求在当今高等教育领域中，研究生教育一直扮演着至关重要的角色。
作为培养未来学术界和专业领域的领军人才的重要阶段，研究生阶段的评分标准和评委要求显得尤为重要。
本文将深入探讨研究生的评分标准以及评委的要求，以期为广大研究生提供指导和借鉴。
1. 学术能力的评分标准与评委要求研究生的学术能力是评委们评判学生的关键依据之一。
评委们通常会根据以下几个方面来评估研究生的学术能力：研究水平：评委会审视学生的研究深度和广度，评估其研究问题的创新性以及解决问题的方法和手段是否具备科学性和可行性。
学术成果：学术成果包括学术论文、科研项目、专利等。
评委们会根据学生的学术成果来判断其在学术领域的影响力和贡献度。
学术交流能力：评委们会关注学生在学术交流中的表现，包括发表论文的数量和质量、参加学术会议的频率以及是否在学术讨论中能够清晰表达自己的观点。
2. 综合素质的评分标准与评委要求除了学术能力，评委们也会考虑研究生的综合素质。
综合素质包括但不限于以下几个方面：团队合作能力：评委们希望看到学生具备良好的团队合作能力，能够在团队中扮演有效的角色，共同完成科研项目或学术论文的撰写工作。
创新能力：评委们重视学生的创新能力，希望看到学生能够独立思考、提出新颖的研究问题，并能够运用创新的方法来解决问题。
学术道德：评委们会注重学生的学术道德，包括对他人学术成果的尊重、对学术规范的遵守以及对科研过程中可能出现的伦理问题的认识和规避能力。
3. 个人发展的评分标准与评委要求评委们也会关注学生的个人发展情况。
个人发展包括学生在研究生阶段个人成长、职业发展规划等方面的表现。
自我管理能力：评委们关注学生的自我管理能力，包括时间管理、压力管理以及个人发展规划能力。
学科交叉能力：评委们鼓励学生具备跨学科的能力，能够在不同学科领域之间进行有效的交流和合作。
终身学习能力：评委们希望看到学生具备终身学习的意识，不断提升自己的学术水平和综合素质。
开题报告评分表3.doc
开题报告评分表姓名学号研究方向题目
项目
文
献
综
述（30 分）
研
究
设
计（50 分）
答
辩
情
况（20 分）
档次评分标准得分30~25 分
阅读较广泛，综述较全面，归纳总结较正确，掌握了
本学科国内外发展最新动态。
20~15 分
阅读和综述一般，基本了解本学科国内外发展最新动
态。
10~5 分
阅读量不足，综述不够，对本学科国内外发展最新动
态了解不全面深入。
选题为本学科前沿领域，具有很强的先进性，有较重
要的理论意义或应用价值，技术难度高，有足够的工
50~40 分作量；
研究目的明确，能够达到；
研究方案和技术路线合理，可行性好。
选题具有较强的先进性，有一定的理论意义和实用价
值，有足够的工作量；
35~25 分
研究目的基本明确，通过努力可能达到；
研究方案和技术路线基本合理，可行性较好。
所选课题缺乏理论意义和应用价值，先进性不明显，
工作量不足；
20~10 分
研究目的不明确，通过努力不能达到；
研究方案和技术路线不够合理，可行性差。
熟练掌握课题所涉及的基础理论和专门知识；
20~16 分
回答问题正确精炼，思路清晰，反应敏捷。
基本掌握课题所涉及的基础理论和专门知识；
12~8 分
回答基本正确，但不精练。
对课题所涉及的基础理论和专门知识掌握不够；
5~0 分
反应较慢，回答欠准确，思路不够清晰。
总分
注：总分60 分以下者为不通过。
评分人：
年月日。
硕士学位论文开题报告评价体系及评分标准
文献调研广泛，了解本领域国内外学术动态，主攻方向明确，综合分析能力强10≥x≥9
文献调研充分，了解本领域前人的主要工作，明确自己工作意义，综合分析能力较强9>x≥8
进行必要的文献调研，并能综合分析，能在前人的基础上确定自己的工作8>x≥6
文献调研不充分，对研究课题动态不清楚，综合分析能力不够6>x
研究经费和试验条件基本满足8>x≥6
经费不足，试验条件缺乏6>x
开题报告撰写规范性10
开题报告完全符合规范要求，且内容充实、排版清晰、结构合理10≥x≥9
开题报告完全符合规范要求，且排版清晰9>x≥8
开题报告基本符合规范要求8>x≥6
开题报告不符合规范要求6>x
综合能力10
陈述简练正确，思路清晰，回答问题正确，完全具有独立从事科研工作的能力10≥x≥9
陈述清楚，回答问题基本正确，具有独立从事科研工作能力9>x≥8
陈述一般，回答问题一般，基本上有从事科研工作的能力8>x≥6
内容不充实，陈述不清楚，回答问题较差，从事科研工作的能力不足6>x
总成绩
100≥x≥90
90>x≥80
80>x≥60
60>x
注：此表供评议人在开题报告会上评分时使用，由会议秘书统计总分，硕士研究生开题报告的最后得分由会议秘书统计汇总在汇总表上，一式两份，一份院（系）自存，一份交研究生部备案。
技术路线或研究思路20
技术路线或研究思路正确，研究方案有独到之处20≥x≥18
技术路线或研究思路正确，研究方案正确18>x≥15
技术路线或研究思路基本正确，研究方案基本可行15>x≥12
研究报告 评分标准
研究报告评分标准
1. 引言部分
评分标准：10分
在引言部分，应该清晰地介绍研究的目的和意义。
在此部分需要包含以下内容：- 研究背景 - 研究目的 - 研究问题 - 研究方法
2. 文献综述
评分标准：20分
在文献综述部分，应该对相关领域的先前研究进行全面的回顾和总结。
在此部
分需要包含以下内容： - 对先前研究的概述 - 先前研究的不足之处 - 在先前研究基
础上的研究动机
3. 研究方法
评分标准：30分
在研究方法部分，应该详细描述和解释研究的方法和步骤。
在此部分需要包含
以下内容： - 研究设计 - 数据收集方法 - 数据处理和分析方法
4. 实验结果与分析
评分标准：30分
在实验结果与分析部分，应该呈现实验数据并对其进行详细分析和解释。
在此
部分需要包含以下内容： - 实验数据的呈现（图表或表格） - 对实验结果的分析和
讨论 - 实验结果与研究目的之间的关联
5. 结论与展望
评分标准：10分
在结论与展望部分，应该对研究的结果进行总结，并提出未来进一步研究的方向。
在此部分需要包含以下内容： - 对研究结果的简要总结 - 对研究问题的解决程
度的评估 - 未来研究的建议与展望
6. 文献引用与格式
评分标准：10分
在全文中，应该正确引用和格式化使用的文献。
在此部分需要包含以下内容：- 引用文献的准确性和全面性 - 文献引用格式的正确性
以上就是研究报告的评分标准，评分标准将根据完成的程度和质量给出相应的分数。
在撰写研究报告时，请务必遵循以上评分标准，确保每个部分都得到充分的展开，以确保整个研究报告的完整性和准确性。
大学研究生开题报告评分表
研究生姓名： 专业： 导师姓名：
学号： 开题时间： 所属学院：
评议项目
权重
评分标准
具体 得分
1.综述
与选题
30
23分以上：选题有较大的理论意义和实用价值，阅读较广泛，综述较全面，基本掌握国内外动态；
18-23分：选题有一定的理论意义和实用价值，阅读和综述一般，了解国内外动态；
7分以上：较好掌握坚实的基础理论和系统的专门知识；
6-7分：一般地掌握基础理论和系统的专门知识；
6分以下：基础理论不够坚实、专门下：实验设计不合理，需重新设计，思路混乱。
4.预期研究成果
10
7分以上：通过认真努力工作，可以有较强应用价值，或达到国内先进水平，完成较高质量的论文；
6-7分：通过在读期间的研究工作，能做出积极成果，完成规定要求的论文；
6分以下：无法预见有意义的研究成果，论文质量差。
5.基础理论与专门知识
10
18分以下：选题欠佳，阅读量不足，综述不够全面，不了解国内外动态。
2.课题
科学性和创新性
30
23分以上：有较强的科学性和创新性；
18-23分：有一定的科学性和创新性；
18分以下：科学性较差，缺乏创新性。
3.实验设计方法合理性及汇报情况
20
16分以上：设计合理，方法可靠，条理性好，思路清楚；
13-16分：实验设计欠合理，需作调整，思路欠清楚；
开题报告评分表
论文工作开题报告评分表
总分：
项目
要求
满分
得分
文献综述
具有独立搜集资料和分析、研究综合的能力，论述精辟、全面。
30
学术见解
把握了学科前沿，学术思想开阔，选题新颖、合理，重点准确，预期目标得当。
20
实验研究
方案
所选研究方法先进、适当，技术路线严密，措施得当，掌握技术资料准确，可能遇到的问题分析合乎逻辑，有预见性，工作安排合理、紧凑。
30
表达能力
表述清楚、准确，能正确回答问题。
20
评委签字：年月日
……………………………………………………………………………………
级专业（硕士□博士□）研究生
论文工作开题报告评分表
总分：
项目
要求
满分
得分
文献综述
具有独立搜集资料和分析、研究综合的能力，论述精辟、全面。
30学术Biblioteka 解把握了学科前沿，学术思想开阔，选题新颖、合理，重点准确，预期目标得当。
20
实验研究
方案
所选研究方法先进、适当，技术路线严密，措施得当，掌握技术资料准确，可能遇到的问题分析合乎逻辑，有预见性，工作安排合理、紧凑。
30
表达能力
表述清楚、准确，能正确回答问题。
20
评委签字：年月日
研究生开题报告的评分标准_开题报告_
研究生开题报告的评分标准
写作方法，和第一种方法大同小异，只是问题的顺序有所改变。
其写作的内容基本一样。
其写作顺序如下：
一、研究论题
二、研究背景。
三、研究宗旨。
四、研究目标。
五、研究范围。
六、研究的重要性。
(就是研究的必要性)
七、研究的理由。
(就是研究的可能性)
八、研究的方法。
九、研究的计划。
(时间安排)
十、参考书目。
评价开题报告的标准
开题报告是作为《研究方法》这门课的作业安排完成的。
本供因为是作业，所以要评分，如果不及格将不能进入硕士课程阶段。
对开题报告评分，将从如下六个方面进行评价，评分。
一、背景研究表述的水平、合理性，写作者对背景与论文研究关系的把握水平。
二、研究问题和研究问题目标表述的水平。
三、研究方法表达水平。
四、时间安排的合理性。
五、论文研究所需要资源的理解和研究问题的把握水平。
六、参考文献的情况。
硕士学位论文选题报告评分表
硕士学位论文选题报告评分表研究生学号年级学科专业研究方向所在学院课题名称审议项目权重评分标准得分（百分制）一、选题依据及意义（A）30%80~100分研究课题具有较强的理论意义、实用价值，深刻的学术研究内涵、创新性和前瞻性，课题背景清楚60~80分研究课题有一定的理论意义、实用价值，有一定的学术研究内涵、创新性和前瞻性，课题背景较清楚60分以下研究课题缺乏理论意义和实用价值，课题背景模糊二、选题难度及先进性(B) 30%80~100分研究课题完全符合本学科发展方向并居前沿位置，具有较强的先进性，研究方向明确，具有自己独特的思考60~80分研究课题符合本学科的发展方向，具有先进性，研究方向较明确，具有一定难度60分以下研究课题不符合本学科的发展方向，无先进性，研究方向模糊，难度欠佳三、选题的可行性(C) 15%80~100分研究方法、技术路线、实施方案、工作计划思路清晰，具有较强的先进性和可行性，研究条件及经费有保障60~80分研究方法、技术路线、实施方案、工作计划思路较清晰，具有先进性和可行性，研究条件及经费基本有保障60分以下研究方法、技术路线、实施方案、工作计划思路不清晰，可行性差，研究条件及经费无保障四、理论基础和专门知识(D) 15%80~100分较好地掌握坚实宽广的理论基础和系统专业知识60~80分基本掌握坚实宽广的理论基础和系统专业知识60分以下未能掌握坚实宽广的理论基础和系统专业知识五、文字表达与口头报告(E) 10%80~100分条理清晰，分析严谨，逻辑性强，文笔流畅，表达清楚60~80分条理较好，层次分明，基本概念清晰，文笔较流畅，表达较清楚60分以下写作能力较差，表达较差总分总分=0.3A+0.3B+0.15C+0.15D+0.1E评审人签字年月日（百分制），核算总分；3、本表由审议专家填写后，交研究生秘书。
硕士研究生开题报告评分标准
5分
文献阅读量、检索量，综合分析能力，了解本领域国内外学术动态的程度
阅读内容丰富，检索量大；掌握本方向的研究动态；具有综合分析能力
阅读内容较丰富，检索量较大；了解本方向的研究动态；具有一定独立综合分析能力
参照良好标准，略差
阅读量少，对本方向的研究动态不明确，综合分析能力差
研究的主要内容、目标和拟解决的主要问题
硕士开题报告评分标准
考核指标
分数分配
说明ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
考核标准
优秀（90－100分）
良好（80－89分）
中（61－79分）
差（60分以下）
论文选题
10分
选题的目的，理论意义或实用价值
选题目的明确、新颖，
具有重要的理论和实际应用价值
选题目的比较明确，具有一定的理论和实际应用价值
参照良好标准，略差
选题不当，研究目的、意义不明确
解决问题能力强，有独到的新见解，思路富有创造性
独立分析、解决问题能力较强，有新见解
参照良好标准，略差
完全重复别人的工作，对所研究问题不能提出自己的见解
表达质量
10分
英文及综合表达能力；是否脱稿讲解；回答问题的准确性
英文表达流畅，报告内容阐述清晰、层次分明，重点突出；脱稿；回答问题准确
英文表达较流畅，报告内容阐述较清晰；基本脱稿；回答问题基本准确
参照良好标准，略差
英文表达能力差；报告阐述条理不清，直接读稿；对所提问题不能正确回答
可行性论证
15分
研究方法、手段的合理性，从技术方面、科研条件、评价手段等方面论证可行性，
研究方法、手段合理、可行，可行性论证充分。
研究方法、手段基本合理，论证比较充分
研究生学位论文开题报告_评分表
8
4
2
A
A-
B+
B
B-
C+
C
C-
D
综合分
96-100
90-95
85-89
80-84
75-79
70-74
65-69
60-64
0-59
综合分在A--以下的请提出具体修改意见：
评价结果： 〔注明"同意通过"或"不同意通过"
评审专家组组长签字： 年 月 日
不充分或缺乏科学性
15
12
6
2
对国内外研究现状分析
清楚,且评价分析准确,前面
较清楚,评价分析较准确
只了解部分现状,评价分析不够准确
不了解现状,评价分析不够准确
12
6
2
研
究
方
案
研究内容和拟解决的关键问题
范围合适,重点突出；关键问题选择准确
基本合适,关键问题选择较准确
不够合适,只抓住了部分关键问题
不合适,没有抓住关键问题
10
8
4
2
拟采用的研究方法与技术路线〔实验方案
研究方法先进,且有创新,技术路线合理合行
方法可行,对现行方法有所改进,技术路线合理可行
方法可行性不足或不够恰当,技术路线不够合理
不可行,技术路线不合理
10
8
4
2
研究的预期目标
明确,能达到
基本明确,可能达到
不够明确或不够恰当
不明确
5
4
2
1
研
究
基
础
与本研究有关的研究工作积累和实验条件
是原有研究工作的进一步深入,实验条件好
开题报告答辩多少分算过
开题报告答辩多少分算过开题报告是研究生阶段的一项重要任务，它是研究生毕业论文的起点，也是对学生研究能力和学术素养的一次全面检验。
在开题报告答辩中，评委会根据学生的报告内容、表达能力和问题回答能力等方面进行评分。
那么，开题报告答辩多少分算过呢？这是一个备受关注的问题，下面将从不同角度进行探讨。
首先，开题报告的评分标准是根据学校或导师的要求制定的。
不同学校和导师对开题报告的要求可能存在差异，因此评分标准也会有所不同。
一般来说，开题报告的评分标准包括报告内容的完整性、逻辑性、创新性以及研究方法的合理性等方面。
评分标准通常会明确给出各个方面的权重，如报告内容占比40%，逻辑性占比30%，创新性占比20%，研究方法占比10%等。
在评分时，评委会会根据这些标准对学生的报告进行综合评价。
其次，开题报告的评分还与学生的表达能力和问题回答能力有关。
在开题报告答辩中，学生需要清晰地陈述自己的研究内容、研究目的和研究方法等，并能够回答评委会提出的问题。
评委会会根据学生的表达能力和问题回答能力对其进行评分。
一个清晰、流畅的报告和能够准确回答问题的学生往往能够得到更高的评分。
另外，开题报告的评分还与学生的研究能力和学术素养有关。
开题报告是对学生研究能力和学术素养的一次全面检验，评委会会根据学生的研究能力和学术素养对其进行评分。
研究能力包括学生对研究领域的了解程度、研究问题的选择和解决能力等；学术素养包括学生对学术规范的遵循程度、学术道德的修养等。
评委会会根据学生在这些方面的表现对其进行评分，这也是评分的重要依据之一。
综上所述，开题报告答辩的评分是根据学校或导师制定的评分标准进行的。
评分标准一般包括报告内容的完整性、逻辑性、创新性以及研究方法的合理性等方面。
评分还与学生的表达能力、问题回答能力、研究能力和学术素养等有关。
因此，开题报告答辩多少分算过是一个相对而言的问题，具体要根据学校或导师的评分标准来确定。
不同学校和导师可能会有不同的要求，学生应该根据具体情况进行准备，力求做到最好。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
考核指标
分数分配
说明
考核标准
优秀（90－100分）
良好（80－89分）
中（61－79分）
差（60分以下）
论文选题
10分
选题的目的，理论意义或实用价值
选题目的明确、新颖，
具有重要的理论和实际应用价值
选题目的比较明确，具有一定的理论和实际应用价值
参照良好标准，略差
选题不当，研究目的、意义不明确
文献综述
5分
文献阅读量、检索量，综合分析能力，了解本领域国内外学术动态的程度
阅读内容丰富，检索量大；掌握本方向的研究动态；具有综合分析能力
阅读内容较丰富，检索量较大；了解本方向源自研究动态；具有一定独立综合分析能力
参照良好标准，略差
阅读量少，对本方向的研究动态不明确，综合分析能力差
研究的主要内容、目标和拟解决的主要问题
可行性论证
15分
研究方法、手段的合理性，从技术方面、科研条件、评价手段等方面论证可行性，
研究方法、手段合理、可行，可行性论证充分。
研究方法、手段基本合理，论证比较充分
参照良好标准，略差
研究方法或手段设计不合理；可行性论证不充分或根本无法实现
特色与创新
10分
问题的解决是否具有独到的新见解和富有创造性的思路
解决问题能力强，有独到的新见解，思路富有创造性
独立分析、解决问题能力较强，有新见解
参照良好标准，略差
完全重复别人的工作，对所研究问题不能提出自己的见解
表达质量
10分
英文及综合表达能力；是否脱稿讲解；回答问题的准确性
英文表达流畅，报告内容阐述清晰、层次分明，重点突出；脱稿；回答问题准确
英文表达较流畅，报告内容阐述较清晰；基本脱稿；回答问题基本准确
参照良好标准，略差
英文表达能力差；报告阐述条理不清，直接读稿；对所提问题不能正确回答
50分
研究内容概括的合理性及研究的工作量、研究目标的明确性及是否提出要解决的技术问题或技术难点
对研究内容概括合理；内容设计及工作量恰到好处；研究目标明确，能明确提出问题
对所研究的内容概括、设计的比较合理；工作量安排适中；研究目标比较明确，对自己欲解决的问题清楚
参照良好标准，略差
内容结构设计不合理；目标不明确；不能提出问题；工作量不够