综述善在中西方的定义研究(一)

综述善在中西方的定义研究(一)

伴随中国与世界经济、政治、文化等联系日益紧密，人们的道德观日益下降，可以说是士风日下。生活上腐化，情感上堕落，作风上败坏等不利于中国建设的东西日渐增长。本文通过对三大宗教、西哲、中国传统文化的核心——儒家对善做出的定义加以总结，做适当的评价并提出一些看法。

一、古代到近现代善的定义的回顾

古代到近现代有许多前辈都在寻找并试图给善下一个准确的定义，从世界的三大宗教到西方的先哲，再到中国的传统文化核心的儒家都在一定程度上给善下了定义。下面简略的回顾从古希腊时代到近现代人们对善下定义的概况：

（一）对三大宗教善的定义回顾

1．善在佛教中是个人的思想行为和对自己有益的、对他人亦是有益的，在今世是好的，在来世也是好的。教义中规定最基本的善法有“十善”之分，即“十恶的反面”身不杀生、不偷盗、不邪淫；口不妄言、不绮语、不两舌、不恶口；意不贪、不嗔、不痴。从心理学上将善法分为五十一种，有十一种纯粹的的善法，即信、惭、愧、无贪、无嗔、无痴、精进、轻安、不放逸、行善、不害。1]

2．伊斯兰教认为与人为善乃大善，并将善分为七大板块。即孝敬乃万善之首；慈爱子辈乃长者之本分；亲族相顾乃人性之长；善待仆人和下级；照顾鳏寡孤独；对邻居和同胞的责任；泛爱人与众生。善也指一切美好事物的名字，也可解释为服从、柔和、善处、近人等。2] 3．基督教的善主要是“因信称义”。“因信称义”中的“义”可以是任何人们认为好的东西，可以是私利、某种公利、某些高尚的道德观念，也可以是神的“公义”或“正义”，这些都必须是在“信”的基础上被定义。“信”是一种判断权。因为当我们信耶酥或神的时候就交出了对一切的判断权，耶酥就成了我们是否为好人的判断者，所以对于什么是“义”，只能由耶酥给出。3] （二）对儒家善的定义回顾

1．儒家的给善下定义可以说是从“义利之辩”开始，但在孔子哪儿并没能得到善的定义。孔子说：“君子喻以义，小人喻以利”。其中的“利”在人们心目好象早就明白，就是私利，但是“义”在孔丘那里并没有给出一个合理的解释，甚至连达到“义”的方法就只给出了一部分。“君子成人之美，不成人之恶”，“己欲达而达人，己欲立而立人”，“里仁为美，择不处仁，焉得智”等都是孔子给出的一些达到“义”的步骤。孟子的“仁义而已，何必曰利”和“可欲之谓善”也只是泛泛而谈或从人的本能方面加以说明。“义”究竟是什么，孔子和孟子都没有给出解释，这就引发了“义利之辩”。4]

2．《中庸》时代勉强从社会关系的角度给善下了一个定义。“义利之辩”到《中庸》的年轮，照理应给善下一个比较准确定义，令人失望的是中庸似乎有意回避这个问题，而是从人与人的关系间接的对“义”进行解释。“义者，宜也，尊贤为大”，“宜”指合适的人际关系。（仁义）人要认识到人与人之间合宜关系，当人在自己的生存中实践这种体炼时，人的生存就进入中庸状态，在人际关系中的人应坦诚面世、人或物。如果人在发展的社会关系中能时刻对自己坦诚，那么这个人就达到了“义”，也就是最高的善，至善。5]

（三）对“西哲”给善下定义的回顾

1．柏拉图认为“善”是万有的向导。他将“善”作为万有的太阳，是一切理念的最高标准，也是一切行动的方法论。同时，柏拉图认为“善”又是最真的“是”，并将“是“和”“善”统一起来，二者为一个不可分割的整体。亚里士多德继承并发扬了柏拉图的理论。他认为“善”有多个范畴且“善”不是超越这些意义的种，善在实践中是可操作的。不同的是亚里士多德将“善”与“是”对立研究。6]

2．英国近代思想家培根认为：“善就是利人或利于人类，明确提出善恶与利益相关的思想。”宾诺莎认为：“谓善是指一切的快乐，和一切足以增进快乐的东西而言，特别是指能够满足

愿望的任何东西而言。”石里克也从利的角度指出：“善之所以为善仅仅是因为它被社会认为是有用的。”7]

3．黑格尔在他的哲学里面将善分为两个层面：一是作为传统的道德范畴把符合道德规范和伦理原则的行为称为善。二是指认识和实践的目的、要求和价值。也就是黑格尔曾说：“这种包含于概念中的、相等于概念、把个别外在的现实之要求的包含在自身之内的的规定性就是善。”

4．西方元论理学审视论理学的基本问题是善，其定义是人们认识和理解论理学的关键。他们以元论理学的事实价值的关系问题以及道德实践问题的基本立场离不开善是什么出发寻找善的定义。列宁的“善理解为人的实践”（《列宁全集》第38卷第229页）。即世界不会满足人，人决心以自己的行动来改变世界。人通过改造客观世界，实现或满足自身的要求和目的。