论不当得利和无因管理

论不当得利和无因管理不当得利和无因管理是百姓生活中常见的法律问题，但是关于这两者的具体定义，区别和具体的法律适用条件都有很多误解甚至争议。

这篇论文我将分别阐述两者的法律本意和具体的法律适用。

本文分为三部分：不当得利，无因管理以及两者的区别和法律适用条件。

-----引言不当得利不当得利的概念不当得利就是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。

《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。

”基于此项法律规定，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权关系，即不当得利之债。

其中得利人为债务人，负有返还不当得利的义务；受损人为债权人，享有请求得力人返还不当得利的权利。

不当得利的构成要件（一）一方面取得财产上的利益。

取得财产上的利益，是指因一定事实而增加财产总额。

不当得利的成立须以一方取得财产利益为首要条件，若仅致他人损害，而自己并未获得利益，即使负赔偿责任，也不构成不当得利。

此处的利益，既包括财产的积极增加。

财产的积极增加，是指权利的增强或义务的消失，使财产范围扩大，如取得所有权、知识产权、所有权上负担的除去等；财产的消极增加，是指财产本应减少却因一定事实而未减少所产生的利益，如本应支出的费用而没有支出，实际上等于增加了财产。

（二）他方受有损失。

指因一定的事实，使他人的财产总额减少。

若仅有一方获利而无他方受损，则不能构成不当得利。

此处的损失，既包括财产的减少，也包括财产的消极减少。

财产的积极减少，是指现存财产的减少。

财产的消极减少，是指财产本应增加而未能增加。

（三）取得利益与受损失之间有因果关系。

不当得利的成立，以利益和损失之间存在因果关系的条件。

即一方受损是他方获利所致。

至于损失与利益的范围大小是否一致，形态是否相同，在所不问。

在返还利益时，利益小于损失的，以利益为准，利益大于损失的，以损为准。

超出损失部分的利益，在扣除有关费用后，收缴国库。

（四）没有法律上的依据。

没有法律上的依据，是指获得利益没有法律上的依据。

可见没有法律的依据，是对于获得利益而言的，并不要求取得权力或财产也无合法依据。

如加工人取得加工物的所有权是合法依据的，但他取得的该项利益却无法律上的依据，因此，应按不当得利制度返还该项利益。

如果取得利益有法律上的依据，即使相对人受有损失，也不构成不当得利，如赠与。

没有法律上的依据，即包括取得利益时没有依据，也包括利益取得时有依据，尔后该依据消灭。

如果买卖被撤销，一方从对方获得的财产应当返还给对方。

不当得利的特征①双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人。

②受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系。

③受益人取得利益没有合法根据，即既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。

受益人在得知自己的受益没有合法根据或得知合法根据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还受害人。

返还不当得利的方法有二：①原物返还，即当原物尚存时，应返还原物。

②作价返还，即如果原物已不存在，则可作价偿还。

返还不当得利，除返还原来所取得的利益外，由此利益所产生的孳息也应一并返还.不当得利是指没有合法根据使他人受到损失，而自己获得利益的行为引起的一种事实状态，因不当得利而产生的当事人之间的权利义务关系，就是不当得利之债，其中取得不当利益的人叫受益人，是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的债务。

财产受损失的叫受害人，是不当得利之债的债权人，享有请求受益人返还不当利益的债权。

不当得利是引起债权债务关系发生的一种法律事实，因其引起此债完全是基于法律的规定，而不是基于当事人的意思表示，所以不当得利作为债的发生根据之一只能是事件而不是民事法律行为。

利益获得方返还不当得利的范围受善意还是恶意的影响。

无因管理无因管理的概念无因管理是指没有法定或约定的义务，为避免他人利益遭受损失，自愿管理他人或为他人提供服务的行为。

管理他人事务或为他人提供服务的人称管理人；受管理人管理事务或提供服务的人为本人，又称受益人。

无因管理的法律特征1、无因管理的主体包括管理人与本人，区别于其他一般民事主体。

一般民事主体必须具有一定的民事行为能力，而无因管理的主体则无此限制，只要能从事一定的事实行为即可。

任何自然人、法人及其他组织都可成为无因管理的民事主体，即只要具有民事权利能力的主体均可成为无因管理的主体。

2、无因管理是一种事实行为。

无因管理为一种法律事实，是产生无因管理之债的法律上的原因，基于无因管理产生的无因管理之债是法定之债，此债的关系的内容是由法律直接规定，而非当事人约定的。

无因管理属于法律事实中与人的意志有关的人的行为事实，无因管理事实的构成以事务管理的承担为准。

无因管理属于事实行为，但无因所管理的事务，可以是法律行为，也可以是事实行为。

3、管理人没有法定义务或约定义务。

在无因管理中，管理人对于本人须无法律上的义务，既没有法定的义务，也没有约定的义务。

管理人依约对于本人负有义务时不能成立无因管理。

管理人对于本人依法负有义务时也不能成立无因管理。

这是无因管理的最基本特征。

4、管理人为他人管理事务。

管理人在进行管理时，其管理的对象是他人的事务，目的是为避免他人利益遭受损失。

5、补偿性。

管理人对本人的请求权仅限于必要的管理费用支出的补偿，而没有报酬请求权。

无因管理的法律意义首先，倡扬和肯认社会互助的道德追求。

没有法律上的义务或者约定的义务，管理人为本人管理事务，从某种意义上说，是干预本人私人事务，是一种侵权行为。

但现实生活中，人与人之间是彼此相依的，需要互相帮助。

因此，法律一方面需要维护“干涉他人之事为违法”的原则，一方面又要在一定条件下，倡扬和肯定人类互助精神，追社会之和谐，从而设定无因管理制度，规范人们行为。

其次，无因管理制度经济上的意义。

无因管理，是因本人的利益可能要遭受时，管理人在没有法定或者约定义务的前提下而实施的管理行为。

管理人的管理行为，不仅可以避免本人的利益遭受损失，同时可以使社会整体利益免受损失，具有经济意义。

两者的区别首先看无因管理：是指没有法定的或约定的义务，为避免法人利益受损失而为他人管理事务或提供服务。

一旦成立，则管理人和有权本人之间发生债权债务关系。

管理人有权请求本人偿还其因管理而之处的费用，本人有义务偿还。

（无因管理之债）再看不当得利是指，没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。

其实两者最大的区别在于目的：一个是避免法人利益受损失而为他人管理，而另一个是要获得利益（并且无法律依据）。

个人理解，如果一个人刚开始可能是要无因管理，但如果他有了非法占有的目的的话，那么就会构成不当得利。

不当得利和无因管理的法律适用（一）不当得利的法律适用不当得利，指没有合法根据使他人遭受损失而自己获得利益。

不当得利制度最初起源于罗马法创设的不当得利诉权，是一种对人诉讼的形式。

不当得利大多发生于非债清偿的情况下，如对已清偿的债务再为给付；或基于原合同关系而为给付，后来合同被宣告无效，以及在合同双方当事人之间一方因不可抗力无法履行而在此前已受领了对方的给付等等。

由于各国对不当得利的成立、效力等的规定不同，就可能产生法律冲突。

对于不当得利的法律适用，有以下几种不同的主张：１．事实发生地法这是最一般的看法，是“场所支配行为”衍生而成的一项原则。

持这一观点的理论依据是认为有关不当得利的法律是内国公共秩序的表现，与事实发生地的关系最为密切。

这一原则被认为是“基本原则”。

如1898年《日本法例》第十一条规定：“因无因管理、不当得利或不法行为而产生的债权成立及效力，依其原因事实发生地法。

”《匈牙利国际私法法令》第三十五条规定：“不当得利及其法律上的后果，适用利益发生地法。

”但是，以事实发生地法作为不当得利的准据法也有缺陷。

其一，不当得利本质上属于法律事实中的自然事实，以事实发生地为连结点能够较准确的反映这种特点。

但是引起不当得利的原因包括错债清偿、错误意思表示、添附等。

这种原因的复杂性使得“事实发生地法”的适用有简单化的倾向，忽视了不当得利制度的罗马法渊源。

比如，给付不当得利有当事人意思表示的成分，事实发生地就不能完全反映这一因素。

其二，不当得利制度中的受害人通常是由于某一法律关系而失去利益，因此不当得利返还与引起利益变动的法律关系有更密切的联系。

相比之下，事实发生地就带有偶然性的成分。

其三，就具体连结点而言，也各有短处。

例如，不当得利作为法定制度，在没有确定准据法之前无法确定法律事实的性质，以利益发生地法作为准据法会陷入循环论，而且既得权作为选择准据法的理论依据也已过时。

再如，尽管不当得利产生的原因包含了得利人和受害人的行为，根据“场所支配行为”的原则可以适用行为地法，但是要将连续性的行为分割成单独的地点，具有很大的难度和不合理性。

这些缺陷表明事实发生地法尽管是“基本原则”，但却不是最合理的原则。

２．适用属人法即以当事人的住所或国籍为连接点的准据法，具体又可分为两类：（１）债务人住所地法。

如1972年《加蓬民法典》第四十二条规定，不当得利……依发生地法，如该法无法确定时，则依债务人住所地法。

（２）共同本国法。

1965年《波兰国际私法》第三十一条规定，非法律行为所生之债，依债务原因事实发生地法；当事人有同一国籍，又在同一国内有住所时，依当事人本国法。

以属人法作为准据法实际上是属人法主义在债权制度上的延伸和扩展。

它的依据是认为受益人对不当得利有返还的义务，而这一制度主要是为了保护受损人利益。

但是，以属人法作为准据法也有缺陷。

其一，属人法作为准据法的理由是不当得利直接涉及到得利人的利益，与居住地和本国更有实质性的联系。

但是如果得利人获得利益，受损人损失利益发生在本国或住所地之外，这样属人法与事实之间就没有任何法律上的联系。

其二，选择属人法的依据之一是认为不当得利制度的法定条件和价值判断归根结底是由国内法规定的，所以要适用属人法。

但是不当得利和婚姻、继承等法律关系不同，后者的成立是由当事人依法定条件而为，而前者的成就有各种复杂的因素。

因此，在立法实践中，即使有此规定的国家也仅将其作为“事实发生地法”的补充原则，在不当得利准据法中处于从属的地位。

３．适用支配原法律义务或关系的法律许多不当得利行为源于一定的法律关系。

此时，应考虑原法律关系的准据法的适用。

如《奥地利联邦国际私法法规》第十六条规定，如果不当得利是在履行法律义务的过程中发生的，应适用支配原法律义务或关系的法律。

４．选择适用多种法律1988年《瑞士联邦国际私法》第二百一十八条规定：“因不当得利提出的请求，由支配不当得利所据以发生的实际的或假定的那种法律关系的法律支配。

在没有这种关系时，这种请求由不当得利发生地国家的法律支配。

当事人可协商决定适用法院地法。