自然辩证法,科学观与科学方法论第四章科学本质论

合集下载

相关性思维原则

相似性思维原则

追求确证或否证

回避规范检验

精确性、真实性、开放性

含糊其词、模棱两可

系统化与“积极”统一

零散、负面

科学划界问题的相关理论

（三）科学划界的标准

1、归纳主义的科学观——实证原则

科学始于观察

科学的观察（正常感官、忠实记录、不带偏见）——观察陈述——科学理论的基础

1、归纳主义的科学观

在科学理论能被证明为正确的限度内，它们是在经验提供多少可靠的基础上借助归纳法支持而得到证明的。

证实原则：如果一个命题能用经验事实加以证实，那么这个命题就有意义。

归纳主义科学观的问题

1、如何从有限数目的观察陈述所提供的有限证据基础上得到一般性的不受限制的全称判断？

A、观察陈述的数目必定大（必需）

B、观察必须在各种各样的条件下予以重复（必要）

C、没有任何公认的观察陈述和推导出的普遍定律发生冲突（必不可少）

2、观察依赖于理论

观察和前提理论难免有错（易谬性）

3、归纳原理如何能被证明是正确的？

正确的逻辑原则:如果前提真,那么,结论必是真.(演绎推理)

归纳论证——有可能是：前提为真，而结论为假。

∴归纳不能单根据逻辑得到证明

2、证伪主义的科学观

波普尔——反对归纳主义用意义标准和证实原则来划界，认为科学与非科学区别在于它们是否具有可证伪性——可证伪性原则。

逻辑依据：全称陈述与单称陈述之间的逻辑关系的不对称性

如何理解“可证伪性”原则？

任何命题或科学假说体系，要被承认具有科学定律或理论的地位，必须满足一个基本条件，即，必须是可证伪的。

可证伪性——如果存在与某个假说相矛盾的逻辑上可能的一个或一组观察陈述，那么这个假说就是可证伪的。

如果这个或这组陈述被确定为真，就会证明这个假说是错误的。

证伪主义的条件限制：具有可证伪性的理论，实际上并没有被证伪（尚未出现反例）——非常重要的条件

为什么要坚持可证伪性？

逻辑上的可靠性

只有具有可证伪性的理论，才能提供信息。

可证伪性程度

可证伪度越高，理论就越好。

提供的信息量越大

（A）火星以椭圆形轨道围绕太阳运行

（B）所有行星以椭圆轨道绕太阳运行

科学事业在于提出高度可证伪的假说，随之以审慎、顽强的试图证伪它。

高度可证伪的理论更可取，如果它们实际上并没有被证伪——重要原则

证伪主义科学观的困境

观察陈述的易谬性（复杂检验中某一部分、环节出现问题，使理论免于证伪）

辅助性假说可能有误（核心理论不一定错。）

不符合历史事实（如果严格遵守证伪主义，科学理论就无法发展）。

小结：归纳主义与证伪主义把理论与经验事实的关系看作决定科学本质的唯一因素，由此来确定划界的普遍、绝对的标准，是片面和错误的。

3、历史主义的科学观

库恩主张：科学与非科学的区分就在于是否在范式的指导下从事解决疑难的活动.

范式——科学共同体在某一专业或学科中所具有的共同信念。（信念规定了他们共同的基本观点、理论框架、方法和标准。）

与科学本性相联系的不仅是科学理论与经验事实的关系，而且是认识论以外的社会学和心理学因素。

历史主义的科学观的缺陷

在范式产生问题上，片面夸大非理性因素的作用。（灵感、直觉的产物）

否认科学的客观真理性。（完全否认理论与经验事实的关系在决定科学本质中的意义和作用，而把社会学、心理学因素的作用片面夸大——认为除了科学共同体的共同信念以外，无所谓科学与伪科学的区分标准。）

4、拉卡托斯——研究纲领方法论

把研究纲领作为科学与非科学划界的标准

科学纲领是一组具有严密的内在结构的科学理论体系，由“硬核”、“保护带”和“启发法”三者构成。

把理论看作是一个历史过程的理论系列，同时把研究纲领区分为进化与退化，处于进化的是科学的，处于退化的是非科学的。（动态、历史）

把能不断预见新事实的理论看作是科学的，把不能预见新事实的理论看作是非科学的。（逻辑的观点）

理论缺陷：难以判断研究纲领究竟是进化还是退化

5、邦格——多元划界标准

试图以集合的形式给科学与非科学以严格的界定

E（科学域）=（C+S+D+G+F+B+P+K+A+M）

追求精确性，但太机械性。