行政复议论文

行政复议论文

摘要：行政复议是公民、法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。而我国行政复议法中还存在许多缺乏公正性的问题。而要实现实体公正，其最重要的保证就是程序公正，因此从程序公正角度探求行政复议制度的完善途径更有利于行政复议目的的达成。

关键词：

行政复议法；程序公正；存在问题；完善途径

行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体做出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并做出行政复议决定的行政行为。是公民、法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。

其特征主要有：行政复议以行政争议和部分民事争议为处理对象；行政复议直接以具体行政行为为审查对象；行政复议以合法性和合理性为审查标准；行政复议以书面审理为主要方式；行政复议以行政相对人为申请人，以行政主体为被申请人；行政复议以行政机关为处理机关。

1.建立和完善行政复议法的必要性:

第一，行政复议是解决行政争议的一种行政方法。行政争议是行政活动实施中的一种障碍、阻塞和不畅，在一定时期内还使行政关系处于一种不确定的状态。这种争议解决不好，或者会影响行政效率，影响对国家事务的行政管理活动，或者会使公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害。所以必须通过建立良好的法律制度加以解决，使合法。正确的行政决定得以贯彻执行，违法、不当的行政行为得以撤销或者废止，公民、法人或者其他组织的合法权益受到的损害得以恢复，从而为公民、法人或者其他组织提供良好的救济。

第二，行政复议是以具体行政行为为审查对象的行政审查制度。行政复议机关对做出具体行政行为的行政机关进行行政审查，从而监督行政机关依法行使职权。除了对行政机关的具体行政行为进行审查外，按照行政复议法的规定，通过行政复议制度还可以启动对行政机关的抽象行政行为的审查。

第三，行政复议作为一种重要的行政救济方法，及时纠正行政机关的错误，既能够为公民、法人或者其他组织的合法权益提供有力的法制保障，使其免受不法行政的侵害，并使受到侵害的权益得到恢复，又能够维护行政活动的严肃性和权威性，保障行政活动顺畅进行，提高行政效率。

第四，行政复议可以促进上下级之间的监督。行政复议机关的行政复议的权力来源于《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59条的规定，即县级以上各级人民政府可以“改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的

决定、命令。”通过上级机关对下级机关不适当的决定的撤销或者改变，可以促进上级机关对下级机关的监督，增强行政机关工作人员的法制观念，促进他们依法办事，减少侵害公民、法人或者其他组织的违法的或者不当的行政行为。

第五，用行政复议方法解决行政争议，简便迅速，节省金钱。因为行政机关对本部门的业务熟悉，上下级之间具有领导服从关系，当下级机关与行政相对人发生争议后，上级机关能够利用自身的这些长处，迅速查清事实、解决争议，并可以直接查处有违法失职行为的直接责任人员。行政复议法规定，行政复议机关履行行政复议职责，不得收取任何费用。公民、法人或者其他组织采取行政复议方法得到救济，比通过行政诉讼获得救济更省钱和省时间。

第六，相对于行政诉讼来讲，行政复议具有如下意义：1．在行政复议决定为最终裁决，当事人不提起行政诉讼的情况下，行政争议在行政系统内部通过行政复议得到了解决，使能够在行政系统内解决的问题不推到法院去。此时，行政复议起到减少诉讼、息讼止争的重要作用。2．在经过行政复议而引起行政诉讼的情况下，行政复议成为行政诉讼的前置阶段，行政复议有利于人民法院明确诉讼标的，对于人民法院迅速查清事实，做出正确判决起到了重要作用。

2.我国行政复议制度中存在的问题：

目前，影响我国行政复议制度功能发挥的一个重要因素就是复议机关的设置不合理。由于我国设立行政复议的目的主要是使行政机关自行审查其行政行为的合法性和合理性，因此按照我国《行政复议法》的

规定，复议机关原则上是作出具体行政行为的原行政机关的同级人民政府或上一级主管部门，其与被申请人不仅同属于行政组织，而且在组织上或业务上与被申请人有领导和被领导的关系。行政复议准司法性决定了它必须在程序上体现出司法的一些特征，而司法的精髓在于其公正地解决纷争，因而它需要以复议机关的超脱性和程序上的严密性为支撑。目前从我国行政复议制度的形式来看，由于复议机关与被申请人具有一种利害关系，复议机关也就很难超脱于纠纷双方之上，公正地解决纠纷。

现行的行政复议法中还规定有“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼;也可以和国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”此规定采取了一个“自审”的方式进行复议，并采取选择的形式，从而部分地用行政裁决权替代了司法审查权，从而使部分行政行为缺乏有效监督。

除上述问题以外，行政复议法对复议工作人员的配备及要求并没有作出相应的规定，这也是该制度的缺陷，但是如果以上的程序问题不能重新设定，在目前的制度框架内，即便素质再高的人也难以有所作为，因为实际上行政复议最终作出决定权的并不是复议机构及复议工作人员，而是复议机构所在的行政机关的负责人，从而造成复议权和裁决权分离的状态。

3.完善我国行政复议制度的合理路径：

（一）回应“不做自己法官”的要求，保持行政复议主体的中立“自己不做自己的法官”就是要求行政复议主体保持中立态度，尽量避免将个人的主观情感、价值偏好等因素带入行政复议过程。首先，重构对我国的行政复议机构，建立一个隶属于人民政府但又具一定独立性的组织机构。其次，建立回避制度。行政复议机关工作人员在行使职权过程中，如果与所处理的事务有利害关系，有权机关依法终止其职务的行使并由他人代理，从而防止工作人员的偏私，确保行政复议结果的公正性。最后，保证行政复议人员的素质。严格挑选行政复议人员，除了关注其他方面的素质外，更要重视其较强的控制自我感情的能力。

（二）回应说明理由的要求，扩大行政复议范围

说明理由要求行政机关做出任何行政行为，尤其是对相对人不利的行为，除有法律规定外，必须通过书面或口头方式说明该行政行为的依据和影响该决定的重要因素。行政复议机关要做到这一点，就需要以完善和合理的法律法规为前提。而我国目前的行政复议制度对行政复议的规定范围相对狭窄，这就在某种程度上影响了行政复议机关向申请人说明复议决定的依据和影响因素，所以要扩大行政复议范围，具体说来，一要把抽象行政行为纳入行政复议范围；二是要把对公务员有重大影响的内部行政行为，如开除、免职等处理决定纳入行政复议受理范围。