行政复议论文
行政复议审理论文：论行政复议的审理程序问题
行政复议审理论文：论行政复议的审理程序问题摘要将行政复议的审理程序设计为采取以一般程序（即听证审查程序）为主、简易程序（即书面审查程序）为辅的模式，从而实现行政复议的公开性与公正性、公平与效率的最优结合。
关键词行政复议审理书面审查程序听证审查程序2010年初，国务院将《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的修订列入了2010年立法计划。
行政复议作为一项权利救济的法律制度，应当具有一系列保障程序公正的制度，但是，现行的《行政复议法》对行政复议审理程序的规定却过于原则、简单，实际操作性不强，并缺乏一些基本制度的保障，造成行政复议机构在审理过程中随意性较大，难以保障程序正义的实现和审理结果的公正。
因此，建议围绕行政复议制度的功能定位，在修订《行政复议法》时，建立完善的审理程序和制度。
一、完善行政复议的审理方式和程序《行政复议法》规定，行政复议采取以书面审查为主、言辞审查为辅的审理方式。
通过实践证明，这样的审查方式缺乏公开性，当事人往往无法参与到案件的审理过程中，无法对对方提交的证据材料进行对质，行政复议机构难以充分听取当事人对案件的意见，剥夺了当事人质证、辩论的权利，给当事人以“暗箱操作”之嫌，不但损害了行政机关在人民群众心目中的形象，也不利于保障当事人的合法利益。
建议在修订《行政复议法》时，将行政复议的审理方式设计为采取以一般程序（即听证审查程序）为主、简易程序（即书面审查程序）为辅的模式，分别设计一般程序和简易程序的具体环节，并尽可能扩大一般程序的适用范围，除行政相对人对具体行政行为认定的事实没有争议的案件外，都应当适用一般程序，从而实现行政复议的公开性与公正性、公平与效率的最优结合。
二、书面审查程序在确定行政复议审理程序的适用范围时，应当以查清案件事实为根本目标，以案件事实是否清楚、当事人对案件事实是否有争议为标准，而不应当以案情是否重大为标准。
因此，应当明确规定，简易审理程序仅适用于经行政复议机构受理审查，被申请人的具体行政行为认定事实清楚，且行政相对人对具体行政行为认定的事实没有争议的案件。
行政复议中的行政规范论文
行政复议中的行政规范论文一、行政规范审查的必要性（一）行政规范存在诸多问题行政法是行政主体实现行政管理的依据，更是控制行政权力，保障公民权利与自由的法律。
行政法中不乏制定程序严谨、内容科学、层次较高的行政法规、规章，更有数量众多、内容具体的规章以下的规范性文件。
社会迅速发展，立法相对滞后，行政规范性文件正是在这种背景下而出现的。
行政规范，一方面对立法内容作出了具体规定，使得法律具有了可操作性，另一方面，也填补了立法空白，使得一部分行为有“法”可依，在一定程度上满足了社会的需要。
但是，不可否认的是，行政规范在实际的运作中出现了诸多问题，主要表现为：一是行政规范的制定主体混乱。
行政规范的制定主体应该是依现行法律的规定，但实际上各个不同种类、不同级别的行政机关，甚至一些具有行政管理职权企事业单位和社会团体，也纷纷出台具有行政管理内容的规范性文件。
二是越权违法现象严重。
有些行政主体片面追求本部门利益，随意扩大部门的权限，出现了上下级行政主体之间行政规范性文件越权，同级行政主体之间的越权。
三是缺乏严谨科学的制定程序。
行政规范基本无制定计划可言，有的机关甚至根据某领导的一句话、一个批示、便“炮制”一个规范性文件，没有进行充分的论证，没有广泛征求意见，便草草出台规范性文件。
通常是哪方面出了问题就加强哪方面管理，就出台哪方面的文件，疲于应付、被动制定，统筹规划、科学决策成为一句空话。
像这样制定程序有瑕疵的规范性文件，缺乏科学性，质量不高，有的出台不久就被多次修改甚至“夭折”。
四是规范内容违法的情况比较常见。
行政法本应是一部控权法、服务法，但受封建文化传统、“官本位”和“义务本位”等文化的影响，有些行政规范性文件随意性比较大，滥设行政处罚权、行政许可权、行政收费权，限制公民的权利、增加公民的义务的情况时有发生。
另外对自身利益最大化的追求在制定行政规范性文件过程中广泛存在，这些现象损害了政府机关的形象、公民权益和公共利益。
《论我国行政复议程序的不足与完善》范文
《论我国行政复议程序的不足与完善》篇一一、引言行政复议是我国行政法律体系中的重要组成部分，旨在保障公民、法人和其他组织在行政行为受到侵害时，能够通过合法途径寻求救济。
然而，随着社会经济的快速发展和法治建设的不断推进，我国行政复议程序在实践中也暴露出一些不足。
本文将从我国行政复议程序的现状出发，分析其存在的不足，并提出相应的完善建议。
二、我国行政复议程序的现状目前，我国行政复议程序已经形成了一套相对完善的制度体系，包括申请、受理、审查、决定等环节。
这一制度在保障公民合法权益、促进政府依法行政等方面发挥了积极作用。
然而，随着社会形势的不断发展，行政复议程序在实践过程中也遇到了一些问题。
三、我国行政复议程序的不足1. 申请条件过于严格：当前，我国行政复议程序的申请条件较为严格，导致部分受害者因不了解具体规定而无法顺利申请。
2. 审查程序不够透明：在审查过程中，部分环节的透明度不够，容易导致权力的滥用和腐败现象的发生。
3. 决定执行力度不足：虽然行政复议程序能够作出决定，但在执行过程中存在一定难度，导致受害者的权益无法得到充分保障。
4. 缺乏有效的监督机制：对行政复议程序的监督不够严格，容易导致程序的不公正和滥用。
四、完善我国行政复议程序的建议1. 简化申请条件：降低申请门槛，使更多受害者能够顺利申请行政复议。
同时，加强宣传教育，提高公众对行政复议程序的认识和了解。
2. 提高审查透明度：建立公开、透明的审查机制，加强对审查过程的监督，防止权力滥用和腐败现象的发生。
3. 加强决定执行力：建立健全的执行机制，确保行政复议决定的顺利执行，保障受害者的合法权益。
4. 建立有效的监督机制：加强对行政复议程序的监督，建立独立的监督机构，对程序的不公正和滥用行为进行及时纠正。
五、结论行政复议程序是保障公民合法权益、促进政府依法行政的重要制度。
针对我国行政复议程序存在的不足，我们应该从简化申请条件、提高审查透明度、加强决定执行力以及建立有效监督机制等方面进行完善。
关于行政复议的论文
关于行政复议的论文关于行政复议的论文古典文学中常见论文这个词，当代，论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称为论文。
关于行政复议的论文，我们来看看。
1 行政复议制度存在的问题及原因分析1.1 对行政复议的性质定位不明确行政复议的性质关系到行政复议立法的价值取向，也关系到整个行政复议制度的构架，以及行政复议工作的发展方向。
因此，对行政复议正确定性非常重要。
一直以来，对行政复议的性质定位主要存在两种观点：一种观点认为行政复议制度，是行政机关内部上级对下级的层级监督和纠错机制，称为监督说另一种观点认为，行政复议制度是一种行政救济制度，是行政管理相对人对行政机关所作的具体行政行为有异议时，申请复查及纠正的救济制度，属于通常所说的民告官的范围，称为救济说。
虽然二者并不对立，但层级监督是行政机关的内部行为，在性质上以行政手段为主导;而救济是外部行为，独立于行政执法机关之外，在性质上以司法手段为主导，理论上二者不能共存。
1.2 行政复议范围还需完善随着社会生活的发展，出现了一些新情况，有些界限需要进一步明确，特别是有些热点、难点问题。
如:《行政复议法》没有将内部行政行为纳入行政复议范围，因而导致公务员合法权益受到侵犯时，不能得到及时、有效的救济。
保护公务员的合法权益与保护普通公民的合法权益一样，两者都应该有充分的救济途径和救济手段。
国家公务员虽然可以通过行政申诉来维护自己的合法权益，但申诉与行政复议制度的功能不可同日而语，后者的救济更加有效。
《行政复议法》将公务员合法权益的救济排除于复议之外，这是我国行政复议制度的一大缺陷。
随着我国加入WTO，在司法行政方面也相应的出现了一些新问题，这也迫切要求我们完善《行政复议法》，与国际接轨。
1.3 行政组织机构设置不合理，工作机制不顺畅，且缺乏独立性按照复议法规定，我国的行政复议机构是各级行政复议机关的法制工作机构。
从表面上看，法制工作机构不同于行政机关内部的其他执法机构，较之其他业务机构相对独立，从而在复议审查过程中主持人与执法者身份相分离，从而体现法律审查中的自然公证法则。
行政复议论文：论行政复议的功能与构造
行政复议论文：论行政复议的功能与构造摘要：在我国行政复议制度发展历史中，其基本功能长期以来被确定为内部监督和自我纠错。
在当下行政纠纷日益激增的情形下，这种功能定位与现实需求之间的缺口已逐渐显现，因此，行政复议的基本功能应当向解决纠纷转变，以实现制度存在与制度效能的正向关系。
功能的实现需要有相应的制度机制，当行政复议的功能定位于纠纷解决之后，独立性的复议机构、司法性的复议程序以及多元化的复议方式便是其应然内容。
关键词：行政复议；基本功能；司法性；制度构想一、我国行政复议传统功能的形成按照学界的一般认识，我国行政复议制度建立于建国初期，其基本标志是1950年12月15日政务院政务会议通过的《税务复议委员会组织通则》，该规则第一次在法规上正式出现了“复议”二字，并明确规定了税务复议委员会的性质、任务及受案范围。
经过了20世纪60至70年代的停滞时期,行政复议制度在80年代后期得到迅速发展。
据统计,到1990年12月为止,我国已有100多个法律、法规规定了行政复议制度。
[1]尽管如此，由于统一的行政复议法律规范的缺位，行政复议的范围、管辖、审理、程序以及时限等基本内容均在不同程度上存在着矛盾与冲突，直到1990年《行政复议条例》的颁布，我国行政复议工作才开始逐渐走向系统化、正规化和法制化的轨道。
也正是在《行政复议条例》中，第一次对行政复议的基本功能作了定位，将其界定为“维护和监督行政机关依法行使职权,防止和纠正违法或者不当的具体行政行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益”。
从立法者语义表达的侧重来看，“维护和监督行政机关依法行使职权”在功能定位中居于主要地位。
也就是说，我国行政复议制度的功能在定型之初是作为行政系统的一种自我监督和纠错机制而存在的。
与《行政复议条例》相比，1999年制定的《行政复议法》关于行政复议功能定位的规定在语言表述上发生了某些改变，将“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权”作为其基本功能。
行政复议申请书小论文
摘要：行政复议作为行政争议解决的重要途径，在维护公民、法人和其他组织的合法权益中发挥着至关重要的作用。
本文从行政复议申请书的意义出发，分析了其撰写要点，旨在为相关人员提供参考。
关键词：行政复议；申请书；撰写要点一、引言随着我国法治建设的不断推进，行政复议作为解决行政争议的一种有效途径，越来越受到公民、法人和其他组织的关注。
行政复议申请书是申请人向行政复议机关提出复议请求的重要文件，其质量直接关系到复议结果的公正性和合理性。
因此，了解行政复议申请书的重要性及其撰写要点具有重要意义。
二、行政复议申请书的重要性1. 维护申请人合法权益：行政复议申请书是申请人向行政复议机关提出复议请求的正式文件，有助于维护申请人的合法权益。
2. 保障行政复议机关依法行使职权：行政复议机关依据申请书审查具体行政行为，确保其依法行使职权。
3. 促进行政机关依法行政：行政复议申请书有助于行政机关发现问题、改进工作，提高依法行政水平。
4. 维护社会稳定：行政复议申请书有助于解决行政争议，避免矛盾激化，维护社会稳定。
三、行政复议申请书撰写要点1. 标题：标题应明确、简洁，如“行政复议申请书”。
2. 申请人信息：包括姓名、性别、民族、出生日期、住址、身份证号码、联系电话等。
3. 被申请人信息：包括被申请人的名称、地址、法定代表人、职务等。
4. 案由：写明申请行政复议的具体事项、要求达到的最终目的。
5. 事实和理由：（1）事实：简要叙述案件的事实经过，包括具体行政行为的时间、地点、主体、内容等。
（2）理由：从法律、法规、政策等方面论证具体行政行为的违法性、错误性，阐述申请复议的必要性。
6. 证据：提供与案件相关的证据材料，如合同、协议、证明文件等。
7. 请求：明确提出撤销、变更或确认具体行政行为的请求。
8. 结尾：按信函格式写此致“xxx机关”，并署名和日期。
9. 附件：包括申请书副本、原处理决定书、其他证明文件等。
四、结论行政复议申请书是解决行政争议的重要工具，撰写质量直接影响复议结果。
行政复议制度发展分析论文
行政复议制度发展分析论文一、改革开放30多年我国行政复议制度的发展轨迹改革开放以来,随着民主与法制建设的不断发展，我国行政法制建设也取得了长足的发展。
同其他法律制度一样，行政复议制度也经历了一个不断发展与完善的过程。
其每一个发展阶段，都标志着我国行政复议制度的日益健全与完善，在依法治国和行政法治化的进程中发挥着重要的作用。
（一）行政复议制度的恢复阶段20世纪50年代，我国已有了行政复议制度，但没有专门的立法。
60年代至70年代后期，由于左倾冒进和法律虚无主义影响，加之“”给我国社会主义法制建设造成的破坏，行政复议制度与新中国成立以来逐步建立并正在发展中的其他制度一样，几乎夭折。
1978年底，党的十一届三中全会召开，总结了新中国建立以来正反两方面的经验教训，在我国社会主义法制建设的历史上第一次确认了法制在社会生活中的作用，提出了加强社会主义法制建设的战略任务。
[滕明荣．《行政复议法》对我国现行行政复议制度的新发展[J]．宁夏大学学报(人文社会科学版)，2000(2)：75．]行政复议制度作为社会主义法制建设的一项重要内容重新被提到议事日程上来，并得到迅速发展，行政复议制度由此进入复兴时期。
据统计，至1989年4月4日《行政诉讼法》颁布以前，我国当时已有近百部法律、法规和规章对行政复议作了规定，其内容涉及公安、工商管理等20多种行政管理活动。
行政复议作为一种制度具有的普遍性已经展现在人们面前。
行政复议制度对维护公民、法人和其他社会组织的合法权益，加强行政机关自身的监督，树立政府的形象，发挥了积极作用。
但是，这一时期的行政复议具有以下缺陷：第一，大多是原则性的规定，操作性差，而且每一部规范性文件只针对某一类型的行政行为规定不服可以申请行政复议，缺乏一部对行政复议的基本原则、范围、管辖、程序等作出统一规定的行政复议基本法。
第二，行政复议的名称不统一，有的称申诉，有的称复议，还有一些其他的称谓。
第三，规定行政复议制度的规范性文件的效力层级高低不同，有的是法律，有的是行政法规，还有的是部门规章。
行政复议制度研究论文
行政复议制度研究论文一．行政管理的规范化催生行政复议制度党的十一届三中全会后，我国的经济基础发生了巨大的变革，随着我国经济体制改革的不断深化，与之相适应的政治体制改革也逐步展开。
1979年至1989年的十年间，全国人大及其常委会颁布了60余部法律，国务院制定发布了600余项行政法规，国务院各部委和省级人民政府还制订了大量的规章。
1987年10月党的十三大报告在提出改革的目标和任务的同时，强调“法制建设必须贯穿于改革的全过程”。
实践证明，法制的建立既可使改革的成果得到巩固，又在为改革试点提供规范化的前提下促进新政策的出台，逐步形成经济、政治和社会生活的新规范。
从计划经济向社会主义市场经济的转换和发展，以及新的经济体制的确立，必然要求政府行政管理职能的转变，于是政府运用经济、法律和行政手段管理社会事务，便成为政府实现行政管理的主要措施。
在政府运用法律手段管理社会事务方面，政府通过立法，制订了大量的行政管理规范，行政执法部门，遵循行政管理规范，实施行政管理，必然涉及管理相对人的权利和义务（主要是经济利益），一旦管理相对人认为其利益受到行政机关侵害，自1990年10月1日起可提起行政诉讼；1991年1月1日起便可申请行政复议。
从立法上讲，这似乎在管理者与被管理者之间建立了一个第三方公正调处的平台。
然而，十几年来的实践证明，这个平台的作用与设计时的初衷相去甚远。
二．行政复议因与行政诉讼过多的雷同性，其作用正逐渐被信访制度所取代《行政诉讼法》和《行政复议法》的立法宗旨都是以监督、保障和救济为目的，换言之也叫做“保护弱者”。
公民、法人和社会组织相对于行政机关（管理者与被管理者）处于弱势地位。
行政机关作为行政法律关系中的行政主体，依照国家法律、法规（规章）的授权，独立行使行政管理权，无需征得管理相对人的同意。
如果，这种行政职权行使不当，又没有给行政管理相对人“评理”的渠道，势必叠加逆反情绪，造成社会的不稳定因素，危及政权的巩固。
论文复议——精选推荐
一、行政复议制度的发展过程建国初期，行政复议制度就开始建立，先后在财政、税收、海关等领域实行。
五十年代后期到六十年代初，也有一些法律、行政法规规定了行政复议。
此后，随着左的思想愈演愈烈，行政复议制度也遭到破坏。
进入八十年代以后，随着我国民主法制建设的不断进步，行政复议制度也得到发展。
据统计，到1990年底，我国已有100多个法律、行政法规规定了行政复议。
行政诉讼法颁布以后，为配合行政诉讼法的实施，1990年12月国务院通过了《中华人民共和国行政复议条例》，对行政复议制度作了比较系统的规定，促进了行政复议制度的发展和完善。
经过近十年的实践，行政复议工作积累了不少成功的经验，制定行政复议法的条件已经成熟。
1998年10月国务院将行政复议法（草案）提交九届全国人大常委会审议，九届全国人大常委会经过第五次、第六次和第九次会议三次审议，于1999年4月29日通过了《中华人民共和国行政复议法》。
行政复议法的通过，进一步完善和发展了我国的行政复议制度。
二、行政复议制度的新进展一、行政复议原则更加全面、准确《行政复议法》对《行政复议条例》确定的复议原则进行了增删与调整，确定为合法、公正、公开、及时、便民原则，有错必纠原则，保障法律、法规实施原则，救济原则（司法最终原则）。
很明显，《行政复议法》删去了准确原则，合法性与适当性审查原则，不适用调解原则，增加了公正、公开、有错必纠、保障法律法规实施以及司法最终原则。
这一变化不仅反映出立法技术水平的进一步提高，而且也强调了公正、公开、有错必纠等原则在行政复议制度中的重要地位。
首先，增加了“公正原则”。
公正原则是指复议机关在行使复议权时应公正地对待复议双方当事人，不能有所偏担。
公正原则是行政法中普遍适用的原则。
随着行政立法范围的扩展，越来越多的行政立法将公正原则确定为行政机关行使职权的根本原则，如《行政处罚法》就有规定。
《行政复议法》之所以增加该项原则，其原因在于，行政复议与其他行政司法活动一样，除坚持合法原则上，还必须公允、合理、无偏私，特别在行政自由裁量权较大的情况下，必须公正复议，只有做到这一点，才能够保证复议制度真正取信于民，发挥其监督与救济的作用。
法学专业毕业论文行政复议程序缺陷及完善
法学专业毕业论文行政复议程序缺陷及完善法学专业毕业论文：行政复议程序缺陷及完善摘要：行政复议是行政争议解决的一种重要途径，具有简便、快速、经济等优势。
然而，在实际操作过程中，行政复议程序中存在一些缺陷和不足，导致其正常运行和发挥作用受到一定程度的限制。
为了进一步完善行政复议制度，本文结合实践经验，以法学视角探讨行政复议程序当中的缺陷，并提出相应的完善措施，以促进行政复议机制的规范运行。
第一章行政复议程序的概述1.1 行政复议的定义和意义在行政复议程序缺陷及完善的论述之前，我们首先需要了解行政复议的定义和意义。
行政复议是指当公民、法人或其他组织与行政机关发生争议时，可以向上一级行政机关申请重新审查其行政行为合法性的一种诉讼制度。
行政复议作为一种行政争议解决方式，对于维护当事人的合法权益、保护社会公共利益、促进法治社会的建设具有重要意义。
1.2 行政复议程序的基本流程行政复议程序的基本流程包括申请、受理、审查、决定和执行等环节。
当事人首先向上一级行政机关提出行政复议申请，行政机关在受理后会对争议事项进行审查，然后根据审查结果作出复议决定，并要求当事人执行。
第二章行政复议程序存在的缺陷2.1 程序设计上的缺陷在行政复议程序的设计上，存在一些缺陷。
首先，程序的设置不够灵活，无法针对不同类型的行政争议采取不同的处理方式；其次，程序中的期限设置不合理，导致复议过程过长；最后，程序的资源分配不合理，导致行政复议机构的工作效率低下。
2.2 权力运行上的缺陷行政复议程序的权力运行中也存在着一些缺陷。
首先，复议机关的审查力度不足，导致很多行政行为未能得到及时纠正；其次，当事人在行政复议过程中的地位相对较弱，缺乏平等的参与权；最后，复议决定的强制执行问题也存在一定的争议。
第三章完善行政复议程序的建议为了解决行政复议程序存在的缺陷，进一步完善行政复议制度，本章提出以下建议。
3.1 程序设计上的完善在行政复议程序的设计上，需要采取灵活的方式，针对不同类型的行政争议，设置不同的复议程序。
《论我国行政复议程序的不足与完善》范文
《论我国行政复议程序的不足与完善》篇一一、引言行政复议是我国行政法律体系中的重要组成部分，其目的是为了保障公民、法人和其他组织的合法权益，及时纠正错误的行政行为，提升政府的工作效率。
然而，随着我国法治体系的逐步完善，当前行政复议程序还存在诸多不足之处。
本文将从实际出发，对我国行政复议程序的不足进行分析，并提出相应的完善措施。
二、我国行政复议程序的不足（一）复议程序相对繁琐目前，我国行政复议程序相对繁琐，申请者需要经过一系列的申请、受理、审查、决定等环节，这无疑增加了申请者的时间和经济成本。
此外，由于缺乏明确的程序指引和规定，导致部分申请者在申请过程中感到迷茫和困惑。
（二）复议审查标准不明确在行政复议过程中，审查标准的模糊性导致审查结果的不确定性。
这既可能造成对某些明显错误的行政行为难以进行纠正，也可能导致对某些合理但存在争议的行政行为过度干预。
这种不确定性不仅影响了行政复议的公正性，也降低了公众对行政复议的信任度。
（三）缺乏有效的监督机制当前，我国行政复议程序缺乏有效的监督机制。
一方面，对于行政复议过程中的违法行为和不当行为缺乏明确的法律责任和惩罚措施；另一方面，公众对于行政复议过程的监督和参与程度较低，这进一步削弱了行政复议的公正性和权威性。
三、完善我国行政复议程序的措施（一）简化行政复议程序为提高行政复议的效率和便捷性，应简化行政复议程序。
首先，要明确各个阶段的办理时限和要求，避免因时间过长而导致的效率低下；其次，要提供明确的程序指引和规定，帮助申请者更好地理解和完成申请过程；最后，应推行电子化申请和办理方式，降低申请者的时间和经济成本。
（二）明确审查标准为确保行政复议的公正性和准确性，应明确审查标准。
首先，要制定详细的审查规则和标准，明确哪些因素是审查的重点；其次，要加强对审查人员的培训和管理，提高其业务能力和职业道德水平；最后，要建立完善的案例指导制度，通过典型案例的指导作用来统一和规范审查标准。
《2024年行政复议决定制度研究》范文
《行政复议决定制度研究》篇一一、引言行政复议制度是我国社会主义法律体系的重要组成部分，旨在为公民、法人和其他组织提供救济途径，保护其合法权益免受不当行政行为的侵害。
这一制度作为法治政府建设的基石，既有助于监督行政机关的执法行为，也确保了行政决定的公正、公平和合法性。
本文将对行政复议决定制度进行深入研究，探讨其概念、特征、重要性及具体应用，以更好地理解和掌握这一制度。
二、行政复议决定制度的概述1. 概念行政复议决定制度是指公民、法人和其他组织对行政机关的具体行政行为持有异议时，依法向上一级行政机关申请复议，由上一级行政机关对原行政行为进行审查并作出复议决定的制度。
该制度的核心在于保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进政府依法行政。
2. 特征（1）监督性：行政复议决定制度对行政机关的执法行为进行监督，确保其依法行使职权。
（2）公正性：复议决定由上一级行政机关作出，具有公正性和权威性。
（3）时效性：申请人需在法定时限内提出复议申请。
（4）法定性：复议程序和结果需符合法律法规的规定。
三、行政复议决定制度的重要性1. 保护公民合法权益：通过行政复议决定制度，公民的合法权益得到保护，避免因不当行政行为而受到损害。
2. 促进政府依法行政：行政复议决定制度对行政机关的执法行为进行监督，促进政府依法行政，提高政府公信力。
3. 维护社会稳定：通过公正、公平的复议程序，化解社会矛盾，维护社会稳定。
四、行政复议决定制度的实际应用1. 申请与受理：公民、法人和其他组织对具体行政行为持有异议时，可依法向上一级行政机关申请复议。
申请需符合法定条件，包括申请人的资格、申请期限等。
受理机关在收到申请后，需对申请材料进行审查，符合条件的予以受理。
2. 审查与决定：受理机关对原行政行为进行全面审查，包括事实认定、法律依据等方面。
审查过程中，可进行听证、调查等程序。
审查完毕后，受理机关需在法定期限内作出复议决定。
3. 执行与救济：复议决定作出后，当事人需履行决定内容。
《论我国行政复议程序的不足与完善》范文
《论我国行政复议程序的不足与完善》篇一一、引言行政复议作为我国法律体系中一项重要的制度，其作用在于为公民、法人和其他组织提供行政法律救济途径，纠正不当或违法的行政行为。
随着社会和法治的进步，我国行政复议程序在保障公民权益、促进法治建设方面发挥了重要作用。
然而，在实践过程中，也暴露出一些不足和问题。
本文将分析我国行政复议程序的不足，并提出相应的完善建议。
二、我国行政复议程序的现状及不足（一）申请和受理环节的不足1. 申请条件不明确：现行行政复议法对申请条件的规定较为笼统，导致申请人对是否符合申请条件存在疑虑，影响行政复议的受理率。
2. 受理环节繁琐：受理环节中涉及的材料、程序等规定过于复杂，增加了申请人的时间和经济成本。
（二）审查和裁决环节的不足1. 审查程序不够透明：行政复议过程中，审查程序缺乏公开性和透明度，导致申请人对审查过程和结果产生质疑。
2. 裁决结果不公：部分行政复议裁决结果存在不公、不合理的现象，导致申请人对行政复议制度失去信心。
（三）执行和监督环节的不足1. 执行力度不够：部分行政复议裁决结果执行不力，导致申请人权益无法得到有效保障。
2. 监督机制不健全：对行政复议工作的监督机制不够完善，难以发现和纠正行政复议过程中的违法违规行为。
三、完善我国行政复议程序的建议（一）简化申请和受理环节1. 明确申请条件：对行政复议申请条件进行明确规定，使申请人能够清楚了解自己是否符合申请条件。
2. 简化受理程序：简化受理环节的材料和程序要求，降低申请人的时间和经济成本。
（二）优化审查和裁决环节1. 公开审查程序：加强行政复议审查过程的公开性和透明度，接受社会监督，提高申请人对审查过程和结果的信任度。
2. 公正裁决：加强行政复议人员的业务培训，提高裁决结果的公正性和合理性，树立申请人对行政复议制度的信心。
（三）强化执行和监督环节1. 加强执行力度：对行政复议裁决结果加强执行力度，确保申请人权益得到有效保障。
《行政复议决定制度研究》范文
《行政复议决定制度研究》篇一一、引言行政复议决定制度是现代国家行政法律体系中的重要组成部分，它为公民、法人和其他组织提供了对行政行为进行申诉和救济的途径。
这一制度不仅有助于保障公民的合法权益，还能促进政府依法行政，提高行政行为的公正性和透明度。
本文将对行政复议决定制度进行深入研究，分析其重要性、运行机制及存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、行政复议决定制度的重要性行政复议决定制度在保障公民权益、促进政府依法行政等方面具有重要作用。
首先，它为公民提供了对行政行为进行申诉和救济的途径，保障了公民的合法权益不受侵犯。
其次，这一制度有助于促进政府依法行政，提高行政行为的公正性和透明度。
此外，行政复议决定制度还能有效预防和化解行政争议，维护社会稳定。
三、行政复议决定制度的运行机制行政复议决定制度的运行机制主要包括申请、受理、审查和决定等环节。
首先，申请人需向行政复议机关提出申请，说明复议请求、事实和理由。
其次，行政复议机关对申请进行审查，核实相关证据和材料。
然后，根据审查结果，行政复议机关作出维持、改变或撤销原行政行为的决定。
最后，如果申请人对决定不服，还可以通过其他途径进行救济。
四、存在的问题及分析尽管行政复议决定制度在保障公民权益、促进政府依法行政等方面发挥了重要作用，但仍存在一些问题。
首先，申请条件较为严格，导致部分申请人无法顺利申请行政复议。
其次，审查过程中存在信息不对称、权力滥用等问题，影响了审查结果的公正性和准确性。
此外，行政复议机关的独立性和权威性不足，导致部分决定难以得到有效执行。
五、完善建议针对上述问题，本文提出以下完善建议：1. 放宽申请条件：降低申请行政复议的门槛，使更多人能够享受到这一制度带来的权益保障。
2. 完善审查机制：建立信息共享平台，减少信息不对称问题；加强监督和制约机制，防止权力滥用。
3. 提高行政复议机关的独立性和权威性：确保行政复议机关在审查过程中能够独立、公正地作出决定；加强司法监督，确保决定的合法性和有效性。
《2024年行政复议决定制度研究》范文
《行政复议决定制度研究》篇一一、引言行政复议是我国法治建设中的一项重要制度，其设立的初衷是为了纠正行政机关不当或者错误的行政行为，以维护公民、法人及其他组织的合法权益。
随着我国社会法制环境的日益完善，行政复议在处理公民与行政机关之间争议中的重要性逐渐凸显。
因此，本文将重点对行政复议决定制度进行研究，以期为相关制度的完善提供理论支持。
二、行政复议决定制度的概述行政复议决定制度是指公民、法人或其他组织对行政机关的行政行为有异议时，向上一级行政机关或特定的复议机关提出申请，由这些机关根据事实和法律对申请人的申请进行审查，并作出最终决定的一种制度。
这一制度是行政机关内部监督和纠错的重要手段，也是保障公民合法权益的重要途径。
三、行政复议决定制度的运行流程行政复议决定的运行流程主要包括以下几个步骤：首先，申请人提出申请，需明确申请的行政行为和理由；其次，复议机关对申请进行审查，包括事实审查和法律审查；再次，根据审查结果，复议机关作出维持、变更或撤销原行政行为的决定；最后，申请人对决定不服的，可以依法提起诉讼或申请执行。
四、行政复议决定制度的理论基础行政复议决定制度的理论基础主要来自于法治原则、公正原则和人权保障原则。
首先，法治原则要求政府的行为必须符合法律规定，当出现争议时，必须依法进行复议和审查；其次，公正原则要求在复议过程中必须公正对待各方当事人，确保程序公正和结果公正；最后，人权保障原则要求在保护公民合法权益的同时，确保其合法权益不受侵犯。
五、行政复议决定制度的问题与挑战尽管行政复议决定制度在保障公民权益、监督行政行为等方面发挥了重要作用，但仍存在一些问题与挑战。
首先，部分申请人对行政复议程序不熟悉，导致申请过程中出现困难；其次，部分复议机关在审查过程中存在偏颇或不公的情况；最后，由于缺乏有效的监督机制，部分复议决定可能存在违法或不合理的现象。
六、完善行政复议决定制度的建议针对上述问题与挑战，本文提出以下建议：首先，加强普法宣传，提高公众对行政复议制度的认识和了解；其次，完善审查程序和监督机制，确保复议机关在审查过程中公正、公平地对待各方当事人；最后，建立健全的复议结果反馈机制和责任追究机制，确保每一项复议决定都符合法律规定和公正原则。
行政复议方面的论文
行政复议方面的论文行政复议方面的论文导语：当代，论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，下面由小编为大家整理的行政复议方面的论文，希望可以帮助到大家！随着我国社会、经济的不断发展，对现行行政复议法律制度的进一步完善是我国行政法制发展的必然趋势。
根据当前形势下法治实践的现状，之前从单一角度去研究行政复议法律制度的模式己经很难符合现实的要求。
因此，必须通过全面的掌握现行的行政复议法律制度存在的问题，并积极的研讨出解决策略，这样才有利于实现行政复议法律制度的现实功能。
一、当前行政复议法律制度发展存在的问题分析（一）现行行政复议法受案范围规定不合理现行行政复议法对受案范围规定存在挂一漏万现象。
例如：对行政复议范围采用列举的`方法加以规定，造成了内容上的重叠和遗漏。
列举是一种相对于概括而言的方法。
这种方法的优点在于明白清楚、易于掌握，而且能够起到明确界定范围的作用。
但是，用这种方法规定受案范围中应当受案的案件是不妥的。
（二）现行行政复议受案范围内容过于狭窄现行行政复议法存在着一个突出的问题，那就是在受案范围上依然囿于对具体行政行为可以单独提起复议，将抽象行政行为、内部行政行为、准行政行为、行政司法行为等行政行为排除在行政复议范围之外。
对一些行政行为性质的界定不清也是产生我国行政复议范围局限性的一个很重要的原因。
例如：对交通事故责任认定、医疗事故鉴定行为、价格鉴定行为等行为的性质没有做出明确的界定。
由于立法者对这几种行为未形成普遍共识，没有将上述行政行为纳入行政复议的范围中来。
以至于使得现行的行政复议受案范围过于狭窄。
二、当前行政复议法律制度发展的对策建议（一）建立服务型行政复议行政复议机关加强服务性，也是行政复议存在乃至发展的要求。
在行政相对人存在多种救济途径时，行政复议只有增强服务性，能够达到节省时间、精力和费用，才能达到建立行政复议法律制度的目的，才能吸引广大群众选择行政复议并真正通过行政复议解决行政争议。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政复议论文
摘要：行政复议是公民、法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。
而我国行政复议法中还存在许多缺乏公正性的问题。
而要实现实体公正，其最重要的保证就是程序公正，因此从程序公正角度探求行政复议制度的完善途径更有利于行政复议目的的达成。
关键词：
行政复议法；程序公正；存在问题；完善途径
行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体做出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并做出行政复议决定的行政行为。
是公民、法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。
其特征主要有：行政复议以行政争议和部分民事争议为处理对象；行政复议直接以具体行政行为为审查对象；行政复议以合法性和合理性为审查标准；行政复议以书面审理为主要方式；行政复议以行政相对人为申请人，以行政主体为被申请人；行政复议以行政机关为处理机关。
1.建立和完善行政复议法的必要性:
第一，行政复议是解决行政争议的一种行政方法。
行政争议是行政活动实施中的一种障碍、阻塞和不畅，在一定时期内还使行政关系处于一种不确定的状态。
这种争议解决不好，或者会影响行政效率，影响对国家事务的行政管理活动，或者会使公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害。
所以必须通过建立良好的法律制度加以解决，使合法。
正确的行政决定得以贯彻执行，违法、不当的行政行为得以撤销或者废止，公民、法人或者其他组织的合法权益受到的损害得以恢复，从而为公民、法人或者其他组织提供良好的救济。
第二，行政复议是以具体行政行为为审查对象的行政审查制度。
行政复议机关对做出具体行政行为的行政机关进行行政审查，从而监督行政机关依法行使职权。
除了对行政机关的具体行政行为进行审查外，按照行政复议法的规定，通过行政复议制度还可以启动对行政机关的抽象行政行为的审查。
第三，行政复议作为一种重要的行政救济方法，及时纠正行政机关的错误，既能够为公民、法人或者其他组织的合法权益提供有力的法制保障，使其免受不法行政的侵害，并使受到侵害的权益得到恢复，又能够维护行政活动的严肃性和权威性，保障行政活动顺畅进行，提高行政效率。
第四，行政复议可以促进上下级之间的监督。
行政复议机关的行政复议的权力来源于《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59条的规定，即县级以上各级人民政府可以“改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的
决定、命令。
”通过上级机关对下级机关不适当的决定的撤销或者改变，可以促进上级机关对下级机关的监督，增强行政机关工作人员的法制观念，促进他们依法办事，减少侵害公民、法人或者其他组织的违法的或者不当的行政行为。
第五，用行政复议方法解决行政争议，简便迅速，节省金钱。
因为行政机关对本部门的业务熟悉，上下级之间具有领导服从关系，当下级机关与行政相对人发生争议后，上级机关能够利用自身的这些长处，迅速查清事实、解决争议，并可以直接查处有违法失职行为的直接责任人员。
行政复议法规定，行政复议机关履行行政复议职责，不得收取任何费用。
公民、法人或者其他组织采取行政复议方法得到救济，比通过行政诉讼获得救济更省钱和省时间。
第六，相对于行政诉讼来讲，行政复议具有如下意义：1．在行政复议决定为最终裁决，当事人不提起行政诉讼的情况下，行政争议在行政系统内部通过行政复议得到了解决，使能够在行政系统内解决的问题不推到法院去。
此时，行政复议起到减少诉讼、息讼止争的重要作用。
2．在经过行政复议而引起行政诉讼的情况下，行政复议成为行政诉讼的前置阶段，行政复议有利于人民法院明确诉讼标的，对于人民法院迅速查清事实，做出正确判决起到了重要作用。
2.我国行政复议制度中存在的问题：
目前，影响我国行政复议制度功能发挥的一个重要因素就是复议机关的设置不合理。
由于我国设立行政复议的目的主要是使行政机关自行审查其行政行为的合法性和合理性，因此按照我国《行政复议法》的
规定，复议机关原则上是作出具体行政行为的原行政机关的同级人民政府或上一级主管部门，其与被申请人不仅同属于行政组织，而且在组织上或业务上与被申请人有领导和被领导的关系。
行政复议准司法性决定了它必须在程序上体现出司法的一些特征，而司法的精髓在于其公正地解决纷争，因而它需要以复议机关的超脱性和程序上的严密性为支撑。
目前从我国行政复议制度的形式来看，由于复议机关与被申请人具有一种利害关系，复议机关也就很难超脱于纠纷双方之上，公正地解决纠纷。
现行的行政复议法中还规定有“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。
对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼;也可以和国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。
”此规定采取了一个“自审”的方式进行复议，并采取选择的形式，从而部分地用行政裁决权替代了司法审查权，从而使部分行政行为缺乏有效监督。
除上述问题以外，行政复议法对复议工作人员的配备及要求并没有作出相应的规定，这也是该制度的缺陷，但是如果以上的程序问题不能重新设定，在目前的制度框架内，即便素质再高的人也难以有所作为，因为实际上行政复议最终作出决定权的并不是复议机构及复议工作人员，而是复议机构所在的行政机关的负责人，从而造成复议权和裁决权分离的状态。
3.完善我国行政复议制度的合理路径：
（一）回应“不做自己法官”的要求，保持行政复议主体的中立“自己不做自己的法官”就是要求行政复议主体保持中立态度，尽量避免将个人的主观情感、价值偏好等因素带入行政复议过程。
首先，重构对我国的行政复议机构，建立一个隶属于人民政府但又具一定独立性的组织机构。
其次，建立回避制度。
行政复议机关工作人员在行使职权过程中，如果与所处理的事务有利害关系，有权机关依法终止其职务的行使并由他人代理，从而防止工作人员的偏私，确保行政复议结果的公正性。
最后，保证行政复议人员的素质。
严格挑选行政复议人员，除了关注其他方面的素质外，更要重视其较强的控制自我感情的能力。
（二）回应说明理由的要求，扩大行政复议范围
说明理由要求行政机关做出任何行政行为，尤其是对相对人不利的行为，除有法律规定外，必须通过书面或口头方式说明该行政行为的依据和影响该决定的重要因素。
行政复议机关要做到这一点，就需要以完善和合理的法律法规为前提。
而我国目前的行政复议制度对行政复议的规定范围相对狭窄，这就在某种程度上影响了行政复议机关向申请人说明复议决定的依据和影响因素，所以要扩大行政复议范围，具体说来，一要把抽象行政行为纳入行政复议范围；二是要把对公务员有重大影响的内部行政行为，如开除、免职等处理决定纳入行政复议受理范围。
（三）回应听取意见和信息公开的要求，丰富行政复议审理方式在现代法治社会，行政机关在做出对相对方不利的行政决定之前，应当听取相对方的意见，这是程序公正最起码的要求。
我国行政复议审理方式可根据实际情况采取听证的方式审理。
听证不仅有利于复议机关在充分了解事实的基础上正确决策，而且体现了对于复议申请人的尊重，从形式上增强行政决定的公正性。
同时，还要在不违反相关规定的情况下，确保申请人和社会大众的知情权，确保申请人与行政机关具有公平的信息资源。
（四）回应保障救济权的要求，合理衔接行政复议与行政诉讼
程序公正要求行政复议程序必须包含为相对方提供法律救济的程序。
即行政复议不能以行政复议机关作出复议决定为终点，而应当向前延伸，为申请人提供寻求法律救济的机会，使申请人受到不法侵害时，能够通过法律途径获得救济和保护。