财政政策有效性

财政政策有效性

财政政策有效性是指财政政策的实施引导经济增长、物价水平、就业水平和国际收支的变动接近预定政策目标的程度。以下是精心整理的关于财政政策有效性的相关资料，希望对你有帮助!!!

财政政策有效性是指财政政策的实施引导经济增长、物价水平、就业水平和国际收支的变动接近预定政策目标的程度。如果财政政策的实施能够使上述四大指标的变动达到预定政策目标，表明财政政策是有效的;反之则是无效的。如果上述四大指标的变化与预定政策目标之间的偏差小，则说明财政政策是比较有效的;如果偏差大，则说明财政政策有效性低。

关于宏观财政政策有效性的争议与启示改革开放以来，财政政策成为我国最重要的宏观调控政策，并在熨平经济周期方面发挥了重要作用，尤其是在应对1998年亚洲金融危机和2008年国际金融危机的过程中，两次都发挥了关键作用。2015年我国财政收支占GDP 比重已经达到48%，理解财政政策的作用机理及其宏观经济影响对科学制定宏观经济政策、正确运用宏观调控工具具有重要意义。

■国研视点

经历上世纪七十年代的卢卡斯批判之后，财政政策有效性一直是经济理论中争议较大的主题。但是现实中，财政政策仍然是各国政府重要的政策工具。今年8月初，日本政府推出总规模达28万亿日元

的刺激计划，其中政府直接财政支出为7.5万亿日元。改革开放以来，财政政策成为我国最重要的宏观调控政策，并在熨平经济周期方面发挥了重要作用，尤其是在应对1998年亚洲金融危机和2008年国际金融危机的过程中，两次都发挥了关键作用。2015年我国财政收支占GDP比重已经达到48%，理解财政政策的作用机理及其宏观经济影响对科学制定宏观经济政策、正确运用宏观调控工具具有重要意义。

财政政策无效论在国际金融危机爆发前占据主流

(一)理性预期理论削弱财政政策的理论基础

财政政策因为凯恩斯提出的需求不足理论而进入宏观政策核心。《资本论》认为，资本主义经济会因为供给的无度与需求的贫困化而导致内生性经济危机，造成经济危机的不断发生。凯恩斯根据三大经济学定律：边际消费倾向递减、资本边际效益递减规律、流动性偏好，判断宏观经济会因为需求周期性下降导致经济危机。这就是解释经济危机产生的有效需求不足理论。有效需求不足理论佐证了政府刺激经济的政策合理性。实践中，美欧西方国家在二战后应对经济波动时，财政支出政策发挥了积极作用，取得了良好效果。1950;1973年，美国的平均经济增速达到4.25%。

二十世纪七十年代，发生石油危机，油价上涨对经济构成供给冲击，出现通胀与失业并存的滞涨局面。主张失业与通胀替代关系的凯恩斯理论对此束手无策。与此同时，经济理论上，卢卡斯猛烈批评凯恩斯宏观经济理论缺乏微观基础，而且关于预期对经济主体的影响缺

乏考虑，形成新古典经济学的“反革命”。以微观经济学为基础的新古典宏观经济理论诞生并确立了学术上的主流地位。新古典宏观经济学家巴罗提出李嘉图等价命题，即因为消费者预见到公债将以未来增税偿还，所以缩减当期支出，从而使财政政策失效。

(二)宏观大稳健时代货币政策的作用跃居首位

两次石油危机之后到2008年，美欧西方经济进入新的相对稳定期，出现了接近30年的宏观大稳健(TheGreatModeration)局面，也被称为大稳健时代。这一时期，学术上以新古典宏观经济学为主流，实际经济周期理论和建筑其上的新凯恩斯经济学成为教学与研究中的主要内容。实践中，具有微观经济学基础的动态随机一般均衡(DSGE)模型成为美欧等中央银行的重要经济预测工具，强调供给管理的里根经济学一度在上世纪80年代盛行。这一时期，货币政策成为熨平经济周期的主要政策工具，货币政策独立性、低税率、放松管制等新古典经济学理论对宏观经济政策产生直接影响。

(三)财政政策在应对2008年国际金融危机中出现两种结果

实践中，西方国家纷纷出台经济刺激措施，新兴市场国家采取扩大财政支出的积极财政政策。发达国家纷纷出台经济刺激政策。美国出台《就业与经济恢复法案》实施大规模的减税和经济刺激政策，经济刺激规模达到6000亿美元。新兴市场国家的财政刺激措施发挥重要作用。中国推出4万亿元人民币的投资计划，并延续了1998年积极财政政策的重要内容，以铁路、机场、公路为代表的大规模基础设施建设展开。

积极财政政策的实施效果产生了不同的结果。以中国为首的新兴市场国家从经济危机中率先实现反弹，经济增长率重新恢复到危机发生之前，一些国家出现经济过热现象，中国、印度等国家多次实施抑制通货膨胀的货币政策。受新兴市场国家需求上升的影响，澳大利亚等资源大国经济快速增长，一度引发加息等宏观经济政策的反周期措施出台。另一方面，美欧进入漫长的经济复苏进程当中，欧盟经济体从金融危机发展到财政危机，欧盟边缘国家希腊、西班牙、葡萄牙等相继陷入到主权债务危机当中，出现严重的财政不可持续性。美国的财政刺激措施并没有收到立竿见影的效果。金融危机发生以来的经济增长率一直在低位徘徊，2010;2014年GDP平均增速为2.04%。

财政政策在特定条件下会具有显著效应

因为世界主要经济体大规模财政刺激政策的实施，对财政政策的研究成为IMF等国际政策机构的重点，经济学界对财政政策的研究热度迅速上升。

(一)零利率条件下的财政政策可以发挥关键作用

凯恩斯理论认为，当利率降到零以下时，宏观货币政策陷入流动性陷阱。日本从上世纪90年代进入长达20年的经济增长放缓时期，利率政策长期徘徊在零左右，通货紧缩局面难以改观，同时推出的大规模基础设施投资计划也没有发生应有的作用，日本的经济增长长期低迷，中国在2006年超过日本，占据世界第二经济大国的地位。2015年底，以GDP衡量的日本GDP约占中国的40%。

较新的经济研究表明，零利率条件下的财政政策对经济的拉动作

用更为明显，财政乘数更大。克里斯蒂安、艾肯鲍姆和里贝罗三位教授在2011年发表于《政治经济学》的一篇文章提出，当货币政策深陷流动性陷阱，即名义利率降到零左右的时候，财政支出增加不会促进名义利率的提升，但是因为政府开支会提升通胀预期从而导致实际利率为负;负实际利率会引致私人开支增加。因此在这种情况下，财政支出的效应会大大增强。据其计算，在名义利率为零的情况下，财政乘数会超过1.2。

德隆和萨默斯教授在2012年的一篇论文里提出，在衰退发生时，短期名义利率为零，出现较高周期性失业率和过剩的产能，增加政府支出将不会被中央银行提高利率和供给侧瓶颈所抵消，扩张性财政政策可以自我融资提高未来潜在产出。因此，在名义利率为零的水平上，财政政策的稳定作用是显著的。

(二)应对需求冲击的财政投资性支出效应更为显著

首先，区分供给冲击和需求冲击，财政政策效应会有显著差异。供给冲击发生时，扩张需求的财政政策不能够有效发挥作用，比如两次石油危机时期的宏观经济，财政刺激往往会导致通胀，甚至出现滞涨。受需求冲击，经济增长低于潜在增长率，市场自动调节往往产生持续破坏性。实施财政政策更能发挥作用。对美国经济来说，2008年国际金融危机产生的冲击，分别有供给冲击与需求冲击的成分，对依赖大量外需的新兴市场经济体则是需求冲击更显著。

其次，从分类财政政策的效应来看，财政投资性支出的乘数效应最显著。财政政策的种类具体可以划分为：财政投资性支出、财政消