国际长期护理保险制度模式研究

国际长期护理保险制度模式研究

发表时间：2019-06-04T10:03:53.410Z 来源：《中国医学人文》(学术版)2019年2月下第4期作者：侯仕樱1 徐怀伏1

[导读] 由于长期护理保险既具有医疗保险性质，需要近期风险横向分散，又如养老保险需要远期风险纵向分散，因此各国现行的长期护理保险模式都是社会保险与商业保险协作模式，社会保险便于资金统筹管理，扩大风险共济效果，保证制度公平性，同时商业保险在保障体系有不同程度的参与，以提高资源分配效率。

1.中国药科大学国际医药商学院江苏南京 211198

【摘要】由于长期护理保险既具有医疗保险性质，需要近期风险横向分散，又如养老保险需要远期风险纵向分散，因此各国现行的长期护理保险模式都是社会保险与商业保险协作模式，社会保险便于资金统筹管理，扩大风险共济效果，保证制度公平性，同时商业保险在保障体系有不同程度的参与，以提高资源分配效率。但是在商业保险的参与程度和具体的筹资给付方式、制度管理设计等方面仍有不同，以不同国家为代表主要分为美国、德国、新加坡、日本等长期护理保险模式。

【关键词】长期护理保险；制度模式；美国；德国；日本；新加坡

1美国代表的市场主导费用分担模式

美国长期护理保险秉持自愿参保原则，其费用支出60%左右由公共保障计划提供，通过联邦政府和各州政府转移支付，29%个人自付，7%依靠商业保险，4%由退伍军人管理局和慈善计划等提供[1]。

公共保障针对不同人群和不同照护服务分为以下几种，医疗保险计划（Medicare）为65岁以上人群支付者住院费用、专业护理费用、家庭保健服务费用（主要包括急性医疗服务）以及晚期病人收容所护理费用等；医疗救助计划（Medicaid）为低收入个人或家庭向长期护理服务的运营者支付护理院护理和家庭护理服务的费用；长期护理合作计划（Long Term Care Partnership Program，LTCPP）由商业保险公司和政府合作开发，面向中等收入群体，可以在达到私人长期护理保险最大偿付额度后从Medicaid获得长期护理费用支持，服务项目包括专业护理院护理和家庭社区护理等；社会服务补助金计划（Social Services Block Grant，SSBG）针对接受子女补助金和补充保障收入人群，提供日间照护、替代照护、家庭基础服务、健康相关服务、转诊、咨询、送餐服务、法律服务等基础性养老服务项目；老年法案（Older Americans Act，OAA）为60岁以上贫困、孤独或身体健康状况较差的老人提供家庭援助和照料服务；退役军人福利计划（Department of Veterans Affairs，DV A）拥有和经营社区生活中心、退伍军人之家和合约社区护理院三种护理机构，为病情已稳定而具有身体功能障碍的退伍军人提供家庭健康、病床个人护理和临终关怀等系统照护，综合考量退伍军人疾病、服役、财务情况，灵活决定免费护理或是按比例分担费用。

在政府政策的鼓励和引导下，美国商业长期护理保险发展较快，主要分为以下几类。个人商业长期护理保险（IP）占据市场80%份额，主要为混合型保险模式，长期护理保险常附加于死亡保险、万能险、年金险等产品，承包内容既有治疗性的专业护理服务又包括非治疗性的家庭护理服务，保费厘定、条款设计、补偿方式灵活，现金与服务给付相结合，既有按天支付的津贴补助也有每月支付固定保额，保险公司设定多档次的最高支付限额。联邦长期护理保险（Federal Long Term Care Insurance Program，FLTCIP）是由约翰汉考克人寿健康保险公司提供，共有四种方案，给付金额分别为150、200美元，给付期2-5年不等，终生最大保障限额各不相同。服务对象为联邦雇员福利计划、邮政服务体系和在军警部门工作的现役或国家护卫队全职服役人员，以及以上员工亲属。保费缴纳方式多样，可自行缴纳，也可通过工资、年金或养老金扣除，支付范围覆盖各类护理服务、照护人员和照护设备使用。雇主购买长期护理保险（PME）是由企业雇主购买，受益人为雇员以及其配偶、子女、父母，保险购买支出可使雇主享受税收优惠。团体购买降低了逆向选择风险，同时PME具有可转移性，跟随雇员情况可转为个人长期护理保险保单。

2德国代表的双轨运行收入分层模式

德国实行强制性长期护理社会保障体系，根据个人收入水平高低，分流入社会长期护理保险和强制性商业保险。筹资方式直接按照雇员工资收入1.7%划入，雇员雇主共同承担；退休人员只支付保费的一半，另一半由其养老保险基金支付；没有收入的家庭和事业人员可以免交保费。该融资制度的设计有助于在高收入人群和低收入人群之间，有收入家庭与无收入家庭之间进行转移支付。支付方式主要是对家庭非正式护理人的现金支付，政策从法律层面对家庭成员给予支持，支付现金不限定用途也不需缴税；对专业家庭护理机构、非家庭照护机构的服务购买非现金支付；为鼓励社区照护，政府还实行“时间储蓄”计划，招募18岁以上志愿者利用业余时间到老年服务场所进行免费的服务，把服务的时间积累储存到个人的档案，等自己有护理需求时，就可以提取时间，享受照顾。

德国长期护理保险制度具有活力的市场化机制，引入大量盈利性组织参与竞争，保险基金可以通过与服务供应商协议谈判获取最低费率，控制成本增长；同时鼓励不同的健康基金进入，保险受益人每年可在不同的基金之间进行一次转换，保障偿付能力。

3新加坡代表的公私合作风险分担模式

新加坡乐龄健保计划利用全国医疗储蓄计划（Medisave）账户中的资金购买护理保险，个人会在40岁时国家强制参保自动注册加入该计划，但是居民可以选择退出，事后提高准入门槛，65岁以后再投保可能因健康问题被拒保。[2]每个人的保费由其加入该计划额年龄决定，不会随着年龄的增长而增加，以提高年轻人参保率。

依托于医疗保险的个人储蓄账户模式，新加坡长期护理保险制度同样以“自我积累、自我保障”为原则，政府只通过乐龄残疾援助计划承担70岁以上残疾居民的保险津贴，为高风险人群提供社会长期护理保险与救助，按支付能力给予每月150新元或200新元的补助。个人缴纳40%，公共财政补贴42%，几乎与个人筹资比重持平，长期护理保险提供9%，慈善捐款不足10%。缴费方式为定期保费，政府规定保费以五年为固定周期，调整幅度控制在5%至20%之间[3]。

照护服务提供采用公私混合供给机制，私人护理机构高达80%，公立仅为20%，公立护理机构中66%由职员福利组织提供。基金管理亦交由保险公司进行运作，更偏重供给效率。除了居家护理服务、日间服务中心外，新加坡设有提供住宿的专业服务机构，其中有专门针对慢性病患者的护理机构。

4日本代表的全民社保需求分担模式

日本长期护理保险制度为居住在市町村40岁以上居民强制参保，被保险人分为两类，第一类为65岁以上老年人群，在需求发生时即可