5证据法讲座讲义

诺。”（第144条）“下列人员提出前条的 声明时，对于第一项所列人员经该院承诺， 对于第二项所列成员非经内阁承诺，不得 作为证人进行讯问：（一）众议院或者参 议院的议员，或者曾任该职务者；（二）
关联性的侧重点
关联性侧重的是证据 与证明对象之间的形 式性关系，即：
（1）证据相对于证 明对象是否具有实质 性，以及
（2）证据对于证明 对象是否具有证明性。
实质性MATERIALITY
运用证据将要证明的 问题属于依法需要运 用证据加以证明的待 证事实。如果某一项 证据并非指向本案的 争点问题（Issue in the case），那么该 证据在本案中即不具 有实质性 （Immaterial）。
在日本，“公务员或曾任公务员者所得知 的事实，本人所所属公务所声明是有关职 务上秘密事项时，非经其监督官厅的承诺， 不能作为证人进行讯问。但监督官厅除妨 害国家重大利益的情形外，不得拒绝承
事项进行询问，以及是否许可他 们作证，适用于公务员法规中的 特别规定；要求联邦总统作证时， “予以作证如果将给联邦或者德
乏人收集与累积 中国古人先贤的智慧
“中国完全是空白，它既没有制度，也没有人去收 集与累积中国古人先贤的智慧。
例如，诸葛亮的‘料事如神’（这正是判断事实真相的能力） 或包公的‘明镜高悬’（也是同一回事）到底是怎样一回事，怎样才能做到。 反而是，这些中国古人智慧慢慢沦落为迷信或支离破碎，似是而非的一些说法。”
1.证据法乃求真之法, 但求真不是证据法的 唯一价值
2.法律价值具有多元 特征,需在多元价值中 寻求平衡
例一: 知情人的作证义务 和免证特权
一类是国家公职人员 一类是可能因作证而自陷于罪的知情人 一类是近亲属 一类是医师等特定职业者
国家公职人员
在德国，对以法官、公务员和其 他公职人员，联邦政府或者州政 府成员，以及曾经担任上述职务 的人员，就他们负有保密义务的
如何识别实质性
实质性问题并非是一成 不变的，证据是否具有 实质性，关键在于证据 是否指向本案的争点问 题。为了识别一项证据 是否具有实质性．可以 通过考察对方提出该项 证据用以证明什么，并 进一步决定该证明目的 是否有助于证明本案的 争点问题来决定。
证明性
证明性是指所举证据 依据事物间的逻辑或 经验关系具有使实质 性问题可能更为真实 或不真实的能力。
诉讼乃运用证据的艺术
一、缺乏积 累的中国证 据法
1.碟子里面养蒜苗,根 底太浅
2.司法人员不够专业
为什么证据法不是必修课
在西方国家，证据法很受重 视，盖因诉讼靠证据说话， 除非免证事项，证据法乃是 技术性很强的法律，尤其是 英美之证据规则格外繁密， 非精密研习无以熟练掌握， 遑论应用？各大学法学院不 敢小觑，实在是理有固然。
证据关联性的价值
“关联性的概念可以节省 时间，限缩诉讼双方开 庭前所需准备的主题。 最后，藉由确保诉讼结 果系得自多数人认为与 争议事实有关之资料， 而增加了审判的正当 性。”
[美]Arthur Best著：《证 据法入门——美国证据 法评释及实例解说》
如何判断是否有关联性
在判断一项（间接）证据是否具 有关联性时，应当依次考察以下 三个问题：
所提出的证据是用来证明什么的 （问题是什么）？
这是本案中的实质性问题么（在 刑事案件中,实质问题的范围取决 于刑事实体法的规定，在民事案 件中则取决于原告的具体主张内 容）？
所提出的证据对该问题有证明性 么（它能帮助确认该实质性问题 么）？
如果答案全部是肯定的， 该证据就具有关联性。
二、中国证 据法的价值 重估
——大前研一
大前研一：什么是专家
专家要控制自己的情感，并靠理性而行动。 他们不仅具备较wenku.baidu.com的专业知识和技能以及较强 的伦理观念，而且无一例外地将顾客放在第一 位具有永不消亡的好奇心和进取心，严格遵守 纪律。以上条件全部具备的人才，我想把他们 称之为专家。
每人皆可成为专家
大前研一的 疑问： 是人才太少，还是
我国有特别的“国情”，情 况当然大不相同。一是证据 法内容过于简单。二是在司 法实践中，证据法也并未得 到足够重视。证据法之不受 格外青睐，也是事有必至。
一个可能的答案
杨良宜、杨大明的解说 “中国人不讲证据” “中华民族的文化中一向没有对证据深究的传统与
习惯。说到肯去花心思，动脑筋，花金钱调查事实/ 真相才作出判断，中国人推崇的包公应是绝少的例 外。即使如此，笔者的印象仍是许多处不够科学。 一旦无法解释，包公要靠第三只‘阴眼’或做梦、 托梦才知悉事实真相。另一例子是中国人喜欢的武 侠小说，对证据/事实更是天马行空。”
不够专业？
专业是不断学习， 乐此不疲
不专业的例子
法官、检察官和律师无法“对话”，因为他们 中有的不够“专业”甚至都不够“专业”，以 致无法以“专业”的心智、“专业”的眼光， 就事实、证据和法律进行真正“专业”的讨论， 一场法庭审判各说各话，含糊了结。
关联性/相关性
又称“相关性’，指 的是“证据对其所要 求证明的事实具有的 必要的最小限度的证 明能力。”[日]我妻 荣主编：《新法律学 辞典》]
“中国人懒于取证调查，说真的，懒惰何止在此。 笔者认为最严重与最危险的懒惰在疏于学习，而学 习的最主要渠道就是去阅读与钻研好书”。
司法人员专业水准不够
专家已无法再根据职业 的种类而定义。有专业 的医生和律师，也有只 通过国家资格认证的徒 有虚名的医生和律师。 反过来说，资格只不过 是一张纸片而已，如果 不成为真正的专家，便 如‘脚底的米粒’，捡 起来也不能吃。
对比西方的法制文化积累
西方建立了一套相对 完整、符合人性与现 实需要的证据法，穷 几百年之功，收集和 累积了西方古人先贤 的明智之言和有关如 何分析/对待各种证 据（作为先例）的方 法。
究竟哪里出了问题
“中国人懒于取证，不肯花钱，不想麻烦与不懂调 查”， “很久以前笔者曾听过西方国家嘲笑一些发 展中国家对嫌疑犯人下酷刑迫供，说：‘这些国家 警察或公安不是为人残忍，而是他们十分懒惰，不 想动脑筋调查’。这是笑话，但仔细去想想，也觉 得有一定程度的真实。”