鲁班算量软件运用的体会

鲁班算量软件运用的体会

近期，对新典会所工程运用鲁班算量软件进行计算机计量，感受颇多，很有必要记录下来与公司各位同事探讨，希望借此有助于大家从繁重的计量工作中解脱出来。

由于是初次使用鲁班算量，好奇与疑惑兼而有之，故在操作中做了颇多“错误”尝试，如在同一个位置画几个相同的构件，看是否影响结果，或直接用CAD命令进行构件复制，镜象看是否有效等等。因此，时间上利用的不是很紧凑，但我还是在差不多2天的工作时内完成了结构的录入。当然，我所谓的录入，并不是将一个完整的三维模型展现给大家，只是借此得到我所需要的工程量数据。正常情况下，通过手工计算这些数据至少是一周左右。而对于我而言（因为我对计量并不熟练），可能会需要二周时间才能完成。

我认为，鲁班算量软件的优势在于以下方面：

1、如果有设计图电子文档，在模型建立上效率会大大提高，也就是说计量时间会大大缩短。

2、通过手工计算工程量，需要计量的人思路清晰、熟练才可能较快速的计量完成和减少错误，一旦出现错误，返工量一般都是连锁性的重算，费时费力。而计算机算量对人的算量思路要求较低一些，看着图纸就能输入，一般不会发生计算错误，修改数据从原始数据更正即可，不需重算。同理，复核时，只需对照图纸复核，没有看不懂计算书的尴尬。

3、对鲁班的此版算量软件，我认为已经具备了良好的可操作性，与以往的鲁班和其它算量软件比较，对话界面较易懂，通过短时间的培训，大多数人应该都可接受。

4、对不规则和复杂的图形，软件计量的优势是不言而喻的。如会所的复杂坡屋面，手工计算单是想像都是很复杂，输入图形软件计算输出结果我大概用了半个小时，比以往用平面面积乘坡度值精确度应是不容置疑的。并且模型输入后，外墙长度、内墙长度、建筑面积等都可提取数值，也许就某一层模型输入的过程与建面计算相比，时间上是无优势可言，但每一个计量数据的累计计算时间相加比一次模型输入的时间肯定是大大超过。

其实，在没有用到鲁班算量以前，我就已经采用CAD计算建筑面积和需要的图形信息，类似于中远两期西块环境工程这样的工程没有CAD辅助根本是无法快速准确计量的。CAD的应用远不如鲁班目前的这版软件功能齐全和方便，所以我肯定是很乐意和高兴能把这款软件用到工作中。但它只是一个辅助工具，如何最大限度的发挥它的优势，还要看我们如何来运用和认识它。

首先，它不是万能到输入一套图纸就自动出结果，虽然软件配备了定额，但通过我的应用，我认为暂时我们利用的重点放在计量上，一切跟随自身的计量思路来操作更能事半功倍。举例说明，底板的综合定额需要考虑埋深的问题，有可能在某个标高把底板剖成二层分套两只定额，那么我们的建模也要两次，这显然在模型的输入上有难度。而出现分套两只定额的情况也是出现集水井或局部承台加深，如加大

整个基础埋深不大合理的情况下才会局部分套定额，采用一次性软件计算全部体积，再手工计算另套子目的体积会更省时。再如，新典会所的外墙窗从一层到四层贯通，手工计算一只外墙窗比每层去输一次共输入四次窗更省力，那我就不通过软件算这个工作量了。或者，新典会所的复杂瓦屋面有四块关于图纸草面为上下、左右对称图形，在镜像的操作中总是会出错，而从头操作四次是没必要的，所以我就只画了一块，通过乘四得出总量。

其次，鲁班的此版软件再简单也是一个专业软件，与一看就会，一学就通是有距离的，一些看似简单的操作或概念，我也花了不少的时间来体会才明白。例如，鲁班的“基础层”这个概念虽然与层设置在一起，但它仅仅是一个面而非空间概念，弄明白了其实简单的不值一提，但没明白之前，可能有这个问题的不仅仅是我一个人。要想让人尽快的学会应用算量软件，减少大家操作和学习中的障碍很必要。鲁班软件公司在培训这方面做的并不太好，不是以系统的操作理论的灌输为主，而是采用被动的回答疑问方式，虽然有针对性，但实际也造成了可能大多数人都会在一些同样的问题上走同样的弯路。

最后一点，也是公司非常关注的一个问题，那就是能否将模型的输入与套定额分开，由不同的人来完成，或者是同一个模型由原来所套的比如93转为工程量清单的问题。这两个问题其实本质是一样的，即我们所建立的模型与我们所套的定额的关联度或者说影响有多大。关联度越低，实现的成功率越高。这个问题由实践的最初到目前能否正确的转换，我的答案已经不是简单的“是”或“否”，应该说，成

功的实现转换是可行的，但必须要有一套操作的规则在不同的实施者之前联系。比如说，地下室外墙上的KZ，依照93它应计入地下室墙体，那么与其它的不在外墙上的KZ肯定是不同的。如果建模的人不考虑这个问题，套定额的人肯定要修改，否则数据就会出错。再如，L1到13，可能只有二种尺寸，建模的人是以L1到13来输入还是以截面输入？鲁班的修改构件必须是通过删除，重新布置来实现的，所以构件的修改相比重新布置不是一件非常省力的工作。如何在建模与修改定义、套定额之间找到一个最佳的平衡点，我认为是成功转换的关键。就目前来看，我认为比较可行的做法是由计量工作的最终责任者先看图纸，明确一些基本的思路，以图纸为单位，为每层的各类构件做定义。比如，前面的地下室，外墙KZ，直接要求定为FQKZ（附墙KZ），这样与其它的KZ即区分开来，又具备可合并的基础，比任由建模者自行输入后再修改容易的多。类似对L1到13如何输入的问题，由核价者的思路来输入当然是最省力的，这个共同的“基础语言”视难易程度，即可是建模者与最终核价者之间的，也可是全公司范围的。

胡云

2005-3-28