辩题：纪律限制个性发展

辩题：纪律是否限制个性发挥

我方所持观点：纪律限制个性发挥

基本观点：

基本认识：这个辩题不可能打成全称辩题的形式，因为纪律对个性有促进有限制，所以诠释本方观点的过程就是一个比较促进多一点还是限制更多一点的过程。因此此辩题的论证过程就出来了：承认纪律对个性发展的环境的稳定具有一定辅助作用，但是有不等于更，存在不表示占大多数，对方如果死死纠缠于纪律的好处，就不断的攻击对方（比如结辩词中可以写到这样的语句：刚才对方辩友说了纪律的一些好处，可是这就能证明您方观点成立吗？今天如果对方四辩的黑衣服上有几点白色的logo，就可以说您穿的是白衣服吗？），然后需要和对方纠缠一会定义的事情，事情如下：对方会把法律、道德底线、人性美好等方面的对个性发展的好处移植到纪律上，所以需要指出对方混淆概念（偷天换日啊，偷梁换柱啊，狐假虎威啊，披着羊皮的狼啊，一些气势性的搞笑性德词汇都可以用来反讽对方），具体怎么区分这几个定义，你们自己研究。然后很重要的一点，有个需要防守的地方，这个地方必须把逻辑理清，并且提前准备反驳的句子：纪律对个性有限制，干脆没纪律吧，让社会乱吧。这是对方很容易说到的一点，并且不好反驳（可以利用反问应付过去，如：请问对方辩友眼眼镜带着舒服吗，还不是得带着？手表虽然带着不舒服，但是主要功能是看时间啊，如果你们大胆的话可以说拿胸罩打比方，这个很邪恶。但不是好对策，你们第一次打辩论不知道你们的场上阐述能力，如果

自信的话可以讲一讲：纪律的存在是为了维持大多数的利益，他在维持公平性、保持环境稳定方面发挥作用，这些主要矛盾决定了纪律的存不存在，而限制个性不是纪律体系中的主要矛盾，所以无论纪律对个性的影响是什么，都不是决定纪律存不存在的主导条件，即“纪律限制个性发展”观点的成立不能成为取消纪律的理由）

这个辩题的立论和实例网上铺天盖地，我就不多嘴了。

给你想几个问题：

请问对方辩友，您想去吃自助餐的时候会不会送一下裤腰带啊？然后连着问纪律的问题

请问对方辩友，你想剪个爆炸头发型，我用理平头的推子能能不能剪成啊？然后连着问纪律的问题

请问对方辩友，能用你的笔和纸能告诉我二的13次方是多少？但是如果不禁止使用计算机呢？或者是这样问：对方辩友我很喜欢你，能用你的肢体语言告诉我你的名字吗？？纪律是不是就是这么讨厌个性？

你说写三句半，这个我不是很赞同，因为我记得打分表里的分数不会因为这个而改变，充其量是代表的班级风采，可以把名字编成两句诗词，既彰显文才又显得有底气，比如：曾今张弓对嫦娥，的卢利器驾长车，大家好，我是张利。

不过你要三句半，就给你编一个：

天天围着纪律转，东边看了西边看，能做我男朋友吗？滚蛋！

朋友说我没个性老师说我不聪明纪律限制怎么办？蛋疼！