几个桑树新品种的叶质比较试验

表 2 不同桑品种叶质对茧质成绩的影 响
品种
全茧量 相对 茧层量 相对 茧层率 相 对 (g) 指数 (g) 指数 (%) 指 数
桑品种
Su-T4 Su-T6 Su-T7 Su-G05 Su-G04 Su-D05 CK30 4 CK3 2
结茧率 (%)
9 8.9 9 8.9 9 7.8 9 8.9 9 6.7 9 7.8 9 8.9 9 7.8
1 材料与方法
1.1 供试桑品种 供试材料为苏州大学选育的 Su-G05、Su-T6、Su-
T7、Su-T4、Su-G04、Su-D05等 6个桑品种 , 以湖桑 32 号 (CK32)和三倍体桑 304(CK304)为对照桑品种 , 于 2008年春进行叶质鉴定试验 。 各品种树龄均为 5年生 , 在春蚕发育至 3龄时对新梢进行摘芯处理 , 其他按常规要求统一肥水管理 。 1.2 生物学试验方法
差异很大 , 桑品种 Su-T4、CK304的上蔟时间比湖桑 32号及其他品种提早近 20 ～ 24小时 , 说明 Su-T4和 CK304的叶质非常适合于原蚕品种 “苏菊 ”的生长 发育 。从蚕体重的情况来看 , Su-T4成绩比较优良 , 比湖桑 32号增加 6.21% ～ 7.60%, 也 略高于叶质 优良的三倍体桑 CK304, 而 Su-G05 和 Su-D05两个 新品种的蚕体重较低 (表 1)。综合五龄发育经过与 蚕体重的 成绩来看 , 新选育的 桑品种 Su-T4、Su-T6 和 Su-T7都不同程度地超过了对照品种湖桑 32号 。
1 04.7 8 5.7 1 07.5 9 8.0 9 7.5 9 4.1 9 4.1
100
0.5 68 0.5 77 0.5 82 0.5 78 0.5 73 0.5 65 0.6 06 0.5 56
10 1.6 10 3.8 10 4.7 10 4.0 10 3.1 10 1.6 10 9.0
1 00
相对 指数
千粒重 (g)
相对 指数
Su-G05 Su-G04 Su-D05 CK30 4 CK3 2
1.92 1.99 1.94 2.11 2.02
95.0 98.5 96.0 1 04.5
10 0
0.54 0.54 0.51 0.60 0.56
96.4 96.4 91.1 107.1
10 0
2 8.0 8 2 7.1 1 2 6.0 8 2 8.3 7 2 7.5 5
1 试验材料与方法
1.1 试验品种 野三元正反交各 2张 , 中国农业科学院蚕业研
究所提供 , 2007年晚秋繁育 , 张种卵量 2.7万粒 , 对 照品种为菁松 ×皓月 2张 , 由江苏省高邮市蚕种场 生产 , 2007年春繁 14批 , 张种卵量 2.5万粒 。 1.2 试养地点
仪征市蚕种场二队 1.3 试验方法
表 5 不同品种桑叶营养成分含量的比较分析
桑品种
Su-T4 Su-T7 Su-G05 Su-D05 CK3 04 CK3 2
含水量 (%) 粗蛋白质 (%)
7 3.5 2 7 2.7 6 7 2.4 8 7 3.2 6 7 1.4 8 7 2.1 2
26.52 ±0.32 25.25 ±0.56 23.49 ±0.17 27.80 ±0.12 25.30 ±0.36 25.26 ±0.17
表 1 不同桑品种叶质对 5龄蚕生长发育的影 响
桑品种
五龄期经 盛 食蚕体 过 (d∶h) 重 (g/头 )
相对 指数
熟蚕体重 相对 (g/头 ) 指数
Su-T4 Su-T6 Su-T7 Su-G05 Su-G04 Su-D05 CK304 CK32
8 ∶07 9 ∶06 9 ∶02 9 ∶06 9 ∶02 9 ∶02 8 ∶07 9 ∶02
桑叶作为家蚕的唯一实用饲料 , 其品质好坏是 影响家蚕生长发育与饲养成绩的最重要因素 。 桑叶 品质涉及理化性质和生物学特性等多方面指标 , 易 受环境条件 、栽培技术等因素的影响 , 其中与桑树品 种的关系十分密切 。因此 , 选育和推广叶质优良的 桑树新品种 , 历来受到蚕业工作者的重视 。 本文以 初选获得的 6个桑树新品种为材料 , 采用生物学试 验和化学分析的方法进行了叶质比较试验 , 结果报 告如下 。
最后 , 从制种成绩的调查结果来看 , 不同桑品种 之间也存在着显著差异 (表 4), 其中 新品种 Su-T4 和 Su-T7单蛾产卵数显著高于湖桑 32号 , 而其他品 种都不同程度地低于湖桑 32号 。 从千粒重的调查 结果来看 , 供试桑品种也都不同程度地优于湖桑 32 号 , 变化幅度在 101.6% ～ 109.0%之间 , 其中三倍 体桑 CK304 最为 显著 , 千粒 重 比湖 桑 32 号 增加 了 109.0%。
2008年第 4期
4 7
试 验 简 报
几个桑树新品种的叶质比较试验
周 理 2 池旭娟 1 盛雪岐 3 陈丽芬3 皇甫兴成2 谈建中 1
(1苏州大学建筑与城市环境学院 ;2太 仓市蚕桑站 ;3太仓市浮桥镇农技站 )
摘 要 为在本地原蚕区选育和推广优良桑品种 , 采用生物试验和化学分析的方法 , 对几个新选育的 桑品种进行了 叶质鉴定试验 。 结
中图分类号 :S883 文献标识码 :C 文章编号 :2008 -09 -04 -005
为了促进本地蚕业生产的发展 , 寻求适合本地 区农村春期饲养的新品种 , 2008年春蚕期我们引进 了中国农业科学院蚕业研究所育成的强健性多丝量 家蚕新品种野三元进行第一次试养 , 现将试养情况 总结如下 。
2.2 不同桑品种化学成分的比较分析 在采用生物试验的同时 , 测定了几个品种的桑
叶化学成分 。 结果表明 , 不同桑品种的化学成分含 量存在较大差异 (表 5), 与湖桑 32号相比 , 供试品 种的蛋白质含量是有增有减 , 其相对指数在 93.0% ～ 109.9%之间 , 而 Su-G05的减少最为显著 ;可溶性 糖含量大多接近或低于湖桑 32号 , 其中 Su-G05、SuD05的减 少最多 , 相对 指数 仅为对 照的 71.5%和 83.3%;粗脂肪含量则都高于湖桑 32 号 , 相对指数 在 101.79% ～ 129.34%。 综合 化学成分的分 析结 果 , 可以认为新品种 Su-T4桑叶的营养成分比较均 衡 , 叶质充实 。 与此不同的是 , Su-G05、Su-D05的粗 脂肪含量虽然较高 , 但可溶性糖含量明显减少 , 这可 能是造成其全茧量和茧层量下降的主要原因 。
供试原蚕品种 “苏菊 ”由江苏省浒墅关蚕种场 提供 ;1 ～ 4龄统一饲育 , 5龄起蚕给一次桑以后开始 分区饲养 ;每个桑品种设 3个重复 , 每个重复 30头 蚕 , 定时定量给桑 , 每日三回育 ;养蚕试验在太仓市 原蚕基地的专用蚕室内进行 ;分别在 5龄蚕期和上 簇后调查蚕的生长发 育情况 (包括蚕体重 、龄期经 过 、幼虫生命率等 )、茧质 成绩 (全茧量 、茧层量 、茧 层率等 )及制种成绩 (产良卵数 、卵粒重 )等 。 1.3 桑叶营养成分分析
相对指数
116.6 101.8 116.6 111.7 129.3
10 0
2008年第 4期
4 9
家蚕新品种 “野三元 ”春期试养调查
汪福定 1 周志平 2 曹启锋 1 杨 梅3 王东祥 4
(1江苏省仪征市蚕种场 , 仪征 211417;2江苏省仪征市蚕桑站 , 仪征 211400; 3江苏省仪征市 新城农服中心 , 仪征 211401;4江苏省 仪征市新城农服中心 , 仪征 211400)
1 01.9 9 8.4 9 4.7 1 03.0
100
另外 , 从对虫蛹生命力的影响来看 (表 3), 新品
Su-T4 Su-T6 Su-T7 Su-G05 Su-G04 Su-D05 CK30 4 CK3 2
6 59.4 5 40.2 6 77.9 6 17.8 6 14.7 5 93.1 5 93.0 6 30.4
相对 指数
1 01.1 1 01.1 1 00.0 1 01.1 9 8.9 1 00.0 1 01.1
100
健蛹率 (%)
10 0
10 0 9 6.55 9 7.74 9 7.70 9 3.18 9 4.37 9 6.62
相对 指数
10 3.5 10 3.5 9 9.9 10 1.2 10 1.7 9 6.6 9 7.7
种 Su-T4和 Su-T6的结茧率和健蛹率略高于湖桑 32 号 , 而 Su-D05的健蛹率显著低于湖桑 32号 , 其他品 种则介于两者之间 , 尤其是三倍体桑 CK304的健蛹 率也比湖桑 32 号降低了 2.3%, 其原因尚不清楚 , 有待今后进一步研究 。 另外 , 5龄期除了发现 2头 蝇蛆蚕以外 , 所有试验区均未发生病死蚕 , 5龄期幼 虫生命力达到了 100%。
1 00
Su-T4 Su-T6 Su-T7
2.04 1.97 2.03
1 01.0 97.5 1 00.5
0.59 0.55 0.56
105.4 98.2 10 0
2 8.8 8 2 7.9 0 2 7.6 5
1 04.8 1 01.3 1 00.4
表 4 不同桑品种叶质对原蚕制种成绩的影响
品种
产良卵 数 (粒 )
试养采用试验组的形式 , 试验种和对照种均采 用农村粗放饲养的条件 , 技术处理相同 , 1龄 、2龄加 温饲育 , 目标温度为 23℃, 3龄起自然温度饲养 , 1 ～ 3龄匾式饲育 , 4 龄实行蚕台育 , 5 龄部分落地饲养 (地蚕 ), 全龄实行 3回育 。在试养过程中调查蚕儿 龄期经过 、用桑量 、眠蚕体重 、熟蚕体重 、减耗蚕 、结
5.5 2 5.2 2 5.2 7 5.0 8 5.1 3 5.0 8 5.3 8 5.1 3
10 7.6 10 1.8 10 2.7 99.0 10 0.0 99.0 10 4.9 1 00
5.13 4.96 4.94 4.75 4.83 4.74 5.05 4.83
10 6.2 10 2.7 10 2.3 9 8.3 10 0.0 9 8.1 10 4.6 1 00
在进行生物学试验的同时 , 从新梢上采摘成熟
叶 , 烘干测定桑叶含水率后 , 干桑叶样品用于测定化 学成分 , 其中粗蛋白采用凯氏定氮法 , 灰分采用干灰 化法 , 可溶性糖采用蒽酮比色法 , 每个样品的成分测 定重复 3次 。
2 结果与分析
2.1 不同桑品种养蚕成绩的比较分析 从 5龄蚕的发育经过来看 , 不同桑品种之间的
Hale Waihona Puke Baidu
相对指数
104.8 99.8 93.0 109.9 99.9
10 0
可溶性糖 (%)
9.63 ±0.66 9.32 ±0.33 6.89 ±0.34 8.03 ±0.41 9.63 ±0.12 9.64 ±0.09
相对指数
99.9 96.7 71.5 83.3 99.9
1 00
粗脂肪 (%)
9.14 ±0.08 7.98 ±0.04 9.14 ±0.02 8.76 ±0.04 10.14 ±0.30 7.84 ±0.05
果表明 , 新品种 Su-T4 在 5 龄蚕生长发育 (龄期经过 、蚕体重 )、虫蛹生命力 (结茧率 、健蛹率 )、茧质成绩 (全茧 量 、茧层量 、茧层 率 )及制种成绩 (产良卵数 、卵粒重 )等方面都接近或超过了对照品种 , 是属于叶质特别优良的桑品种 。
关键词 桑树 新品种 原蚕用桑 叶质鉴定 中图分类号 :S888.2 文献标识码 :B 文章编号 :2008 -10 -08 -001
4 8
2008年第 4期
其次 , 从茧质成绩的调查结果来看 , 不同桑品种
表 3 不同桑品种叶质对虫蛹生命 力的影响
之间同样存在着显著差异 , 大致上可以分为 3 个层 次 :新品种 Su-T4与 CK304的 各项成绩最为优良 , 与湖 桑 32 号 相 比 , 其 相 对 指 数 在 101.00% ～ 107.14%之 间 ;Su-D05、 Su-G05 和 Su-G04 的全 茧 量 、茧 层 量较 低 , 比 对照 品 种的 减 少了 1.49% ～ 8.93%;Su-T06、Su-T07则与湖桑 32号相仿 (表 2)。