第八章唐代前期文学理论批评和诗境”提出

附录：
元稹《唐故工部员外郎杜君墓志铭并序》 “至于子美，盖所谓上薄风骚，下该沈宋， 古傍苏李，气夺曹刘，掩颜谢之孤高， 杂徐庾之流丽，尽得古今之体势，而兼 人人之所独专矣。”
第三节 殷璠的兴象论和王昌龄的诗境论 一、殷璠的兴象论
殷璠，丹阳人。生卒年不详，大致生活在开元、 天宝年间。《河岳英灵集》是他选王维、王昌 龄、储光羲等24人的作品，计228首。开唐人 选唐诗之先河。选本对每一位作家都作了简要 而比较中肯的评论。
附录：
晚唐诗人吴融《禅月集序》“国朝能为诗 者不少，独李太白为称首，盖气骨高举， 不失颂咏讽刺之道。”
三、杜甫的诗歌理论
杜甫的诗歌理论比较集中地反映在他的 《戏为六绝句》中。1、对齐梁诗歌，反 对全盘否定。 “庾信文章老更成，凌云 健笔意纵横。今人嗤点流传赋，不觉前 贤畏后生。”2、对前代文学遗产主张 “别裁伪体”“转益多师”。“未及前 贤更勿疑，递相祖述复先谁？别裁伪体 亲风雅，转益多师是汝师。”3、开以诗 论诗之先河。
所谓“汉魏风骨”，和刘勰的“建安风力”意 思大致相同。指那种刚健有力的文风。
附录：
《新唐书》“唐兴，文章承徐庾余风，天 下祖尚，子昂始变雅正。”
元好问《论诗绝句》“沈宋横驰翰墨场， 风流初不废齐梁。论功若准平吴例，合 著黄金铸子昂。”
二、李白的诗歌理论
《古风》“大雅久不作，吾衰竟谁陈？王 风委蔓草，战国多荆蓁。龙虎相啖食， 兵戈逮狂秦。正声何微茫，哀怨起骚人。 扬马激颓波，开流荡无垠。废兴虽万变， 宪章亦已沦。自从建安来，绮丽不足珍。 圣代复元古，垂衣贵清真。”《宣城谢 眺楼饯别校书叔云》“蓬莱文章建安骨， 中间小谢又清发。”
第二节陈子昂、李白和杜甫的诗歌理论 一、陈子昂的诗歌理论
《与东方左史虬修竹篇序》“文章道弊五百年 矣，汉魏风骨，晋宋莫传，然而文献有可征者。 仆尝暇观齐梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝， 每以咏叹。”
所谓“兴寄”，兴，指感兴，意兴，是诗人浮 想联翩，形象思维十分活跃时的一种状态。寄， 指寄托，是诗人隐含于诗歌审美意象中的现实 寓意。
“三境”说
宋陈应行的《吟窗杂录》因王昌龄的《诗格》 有“三境”说：“诗有三境：一曰物境，欲为 山水诗，则张泉石云峰之境，极丽绝秀者，神 之于心，处身于境，视境于心，莹然掌中，然 后用思，了然境象，故得形似。二曰情境，娱 乐愁怨，皆张于意，而处于身，然后驰思，深 得其情。三曰意境，亦张之于意，而思之于心， 则得其真矣。”
叶朗释三境：物境指自然山水的境界；情境指 人生经历的境界；意境指内心意识的境界。他 认为此三境都属于审美客体。
第四节 皎然的《诗式》与诗歌意境特征 探讨的深入
张少康教授认为“皎然诗论的中心，它 最有价值的部分，是在论诗歌的已经创 造和已经透露出诗境和禅境合一端倪的 诗歌美学理想方面。”
一、诗境的提出
二、王昌龄的诗境论
据《唐才子传》卷二云“时称
‘诗家夫子王江宁’，盖尝为江宁令。”擅长七绝。
王昌龄确有《诗格》著作，日僧空海公元804年到中 国，806年回日本，曾从中国带回《诗格》，上距王 昌龄死约50年左右。他在《文镜秘府论》中多次引用 这本著作。该著作多次论及诗境问题。如“夫置意作 诗，即须凝心，目击其物，便以心击之，深穿其境。 如登高山绝顶，下临万象，如在掌中。以此见象，心 中了见，当此即用。”
2、气势飞动，具有动态之美
《诗式·明势》“高手述作，如登荆、巫， 觌三湘，鄢郢山川之盛，萦回盘礴，千 变万态。或极天高峙，崒焉不群，气腾 势飞，合沓相属。或修江耿耿，万里无 波，欻出高深重复之状。古今逸格，皆 造其极矣。”
3、真率自然，天生化成，无人为 造作痕迹
“放意须险，定句须难，虽取由我衷，而得若 神表。”
王通
王通《中说·事君篇》“子谓文士之行可见：谢 灵运小人哉！其文傲，君子则谨；沈休文小人 哉！其文冶，君子则典；鲍照、江淹，古之狷 者也，其文急以怨；吴筠、孔珪，古之狂者也， 其文怪以怒；谢庄、王融，古之纤人也，其文 碎；徐陵、庾信，古之夸人也，其文诞；或问 孝绰兄弟，子曰，鄙人也，其文淫。或问湘东 王兄弟，子曰，贪人也，其文繁。谢眺，浅人 也，其文捷。江总，诡人也，其文虚。皆古之 不利人也。”
“文章宗旨”条说谢康乐为文“真于性情，尚 于作用，不顾词彩，而风流自然。”评李陵、 苏武诗“天予真性，发言自高”等。
附录：
刘禹锡“境生于象外”
《董氏武陵集纪》“诗者，其文章之蕴耶！义 得而言丧，故微而难能；境生于象外，故精而 寡和。”这是中国文学批评史上第一次对“境” 这一概念的准确概括。“意境”不同于“意象” 的地方，正在于此。
王勃
王勃《上吏部裴侍郎启》“自微言既绝， 斯文不振。屈、宋导源于前，枚、马张 淫风于后，谈人主者以宫室苑囿为雄， 叙名流者以沉酗骄奢为达。故魏文用之 而中国衰，宋武贵之而江东乱。虽沈谢 争骛，适先兆齐梁之危；徐庾并驰，不 能免周陈之祸。”
三、对齐梁文学既有肯定，亦有批判
这以唐初史学家魏征、令狐德棻等人为代表。如魏征 在《隋书·文学传序》中说：“梁自大同之后，雅道沦 缺，渐乖典则，争驰新巧：简文、湘东，启其淫放； 徐陵、庾信，分路扬镖。其意浅而繁，其文匿而彩， 词尚轻险，情多哀思，格以延陵之听，盖亦亡国之音 乎！”但在《隋书·经籍志》中说：“爰逮晋氏，见称 潘陆，并黻藻相辉，宫商间起。清词润乎金石，精义 薄乎云天。永嘉已后，玄风既扇，辞多平淡，文寡风 力。降及江东，不胜其弊。宋齐之世，下逮梁初，灵 运高致之奇，延年错综之美，谢玄晖之藻丽，沈休文 之富溢，辉焕斌蔚，辞义可观。”《文学传序》“江 左宫商发越，贵于清绮；河朔词义贞刚，重乎气质。 气质则理胜其词，清绮则文过其意。理深者便于时用， 文华者宜于咏歌。此其南北词人得失之大较也。若能 掇彼清音，简兹累句，如去其短，合其两长，则文质 彬彬，尽善尽美矣。”
第八章 唐代前期的文学理论批评和“诗境”的提
出
第一节 唐初反齐梁文风中的两种不同倾向
一、对齐梁文学的评价
齐梁文学总结了自魏晋以来将近四百年文学艺术发展 中的新成果和新经验，重视文学的“缘情”本质，讲 究艺术形式的华丽，注意运用多样化的表现方法，初 步形成了近体诗的格式和雏形。这些毫无疑问对文学 发展起了积极促进作用。可以说没有齐梁文学的发展， 也就没有唐诗的繁荣。
1、什么是“兴象”？
《河岳英灵集序》“然挈瓶肤受之流，责古人 不辨宫商，词句质素，耻相师范。于是攻乎异 端，妄为穿凿，理则不足，言常有余，都无兴 象，但贵轻艳。虽满箧笥，将何用之？”
兴象，是指诗歌中完整的审美意象，不过，这 种审美意象偏重于指主体比较隐蔽的客体形象， 然而又可以极大地感发人的性灵，产生浓厚的 审美兴趣，启发人们丰富的想象。
叶朗《中国美学史大纲》：“总之，‘象’与 ‘境’的区别，在于‘象’是某种孤立的，有 限的物象，而‘境’则是大自然或人生的整幅 图景。‘境’不仅包括‘象’，而且包括‘象’ 外的虚空。‘境’不是一草一木一花一果，而 是元气流动的造化自然。”
《诗式》中有：“缘境不尽曰情”“取境偏高， 则一首举体便高；取境偏逸，则一首举体便 逸。”“取境之时，须至难至险，始见奇句； 成篇之后，观其气貌，有似等闲，不思而得， 此高手也。”
《诗议》“采奇于象外，状飞动之句，写冥奥 之思。”
二、诗境的特点 1、“采奇于象外”
评谢灵运的诗说“且如‘池塘生春草’，情在 词外；‘明月照积雪’，旨冥句中Βιβλιοθήκη Baidu风力虽齐， 取兴各别。”在“重意诗例”条中说：“两重 意已上，皆文外之旨。”上承刘勰“隐秀”， 下开司空图“象外之象”“味外之旨”说。
附录：
叶朗《中国美学史大纲》“所谓‘兴象’， 就是按照‘兴’这种方式产生和结构的 意象。”
王运熙《中国古代文论管窥》“所谓‘象’ 即作品中描绘的具体形象。所谓‘兴’， 是诗人由外界事物的触发而产生的感受， 殷璠所指多数是对自然景物的感受。古 人常用‘兴’表示自然景物引起的感触， 兴致，有时也包括因此而产生的创作冲 动。”
2、怎样创造出有“兴象”的诗歌？
首先应当有“风骨”。他评高适诗“多胸臆语，兼有 气骨。”评陶翰诗“既多兴象，复备风骨。”
其次应当具有“神来，气来，情来”之妙。神来，是 指以神似为主，形神兼备；气来，是指具有生气盎然 的特点；情来，是指作品中有充沛的强烈的感情，能 够感染读者。
再次，构思要新颖、奇特、巧妙，并且具有自然的声 律之美。他评高适的《燕歌行》等篇“甚有奇句”， 岑参诗“语奇体峻，意亦造奇”等。《河岳英灵集论》 中说“是以气因律而生，节假律而明，才得律而清 焉。”一个诗人不可不知声律。同时，他谈到选诗的 标准：“既闲新声，复晓古体。文质半取，风骚两挟。 言气骨则建安为传，论宫商则太康不逮，将来秀士， 无致深惑。”
第三编 中国文学理论批评的深化和扩展——唐 宋金元时期 概说
这一时期是我国文学创作的黄金时期：唐诗、宋词、 元曲、古文运动，涌现了一大批有成就的作家。相对 文学创作而言，文学批评显得较薄弱，但在一些重要 的，带根本性的文学理论问题上，比六朝更为深入， 如意境问题等。大量诗话的出现是这一时期文学理论 批评兴旺发达的标志，除诗学理论外，散文理论有了 长足的发展，如韩、柳、欧、苏的古文理论等。
齐梁文学的不良倾向主要有两个方面：一是相当一部 分作家有片面追求形式而不注重内容的缺点，有些作 品内容贫乏，格调低下。二是艺术上偏重辞藻、典故、 声律等具体技巧，而对审美意象的整体塑造方面较为 忽视。
二、对齐梁文学持根本否定态度
李谔《上隋高祖革文华书》“魏之三祖， 更尚文词，忽君人之大道，好雕虫之小 艺，下之从上，有同影响；竟骋文华， 遂成风俗。江左齐梁，其弊弥盛，贵贱 贤愚，唯务吟咏。遂复遗理存异，寻虚 逐微，竞一韵之奇，争一字之巧。连篇 累牍，不出月露之形；积案盈箱，唯是 风云之状。”