浅谈政府绩效审计的中国模式
最新-浅谈政府绩效审计的中国模式 精品
浅谈政府绩效审计的中国模式我国在开展政府绩效审计工作上已取得一定的成绩，我国政府绩效审计有其独特的外部环境与内部条件，本文通过回顾政府绩效审计在我国的发展状况，着重分析在我国开展政府绩效审计的制约因素，在此基础上提出了如何完善我国政府绩效审计模式，并提出八点对策，以更好为我国政府绩效审计服务。
政府绩效审计制约因素模式一、政府绩效审计在我国发展（一）绩效审计的定义世界审计组织的审计准则将绩效审计定义为对被审计单位在履行职责时利用资源的经济性、效率性和有效性的审计。
绩效审计（）又称3审计，是经济审计、效率审计和效果审计的合称。
（二）政府绩效审计在我国的发展状况政府绩效审计对我国完全是一个全新的概念，从上世纪八十年代，绩效审计这个概念随着审计署的诞生被引进我国，前后发展不过二十余年，但是，随着社会的发展，民主意识的增强，人民不仅要求一切取之于民，必须用之于民，而且要求必须经济有效的用之于民，否则政府仍要负责，同时为了促进经济一体化和自由化，解决各种经济问题和社会问题，国家公共支出成倍增加，公营部门大批涌现，促使人们要求提高公营部门支出的效益和明确支出的经济责任，所以，政府绩效审计在我国的发展异常迅速，这二十多年以来，我国政府绩效审计已经取得了以下成就：在专项资金投资项目的审计方面逐步注入了绩效审计的内容，在外资投资领域，明确提出其审计目标是提高外资的使用效率，同时积极推行领导干部经济责任审计。
二、制约我国政府绩效审计发展的因素（一）传统观念的制约我国的审计事务是从计划经济体制下开始建设的，不可避免的带有传统观念的影响，绩效审计是近些年才被逐渐被人们提起的一个新兴的概念，这种认为只有物质资料生产领域才会产生经济效益，而政府等非盈利性组织则没有效益可言，因而也就没必要进行绩效审计的传统观念深深制约着我国绩效审计的发展。
我们知道，如果没有政府职能部门等行政事业机构，经济建设就无人来协调，国民经济就不可能得以高效、健康地发展。
我国政府绩效审计模式选择
【 ２ ］ 杨伟鸽 ． 关于 负商誉 的会 计思考． 河北企 业， ２ ０ ０ ８ ． ７ ． 【 ３ ］ 于淞． 关于商誉 会计改进 的思考． ２ ０ ０ ８ ． ２ ． ［ ４ 】 赵 维． 新准则下关于商誉 问题 的思考． 当代 经济， ２ ０ ０ ８ ． ８ ．
［ ５ 】 财政部． 企业会 计制度 ［ Ｍ】 ． 北京 ： 经济科 学出版社 ， ２ ０ ０ １ ． ［ ６ ］ 昊庆福 ， 李宗刚． 关于商誉的会计研 究． 商业经济 ， ２ ０ ０ ６ ． ４
普遍 的一个模式 ， 其应 用前提是在审计资源有 限的条件下。在这种模
（ 二） 审 计对象 具有广泛 性 财务审 计的 对象是被审计单位的 财务
收支及其有关的经济活动； 而绩效审计的对象具有广泛性。绩效审计 的被审计单位不仅包括政府部门及其所属单位， 而且包括其他使用公 共资金的单位。
（ 一） 审计的目的在于提高绩效。 传统的财务审计主要是为了查错
防弊， 保证财 务收支 的真 实性和合法性 ； 绩效 审计 的 目的则是 为了评
价各项投入资源的经济和有效程度， 并借以寻找进一步提高绩效的途
径， 实现 由查 处达到控制和提 高的 目的。
（ 一） 结果导向模式。结果导向是当前世界各国绩效审计使用较为
一
合 并等涉及 商誉 的行 为产生时有据可依 ， 达 成双方 的共赢 。
四、 结 束 语
席之地 ， 就必 须将企业所有 的资源都调动起 来， 让他们相互
作用、 相互配合 ， 产生最大的利益 ， 因此小到企业大到 国家 都应 该清楚地 认知 自己所存在 的不足 ， 积极 向大 国强国学 习， 但 是 也不能盲 目模仿， 应该配合不断的探索和发现制 定出一套适应 本 国本企业发展的模式。 主要参考文献： 【 １ ］ 常勋． 也谈商誉 会计［ Ｊ ］ ． 会计之友 ， ２ ０ ０ ７ ． ２ ．
浅谈中国特色政府绩效审计模式
浅谈中国特色政府绩效审计模式20世纪90年代末，我国审计界才真正开始相关绩效审计的理论研究与探索，并在借鉴了国外理论与实践经验的基础上，创新性地开展了中国特色政府绩效审计模式的探索与实践，但目前尚无认可的理论体系和行之有效的绩效审计模式。
对此，笔者结合多年审计工作实践，对中国特色政府绩效审计模式内涵及如何开展中国特色政府绩效审计模式等方面进行阐述和分析。
一、我国政府绩效审计的现状和发展我国审计理论界在20世纪80年代，就开始探讨研究经济效益审计（或称绩效审计）相关事宜，并在1984年提出了“试审”，但90年代基本处于停滞状态，到90年代末，我国审计界才真正开始相关绩效审计的试点和探索。
（一）我国政府绩效审计的现状从国际审计发展历史来看，人均GDP3000美元是一个社会矛盾的凸显期，也正是西方发达国家绩效审计快速发展的阶段，而目前，我们正处于这个经济加速发展的黄金机遇期。
近年来，政府审计机关在实践中已逐渐开始了对相关行业审计调查、专项基金审计及公共工程项目的绩效审计探索。
深圳市审计机关是我国探索政府绩效审计较早的地方审计机关，2002年深圳政府绩效审计取得初步成效之后，政府绩效审计在全国许多审计机关得到了有益尝试。
从尝试的情况看，在对专项资金审计、政府投资项目审计真实性分析的基础上，作进一步经济性、效率性及效果性的检查和评价。
（二）政府绩效审计的涵义及其特征1、绩效审计的涵义。
绩效审计也称3E审计，是对一个组织利用资源的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）进行的评价。
2、绩效审计的特征。
绩效审计的特征是审计的经济性、效率性和效果性。
经济性就是要求以最低的资源耗费获得一定数量和质量的；效率性是指在资源投入或消耗一定的情况下，力争取得最大产出，或者是在产出一定时使所需投入或消耗的资源最少；效果性是指既定的目标实现的程度或一项活动预期影响与实际影响之间的关系。
浅谈我国政府绩效审计模式探索
浅谈我国政府绩效审计模式探索从世界范围看，绩效审计已经成为大部分国家政府审计的主流，许多国家已经制定了专门的绩效审计制度。
有代表性的国家有美国、英国、加拿大、澳大利亚、德国、瑞典、挪威、荷兰、意大利、巴基斯坦、印度、新加坡、马来西亚等国家。
美国审计总署对联邦政府财务活动的审计只占目前工作量的15%,大部分工作是对联邦政府进行业绩审核、项目评估、编纂分析等。
澳大利亚绩效审计占政府审计工作量的50%以上，而瑞典和日本则占40%以上，英国占35%以上。
我国绩效审计起步较晚，1991年全国审计工作会议上，审计署首次提出：“在开展财务审计同时，逐步向检查有关内部控制制度和效益审计方面延伸”。
这是我国政府部门首次提出绩效审计的概念。
进入上世纪90年代中期，在传统的财政财务收支审计中体现绩效审计思想的党政领导干部经济责任审计和专项资金审计得到发展。
党政领导经济责任审计，既包括合规、合法性审查；又包括对党政领导任期内经济性、效率性和效果性进行评价。
专项资金审计，一方面要求检查财政资金支出的合法性、真实性；另一方面也包括对专项资金使用效果进行评价。
例如审计署组织的退耕还林还草试点工程资金审计，一方面监督退耕还林还草专项资金的合法合规使用；另一方面也对退耕还林还草资金的使用效果进行审计。
我国审计署于2003年制定了《审计署2003至2007年审计工作发展规划》，该规划提出：“实行财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，逐步加大效益审计份量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。
”我国政府审计准则制定的法律依据是《中华人民共和国审计法》。
《审计法》对审计监督的原则,审计机关和审计人员,审计机关职责、权限和程序等作了规定。
《中国国家审计基本准则》在审计机关及其人员应当具备的资格条件和职业要求,以及作业准则,报告准则,处理、处罚准则方面,将《审计法》的内容具体化。
我国最早制定法规并开始实施绩效审计的深圳市，于2001年通过市人大立法出台了《深圳经济特区审计监督条例》，该条例规定：“审计机关应当加强对本级各部门的绩效审计工作。
【优质】浅析我国政府绩效审计问题及建议-范文模板 (4页)
【优质】浅析我国政府绩效审计问题及建议-范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==浅析我国政府绩效审计问题及建议政府绩效审计在20 世纪三四十年代才开始出现，到了70年代以后，英国、美国、加拿大等国都得到了迅速的发展，绩效审计也占据着越来越重要的地位。
随着我国公共财政管理体制的完善以及政府职能的转变，政府公共资金使用的透明度和效率性成为社会各界关注的焦点，因此如何使政府资金更加有效地使用也成为社会各界广泛关注和讨论的问题，国家对财政性资金的使用也需要一个专门的机构来进行分析评估，这就是审计机构。
然而，相对于其他国家来讲，我国政府绩效审计起步较晚，缺少相关实践经验，各方面发展还不够完善。
因此，加快分析我国政府绩效存在的不足，归纳出政府绩效审计的实践经验，以此总结出推动我国政府绩效审计发展的策略办法具有很大的现实意义。
一、政府绩效审计的定义与内容(一)政府绩效审计的定义。
虽然绩效审计这些年已经受到越来越多的重视，但是人们对它的理解尚且不足，所以对其定义的判定至今还没有一个统一的说法。
第九届最高审计机关国际组织会议利马宣言审计规则指南总则中称，财务审计的重要性和意义是毋庸置疑的，但除此之外还有一种类型的审计，即对政府当局的效率性、经济性和效果性进行的审计。
英国国家审计法中是这样定义的，绩效审计就是针对政府部门或者其他类似机构，对其履行职责情况的调查以及所使用资源的效果性、效率性、积极性的评估。
世界各国对此也都有类似的定义。
基于此，国际上对绩效审计的定义进行了总结，最终归纳为对经济性、效率性和效果性的审计，简称为3E。
我国相关学者也都基本赞同3E 定义，同时也发表了各自不同的看法。
竹德操等人表明了自己这方面的看法。
他们认为，关于经济效益方面的审计，主要是由相对独立的审计机构以及审计人员，针对被审计单位的经济业务情况，依据一定的标准，进行有系统、有组织的评价、分析，并总结经验结合发展前景，提出一系列有助于提高经济效益的方案，使其更加适用绩效审计的活动。
我国开展政府绩效审计的思考
我 国开展政府绩效审计的思考
郝 兰 玉 天 津 华 北地 质 勘 查局 天津 ３ ０ ０ １ ８ １
摘要 ： 本文拟 通过对政 府绩 效审计 的含 义、开展 政府 绩效 审计的必 然性 以及存 在 问题 等 角度 分析政 府 绩效审 计的 现实状 况 ， 探 讨能够 引导我 国政府 绩效审 计平 稳有 效运 行 、保 证审计部 门发挥有 效监督职 能的途径和 方法 。
关键词 ： 政 府绩效 审计 ； 经济性 ； 效率性 ； 效 果 性
绩效审计 是一种 消费者对于 公共服务 进行直 接控制和选 择 的市场责任 机制。政府 绩效审计是对 公共资金 和政府在社 会经 济管理 活动 中的经 济性 、效率性 和效 果性 发表审计 意见 ， 尽 量 做 到节 约公共 资源 ， 提 高 资源利用 率 同时又最 大限度 的达 到各 项 目标 的要 求 ， 完善政 府部 门财务 管理 ， 加 强政府 决策 ， 提 高政 府 运作效率 。
１ Ｏ 斗 现代商业 Ｍ０ＤＥ ＲＮ ＢＵＳ Ｉ ＮＥ Ｓ Ｓ
中， 会 根据政 府职 能和政 府所拥 有或控 制 的资源 的具体 情 况制 定具 体 的节 约和 利用措 施 ， 绩效 审计 的效率 性是要 求尽 量 以小 的 投入获得 大 的产 出， 或是在产 出 固定 时怎样最 大 限度 的节 约 资源， 这 样资 源 的利用 效 率就 会大 大提 高 ， 在审 计部 门的监 督 与 指导 下 ， 政 府 资源 尽量 做到 最优 化 利用 。 因此 ， 开展 政府 绩 效 审计是有 效利 用资 源的需 要 。 （ 三） 开展绩效审计是加强对权力的监督和制约的需要 开展 政府绩 效审计 能够揭示 出 由于权 力使用 不当 以及 权力 的制约机制和 监督机制 不够完善或制 约与监督 力度不够 所导致 的信息 的真 实性受 到的影 响 ， 能够 分辨 出 由于 决策 不 当、决策 错 误 、盲 目决 策等 造成严 重损 失和经 济浪费 等 问题 ， 能够 及时 的指导和监督 权力 的使 用情况 ， 避免 国家财政不 必要 的损 失 ， 开 展 政府 绩效 审计也 能够及 时监督 与 制约权 力 的不当使 用 ， 促使 政府资 金运 用到合理 的领域 ， 提高资 金的使用效 率 ， 避 免贪污腐
中国绩效审计的现状及完善措施浅谈
中国绩效审计的现状及完善措施浅谈发布时间：2023-01-15T05:37:29.799Z 来源：《中国科技信息》2023年第17期作者：陈越月[导读] 绩效审计的运用程度是衡量一个国家审计发展水平以及审计是否具有活力的重要标志之一。
陈越月云南省审计厅摘要：绩效审计的运用程度是衡量一个国家审计发展水平以及审计是否具有活力的重要标志之一。
中国现行的《审计法》实行至今已有20多年，但是绩效审计仍处于起步阶段，与发达国家的绩效审计相比存在巨大差距。
随着我国改革开放的进一步深入，经济环境和政治环境均发生了巨大变化，传统的财务审计方法已经不能满足当今社会审计工作的需求，因此研究我国绩效审计的现状并就完善措施提出相关建议是非常有必要的。
关键字：绩效审计经济性效率性效果性一．引言绩效审计是根据国家法律规定和人们认知的共同标准，由独立的审计机关和审计人员，对被审计单位履行公共责任，配制、管理、利用经济与社会资源的经济性、效率性、效果性进行的审查、分析、考量和评价。
绩效审计围绕三个方面来进行：经济性，即最大化的发挥资源，减少成本支出；效率性，即优化配置资源，使得产出达到最大化；效果性，即预期与实际结果之间的关系，体现出最高价值。
绩效审计在一个国家或地区的重视与运用程度是衡量该国家或地区审计发展水平及审计是否具有活力的重要标志之一。
健全的绩效审计制度是提升审计质量、实现审计目标的必要保障。
因此，本文通过对中西方绩效审计现状的分析，进而找出我国现行绩效审计制度面临的问题并对现行体系的完善提出相关建议，从而为推进我国绩效审计的发展提供理论支持。
二．中西方绩效审计的现状西方国家绩效审计起步较早，国际内部审计师协会在1978年制订《内部审计标准》，标志着正式向世界各国的审计机构和审计专业人士推行绩效审计。
其实在此之前，很多西方国家已经实行绩效审计了。
1986年悉尼召开的第十二届国际会议上发布的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》对绩效审计的实施给出了明确的说明，是绩效审计发展的里程碑之一。
中国政府绩效审计模式的构建
政 府 开展 绩 效 审 计 的 现 实 意 义 ， 鉴 国 外 政 府 绩 效 审 计 的经 借
验 ， 合 中 国的 实 际 情况 ，构 建 适 合 中 国 国 情 的政 府 绩 效 审 结
论政府绩效审计模式
论政府绩效审计模式第一篇：论政府绩效审计模式论政府绩效审计模式在审计实务和审计理论研究中，审计模式的研究一直占有很重要的地位。
经过数十年的探索，在财务审计领域，人们对这一问题的研究已经取得丰富的研究成果，并形成了较为成熟的理论和方法体系；但是在绩效审计领域，人们对这一问题的研究仍然比较稀少。
最高审计机关国际组织(INTOSAI)在其《绩效审计操作指南》(2004)中，提出了两种主要的绩效审计模式：结果为导向模式和问题为导向模式。
加拿大审计署则在《绩效审计手册》(2004)中，提出直接审计结果与审计控制系统两种主要绩效审计模式。
本文在上述成果的基础上，对绩效审计各主要模式的基本特点、要素以及面临的主要挑战等进行进一步研究，然后对结果导向审计模式的主要内容与方法进行重点探讨。
一、开展绩效审计的一种战略方法为高效率地实现预定的绩效审计目标，审计人员通常需要在规划和实施审计时，确定适当的绩效审计模式。
所谓绩效审计模式，乃是开展绩效审计的一种战略方法，是进行绩效审计的总思路或总策略，它不仅规定了绩效审计的切入点，而且规定了绩效审计的主要方向、重点和大的审计范围。
这一审计的战略方法或思维，贯穿绩效审计的过程始终，不仅决定着绩效审计的具体方法和运用，而且决定着绩效审计最终的结论与建议。
因此，在绩效审计中，选择确定正确的绩效审计模式，便成为有效开展绩效审计的一个核心问题。
审计模式总是为完成一定的审计目标而设计的，所以绩效审计的模式主要决定于绩效审计目标。
与财务审计不同，绩效审计是一种由于不同需要、出于不同目的而产生的非常规审计，其审计目标不是固定的，它常常随着审计环境、审计主体、审计客体等条件的变化而变化，因而具有一定的多样性和复杂性。
“绩效审计目标变化范围很广，包括了对项目效果性、经济性和效率性，内部控制，合规性的评价和前瞻性分析等”（美国GAO，2007）。
由于绩效审计目标的多样性，在实际审计中，也有多种绩效审计模式。
我国政府绩效审计模式的可行性理论框架
审计作为一种监督管理活动，从根本上讲是为维护财产所有人或出资人（股东、债权人、纳税人等）的利益服务的。
对国家（政府）审计来说，其实际是代表纳税人（人民或公众）在监督政府对财政资金或公共资源的管理和使用。
作为出资人，他们不仅应该知道政府将钱用在那里，而且还应该知道其实际的使用效果如何。
这就要求，国家审计机关不但要对政府的财政、财务收支进行审计，以检查其资金使用是否在国家预算范围内——这被称为合规性审计或财务审计；而且还要对财政资金的使用效果进行审计，以检查其是否存在无效率或低效率现象—这被称为绩效审计（performance audit）。
所以，《世界审计组织审计准则》第38和40段做了以下陈述：“全范围的政府审计包括合规性和绩效审计。
”[1] 与财务审计相比，绩效审计有着显著不同的特点。
财务审计主要关注是否合乎 法律 、法规的规定，审计范围主要是在财务收支领域，并且倾向于 应用 相对固定的准则。
而绩效审计，关注的主要是对 经济性（economy）、效率性（efficiency）、效果性（effectiveness）的审计，其范围比较广泛，不仅限于财务领域，还延伸到了非财务领域，允许并非常欢迎审计时做出判断和解释；在选择审计目标、标准、 方法 和审计意见等方面都相对比较灵活，没有固定的准则；绩效审计的报告类别较多，这些报告一般包括更多的讨论、 分析 和合理的论证，由此决定了绩效审计必须有广泛的调查和评价方法可供选择应用；在法定权限中，绩效审计有权检查所有政府活动，并对经济性、效率性和效果性进行披露。
总之，“绩效审计是由于不同需要、出于不同目的而产生的审计，他的根源在于公众要求对政府、事业单位和项目的经济性、效率性和效果性进行独立分析”[2].在实际工作中，各国均根据自己的特点与需要开展绩效审计，使绩效审计呈现出一定程度的灵活性、多样性、复杂性。
在我国，绩效审计则刚刚起步，对于如何开展绩效审计，目前 尚处于探索阶段，尚未形成比较完整的 理论 ，也还没有 总结出比较系统的技术和方法。
浅析我国政府绩效审计问题及建议
浅析我国政府绩效审计问题及建议政府绩效审计在20 世纪三四十年代才开始出现,到了70年代以后,英国、美国、加拿大等国都得到了迅速的发展,绩效审计也占据着越来越重要的地位。
随着我国公共财政管理体制的完善以及政府职能的转变,政府公共资金使用的透明度和效率性成为社会各界关注的焦点,因此如何使政府资金更加有效地使用也成为社会各界广泛关注和讨论的问题,国家对财政性资金的使用也需要一个专门的机构来进行分析评估,这就是审计机构。
然而,相对于其他国家来讲,我国政府绩效审计起步较晚,缺少相关实践经验,各方面发展还不够完善。
因此,加快分析我国政府绩效存在的不足,归纳出政府绩效审计的实践经验,以此总结出推动我国政府绩效审计发展的策略办法具有很大的现实意义。
一、政府绩效审计的定义与内容(一)政府绩效审计的定义。
虽然绩效审计这些年已经受到越来越多的重视,但是人们对它的理解尚且不足,所以对其定义的判定至今还没有一个统一的说法。
第九届最高审计机关国际组织会议利马宣言审计规则指南总则中称,财务审计的重要性和意义是毋庸置疑的,但除此之外还有一种类型的审计,即对政府当局的效率性、经济性和效果性进行的审计。
英国国家审计法中是这样定义的,绩效审计就是针对政府部门或者其他类似机构,对其履行职责情况的调查以及所使用资源的效果性、效率性、积极性的评估。
世界各国对此也都有类似的定义。
基于此,国际上对绩效审计的定义进行了总结,最终归纳为对经济性、效率性和效果性的审计,简称为3E。
我国相关学者也都基本赞同3E 定义,同时也发表了各自不同的看法。
竹德操等人表明了自己这方面的看法。
他们认为,关于经济效益方面的审计,主要是由相对独立的审计机构以及审计人员,针对被审计单位的经济业务情况,依据一定的标准,进行有系统、有组织的评价、分析,并总结经验结合发展前景,提出一系列有助于提高经济效益的方案,使其更加适用绩效审计的活动。
李凤鸣则提出另外一种观点。
他指出,绩效审计就是围绕提高经济效益这个中心,实施的一系列审计活动。
绩效审计的中国模式
一是财务审计还没有实现对所有公共部门和单位的审计，只是有选择地对部分单位进行审计。二是财务审计还没有实现对所审计单位会计报表发表意见，主要还是针对有关制度法规的遵守情况进行检查，并就审计发现问题作出处理处罚。三是目前我国的经济生活中违法乱纪行为还大量存在，审计机关每年都揭露大量的违规行为，反腐败仍是审计机关的一项重要任务。四是由于政府会计制度还不完善，加之相关的财务报表未经过审计，会计资料的真实性还没有得到保证，绩效审计赖以评价的基础可靠性不够。五是政府管理水平还有待提高，政府部门与绩效相关的责任机制还没有建立，在一定程度上影响了对其绩效的考核与评价。
（二）改进审计机关的计划管理，科学地将绩效审计与现有审计业务种类进行结合。将绩效审计作为审计机关的一项重要职责，就需要审计机关合理安排财务审计与绩效审计的工作量，并注意在项目的安排上对两类项目进行协调。笔者认为，在当前条件下，不对一个单位或项目同时安排两种类型的审计，而应分析项目的特点与风险情况，对真实性与合规性方面风险较高的项目实施财务审计，对管理风险较高的项目安排绩效审计。这样可以利用有限的审计资源，充分发挥两类不同审计的作用。
（四）评价标准的使用。评价标准有两大类：一类是规范性标准，如有关的法规、制度、相关程序要求等强制性的标准；另一类是用来衡量绩效的计量标准和其他良好实务与规范化控制模式等非强制性标准。从我国的审计传统来看，使用强制性标准审计人员与被审计单位都容易接受，而要使用非强制性标准就会有一定的困难。这一方面是由于非强制性标准的不统一、约束力与说服力弱等原因，另一方面是由于我国公共部门的管理水平还比较低，对规范化的控制模式和良好实务的认同程度不够有关。在这种条件下，对非强制性标准的使用就还需要有一个渐进的过程。
创新中国特色绩效审计模式的几点思考
创新中国特色绩效审计模式的几点思考作者：陈英智来源：《审计与理财》2011年第03期绩效审计是专门机构接受委托,对被审计对象利用资源或资产的效益、效率和效果进行独立的审计监督活动。
对政府审计而言，绩效审计是指国家审计机关受社会公众和纳税人的委托，对政府及其部门和单位在履行职责过程中，管理和使用公共资源和资金的经济性，效率性和效果性独立进行的审计监督。
根据我国国情和绩效审计的特点，如何创新中国特色绩效审计模式，笔者认为有以下几点思考。
第一，把绩效理念贯穿于审计工作始终，坚持多种审计类型和形式的有机结合。
我们开展财政财务收支审计、专项资金审计、建设项目投资审计、经济责任审计等都要注重从政策执行、资金使用、资源利用、行政效能等诸多方面综合考虑其效益，把绩效审计内容纳入各专业审计之中，把绩效审计与各项专业审计有机地结合起来，坚持走中国特色绩效审计之路。
在绩效审计的选项方面，应选择对某项宏观经济政策实施情况及其效果、对某项公共资源和财政资金配置情况及其效果、对某个项目的绩效进行宏观分析，为进一步完善宏观管理提供参考。
具体地说可以选择那些资金投入多，与国计民生关系大，在经济发展中有着重要地位的项目；可以选择那些资金在经营管理，决策责任方面可能存在较大风险和问题；有较大改善空间的项目，可以选择社会公众比较关注和支持程度比较高，人大政府比较重视的项目。
绩效审计项目的选择，还应根据当地实际情况和具体环境以及审计自身力量来安排，结合政府工作中心和工作重点来选项，使政府重视绩效审计，让社会关注绩效审计，扩大绩效审计影响和成果运用。
第二，确定具体的审计目标。
绩效审计的总体目标是通过审计，促进政府及其部门提高公共管理水平，完善公共服务。
在总体目标下，不同项目有着不同的、具体的审计目标。
每个具体审计目标要具备目的性、具体性、清晰性和现实性。
目的性就是能够最大程度地促进被审计单位提高资源使用效益，提高公共管理水平；具体性就是说绩效审计目标不具备通用性，要依据审计内容确定不同的审计目标；清晰性就是要随着审计的深入，目标越来越清晰，越来越细化；现实性就是要根据审计机关现有的条件和力量以及可控制风险范围来确定可以实现的审计目标，超出现有条件和可控制风险范围的审计目标是不现实的。
试论中国特色绩效审计模式
试论中国特色绩效审计模式【摘要】中国特色绩效审计模式是中国审计领域的重要探索和创新。
本文从绩效审计的概念和特点入手，探讨了中国特色绩效审计模式的形成背景、主要特征、实施路径和效果评价。
通过对比国际绩效审计模式，发现中国特色绩效审计模式在理论框架、方法体系和实践经验等方面有独特之处。
本文指出中国特色绩效审计模式具有重要的政策指导和实践价值，为政府部门改善治理能力、提升绩效管理水平提供有力支撑。
未来，中国特色绩效审计模式有望在更多领域得到应用和完善，为推动政府治理体系和治理能力现代化提供有益启示。
【关键词】绩效审计、中国特色、模式、背景、特点、路径、效果评价、重要性、发展前景、启示1. 引言1.1 试论中国特色绩效审计模式中国特色绩效审计模式在实践中不断摸索和完善，形成了一套独具特色的管理制度。
其主要特点包括贯彻党的路线方针政策，强调目标导向和结果导向，注重全面评价和综合考核，推动政府工作的科学决策和有效推进。
中国特色绩效审计模式的形成背景主要源于中国特有的政治、经济、文化等多方面因素。
在管理体制改革的大背景下，中国政府逐渐意识到传统的行政管理模式已无法适应社会发展的新要求，因此推动绩效审计模式的建立和发展。
中国特色绩效审计模式的实施路径主要包括制定相关法律法规和政策文件、建立绩效评价体系、推动信息化建设等方面。
通过这些措施，中国特色绩效审计模式得到了有效的实施和推广。
中国特色绩效审计模式的效果评价是关键的一环。
只有通过科学的评价机制，不断总结经验和改进不足之处，才能更好地推动中国特色绩效审计模式的发展和完善。
2. 正文2.1 绩效审计的概念及特点绩效审计是一种通过对组织绩效目标达成情况进行审核和评价的审计活动，其主要特点有以下几点：绩效审计是一种定性与定量相结合的审计形式。
绩效审计不仅要对组织的绩效目标进行定性评价，还需要通过具体的数据和指标进行定量分析，以客观评估组织的运行状况。
绩效审计是一种全面性的审计活动。
政府审计论文：我国开展政府绩效审计的研讨
政府审计论文：我国开展政府绩效审计的研讨摘要：政府绩效审计的职责是监督各单位的运营项目并对经济效益的程度作出评价，且要提出需要改善的合理性建议。
其管营的范围是公营单位、企事业单位。
从社会发展的角度并与其政府审计的发展趋势来看，展开绩效审计是完善审计的一项必然趋势。
当然，我国距离真正合理完善的绩效审计还相差甚远。
可以通过不断的完善和经验的积累来缩短差距。
从而达到完善我国的绩效审计的目的。
关键词：政府审计绩效审计政府绩效审计一、政府绩效审计的含义政府绩效审计是对各公营部门的经济型、有效性等进行监督。
从这一表述中，政府绩效审计最终所要达到的目的;主要是对供应部门的资源使用、管理的合法性进行监督和评价。
这里的有效性至少应包括经济性、效率性和合规性。
经济性，以最少的投入达到最终目标；效率性，即产出与投入之间的关系，包括以最小的投入取得一定的产出或者是以一定的投入取得最大的产出；效果性，是指制定的政策目标即达成和实现程度目标的实现程度和完成的结果；合规性，即合法性，完全遵循我国的法律、法规。
二、我国政府绩效审计存在的问题当前，我国的绩效审计受到了多方面的限制。
所以致使绩效审计还没有被国家审计放在主要的工作内容上。
其中受到的限制包含多种方面例如：审计的法规等等的限制、约束。
目前，绩效审计在内容上和理论完善等许多方面于真正意义上的绩效审计有一定的差距。
所以，我国现阶段处于绩效审计的初级。
2.1我国审计监督通过法律及行政法规的规定对各政府机构部门、公营单位、企事业单位和国务院各部门的财政的收入、支出等项目进行以合法、真实为目的，高效的进行监督。
政府审计的主要目的就是反映各公营单位财务的合法和真实并对其进行监管。
但是在实际的审计过程中，由于一沉不变的审计技术和审计的方法、手段。
其中我国的政府审计机关的工作：主要是开展审计的真实性、合规性，但一些新开展的审计工作还是停留在审计的初级阶段。
例如政府采购审计，等等一些审计工作。
浅谈政府绩效审计
共 管理 、 行政法 规 、 财政财务 和现代 审计 技术等方 面的 专业知识 ， 并对政府 管理知 识不甚 了解 ； 一方 面 ， 另 现场 作业经 验不足 ， 综合分 析 问题 能力不强 ， 部分人员政策 理解水平 、 业务技 能较 低 ， 这些 都直接影 响着政府绩效 审计的效果。 四、 加强我 国政府绩效 审计的对策 （ ） 一 树立 绩效审计 意识 ， 加大政府 绩效审计 比重 。 绩效 审计 已经成为政府审计的主流 ， 这是客观经济发展 的必然要求 ， 也是审计机关审计使命所决定 的。当前重 要 的是要树立绩效审计的观念 ， 提高有关 责任单 位对绩 效审计工作的认识 ，让有关 单位愿 意接受绩效 审计 ， 为 绩效审计 的开展作好 舆论准备， 加强绩效审计宣传 。 要 此外 ， 要转 变审计观念 、 充分认识 到绩效 审计 是世界各 国政府审计 发展的必然趋势 ， 改变 当前政府 审计工作 以 财务审计 为主的状况 ， 在现有 的条件下逐步增加绩效审 计所 占的比重 ， 累绩效审计 的知识 、 积 技能和经验 ， 通过 绩效 审计提 高资金使用效益 、 果。 效
１６ ２
体诚信水平和工作成效 。
（ ） 三 有利于政府机构的廉洁 、 勤政 、 高效 。 政府绩效 审计 可以在财务审计 的基础上 ，从 政府开支 的成本效 益、 成本效果 角度来衡量其 物质资 源 、 人力 资源配置 与 消耗的合理性 、 有效性 ， 源头上发现和揭露腐败现象 ， 从
资格 ， 是否有识 别和应对本 岗位风险 的能力 ， 岗位 在本 控制和风险管理的实际效果如何等； ２审查和评价企业及其 下属 单位是否建 立了相应 ． 的人才风险管理机制 ， 识别 、 价 以及应对人才风 险的 评 措施和效果如何 ； 同时 ， 还要在对领导干部的经济 我们 责任 审计 中增加对系统控制 和风险管理等方面的审计 内容 ， 对关键控制点和系统监控 岗位上的人员 以及关键
对我国政府绩效审计的分析和思考
分 析 和 思 考
李松 兵
【 文章 摘 要 】 政府绩效审计经过半个 多世纪的发 展 ， 来越 受到各 国 的 青昧 ，进 入 ２ 世 越 Ｏ 纪 ９ 年 代 ， 效 审 计在 西 方各 国被 普 遍 Ｏ 绩 接 受 。随 着 我 国社 会 主 义市 场 经 济 体 制 逐 步建 立和 完善 ，政 治体 制 改革 的 逐 步 推 进 ， 民主 制 度 逐 步发展 和 完 善 ，政 府 经 济 责 任 目标责 任 制 的广 泛 推 行 ，政 府 审计开始进入 以绩 效审计为 中心 、绩 效审计与财 务审计并存 的现代 审计发展 阶段 。本文 通 过 对 我 国政 府 绩 效审 计 发 展 现 状 的研 究， 分析 了制 约我 国政 府 绩 效审 计 发展 的 因 素 ，结合 笔者 工 作 实 际 经 历 ，提 出改 进 的对 策 、 方 法和 建 议 。 【 键词 】 关 制 约；政府 ；绩效 审计 ；因素 ；对 策
绩 效审 计 的 顺利 开展 。
当前 ， 效评估 已成 为世界 各 国行政改 绩 革 、发展 的最 新课题 。 世界上 许多 国家实 行 了绩 效 审计 制度 ，有代 表性 的国 家有 美 国 、 英国 、加拿大 、澳 大利亚 、德 国 、瑞 典 、挪 威、荷 兰等 国。美 国 、澳 大利 亚 、瑞 典绩 效 审 计在 政 府审 计 业务 中的 比重分 别达 ８ ％、 ５ ６ ％、４ ％ 以上 。２ 世纪 我 国政府 审计 开始 ０ ０ ｌ 进入 以绩效 审计为 中心 、 审计 与财务 审 绩效 计并 存 的现代 审计 发展 阶段 。 审计 署 ２ ０ ０８ 至 ２ １ 年审 计工 作发展 规划 》提 出 ： ０２ 全面 推 进绩 效审计 ，促进 转变 经济 发展方 式 ，提 高 财政 资金和 公共 资源配 置 、使用 、利用 的经 二 政 府审计思维和观念急 需转 变 济 陛、效率 ｌ和 效果性 ，促进 建设 资源 节约 生 我 国 自 １８ 年 实行政 府 审计 制度 以来 ， ９３ 型和环 境友 好型 社会 ，推动 建立健 全政 府绩 政 府审计 主要 以审查 财务核 算资料 为主要 手 效管 理制 度 ，促进 提高 政府 绩效管 理水 平和 段 ，以差错 揭 弊 、查处违 规 违纪大 案要 案为 建立健全政府部门责任追究制。到 ２ １ 年 ， 主要 目的 ， 致审计 人 员的 审计 思维 、审计 ０２ 导 每年所有的审计项目都开展绩效审计。 观念 、 审计 方 式和 方法 等形 成 固定模 式 ，很 因此 ， 当前 情况 下 ， 究和 探讨 我 国 难适 应绩 效审 计 发展 的需要 ， 至成为 绩效 在 研 甚 政府绩效审计发展存在的问题和不足， 分析 审计发展的阻力。目前开展的很多绩效审计 制约我国政府绩效审计发展的因素， 进而对 项 目， 实施 过程 中审 计人 员却 把精 力较 多 在 我国政府绩效审计发展提出创新思路， 促进 地放在被审计单位的财务报表上 ， 看账本的 审计充 分发 挥职 能 ， 保证 政府 资 金安 全有 效 时问多、调查研究的时问少 ， 对经济活动进 使用 ，具有重大意义。 行 审计评 价 的深 度和 广度 均不够 ， 观 定量 微 近年来，随着我国政府 及各级审计机 审计多 ， 宏观定性与微观定量相结合的审计 关对 绩效 审计工 作 的高 度重 视 ， 效审计 无 方式少， 绩 没有突出绩效审计经济性 、 效率 性、 论 在理 论研 究领域 还是 审计 实践方 面都取 得 效 果 洼的特 点 ，审计 思维 和相应 的技术 、方 了快 速 的 发展 。 由于 我 国绩效 审计 起步 较 法 已不能 适应 全新 的绩效 审计 需 求 。 但 晚 ，缺乏 现 有 的模 式 和成 功 的经 验 可 借鉴 ， 绩效 审计 的开展 尚处于 摸索 阶段 ， 仍面 临需 三 、绩效 审计 评价体系难以确定
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈政府绩效审计的中国模式何滨（江苏省扬州市审计局）2009年03月17日<摘要>我国在开展政府绩效审计工作上已取得一定的成绩，我国政府绩效审计有其独特的外部环境与内部条件，本文通过回顾政府绩效审计在我国的发展状况，着重分析在我国开展政府绩效审计的制约因素，在此基础上提出了如何完善我国政府绩效审计模式，并提出八点对策，以更好为我国政府绩效审计服务。
<关键词> 政府绩效审计制约因素模式一、政府绩效审计在我国发展（一）绩效审计的定义世界审计组织的审计准则将绩效审计定义为对被审计单位在履行职责时利用资源的经济性、效率性和有效性的审计。
绩效审计（performance audit）又称3E审计，是经济审计、效率审计和效果审计的合称。
（二）政府绩效审计在我国的发展状况政府绩效审计对我国完全是一个全新的概念，从上世纪八十年代，绩效审计这个概念随着审计署的诞生被引进我国，前后发展不过二十余年，但是，随着社会的发展，民主意识的增强，人民不仅要求一切取之于民，必须用之于民，而且要求必须经济有效的用之于民，否则政府仍要负责，同时为了促进经济一体化和自由化，解决各种经济问题和社会问题，国家公共支出成倍增加，公营部门大批涌现，促使人们要求提高公营部门支出的效益和明确支出的经济责任，所以，政府绩效审计在我国的发展异常迅速，这二十多年以来，我国政府绩效审计已经取得了以下成就：在专项资金投资项目的审计方面逐步注入了绩效审计的内容，在外资投资领域，明确提出其审计目标是提高外资的使用效率，同时积极推行领导干部经济责任审计。
二、制约我国政府绩效审计发展的因素（一）传统观念的制约我国的审计事务是从计划经济体制下开始建设的，不可避免的带有传统观念的影响，绩效审计是近些年才被逐渐被人们提起的一个新兴的概念，这种认为只有物质资料生产领域才会产生经济效益，而政府等非盈利性组织则没有效益可言，因而也就没必要进行绩效审计的传统观念深深制约着我国绩效审计的发展。
我们知道，如果没有政府职能部门等行政事业机构，经济建设就无人来协调，国民经济就不可能得以高效、健康地发展。
事实上，政府职能部门等行政事业机构的活动就体现了资金使用效率和管理水平的高低。
（二）审计法规不够健全社会主义市场经济的发展要求政府对人民托付的资金进行完整、有效的经营和管理，而现有法律法规的欠缺，相关制度的滞后，使得这种受托责任关系难以得到保障，人民的财富被肆意侵吞，贪污浪费的现象屡见不鲜，政府绩效审计没有落到实处，导致政府机构整体效率低下，造成政府无法合理管控。
这些现象的存在一方面是由于缺乏竞争，使得政府没有动力去行使职责；另一方面，也是因为一些相关的法律法规不够完备，缺乏有利的监督机制和审计监督制度。
同时，目前我国会计制度也不太完善，会计资料失真现象较为普遍，造成绩效审计赖以评价的基础可靠性不够。
审计人员仅仅为确认财务收支和经济活动的真实性，就需要付出大量的额外劳动，客观上增加了绩效审计的难度。
（三）缺乏相应的绩效评价体系绩效审计评价是绩效审计的重点，但是传统的财务收支审计，评价财务报表的表述内容的标准是公认的会计准则。
而绩效审计评价，却缺乏统一的标准。
由于绩效审计的对象千差万别，所以甚至是同一项目，也会有多种不同的衡量标准。
采用不同的衡量标准，得出的结论会有天壤之别。
中国审计学会秘书长刘英来讲过这样一段话：他说，绩效审计是个性化非常强的工作，不同的项目具有非常鲜明的特点，不可以套用统一的模式。
但在我国就存在着绩效评价标准模糊的问题。
（四）审计体制方面的制约从世界范围看，主要存在立法型、司法型、独立型和行政型四种审计模式。
由于历史和体制的原因，我国审计组织的取向是行政型模式，这种模式是一种非独立或半独立的审计模式。
行政模式，其主要特点是政府审计机关对政府负责。
审计署隶属于国务院，在国务院总理领导下，主持管理全国的审计工作，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作。
这种审计的双重领导管理体制，使被审计的国务院各部门、地方各级政府部门与审计主体同属于一个领导，具有同一隶属关系和共同利益，一定程度上影响了政府审计机关的独立性，制约了我国政府绩效审计的发展。
（五）技术上的制约西方发达国家已基本处于信息社会，政府运行日趋透明化。
中国虽处于信息社会的时代背景之下，但中国发展的不平衡性决定了中国的绝大多数区处于工业文明的时代，或处于向工业文明过渡的时代，只有东部极少部分地区和少数城市才基本处于信息时代。
信息时代的科技经济、科技结构对上层建筑所提出的具体要求，肯定不同于工业社会的科技、社会结构对上层建筑所提出的具体要求。
基础条件不一样，各被审计单位运行的可评估性和工作记录的完整性、透明性、真实性就不一样，而这正是能否开展全面绩效评估的基础环境。
同时中国审计人员的知识结构还不能适应绩效审计的要求。
绩效审计既要审查所审事项的合法性和合规性，又要评价其经济性、效率性和效果性，因此，对审计人员的素质要求较高，要求审计人员不但具有财务收支审计的专业胜任能力，还要具有较宽的知识结构、较准的判断力和较强的综合分析能力，既负责任又善于沟通和协调。
但目前的审计人员是以财务人员为主，人员的知识结构比较单一，业务素质还不能适应绩效审计的要求。
三、如何完善我国政府绩效审计随着社会公共服务方式的不断变化，随着新领域的出现和新技术的采用，中国国家审计署在扩展绩效审计重点，进行跨部门绩效审计，促进业绩报告的完善，支持政府信息化建设，扩大绩效审计影响方面，进行有益的改革和探索。
2002 年我国首次在深圳实行政府绩效审计，并取得一定成效。
2003 年又对一些政府投资的重点工程进行绩效审计，公开绩效审计工作报告，并提出了审计意见和建议，引起社会的强烈反响。
由此可见，我国在开展政府绩效审计试点工作上已取得一定的成绩，并且在一定程度上带动了我国的政府绩效审计的发展。
英国是世界上实施绩效审计比较出色的国家之一，对比其政府绩效审计的发展模式，参照中国国情，为进一步推动我国政府绩效审计的发展，使绩效审计工作真正发挥应有作用，笔者认为既要在短期内有所作为，又要有长期打算，具体可从以下方面着手：（一）加强关于绩效审计理论方面的研究，切实转变观念。
通过绩效审计的广泛实践来大力推动审计理论的研究，进一步丰富我国审计理论的宝库，提高我国审计理论研究的水平。
同时，科学规范的审计理论又能指导我国的绩效审计实践，提高我国的审计实践水平。
探索中国模式的绩效审计是一项长期而又艰巨的工作，需要几代审计工作者的不懈努力。
面对我国急需开展绩效审计的实际情况，我们必须以认真的工作状态和严谨的科学态度，不断探索，逐步建立和完善适合中国国情的绩效审计制度。
（二）要提高对信息系统审计的重视程度。
充分、相关、可靠的信息对于审计人员形成恰当的审计意见是非常必要的，现代审计对信息的依赖越来越大，没有信息的支持，审计无法有效的开展，由此，信息已经成为现代审计的一项重要的资产，需要加以妥善保护，加强信息系统安全管理已经是刻不容缓。
（三）引进多样科学的灵活的审计方法。
随着政府职能的逐渐转变，在审计方式上应扩大公共经济责任的承担范围，逐步形成经济效益与社会效益相结合，短期效益服从于长期效益的审计模式。
在审计方法上，应融入控制结构的战略性分析、组织行为学、国民价值增值分析等多学科的知识，全方位引用先进的符合我国国情的审计技术和方法。
建立一套科学可行的审计方法。
（四）引进外部机构评价审计质量的机制。
审计质量控制是审计机构为了确保高质量的审计工作而采取的控制措施，加强审计质量控制，对于防范审计风险，保障审计工作效果，规范审计人员的职业行为都具有十分重要的意义，在绩效审计中，应当十分注意审计质量控制工作。
借助社会审计力量，可以扩大审计面，加深审计深度，提高审计水平。
参考英国审计署的工作，我认为在中国审计质量控制环节可以采取如质量环节控制与聘请外部机构评价相结合的方式。
这样做的好处显而易见的就是可以加强监督防止舞弊事件的出现，增加评价的权威性与有效性。
（五）建立绩效评价体系。
绩效评价是指运用数理统计、运筹学原理和特定指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对项目一定经营期间的经营效益和经营者业绩做出客观、公正和准确的综合评价。
绩效评价标准是我们每一个审计人员，在进行绩效审计前，首先和必须考虑的问题。
政府的绩效评价体系。
政府作为政治权力的主体，对社会实行必要的政治管理，关系到政府治理水平和运作效率的核心制度安排。
政府掌握的政治权力是人民赋予的，必须对人民负责，所以对政府绩效评价是十分必要的。
有通行的可比较的绩效评价标准体系，这样我们审计人员所做的审计报告才能进行更好的信息分析，做出对政府绩效的合理准确的评价，更好的服务社会。
（六）转变审计观念，拓宽审计思路。
随着人们对公共财政的认识，公众对政府审计的要求越来越高，不再局限于财政财务收支的真实性和合法性，他们更关心的是财政支出的经济性、效率性、效果性。
传统的财政财务收支审计，主要是审查资金的来龙去脉、违规违纪金额，制度建立和执行情况，其审计评价往往可以用数字来量化，或者用逻辑关系来判断，并没有从效益的层面上，来衡量资金是否应该投入，投入的效果如何，是否以最小投入取得最大经济效益和社会效益等等。
而绩效审计除了运用传统的审计方法以外，主要是通过定量、定性对比分析，对政府预算管理和公共财政体系的绩效做出客观、公正的评价。
因此，这就要求审计人员必须适应新形势的需要，转变审计观念，拓宽审计思路，把行政事业审计工作从任务型、程序型向目标型、效率型转变。
在审计的手段和方法上要大胆创新、勇于探索，摆脱传统审计的束缚，跨出财政财务收支的框架，从完善机制、体制入手，充分发挥审计监督为宏观经济和政府预算管理服务的功能，满足成果使用者对审计的要求。
（七）完善有关于政府绩效审计方面的法律法规。
依法审计是审计的基本原则，在我国实行绩效审计有个很大的制约因素就是无完备的相关法律可以依循。
2006年新修改的《中华人民共和国审计法》中，已经对审计监督制度，审计人员的职能划分，业务水平，包括审计机关的职能与权限以及审计程序等涉及审计事务的方方面面进行了相应的法律方面明文的规定。
只有以法律、法规的形式把审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依。
针对弹性较大的、容易使公平性受到损害的项目或领域再做一些补充规定。
同时应体现与国际惯例相协调的原则，反映国际经济一体化的要求，不断强化审计监督的法律地位。
（八）提高审计人员的专业素质，加强参与政府绩效审计人员的道德自律。
优化审计人员结构，提高审计人员素质。
与财务收支审计相比，绩效审计需要较高要求，如需掌握管理学、电子计算机、工程学、心理学等方面知识，而现有审计人员大都缺乏这方面知识，可以借用民间审计和内部审计部门的力量，以优化审计人员结构。