谈博弈论与员工管理
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
不管对手做什么，对一个参与者都能获得最高得益的 策略
囚犯B 认罪 -10，-10 10， -20，-1 20， 不认罪 -1，-20 -3，-3
囚 犯 A
认罪 不认罪
3、对于囚犯B 、对于囚犯B
• 不管囚犯A是选择认罪还是不认罪, 囚犯B都 不管囚犯A是选择认罪还是不认罪, 囚犯B
会选择认罪! 会选择认罪! • 认罪 是囚犯B的占优策略！ 是囚犯B
• 考虑劳动消耗
小猪 踩 不踩 11， 9.6， 踩 11，3 9.6， 7.4 大 14.9， 猪 不 14.9， 0，0 踩 2.1
大 猪
• 谁想吃，谁就会去踩踏板。因为对方
不可能一次把食物吃完，小猪和大猪 相当于生活在应有尽有的天堂，当然 它们的竞争意识也不会得到提高。对 于制度设计者来说，这个制度的成本 于制度设计者来说，这个制度的成本 提高了一倍。在不需要付出多少代价 就可以得到所需食物的情况下，两只 猪自然都不会有多少动机去增加踩踏 板的数量。这个制度的设计明显激励 作用不足。
• 如果企业激励机制设置不合理，企业中就会出 • •
现这种小猪不跑大猪跑的欢的情况！ 大多数事情，都是少数人来完成，多数人坐享 其成！ 实际上，作为一个有理性的人，谁都不愿意甘 冒风险而为他人带来好处。长此以往，大猪恐 怕也不愿意干活了，最有可能的结果是有能力 的人跳槽了！如果是这种情况，智猪博弈便无 法形成。在智猪博弈的模型中，要摆脱大家都 无法生存的困境，就要让双方的期望值不同， 然后由一方作出现象上的让步。实际上，让步 的这一方，只是在表面上看起来是谦让了。
谈博弈论与员工管理
一、几个前提
• 1、员工是公司的财富，是每一位管理者工作的载 •
体，所以员工和公司在利益上是统一的，这也是 一种理想的状态，但是可能在目标上是各抱梦想。 2.而博弈在表面上好像是如何通过最优策略来使 2.而博弈在表面上好像是如何通过最优策略来使 自己利益最大化，而使其他参与方受到损伤，这 就违背了纳什均衡，因为损害方他就拥有资源分 配权，那就如阶级压迫，就是一种信息的不对称。 所以此次讨论是建立在理性和谐人格尊重的基础 上来展开。 3.博弈最终最理性的状态就是双赢而不是零和。 3.博弈最终最理性的状态就是双赢而不是零和。
但同时将食槽与踏板之间的距离缩短。这种情况下， 小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食， 而多劳者多得。每次的收获刚好消费完； • 移位并增加食物投放量。正常情况移位用不着增量， 大猪小猪都会去踩踏板。如果适当增量，成员会快速 成长，小猪会长大，大猪会出栏，效益就会增长。不 过需要把握成本增加的度，适当的增量更符合组织与 个人的需求；
囚犯B 认罪 囚 犯 A 认罪 -10，-10 10， -20，-1 20， 不认罪 -1，-20 -3，-3
不认罪
4、占优策略（上策）均衡
• • • •
不管囚犯B是选择认罪还是不认罪, 囚犯A都会选择认罪! 不管囚犯B是选择认罪还是不认罪, 囚犯A都会选择认罪! 不管囚犯A是选择认罪还是不认罪, 囚犯B都会选择认罪! 不管囚犯A是选择认罪还是不认罪, 囚犯B都会选择认罪! 认罪 是囚犯A和B的占优策略! 是囚犯A 的占优策略! 有博弈中，由局中人的上策构成的均衡称为占优策略（上策） 有博弈中，由局中人的上策构成的均衡称为占优策略（上策） 均衡
与踏板之间的距离缩短，去踩踏板的 劳动量减少，大猪小猪都会争着去踩 踏板。如果把踩踏板的次数增加，吃 到的食物会更多，对食物的不懈追求， 将驱动合作机制的形成和生产效率的 提高。对于游戏设计者，这是一个最 好的方案。成本不高，但收获最大。
（4）移位并改变食物投放量（自 己分析
• 移位并减少食物投放量。食物只有原来的一半分量，
• 考虑劳动消耗
小猪 踩 不踩 0.5， 0.9， 踩 0.5， -0.9， -1.5 2.9 大 4.4， 猪 不 4.4， 0，0 踩 -2.4
• 食物只有原来的一半分量，也就是5 食物只有原来的一半分量，也就是5
个单位的食物。这种情况下，小猪大 猪都不去踩踏板。小猪去踩踏板，大 猪将会把食物吃的所剩无几；大猪去 踩踏板，小猪将也会把食物吃掉不少， 剩下的不足以弥补劳动消耗。谁去踩 踏板，就意味着为对方嫁衣裳，所以 谁也不会有踩踏板的动力。如果目的 是想让两只猪去踩踏板，这个制度的 设计显然是非常失败的。
• 智猪博弈告诉我们一个企业制度和流程的重要性，
以及不好的规则对公司带来的影响。这就要求规 则的设计者应清楚、慎重地考虑规则制定的前瞻 性、适应性和高效性。 智猪博弈存在的基础，就是双方都无法摆脱共存 局面，而且必有一方要付出代价换取双方的利益。 而一旦有一方的力量足够打破这种平衡，共存的 局面便不复存在，期望将重新被设定，智猪博弈 的局面也随之被破解。 能否完全杜绝“搭便车” 能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则 的核心指标设置是否合适。“智猪博弈” 的核心指标设置是否合适。“智猪博弈”的核心 指标一般来说有两个：食物数量、踏板与食槽之 间的距离。
（3）位移量不变
食 槽
按 钮
（3）位移量不变
• 假设大猪先吃能吃掉3个单位，小猪先吃能 假设大猪先吃能吃掉3
吃掉2 吃掉2个单位，剩下部分在大猪和小猪之间 按照7 按照7：3的比例分配 • 现在假设食物量不变，劳动消耗为0.5个单 现在假设食物量不变，劳动消耗为0.5个单 位 • 先按按钮先吃 • 那么，收益矩阵为多少？
（3）位移量不变
• 不考虑劳动消耗
小猪 踩 踩 踩 7，3 不踩 7.9， 7.9， 2.1 踩 6.5， 7.4， 6.5， 7.4， 2.5 2.1 大 猪 不 5.6， 0，0 5.6， 踩 3.9
• 考虑劳动消耗
小猪 不踩
大 猪 不 5.6， 0，0 5.6， 踩 4.4
• 移位但不改变食物投放量。由于食槽
•
•
•
结论
智猪博弈制度规则的改变对于企业的经营管理者而言， 就是采取不同的激励方案，对员工积极性调动的影响也是 不同的，并不是足够多的激励就能充分调动员工的积极性。 比如企业实行职工全员持股的方案，结果如第二个方案一 样，人人有股但没有起到相应的激励作用。 同样的，企业在构建战略性激励体系过程中，也需要 从目标出发，设计相应的合理方案。 首先，根据不同激励方式的特点，结合企业自身发展 的要求，准确定位激励方案的目标和应起到的作用； 其次，根据激励方案的目标和应起到的作用，选择相 关激励方式，并明确激励的对象范围和激励力度。 扩而大之，从整个社会来讲，自身需求大的群体，比 如现在媒体经常提及的弱势群体，他们往往才是社会生产 力推动的主力。 换句话说，要迅速提高整个社会的生产力水平，就需 要有一个自身具有很大消费需求的群体，并且需要给他们 一定程度的奖励。第三种改变方案反映的就是这种情况， 方案中降低了取食的成本，在现实中，也可以等同于增加 了对取食者的奖励。
（2）减量方案
• 假设大猪先吃能吃掉3个单位，小猪先吃能 假设大猪先吃能吃掉3
吃掉2 吃掉2个单位，剩下部分在大猪和小猪之间 按照7 按照7：3的比例分配 • 现在假设食物量减半，劳动消耗为2个单位 现在假设食物量减半，劳动消耗为2 • 那么，收益矩阵为多少？
（2）减量方案
• 不考虑劳动消耗
小猪 踩 不踩 3.5， 2.1， 踩 3.5， 2.1， 1.5 2.9 大 4.4， 猪 不 4.4， 0，0 踩 0.6
囚犯B 认罪 -10，-10 10， -20，-1 20， 不认罪 -1，-20 -3，-3
囚 犯 A
认罪 不认罪
5、囚徒困境的意义
• “囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。 囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。
个人理性与集体理性的冲突， 个人理性与集体理性的冲突，各人追求利 己行为而导致的最终结局是一个“ 己行为而导致的最终结局是一个“纳什均 也是对所有人都不利的结局。 衡”，也是对所有人都不利的结局。他们 两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自 这样他们必然要服长的刑期。 己，这样他们必然要服长的刑期。只有当 他们都首先替对方着想时， 他们都首先替对方着想时，或者相互合谋 (串供)时，才可以得到最短时间的监禁的 串供) 结果。 结果。
•
二、值得思考的问题
• 1、为什么在富士康接连的十三跳会发生？
而在十三跳后就偃旗息鼓了？ • 2、为什么劳资纠纷是困扰企业的难题（诸 如因为薪水、福利问题的的罢工现象）？
三、博弈的概念
• 1什么是博弈 • 1．概念：博弈论Ｇａｍｅ Ｔｈｅｏｒｙ， 概念：博弈论Ｇａｍｅ
又称对策论，是使用严谨的数学模型研究 又称对策论， 冲突对抗条件下最优决策问题的理论， 冲突对抗条件下最优决策问题的理论，是 研究竞争的逻辑和规律的数学分支。 研究竞争的逻辑和规律的数学分支。简单 地说， 地说，博弈论是研究决策主体在给定信息 结构下如何决策以最大化自己的效用， 结构下如何决策以最大化自己的效用，以 及不同决策主体之间决策的均衡。 及不同决策主体之间决策的均衡。
六、智猪博弈及其破解
1、智猪博弈
踏 板
食 槽
六、智猪博弈及其破解
1、智猪博弈
踩 大 猪 不踩
踩 7，3 9，1
小猪 不踩 6，4 0，0
2、考虑消耗后的报酬矩阵
踩 踩 4，0 不踩 9，－2 ，－2 小猪 不踩 3，4 0，0
大 猪
那么，两只猪各会采取什么策略？ 3、智猪博弈的现实意义 、
——在一个双方公平、公正、合理和共享竞争 环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖 于他的初始理性。
4、、智猪博弈与企业激励机制 ——智猪博弈的破解 ——智猪博弈的破解
• 每只猪都必须做出决策，是在食槽边等待，还是
去按按钮。对于小猪来说，如果它等待，要么吃4 去按按钮。对于小猪来说，如果它等待，要么吃4 个单位，要么不吃（最终结果取决于大猪的决 策）；如果它按按钮，要么吃1个单位，要么吃策）；如果它按按钮，要么吃1个单位，要么吃-1 个单位（最终结果也取决于大猪的决策）。因此， 小猪的选择非常明显，即等待。反观大猪，已明 知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板 总比不踩强，所以只好亲力亲为了。最终小猪将 选择“搭便车” 选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食 槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏 板和食槽之间。
七、智猪博弈与枪打出头鸟
• 智猪博弈用句通俗的话来形容就是“枪打出头鸟”。一 智猪博弈用句通俗的话来形容就是“枪打出头鸟”
个很常见的现象就是在企业中，不论国企还是民企或是外 企，在企业内部总会存在各种各样的小团体。套用组织行 为学的专业术语来说就是存在各种非正式组织。而每一个 团体都代表了一部分人的利益，因此不可避免地会产生冲 突。 这时，每个团体都会推选出各自的代言人。这些代言人 是为集体利益（如争取加薪或增加福利等）作出积极行动 的领头人。但我们这时会发现，被推选为代言人的总是那 些胸无城府、意气用事的人。 群体活动的最大受益者“小猪” 群体活动的最大受益者“小猪”们则永远躲在幕后。活 动成功了，他们可以毫发无伤地优先分到一杯羹；如果失 败了，他们也可以发表一通与我无关，我是受害者之类的 演讲，让“大猪” 演讲，让“大猪”成为永远的牺牲者。从另一个角度来看， 懂得智猪博弈对于个人并非是件坏事。 实际上，作为一个有理性的人，谁都不愿意甘冒风险而为 他人带来好处。如果是这种情况，智猪博弈便无法形成。 在智猪博弈的模型中，要摆脱大家都无法生存的困境，就 要让双方的期望值不同，然后由一方作出现象上的让步。 实际上，让步的这一方，只是在表面上看起来是谦让了。
张维迎的定义
• “博弈论是研究决策主体的行为发生直接相
互作用时候的决策以及这种决策的均衡问 题的”也就是说，当一个主体， 题的”也就是说，当一个主体，好比说一 个人或一个企业的选择受到其他人、 个人或一个企业的选择受到其他人、其他 企业选择的影响， 企业选择的影响，而且反过来影响到其他 人、其他企业选择时的决策问题和均衡问 所以在这个意义上说， 题。所以在这个意义上说，博弈论又称为 对策论” “对策论”.
四、囚徒困境
1、报酬矩阵
囚犯B 认罪 认罪 囚 犯 A -10，-10 10， 不认罪 -1，-20
不认 罪
-20，-1 20，
-3，-3
2、占优策略
• 不管囚犯B是选择认罪还是不认罪, 囚犯A都会选择认罪! 不管囚犯B是选择认罪还是不认罪, 囚犯A都会选择认罪! • 认罪 是囚犯A的占优策略! 是囚犯A的占优策略! • 占优策略（上策）
•
•
（1）增量方案
• 假设大猪先吃能吃掉3个单位，小猪先吃能 假设大猪先吃能吃掉3
吃掉2 吃掉2个单位，剩下部分在大猪和小猪之间 按照7 按照7：3的比例分配 • 现在假设食物量翻番，劳动消耗为3个单位 现在假设食物量翻番，劳动消耗为3 • 那么，收益矩阵为多少？
wenku.baidu.com量方案
• 不考虑劳动消耗
小猪 踩 不踩 14， 12.6， 踩 14， 12.6， 6 7.4 14.9， 不 14.9， 0，0 踩 5.1
囚犯B 认罪 -10，-10 10， -20，-1 20， 不认罪 -1，-20 -3，-3
囚 犯 A
认罪 不认罪
3、对于囚犯B 、对于囚犯B
• 不管囚犯A是选择认罪还是不认罪, 囚犯B都 不管囚犯A是选择认罪还是不认罪, 囚犯B
会选择认罪! 会选择认罪! • 认罪 是囚犯B的占优策略！ 是囚犯B
• 考虑劳动消耗
小猪 踩 不踩 11， 9.6， 踩 11，3 9.6， 7.4 大 14.9， 猪 不 14.9， 0，0 踩 2.1
大 猪
• 谁想吃，谁就会去踩踏板。因为对方
不可能一次把食物吃完，小猪和大猪 相当于生活在应有尽有的天堂，当然 它们的竞争意识也不会得到提高。对 于制度设计者来说，这个制度的成本 于制度设计者来说，这个制度的成本 提高了一倍。在不需要付出多少代价 就可以得到所需食物的情况下，两只 猪自然都不会有多少动机去增加踩踏 板的数量。这个制度的设计明显激励 作用不足。
• 如果企业激励机制设置不合理，企业中就会出 • •
现这种小猪不跑大猪跑的欢的情况！ 大多数事情，都是少数人来完成，多数人坐享 其成！ 实际上，作为一个有理性的人，谁都不愿意甘 冒风险而为他人带来好处。长此以往，大猪恐 怕也不愿意干活了，最有可能的结果是有能力 的人跳槽了！如果是这种情况，智猪博弈便无 法形成。在智猪博弈的模型中，要摆脱大家都 无法生存的困境，就要让双方的期望值不同， 然后由一方作出现象上的让步。实际上，让步 的这一方，只是在表面上看起来是谦让了。
谈博弈论与员工管理
一、几个前提
• 1、员工是公司的财富，是每一位管理者工作的载 •
体，所以员工和公司在利益上是统一的，这也是 一种理想的状态，但是可能在目标上是各抱梦想。 2.而博弈在表面上好像是如何通过最优策略来使 2.而博弈在表面上好像是如何通过最优策略来使 自己利益最大化，而使其他参与方受到损伤，这 就违背了纳什均衡，因为损害方他就拥有资源分 配权，那就如阶级压迫，就是一种信息的不对称。 所以此次讨论是建立在理性和谐人格尊重的基础 上来展开。 3.博弈最终最理性的状态就是双赢而不是零和。 3.博弈最终最理性的状态就是双赢而不是零和。
但同时将食槽与踏板之间的距离缩短。这种情况下， 小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食， 而多劳者多得。每次的收获刚好消费完； • 移位并增加食物投放量。正常情况移位用不着增量， 大猪小猪都会去踩踏板。如果适当增量，成员会快速 成长，小猪会长大，大猪会出栏，效益就会增长。不 过需要把握成本增加的度，适当的增量更符合组织与 个人的需求；
囚犯B 认罪 囚 犯 A 认罪 -10，-10 10， -20，-1 20， 不认罪 -1，-20 -3，-3
不认罪
4、占优策略（上策）均衡
• • • •
不管囚犯B是选择认罪还是不认罪, 囚犯A都会选择认罪! 不管囚犯B是选择认罪还是不认罪, 囚犯A都会选择认罪! 不管囚犯A是选择认罪还是不认罪, 囚犯B都会选择认罪! 不管囚犯A是选择认罪还是不认罪, 囚犯B都会选择认罪! 认罪 是囚犯A和B的占优策略! 是囚犯A 的占优策略! 有博弈中，由局中人的上策构成的均衡称为占优策略（上策） 有博弈中，由局中人的上策构成的均衡称为占优策略（上策） 均衡
与踏板之间的距离缩短，去踩踏板的 劳动量减少，大猪小猪都会争着去踩 踏板。如果把踩踏板的次数增加，吃 到的食物会更多，对食物的不懈追求， 将驱动合作机制的形成和生产效率的 提高。对于游戏设计者，这是一个最 好的方案。成本不高，但收获最大。
（4）移位并改变食物投放量（自 己分析
• 移位并减少食物投放量。食物只有原来的一半分量，
• 考虑劳动消耗
小猪 踩 不踩 0.5， 0.9， 踩 0.5， -0.9， -1.5 2.9 大 4.4， 猪 不 4.4， 0，0 踩 -2.4
• 食物只有原来的一半分量，也就是5 食物只有原来的一半分量，也就是5
个单位的食物。这种情况下，小猪大 猪都不去踩踏板。小猪去踩踏板，大 猪将会把食物吃的所剩无几；大猪去 踩踏板，小猪将也会把食物吃掉不少， 剩下的不足以弥补劳动消耗。谁去踩 踏板，就意味着为对方嫁衣裳，所以 谁也不会有踩踏板的动力。如果目的 是想让两只猪去踩踏板，这个制度的 设计显然是非常失败的。
• 智猪博弈告诉我们一个企业制度和流程的重要性，
以及不好的规则对公司带来的影响。这就要求规 则的设计者应清楚、慎重地考虑规则制定的前瞻 性、适应性和高效性。 智猪博弈存在的基础，就是双方都无法摆脱共存 局面，而且必有一方要付出代价换取双方的利益。 而一旦有一方的力量足够打破这种平衡，共存的 局面便不复存在，期望将重新被设定，智猪博弈 的局面也随之被破解。 能否完全杜绝“搭便车” 能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则 的核心指标设置是否合适。“智猪博弈” 的核心指标设置是否合适。“智猪博弈”的核心 指标一般来说有两个：食物数量、踏板与食槽之 间的距离。
（3）位移量不变
食 槽
按 钮
（3）位移量不变
• 假设大猪先吃能吃掉3个单位，小猪先吃能 假设大猪先吃能吃掉3
吃掉2 吃掉2个单位，剩下部分在大猪和小猪之间 按照7 按照7：3的比例分配 • 现在假设食物量不变，劳动消耗为0.5个单 现在假设食物量不变，劳动消耗为0.5个单 位 • 先按按钮先吃 • 那么，收益矩阵为多少？
（3）位移量不变
• 不考虑劳动消耗
小猪 踩 踩 踩 7，3 不踩 7.9， 7.9， 2.1 踩 6.5， 7.4， 6.5， 7.4， 2.5 2.1 大 猪 不 5.6， 0，0 5.6， 踩 3.9
• 考虑劳动消耗
小猪 不踩
大 猪 不 5.6， 0，0 5.6， 踩 4.4
• 移位但不改变食物投放量。由于食槽
•
•
•
结论
智猪博弈制度规则的改变对于企业的经营管理者而言， 就是采取不同的激励方案，对员工积极性调动的影响也是 不同的，并不是足够多的激励就能充分调动员工的积极性。 比如企业实行职工全员持股的方案，结果如第二个方案一 样，人人有股但没有起到相应的激励作用。 同样的，企业在构建战略性激励体系过程中，也需要 从目标出发，设计相应的合理方案。 首先，根据不同激励方式的特点，结合企业自身发展 的要求，准确定位激励方案的目标和应起到的作用； 其次，根据激励方案的目标和应起到的作用，选择相 关激励方式，并明确激励的对象范围和激励力度。 扩而大之，从整个社会来讲，自身需求大的群体，比 如现在媒体经常提及的弱势群体，他们往往才是社会生产 力推动的主力。 换句话说，要迅速提高整个社会的生产力水平，就需 要有一个自身具有很大消费需求的群体，并且需要给他们 一定程度的奖励。第三种改变方案反映的就是这种情况， 方案中降低了取食的成本，在现实中，也可以等同于增加 了对取食者的奖励。
（2）减量方案
• 假设大猪先吃能吃掉3个单位，小猪先吃能 假设大猪先吃能吃掉3
吃掉2 吃掉2个单位，剩下部分在大猪和小猪之间 按照7 按照7：3的比例分配 • 现在假设食物量减半，劳动消耗为2个单位 现在假设食物量减半，劳动消耗为2 • 那么，收益矩阵为多少？
（2）减量方案
• 不考虑劳动消耗
小猪 踩 不踩 3.5， 2.1， 踩 3.5， 2.1， 1.5 2.9 大 4.4， 猪 不 4.4， 0，0 踩 0.6
囚犯B 认罪 -10，-10 10， -20，-1 20， 不认罪 -1，-20 -3，-3
囚 犯 A
认罪 不认罪
5、囚徒困境的意义
• “囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。 囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。
个人理性与集体理性的冲突， 个人理性与集体理性的冲突，各人追求利 己行为而导致的最终结局是一个“ 己行为而导致的最终结局是一个“纳什均 也是对所有人都不利的结局。 衡”，也是对所有人都不利的结局。他们 两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自 这样他们必然要服长的刑期。 己，这样他们必然要服长的刑期。只有当 他们都首先替对方着想时， 他们都首先替对方着想时，或者相互合谋 (串供)时，才可以得到最短时间的监禁的 串供) 结果。 结果。
•
二、值得思考的问题
• 1、为什么在富士康接连的十三跳会发生？
而在十三跳后就偃旗息鼓了？ • 2、为什么劳资纠纷是困扰企业的难题（诸 如因为薪水、福利问题的的罢工现象）？
三、博弈的概念
• 1什么是博弈 • 1．概念：博弈论Ｇａｍｅ Ｔｈｅｏｒｙ， 概念：博弈论Ｇａｍｅ
又称对策论，是使用严谨的数学模型研究 又称对策论， 冲突对抗条件下最优决策问题的理论， 冲突对抗条件下最优决策问题的理论，是 研究竞争的逻辑和规律的数学分支。 研究竞争的逻辑和规律的数学分支。简单 地说， 地说，博弈论是研究决策主体在给定信息 结构下如何决策以最大化自己的效用， 结构下如何决策以最大化自己的效用，以 及不同决策主体之间决策的均衡。 及不同决策主体之间决策的均衡。
六、智猪博弈及其破解
1、智猪博弈
踏 板
食 槽
六、智猪博弈及其破解
1、智猪博弈
踩 大 猪 不踩
踩 7，3 9，1
小猪 不踩 6，4 0，0
2、考虑消耗后的报酬矩阵
踩 踩 4，0 不踩 9，－2 ，－2 小猪 不踩 3，4 0，0
大 猪
那么，两只猪各会采取什么策略？ 3、智猪博弈的现实意义 、
——在一个双方公平、公正、合理和共享竞争 环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖 于他的初始理性。
4、、智猪博弈与企业激励机制 ——智猪博弈的破解 ——智猪博弈的破解
• 每只猪都必须做出决策，是在食槽边等待，还是
去按按钮。对于小猪来说，如果它等待，要么吃4 去按按钮。对于小猪来说，如果它等待，要么吃4 个单位，要么不吃（最终结果取决于大猪的决 策）；如果它按按钮，要么吃1个单位，要么吃策）；如果它按按钮，要么吃1个单位，要么吃-1 个单位（最终结果也取决于大猪的决策）。因此， 小猪的选择非常明显，即等待。反观大猪，已明 知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板 总比不踩强，所以只好亲力亲为了。最终小猪将 选择“搭便车” 选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食 槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏 板和食槽之间。
七、智猪博弈与枪打出头鸟
• 智猪博弈用句通俗的话来形容就是“枪打出头鸟”。一 智猪博弈用句通俗的话来形容就是“枪打出头鸟”
个很常见的现象就是在企业中，不论国企还是民企或是外 企，在企业内部总会存在各种各样的小团体。套用组织行 为学的专业术语来说就是存在各种非正式组织。而每一个 团体都代表了一部分人的利益，因此不可避免地会产生冲 突。 这时，每个团体都会推选出各自的代言人。这些代言人 是为集体利益（如争取加薪或增加福利等）作出积极行动 的领头人。但我们这时会发现，被推选为代言人的总是那 些胸无城府、意气用事的人。 群体活动的最大受益者“小猪” 群体活动的最大受益者“小猪”们则永远躲在幕后。活 动成功了，他们可以毫发无伤地优先分到一杯羹；如果失 败了，他们也可以发表一通与我无关，我是受害者之类的 演讲，让“大猪” 演讲，让“大猪”成为永远的牺牲者。从另一个角度来看， 懂得智猪博弈对于个人并非是件坏事。 实际上，作为一个有理性的人，谁都不愿意甘冒风险而为 他人带来好处。如果是这种情况，智猪博弈便无法形成。 在智猪博弈的模型中，要摆脱大家都无法生存的困境，就 要让双方的期望值不同，然后由一方作出现象上的让步。 实际上，让步的这一方，只是在表面上看起来是谦让了。
张维迎的定义
• “博弈论是研究决策主体的行为发生直接相
互作用时候的决策以及这种决策的均衡问 题的”也就是说，当一个主体， 题的”也就是说，当一个主体，好比说一 个人或一个企业的选择受到其他人、 个人或一个企业的选择受到其他人、其他 企业选择的影响， 企业选择的影响，而且反过来影响到其他 人、其他企业选择时的决策问题和均衡问 所以在这个意义上说， 题。所以在这个意义上说，博弈论又称为 对策论” “对策论”.
四、囚徒困境
1、报酬矩阵
囚犯B 认罪 认罪 囚 犯 A -10，-10 10， 不认罪 -1，-20
不认 罪
-20，-1 20，
-3，-3
2、占优策略
• 不管囚犯B是选择认罪还是不认罪, 囚犯A都会选择认罪! 不管囚犯B是选择认罪还是不认罪, 囚犯A都会选择认罪! • 认罪 是囚犯A的占优策略! 是囚犯A的占优策略! • 占优策略（上策）
•
•
（1）增量方案
• 假设大猪先吃能吃掉3个单位，小猪先吃能 假设大猪先吃能吃掉3
吃掉2 吃掉2个单位，剩下部分在大猪和小猪之间 按照7 按照7：3的比例分配 • 现在假设食物量翻番，劳动消耗为3个单位 现在假设食物量翻番，劳动消耗为3 • 那么，收益矩阵为多少？
wenku.baidu.com量方案
• 不考虑劳动消耗
小猪 踩 不踩 14， 12.6， 踩 14， 12.6， 6 7.4 14.9， 不 14.9， 0，0 踩 5.1