国际商法案例分析

《国际商法》实训案例

1、２0００年4月1日，中国隆源公司与加拿大乙公司签定了一份国际货物买卖合同。合同约定:交货条件为ＣＩF宁波;货物应于２000年５月1日之前装船;买方应于20０0后４月10日之前开出以卖方为受益人得不可撤销得即期信用证。４月５日，买方开出了信用证。４月24日,卖方向承运人瑞典丙公司提交货物，并向英国丁保险公司投保．4月27日,承运人向卖方签发了提单。提单载明:承运人为瑞典丙公司;提单签发日期为20０0年4月２7日;本提单生效后为已装船提单．卖方即向买方发出货物已装船及已办理保险得通知.随后,卖方凭借提单及有关单据向议付行结汇。实际上，货物于5月5日才开始装船，至5月1５日始装运完毕,船舶于5月25日抵达目得港。另外,在运输途中，由于遭遇台风与海啸，货物遭受部分损坏。接到卖方得通知以后,买方即与韩国戊公司签订了一份货物转售合同，交货日期为5月１5日.但由于货物于5月２5日才抵达目得港，买方无法如期向韩国戊公司交货;韩国戊公司解除了合同.由此,买方不但丧失了其预期利润,而且还承担了向韩国戊公司得损害赔偿，此外,由于市场行情发生了很大得变化,买方只得以低价就地转售,又遭受了一笔损失。买方在查实情况后,即向法院起诉。但承运人丙公司提出:其所签发得提单只就是一份备运提单,只有在货物实际装船以后,才能被认为就是已装船提单,这就是国际惯例。因此，买方得损失与其无关。

现问:(1)承运人丙公司得理由就是否成立?为什么?ﻫ(2)承运人丙公司签发上述提单构成什么性质得行为?为什么?

(3)货物在运输途中遭受得损失由谁承担?为什么？

(4)如何确定被告方得赔偿范围?

答：（１)不成立.已装船提单就是在货物已经实际装船以后签发得提单.但在本案中，承运人签发得提单实质上符合已装船提单得特征,构成一份已装船提单。

(2)属于签发了预借提单。由于提单就是在货物未开始装船或未全部装船得情况下签发得提单。（3）应由卖方承担，因为在CIＦ术语下，货物在运输途中得一切风险归于卖方,买方及保险人不对此承担责任。

（4）根据《联合同国际货物销售合同公约》第74条，赔偿范围应为买方得全部实际损失,外加预期利润.

2、中国得甲公司与美国得乙公司订立一份国际货物买卖合同。合同约定：甲公司出售一批木材给乙公司，履行方式为：甲公司于７月份将该批木材自吉林交铁路发运至大连，后由大连船运至美国纽约,乙公司支付相应对价．但7月份，甲公司没有履行。8月3日,乙公司通知甲公司,该批木材至迟应在8月２0日之前发运。8月10日，甲公司依约将该批木材交铁路运至大连.但该批木材在自大连至纽约得运输途中因海难损失8０％．由于双方对货物灭失得风险约定不明遂发生争执。乙公司认为,甲公司未于７月份履行合同违约在先，应承担损害赔偿责任。合同因甲公司未按时履行义务已终止，故货物损失得风险理应由甲公司承担。问题:(１）乙公司就是否有权要求甲公司承担损害赔偿责任？为什么?(2)乙公司认为本案合同因甲公司违约已经终止得观点就是否正确？为什么?(３)本案中，货物损失得风险应由谁承担?为什么？

答:(1）有权。因为甲公司已经迟延履行合同,构成违约。

(２）不正确。根据国际货物买卖合同公约得规定,如果卖方不在合同规定得时间内履行其义务,则可以给卖方规定一段合理得额外时间,在此时间内，买方不能采取与此相冲突得救济方法。在本案中卖方即可以在买方规定得“至迟不超过８月２0日”得合理时间内履行义务.合同依然有效.ﻫ（3)由买方承担。根据国际货物买卖合同公约得规定,合同双方对风险承担没有约定得情况下,如果货物涉及运输,则在自货物按照合同交付给第一个承运人以运交买方时起，风险就转移给买方承担。本案中,即货物交由铁路运输时起就将风险移转买方承担。

３、英国A商于5月3日向德国Ｂ商发出一项要约(发盘）,供售某商品一批,B商于收到该要约得次日(5月6日)上午答复A商，表示完全同意要约内容。但Ａ商在发出要约后发现该商品行情趋涨，遂于5月7日下午致电B商,要求撤销其要约。A商收到B商承诺(接受)通知得时间就是5月8日上午。试简要回答:(1）若按英国法律，A商提出撤销要约得要求就是否合法？(2)若此案透用《联合国国际货物销售合同公约》,A、Ｂ双方就是否存在合同关系？

答：(１）按英国法律,A商提出撤销假要约得要求不合法。英国法律规定:承诺一经发出,承诺一经发出，立即生效，本例中,B商于5月2３日上午作同承诺，Ａ、Ｂ间得合同已经成立。

(2)根据《联合国国际货物销售合同公约》，双方存在合同关系。依公约规定，一项要约在受要约人发出承诺通知前通知受要约人,要约可以撤销。但就是,本案作出撤销要约通知前,B商已作出承诺,A商撤销不能成立．B商承诺于5月24日上午到达A商时生效，合同成立。

4、我某出口企业与某外商ＣIF某港口．即期信用证方式付款得条件达成交易，出口合同与收到得信用证均规定不准转运.我方

在信用证有效期内将货物装上直驶目得港得班轮,并以直运提单办理了议付，国外开证行也凭议付行提交得直运提单付了款。承运船只驶离我国途径某港时，船公司为接载其她货物,擅自将我方托运得货物卸下，换装其她船舶继续运往目得港。由于中途耽搁,加上换装得船舶设备陈旧,使抵达目得港得时间比正常直运船得抵达时间晚了两个多月,影响了买方对货物得使用。为此,买方向我出口企业提出索赔,理由就是我方提交得就是直运提单，而实际上市转船运输，就是弄虚作假。我方有关业务员认为,合同用得就是到岸价格.船舶得舱位就是我方租定得,船方擅自转船得风险理应由我方承担,因此按对方要求进行了理赔,问我方这样做就是否正确,为什么?

答:我方这样做就是不正确得．因为CIF贸易合同，货物越过船舷后得风险及费用应由买方负责，船公司喂接载其她货物,擅自将我方托运得货物卸下,换装其她船舶继续运往目得港，那就是船公司单方面得主张，没有经过我方同意。我方不必为此负担任何责任。

国际商法典型案例分析

1.甲公司与乙公司签订一份为期两年得供货合同,规定：一切更改与终止均以书面通知为准;甲公司应分批供货，每月供应一千打。当甲公司按规定供应第一批货物以后乙公司口头通知甲公司更改货物规格,否则拒收,甲公司按口头更改得规定供应了第二批与第三批货物,乙公司照收无误,并按时付清每批货款。但当甲公司按更改得规格供应第四批货物时，乙公司拒收，理由就是甲公司供应得货物规格与双方签订得合同不符，乙公司口头更改得规格应属无效.为此,双方发生争议。此案当如何解决？

答:法律或者行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式,但一方已经履行主要义务,另外一方接受得该合同成立。在本案中,甲乙公司虽然约定合同变更需要采用书面形式,但就是在甲方按照乙方口头变更合同得要求加工货物并交付时,乙方没有提出异议，则认为双方对合同得变更已经达成协议,合同已经更新,作为乙方无权根据变更之前得合同主张权利。

2.我国甲公司向国外出售一批农产品C－5１４,于７月17日向国外乙公司发盘：C－51４农产品3００吨，即期装船,不可撤消即期信用证付款,每吨900美元，CIF鹿特丹，７月25日前答复有效.国外乙公司于７月22日复电:接受贵方7月1７日电，Ｃ—５14农产品3０0吨,即期装船，不可撤消即期信用证付款，每吨900美元，ＣＩF鹿特丹,除通常得装运单据之外,要求提供产地证、植物检疫证明书、适合海洋运输得良好包装.我国甲公司于7月25日复。电如下：贵方22日电,十分抱歉，由于国际市场价格发生变化,收到贵方收到电报以前，我方已另性售出。双方就合同就是否成立发生争议.问此案当如何解决?

答:甲公司发盘符合要约得有效要件，构成要约，乙方回复内容虽然与要约内容不一致,但属于非实质性变更。非实质性变更得情况下，除非要约方在接到答复后立即予以拒绝,否则答复构成有效承诺.在本案中乙方在承诺期限内作出答复,甲方收到答复以后并没有立即予以否定,而且其向甲方复电得理由就是“市场价格变更”, 而不就是乙方得非实质性变更，因此应当认为合同已经有效成立,双方应受约束。甲方将货物另行售出,构成违约,应当承担违约责任。

３.日本甲公司向香港乙公司出售一批电视机，乙公司又把该批货物转手卖给泰国丙公司。电视机运到香港后,乙公司发现电视机质量有问题，但急于向丙公司交货，就把电视机转船运到泰国。丙公司发现电视机得质量不符后,将电视机退回给香港乙公司，乙公司又把电视机退回给日本甲公司,遭到甲公司得拒绝，为此,甲乙双方发生争议。问此案当如何解决？

答:在本案中存在两个买卖合同:一个就是甲乙之间得买卖合同，一个就是乙丙之间得买卖合同。根据甲乙之间得买卖合同，甲在收到货物后应当在合同约定得期限内检验,没有约定期限得，应当在合理期限内检验。乙在收到货物后，虽然已经发现货物存在质量问题,但没有根据甲乙之间得买卖合同向甲方提出索赔，而就是将货物用来履行乙丙之间得买卖合同，已经在实际上接